Econometrie

quote:

Op woensdag 10 oktober 2012 00:09 schreef Adelovici het volgende:

[..]

ik zou hem eerder aanraden om statistiek te volgen ipv voortgezette statistiek, dat is meer gericht op applicaties. om echt een goed fundament te leggen zou ik statistiek, kansrekening, econometrie 1 & 2, QMF en markov ketens volgen.

Je hebt gelijk, ik zat aan de dingen die we daarin krijgen te denken toen ik voortgezette statistiek schreef. Statistiek is inderdaad nuttiger(zoals die aan de EUR is iig).

Ik kom van wiskunde af en de enige eis die ik kreeg was om Statistics for Econometrics te halen. Dat doe ik er naast en inderdaad die kennis miste ik nog. Frappant wel dat ik dat niet merk tijdens de mastervakken waar m.i. heel weinig wiskunde in voorkomt. Nieuwe dingen als Ito's lemma en stochastic calculus worden in de vakken zelf bovendien nog netjes geintroduceerd. Al met al qua wiskunde niet veel bijzonders en ik heb eigenlijk geen enkele voorkennis uit m'n wiskundebachelor meegenomen,maar ik merk ook 0 achterstand.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2012 18:17 schreef GlowMouse het volgende:
Goede pc-vaardigheden zoals programmeren gaan je later erg van pas komen.

Natuurlijk, maar op het moment vind ik het niet zo leuk als wiskunde om mee bezig te zijn. Overigens vind ik het argument dat een vak of een studie 'nuttig voor later' is, op een universiteit niet echt van belang. Als ik opgeleid wil worden voor een (specifieke) baan, ga ik wel naar het mbo of naar het hbo.

Ben ik overigens de enige die het ontbreken van een vak over iets als de geschiedenis van econometrie raar vindt? Een alphavak tussen al die bèta- en gammavakken zou er volgens mij voor zorgen dat de studenten écht op verschillende manieren tegen problemen aan gaan kijken, ipv telkens weer door die bèta- dan wel gammabril.

Probleem is dan natuurlijk wel de invulling van dat vak. Het zal uiteindelijk toch redelijk bèta worden. Maar een goeie docent zou daar wel iets leuks van kunnen maken, lijkt mij. En waarschijnlijk zal er in elk vak en passant wel wat historie voorbij komen.

Ook als onderzoeker zijn programmeervaardigheden bijzonder handig, als je vindt dat universiteiten primair onderzoeksinstituten zijn.

quote:

Op donderdag 11 oktober 2012 16:37 schreef GlowMouse het volgende:
Ook als onderzoeker zijn programmeervaardigheden bijzonder handig, als je vindt dat universiteiten primair onderzoeksinstituten zijn.

Maar dan vind ik de keuze voor Java raar, aangezien Mathematica en Matlab volgens mij meer worden gebruikt in de academische wereld. _{Ik weet hier overigens niet het fijne van, dus correct me if I'm wrong.}

Die laatste 2 zijn alleen maar kinderspeelgoed, Java is veel sneller en daardoor superieur. Het zou me verbazen als voor professionele doeleinden Mathematica of Matlab gebruikt zou worden.

quote:

Op donderdag 11 oktober 2012 18:07 schreef wimjongil het volgende:

[..]

Maar dan vind ik de keuze voor Java raar, aangezien Mathematica en Matlab volgens mij meer worden gebruikt in de academische wereld. _{Ik weet hier overigens niet het fijne van, dus correct me if I'm wrong.}

Voor onderzoek gebruik je net wat je het handigst vindt, niemand die je wat voorschrijft

Matlab en Mathematica zijn gewoon lekker makkelijk om in rond te klooien. Maar als je serieuze performance nodig hebt dan gebruik je wat anders.

Als je met matrices bezig bent, zul je merken dat Matlab helemaal niet zo slecht is.

quote:

Op donderdag 11 oktober 2012 20:19 schreef GlowMouse het volgende:
Als je met matrices bezig bent, zul je merken dat Matlab helemaal niet zo slecht is.

Maar als je miljoenen iteraties wil doen met die matrices ben je wat minder blij met Matlab.

quote:

Op donderdag 11 oktober 2012 00:24 schreef Oneironaut het volgende:
Ik kom van wiskunde af en de enige eis die ik kreeg was om Statistics for Econometrics te halen. Dat doe ik er naast en inderdaad die kennis miste ik nog. Frappant wel dat ik dat niet merk tijdens de mastervakken waar m.i. heel weinig wiskunde in voorkomt. Nieuwe dingen als Ito's lemma en stochastic calculus worden in de vakken zelf bovendien nog netjes geintroduceerd. Al met al qua wiskunde niet veel bijzonders en ik heb eigenlijk geen enkele voorkennis uit m'n wiskundebachelor meegenomen,maar ik merk ook 0 achterstand.

Aan welke universiteit, als ik vragen mag?

quote:

Op donderdag 11 oktober 2012 20:37 schreef thenxero het volgende:

[..]

Maar als je miljoenen iteraties wil doen met die matrices ben je wat minder blij met Matlab.

Ik vond recursief dingen doen dramatisch. Keer programmatje gemaakt 1 scherm code, deed het in een een kwart seconde oid in java, kreeg het in matlab niet eens af, had waarschijnlijk dagen geduurd.

quote:

Op donderdag 11 oktober 2012 16:34 schreef wimjongil het volgende:
Ben ik overigens de enige die het ontbreken van een vak over iets als de geschiedenis van econometrie raar vindt? Een alphavak tussen al die bèta- en gammavakken zou er volgens mij voor zorgen dat de studenten écht op verschillende manieren tegen problemen aan gaan kijken, ipv telkens weer door die bèta- dan wel gammabril.

Hier ben ik het mee eens, heb zelf een keer een klein stukje geschreven over de oorsprong van econometrie, maar ik heb inderdaad het idee dat ik nauwelijks iets weet van de ontwikkeling van het vakgebied zelfs in de vaagste termen.

[ Bericht 20% gewijzigd door Fingon op 11-10-2012 21:00:04 ]

quote:

Op donderdag 11 oktober 2012 20:51 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Aan welke universiteit, als ik vragen mag?

Klinkt als Tilburg.

quote:

Op donderdag 11 oktober 2012 20:52 schreef Fingon het volgende:

[..]

Ik vond recursief dingen doen dramatisch. Keer programmatje gemaakt 1 scherm code, deet het in een een kwart seconde oid in java, kreeg het in matlab niet eens af, had waarschijnlijk dagen geduurd.

Dat ligt dan aan jou.

In de onderzoekswereld bij econometrie wordt Matlab waarschijnlijk vaker gebruikt dan Java.

quote:

Op donderdag 11 oktober 2012 20:53 schreef GlowMouse het volgende:

[..]

Klinkt als Tilburg.

[..]

Dat ligt dan aan jou.

In de onderzoekswereld bij econometrie wordt Matlab waarschijnlijk vaker gebruikt dan Java.

niet op de VU in ieder geval.

op de VU vindt dan ook weinig spectaculair econometrisch onderzoek plaats

quote:

Op donderdag 11 oktober 2012 21:28 schreef GlowMouse het volgende:
op de VU vindt dan ook weinig spectaculair econometrisch onderzoek plaats

OE... right in the kisser. Andre Lucas is anders wel een zeer grote naam op het gebied van de fin ectrie

quote:

Op donderdag 11 oktober 2012 21:28 schreef GlowMouse het volgende:
op de VU vindt dan ook weinig spectaculair econometrisch onderzoek plaats

Wat is dan volgens jou een goede universiteit voor econometrie, behalve je eigen UvT?
Ik weet dat EUR heel goed is maar daar draait het volgens mij wel erg veel om wiskunde.

quote:

Op donderdag 11 oktober 2012 22:38 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Wat is dan volgens jou een goede universiteit voor econometrie, behalve je eigen UvT?
Ik weet dat EUR heel goed is maar daar draait het volgens mij wel erg veel om wiskunde.

De EUR is net wat minder dan de UvT, zie https://econtop.uvt.nl/

Wat voor jou een goede universiteit is om onderzoek te doen, hangt erg af van het onderzoeksgebied waar je interesse heeft.

quote:

Op donderdag 11 oktober 2012 22:44 schreef GlowMouse het volgende:

[..]

De EUR is net wat minder dan de UvT, zie https://econtop.uvt.nl/

Wat voor jou een goede universiteit is om onderzoek te doen, hangt erg af van het onderzoeksgebied waar je interesse heeft.

Om eerlijk te zijn vind ik het onderzoek niet zo relevant, als ik maar goed onderwijs krijg.

quote:

Op donderdag 11 oktober 2012 22:46 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Om eerlijk te zijn vind ik het onderzoek niet zo relevant, als ik maar goed onderwijs krijg.

Misschien toch wel handig voor je masterscriptie

quote:

Op donderdag 11 oktober 2012 23:13 schreef thenxero het volgende:

[..]

Misschien toch wel handig voor je masterscriptie

Ook op universiteiten waar het onderzoek minder is, schrijven studenten massaal masterscripties en studeren ook gewoon af, dus daar gaat het niet om. Bovendien betreft het mijn tweede master, dus met onderzoeksscripties schrijven heb ik al wat ervaring

quote:

Op donderdag 11 oktober 2012 23:15 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Ook op universiteiten waar het onderzoek minder is, schrijven studenten massaal masterscripties en studeren ook gewoon af, dus daar gaat het niet om. Bovendien betreft het mijn tweede master, dus met onderzoeksscripties schrijven heb ik al wat ervaring

Ik bedoel niet dat je geen scripties kan schrijven, maar de juiste mensen zijn toch wel handig als je een scriptie wil schrijven over een onderwerp dat echt je interesse heeft.

EUR voor (business)carrière UvT voor academia

quote:

Op donderdag 11 oktober 2012 23:47 schreef Physics het volgende:
EUR voor (business)carrière UvT voor academia

UvA is toch ook vrij goed? Die staat maar een plaatsje on der UvT, maar ruim boven de EUR.
https://econtop.uvt.nl/rankinglist.php

quote:

Op donderdag 11 oktober 2012 18:34 schreef twaalf het volgende:
Die laatste 2 zijn alleen maar kinderspeelgoed, Java is veel sneller en daardoor superieur. Het zou me verbazen als voor professionele doeleinden Mathematica of Matlab gebruikt zou worden.

Dan zal jij erg verbaasd zijn. Matlab wordt erg veel gebruikt door ingenieurs, ook bij de beste R&D-bedrijven van de wereld. Matlab is net zo min speelgoed als dat pen en papier dat zijn. Je kan er zo'n ingewikkelde of simpele dingen mee doen als dat je zelf wil. Het is gespecialiseerde software voor allerlei wiskundige en grafische bewerkingen. Verder is Matlab uitgebreid met allerlei GUI's voor het modelleren (Simulink bijvoorbeeld). Als je daar elke keer een programma voor moet schrijven in Java of C dan ben je heel wat meer tijd kwijt dan wanneer je Matlab gebruikt. Als je een maximale efficiëntie wil (zo'n hoog mogelijke snelheid) dan gebruik je trouwens beter C dan Java. Een voordeel van Java is wel dat je gemakkelijk veel bibliotheken kan vinden.

quote:

Op vrijdag 12 oktober 2012 05:43 schreef Shreyas het volgende:

[..]

UvA is toch ook vrij goed? Die staat maar een plaatsje on der UvT, maar ruim boven de EUR.
https://econtop.uvt.nl/rankinglist.php

Hier nog een lijstje. Dit keer met alleen econometrie. http://ideas.repec.org/top/top.ecm.html

quote:

Op vrijdag 12 oktober 2012 10:46 schreef mies1983 het volgende:

[..]

Hier nog een lijstje. Dit keer met alleen econometrie. http://ideas.repec.org/top/top.ecm.html

quote:

The weights are determined, for each author, by the proportion of all working papers announced in NEP that have also been announced in NEP-ECM (Econometrics).

Dat is een slecht criterium omdat:
• ik bij Tilburg een hoop namen zie staan die helemaal geen econometristen zijn, dus die publiceren wel in NEP maar niet in NEP-ECM en helpen zo de score omlaag
• het niet duidelijk is waarom ze NEP-ETS, NEP-ORE en NEP-GTH (econometric time series, operations research en game theory) niet meetellen
• je vijf slechte papers kunt schrijven in de tijd dat je ook één goede kunt schrijven, en de kwaliteit wordt niet meegenomen

quote:

Op vrijdag 12 oktober 2012 05:43 schreef Shreyas het volgende:

[..]

UvA is toch ook vrij goed? Die staat maar een plaatsje on der UvT, maar ruim boven de EUR.
https://econtop.uvt.nl/rankinglist.php

Slappe methodologie en een puur academische lijst. Of een universiteit echt goed is of niet maakt voor carrière niet zo veel uit, het gaat puur om perceptie van de bedrijven. Dat is vaak een erg simpel proces in de trant van "wij hebben elk jaar goede kandidaten uit die universiteit, dus daar blijven we recruiten".

Ik heb vernomen dat als ik een bepaalde afstudeerrichting kies aan mijn faculteit dat ik dan gegarandeerd een goede baan op niveau vind (100% succesrate) en een zeer goede kans maak op het doen van onderzoek. Gotta love it: een tekort aan studenten voor bepaalde afstudeerrichtingen en dan ook nog een richting die je bevalt.
1 nadeel: een bedrijf wat momenteel enorm veel mensen aanneemt aangezien het enorm veel succes heeft heeft waarschijnlijk tegen de tijd dat ik ben afgestudeerd niet meer zoveel mensen nodig. Dan nog ziet het zeer positief uit. Ik ben blij dat niet voor elke opleiding geldt dat het de sollicitanten zijn die moeten bedelen om een baan. Econometriestudenten hebben toch ook een zeer goed arbeidsmarktperspectief me de banen voor het uitzoeken als ze een klein beetje hebben gepresteerd?

[ Bericht 4% gewijzigd door Bram_van_Loon op 12-10-2012 19:06:03 ]

Van wat ik hoor hoef je als harde bèta (ectrie, wisk, natk, elektrotechniek) niet echt te bedelen om een baan, ook in deze tijden.

quote:

Op vrijdag 12 oktober 2012 21:58 schreef thenxero het volgende:
Van wat ik hoor hoef je als harde bèta (ectrie, wisk, natk, elektrotechniek) niet echt te bedelen om een baan, ook in deze tijden.

Ook als je maar matige cijfers hebt gehaald (en evt matige EC's)?

Mijn medesjaarzen hoor ik trouwens best vaak over het goede startsalaris van econometristen praten. Ik hoop voor ze dat ze met dat als drijfveer de studie doorkomen.

quote:

Op vrijdag 12 oktober 2012 22:11 schreef wimjongil het volgende:

[..]

Ook als je maar matige cijfers hebt gehaald (en evt matige EC's)?

Mijn medesjaarzen hoor ik trouwens best vaak over het goede startsalaris van econometristen praten. Ik hoop voor ze dat ze met dat als drijfveer de studie doorkomen.

Weet ik eigenlijk niet, ik ga eigenlijk alleen om met gemotiveerde en slimme studenten.

Maar dat startsalaris zou voor mij geen motivatie zijn. Als je de studie een hel vindt dan wil je die baan met dat startsalaris niet eens, want dan mag je nog eens 40 jaar aan diezelfde ellende werken.

edit: NVM, dat is ook wat jij bedoelde (las even over dat medesjaarzen heen )

Volgens mij hoeven ook de mensen die 'matige' cijfers halen (toch altijd nog zesjes en zevens) zich weinig zorgen te maken als ze slim een specialisatie kiezen. Ook deze mensen hebben toch voldoende kennis om nuttig werk te verrichten en de mensen die deze specialisatie hebben zijn relatief schaars. Als je voor bepaalde bedrijven wil werken of promotieonderzoek wil doen dan zal je een nadeel hebben maar volgens mij zijn er zat interessante banen die je dan wel nog kan krijgen en als je eenmaal nuttige werkervaring heb dan kan je ook met die mindere cijfers toch prima promotie maken?
Hoe dan ook, ik kies maar het zekere voor het onzekere en ik zorg ervoor dat ik zeker in de master goede cijfers haal. Dat moet toch wel lukken aangezien je dan kan kiezen voor een specialisatie?
Ik heb begrepen dat alleen daarom in de masterfase de meeste studenten minstens redelijk goede cijfers halen.
Dit is mijn subjectieve indruk op basis van de verhalen die ik heb gehoord.
Zou je niet beter met zesjes en zevens nominaal slagen dan dat je er twee jaar langer over doet en er nog wat achten op je lijst staan.

Ik ben blij dat het toch nog wordt beloond om een verstandige studiekeuze te maken of wanneer je je onderscheidt bij een ander populairdere opleiding. Ik glimlach dan een beetje wanneer mensen klagen dat door de diploma-inflatie een bachelor- en een masterdiploma waarde verliezen.
Ik vermoed dat de relatieve waarde van dergelijke diploma's in de toekomst hoger gaat worden, juist door de diploma-inflatie in de breedte.

Voor elektrotechniek zijn de vooruitzichten nu wat minder goed volgens een door de overheid gesubsidieerd bedrijfje. https://www.studiekeuze123.nl/studies/34267/Elektrotechniek/
Het hangt echter sterk af van waar je wil gaan werken en waarin je je specialiseert.

@Bram_van_Loon jij studeert toch elektrotechniek aan de Tu/e? De vooruitzichten op de studiekeuze site gaan namelijk over de hbo opleiding elektrotechniek.

@ Bram: je hebt naar elektrotechniek op HBO-niveau gelinkt. Op de uni heeft het natuurlijk een leuke Engelse naam.

Voor je studiekeuze vind ik het eigenlijk het belangrijkst dát je een baan kunt vinden als jij gepassioneerd bezig bent. Salaris, mondaniteit van het bedrijf of het maatschappelijk aanzien dat bij je baan hoort, maken mij allemaal niet bijster veel uit. Als jij kunt praktiseren wat jij leuk vindt, is dat toch veel meer waard dan elke maand een goedgevulde zak geld opgestuurd krijgen.

Ik heb bewust nooit gemeld wat ik studeer en dat zal ik ook nu niet doen. Ik haakte in op ThenXero die deze opleiding noemde. Ik weet van de meeste opleidingen aan mijn universiteit in grote lijnen wat ze inhouden, wat voor werk je ermee kan gaan doen enz.

Mijn intentie was om naar de site in het algemeen te linken om aan te geven over welk gesubsidieerd bedrijf het gaat (waarvan we er trouwens veel teveel hebben in Nederland, zeker in het onderwijs), niet specifiek naar een bepaalde opleiding. Voor het WO zijn de vooruitzichten slechter maar dat is een wat vertekend beeld en het is natuurlijk überhaupt de vraag hoe professioneel of amateuristisch dat bedrijf is aangezien ze, voor zo ver ik het kan overzien, geen verantwoording afleggen over hun methodes.

Ik kies voor een combinatie van werk wat ik leuk vind en het arbeidsperspectief. Je hebt nu eenmaal een bepaald bedrag nodig om prettig te leven maar om prettig te leven moet je o.a. een leuke baan hebben. De kunst is om het beiden te combineren. Ik zie daar genoeg mogelijkheden voor.

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2012 01:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik heb bewust nooit gemeld wat ik studeer en dat zal ik ook nu niet doen. Ik haakte in op ThenXero die deze opleiding noemde. Ik weet van de meeste opleidingen aan mijn universiteit in grote lijnen wat ze inhouden, wat voor werk je ermee kan gaan doen enz.

Mijn intentie was om naar de site in het algemeen te linken om aan te geven over welk gesubsidieerd bedrijf het gaat (waarvan we er trouwens veel teveel hebben in Nederland, zeker in het onderwijs), niet specifiek naar een bepaalde opleiding. Voor het WO zijn de vooruitzichten slechter maar dat is een wat vertekend beeld en het is natuurlijk überhaupt de vraag hoe professioneel of amateuristisch dat bedrijf is aangezien ze, voor zo ver ik het kan overzien, geen verantwoording afleggen over hun methodes.

Ik kies voor een combinatie van werk wat ik leuk vind en het arbeidsperspectief. Je hebt nu eenmaal een bepaald bedrag nodig om prettig te leven maar om prettig te leven moet je o.a. een leuke baan hebben. De kunst is om het beiden te combineren. Ik zie daar genoeg mogelijkheden voor.

Studiekeuze123 (wat een naam..) maakt volgens hun FAQ gebruik van de www.nse.nl/online, wat volgens mij wel een degelijke enquête is. Ik heb daar ook al een aantal keer aan meegedaan. Een goede indicator voor de studie zelf, alleen is (net zoals bij andere onderzoeken) het 'na je studie' gedeelte gewoon op lucht gebaseerd.

Het is namelijk erg moeilijk om daar uitspraken over te doen waar een student ook wat aan heeft. Met name vanwege de grote diversiteit aan functies waar men met een academische master toegang tot heeft. Of je uiteindelijk hoofd R&D, algemeen directeur of uitvoerend specialist wordt maakt nogal wat uit qua werktijden, baankansen en inkomen. Qua academische starterfuncties is dat nog veel moeilijker te voorspellen omdat die soms nauwelijks aansluiting hebben op de gevolgde opleiding. Voor hbo opleidingen is dit vele malen makkelijker te voorspellen aangezien die doelbewust opleiden tot een aantal duidelijk afgebakende beroepen.

quote:

Op vrijdag 12 oktober 2012 22:23 schreef thenxero het volgende:

[..]

Weet ik eigenlijk niet, ik ga eigenlijk alleen om met gemotiveerde en slimme studenten.

Maar dat startsalaris zou voor mij geen motivatie zijn. Als je de studie een hel vindt dan wil je die baan met dat startsalaris niet eens, want dan mag je nog eens 40 jaar aan diezelfde ellende werken.

edit: NVM, dat is ook wat jij bedoelde (las even over dat medesjaarzen heen )

Ja, die zie je bij sommige studies veel (ook rechtsgeleerdheid heeft daar last van). Studenten die op basis van de Elsevier studiegids een studie gekozen hebben vanwege het te verwachten inkomen of de status die bij de studie hoort en vervolgens hun jeugd gebruiken om zich er door heen te worstelen. Hopende dat het na de studie het allemaal waard is, maar niet wetende dat zij er dan nog 40 jaar in moeten zitten

Aan de ene kant niets mis mee als je puur leert en werkt voor het geld en niet omdat je het leuk vindt. Maar als je ergens geen passie voor hebt dan haal je nooit het maximale uit de studie, beroep en uit je zelf. Dan kan je wel voor veilig kiezen, een mooi middeninkomen verdienen (3800 euro bruto p/m) met een vast contract en een lease auto, maar nooit echt plezier hebben in hetgeen wat je doet. Dan zal je ook nooit de top halen.

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2012 13:10 schreef Ryon het volgende:

[..]

Studiekeuze123 (wat een naam..) maakt volgens hun FAQ gebruik van de www.nse.nl/online, wat volgens mij wel een degelijke enquête is.

Die informatie had ik ook gevonden maar ik hoop dat ze meer doen dan dat, anders is het erg magertjes.

quote:

Ik heb daar ook al een aantal keer aan meegedaan. Een goede indicator voor de studie zelf, alleen is (net zoals bij andere onderzoeken) het 'na je studie' gedeelte gewoon op lucht gebaseerd.

Ik heb 1 keer een serieuze poging ondernomen om mee te doen aan deze enquête, na 10-20 vragen te hebben beantwoord stopte ik met het invullen van deze enquête omdat ik ontevreden was over de vraagstelling en het feit dat je zo goed als enkel meerkeuzevragen kon beantwoorden.
Ik was om twee redenen ontevreden over de vraagstelling:
- de aard van de vragen, er worden vragen gesteld die m.i. niet door de studenten zijn te beantwoorden. Voorbeeldje: een student kan prima inschatten of dat een docent goed lesgeeft (snap je zijn uitleg? Is hij goed te verstaan? Is alles goed te zien?), een student kan maar beperkt inschatten hoe het niveau is. Een vraag als "word je voldoende voorbereidt op de arbeidsmarkt?" lijkt onschuldig maar als ik die met ja beantwoord dan geef ik indirect aan, in ieder geval naar hun interpretatie, dat ik het goed vind dat er zoveel aandacht wordt besteed aan de voorbereiding op de arbeidsmarkt (twee stages, allerlei zachte competenties, vele projecten) terwijl ik het juist belangrijk vind dat een universiteit je academisch vormt en een automatisch bijproduct hiervan is dat je goed wordt voorbereid op arbeidsmarkt.
- sommige vragen kon ik simpelweg niet beantwoorden met een van de gegeven meerkeuzeopties.
- sommige vragen waren teveel voor meerdere interpretaties vatbaar
- er werd geen rekening gehouden met het stadium van de opleiding waarin de student zich bevindt (ik kreeg ook vragen over zaken die pas over een paar jaar aan de orde zijn ), om nog maar te zwijgen over de diverse specialisaties.
- het besef dat deze enquête onvoldoende representatief is. Wat voor type student doet wel mee aan deze enquête en wat voor type niet?

Ik heb dit bedrijf laten weten dat ik bewust niet deze enquête invulde en waarom ik dit niet deed. Ik begrijp dat het moeilijk, zo niet onmogelijk is, om een perfecte enquête te maken maar op zijn minst zou je bij elke vraag toelichting moeten kunnen geven en zou deze toelichting verwerkt moeten worden. Helaas kiest dit bedrijf er bewust voor om met een minimale inspanning de resultaten te kunnen verwerken en lijkt het voor dit bedrijf belangrijker dat ze statistiek kunnen toepassen dat optimaal in kaart wordt gebracht hoe de kwaliteit van de opleidingen is. Liever dan 1 keer in de paar jaar een goede enquête dan jaarlijks een matige enquête naar mijn mening maar dit bedrijf denkt daar blijkbaar anders over. Het mag van mij (dit komt allicht wat anders over bij sommige lezers dan hoe ik het bedoel) maar ik vind sowieso niet dat dergelijke zaken door de overheid moeten worden gefinancierd.
Als de enquête anders zou worden vormgegeven dan zou ik meedoen, niet op deze manier.
Misschien is de beste oplossing wel om gewoon een gesprek aan te gaan met studenten waarin je een aantal vragen sowieso stelt maar ook veel ruimte geeft aan de studenten om hun eigen verhaal te vertellen?

quote:

Het is namelijk erg moeilijk om daar uitspraken over te doen waar een student ook wat aan heeft. Met name vanwege de grote diversiteit aan functies waar men met een academische master toegang tot heeft. Of je uiteindelijk hoofd R&D, algemeen directeur of uitvoerend specialist wordt maakt nogal wat uit qua werktijden, baankansen en inkomen. Qua academische starterfuncties is dat nog veel moeilijker te voorspellen omdat die soms nauwelijks aansluiting hebben op de gevolgde opleiding. Voor hbo opleidingen is dit vele malen makkelijker te voorspellen aangezien die doelbewust opleiden tot een aantal duidelijk afgebakende beroepen.

Inderdaad.

quote:

Aan de ene kant niets mis mee als je puur leert en werkt voor het geld en niet omdat je het leuk vindt. Maar als je ergens geen passie voor hebt dan haal je nooit het maximale uit de studie, beroep en uit je zelf. Dan kan je wel voor veilig kiezen, een mooi middeninkomen verdienen (3800 euro bruto p/m) met een vast contract en een lease auto, maar nooit echt plezier hebben in hetgeen wat je doet. Dan zal je ook nooit de top halen.

Daarom moet je kiezen voor iets wat je leuk vindt en waar je voldoende arbeidsperspectief mee hebt? Als jij bereid bent hard te werken voor een opleiding waarbij enkel de 10% uitblinkers (hetzij academisch, hetzij via contacten en ervaring) een goed arbeidsperspectief heeft dan is het natuurlijk ook een zeer valide keuze om dat 1 jaar te proberen en vervolgens te evalueren of dat het zin heeft om hiermee verder te gaan maar enkel kiezen voor wat je leuk vindt is net zo min verstandig als enkel afgaan op het arbeidsperspectief.
In mijn geval had ik qua interesse en talent net zo goed kunnen kiezen voor een opleiding als rechten of economie en waarschijnlijk zou ik met zo'n baan ook wel voldoende goed kunnen functioneren. Ik heb voor techniek gekozen omdat het mij leuker en nuttiger lijkt. Ik had echter ook nog voor andere opleidingen kunnen kiezen die ik nog interessanter vind maar waarvan ik het arbeidsperspectief (dat heeft met de breedte te maken) als minder goed inschatte. Ik worstel nog steeds met het dilemma: kiezen voor het meer fundamentele en je opties beperken of kiezen voor het meer generieke. Ik denk dat ik nu een optie heb gevonden om mijn opties breed te houden maar waarbinnen ik me toch sterk kan specialiseren.

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2012 18:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]

Daarom moet je kiezen voor iets wat je leuk vindt en waar je voldoende arbeidsperspectief mee hebt? Als jij bereid bent hard te werken voor een opleiding waarbij enkel de 10% uitblinkers (hetzij academisch, hetzij via contacten en ervaring) een goed arbeidsperspectief heeft dan is het natuurlijk ook een zeer valide keuze om dat 1 jaar te proberen en vervolgens te evalueren of dat het zin heeft om hiermee verder te gaan maar enkel kiezen voor wat je leuk vindt is net zo min verstandig als enkel afgaan op het arbeidsperspectief.
In mijn geval had ik qua interesse en talent net zo goed kunnen kiezen voor een opleiding als rechten of economie en waarschijnlijk zou ik met zo'n baan ook wel voldoende goed kunnen functioneren. Ik heb voor techniek gekozen omdat het mij leuker en nuttiger lijkt. Ik had echter ook nog voor andere opleidingen kunnen kiezen die ik nog interessanter vind maar waarvan ik het arbeidsperspectief (dat heeft met de breedte te maken) als minder goed inschatte. Ik worstel nog steeds met het dilemma: kiezen voor het meer fundamentele en je opties beperken of kiezen voor het meer generieke. Ik denk dat ik nu een optie heb gevonden om mijn opties breed te houden maar waarbinnen ik me toch sterk kan specialiseren.

Nadeel van een studie aan een technische universiteit is dan ook weer dat je er niks naast kan doen. Ik studeer nu aan de RUG, en mocht ik tijd over hebben (wat niet het geval lijkt te gaan worden, maar mijn discipline is nog niet optimaal, dus, wie weet), dan ga ik volgend jaar waarschijnlijk een alfastudie ernaast doen. Klassieke talen, Kunstgeschiedenis of Duits, die richting op. Dan heb je volgens mij echt een fantastische combinatie: een studie die je leuk vindt en een niet te versmaden arbeidsperspectief heeft, en een studie in een compleet andere richting die je óók leuk vindt.

Maargoed, eerst maar eens uitvogelen hoe ik een 168-urige week maximaal kan benutten.

Dat is inderdaad een groot nadeel van veel opleidingen aan de TU (niet alle opleidingen, TBK is bijv. niet zo moeilijk en vergt heel wat minder tijd). Alleen zou ik graag wat extra wiskunde- en natuurkundevakken volgen, voor andere zaken lees ik wel zelfstandig boeken die ik interessant vind.
Nog een nadeel van een TU: je kan niet even kosteloos een taal leren terwijl je bij andere universiteiten je kan inschrijven voor talenvakken die al gegeven worden. Aan mijn universiteit kan je überhaupt geen taalcursus volgen, behalve voor het Engels. Belachelijk en onacademisch natuurlijk maar het is zo. Ze hebben trouwens op mijn universiteit ook de bibliotheek behoorlijk afgebroken: eerst een verhuizing van faculteitsbibliotheken naar 1 centrale bibliohtheek die nog geen kwart van de opslagruimte had, nu een verhuizing naar een ander gebouw waarbij ze de boekenkasten dermate laag hebben gemaakt (1m50 hoog of iets dergelijks) waardoor je ook weer flink wat minder capaciteit hebt. Ook erg onacademisch. Hoe kan dat toch dat een universiteit die zoveel zo'n slimme mensen aantrekt minder academisch handelt dan sommige gewone universiteiten?

quote:

Maargoed, eerst maar eens uitvogelen hoe ik een 168-urige week maximaal kan benutten.

Eens eventjes rekenen: 7*15-16 = 105-112
105-112 - 7*3 (opstaan, douchen, eten, koken, afwassen, schoonmaken, ...) = 84-91
Dan nog een paar keer een paar uur aftrekken voor hobby's, oplopende tot 2-3 uur per dag (ook vrienden en uitgaan valt daaronder). Het lijkt er op dat het al heel wat is als je 70-75 uur per week overhoudt voor je studie en werk.

[ Bericht 35% gewijzigd door Bram_van_Loon op 13-10-2012 19:44:39 ]

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2012 19:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Dat is inderdaad een groot nadeel van veel opleidingen aan de TU (niet alle opleidingen, TBK is bijv. niet zo moeilijk en vergt heel wat minder tijd). Alleen zou ik graag wat extra wiskunde- en natuurkundevakken volgen, voor andere zaken lees ik wel zelfstandig boeken die ik interessant vind.

Maargoed, in hoeverre is TBK een leuke aanvulling op een studie als werktuigbouwkunde, natuurkunde of elektrotechniek? Meer van hetzelfde én makkelijker, lijkt mij.

En als reactie op je edit: wat raar dan. Op de UvT (ook geen letterenfaculteit) kun je als student gratis twee taalcursussen volgen. Dat is wel fijn, ook omdat er geen letterenfaculteit om de hoek zit.

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2012 19:44 schreef wimjongil het volgende:

[..]

Maargoed, in hoeverre is TBK een leuke aanvulling op een studie als werktuigbouwkunde, natuurkunde of elektrotechniek? Meer van hetzelfde én makkelijker, lijkt mij.

Mijn punt was meer dat je aardig wat tijd overhoudt als je TBK studeert. Trouwens hebben ze nu in Eindhoven met dat Bachelorcollege ook flink wat extra tijd, zij het dat je altijd thuis nog flink wat uren moet besteden aan je opleiding. Er is nu centraal voorgeschreven dat je maximaal 15 contacturen per week mag hebben voor de bacheloropleidingen (geldt momenteel enkel voor het eerste jaar, volgend jaar ook voor het tweede jaar en het jaar daarop voor alle bachelors).
Ik weet niet zeker of dat de projecten er ook onder vallen aangezien je in dat geval wel erg weinig tijd overhoudt. Ik ga binnenkort eens eventjes het rooster van het eerste jaar bekijken maar niet nu aangezien het zaterdag is.
Ook in Eindhoven ontsnappen de witte raven niet aan de bestuurders die het onderwijs willen verslechteren, al ben ik van mening dat een lager contacturen wel een goede zaak is, ik zou zo'n 20-25 uur logischer vinden gezien de verplichte projecten en de practica en het noodzakelijke maken van veel sommetjes. Zelf zit ik nog op zo'n 34 contacturen per week als ik alles volg wat het andere uiterste is van die 15 uur per week.

quote:

En als reactie op je edit: wat raar dan. Op de UvT (ook geen letterenfaculteit) kun je als student gratis twee taalcursussen volgen. Dat is wel fijn, ook omdat er geen letterenfaculteit om de hoek zit.

Twente scoort nu punten bij mij.

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2012 19:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Twente scoort nu punten bij mij.

UvT is Tilburg.

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2012 18:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Die informatie had ik ook gevonden maar ik hoop dat ze meer doen dan dat, anders is het erg magertjes.

[..]

Ik heb 1 keer een serieuze poging ondernomen om mee te doen aan deze enquête, na 10-20 vragen te hebben beantwoord stopte ik met het invullen van deze enquête omdat ik ontevreden was over de vraagstelling en het feit dat je zo goed als enkel meerkeuzevragen kon beantwoorden.
Ik was om twee redenen ontevreden over de vraagstelling:
- de aard van de vragen, er worden vragen gesteld die m.i. niet door de studenten zijn te beantwoorden. Voorbeeldje: een student kan prima inschatten of dat een docent goed lesgeeft (snap je zijn uitleg? Is hij goed te verstaan? Is alles goed te zien?), een student kan maar beperkt inschatten hoe het niveau is. Een vraag als "word je voldoende voorbereidt op de arbeidsmarkt?" lijkt onschuldig maar als ik die met ja beantwoord dan geef ik indirect aan, in ieder geval naar hun interpretatie, dat ik het goed vind dat er zoveel aandacht wordt besteed aan de voorbereiding op de arbeidsmarkt (twee stages, allerlei zachte competenties, vele projecten) terwijl ik het juist belangrijk vind dat een universiteit je academisch vormt en een automatisch bijproduct hiervan is dat je goed wordt voorbereid op arbeidsmarkt.
- sommige vragen kon ik simpelweg niet beantwoorden met een van de gegeven meerkeuzeopties.
- sommige vragen waren teveel voor meerdere interpretaties vatbaar
- er werd geen rekening gehouden met het stadium van de opleiding waarin de student zich bevindt (ik kreeg ook vragen over zaken die pas over een paar jaar aan de orde zijn ), om nog maar te zwijgen over de diverse specialisaties.
- het besef dat deze enquête onvoldoende representatief is. Wat voor type student doet wel mee aan deze enquête en wat voor type niet?

Ik heb dit bedrijf laten weten dat ik bewust niet deze enquête invulde en waarom ik dit niet deed. Ik begrijp dat het moeilijk, zo niet onmogelijk is, om een perfecte enquête te maken maar op zijn minst zou je bij elke vraag toelichting moeten kunnen geven en zou deze toelichting verwerkt moeten worden. Helaas kiest dit bedrijf er bewust voor om met een minimale inspanning de resultaten te kunnen verwerken en lijkt het voor dit bedrijf belangrijker dat ze statistiek kunnen toepassen dat optimaal in kaart wordt gebracht hoe de kwaliteit van de opleidingen is. Liever dan 1 keer in de paar jaar een goede enquête dan jaarlijks een matige enquête naar mijn mening maar dit bedrijf denkt daar blijkbaar anders over. Het mag van mij (dit komt allicht wat anders over bij sommige lezers dan hoe ik het bedoel) maar ik vind sowieso niet dat dergelijke zaken door de overheid moeten worden gefinancierd.
Als de enquête anders zou worden vormgegeven dan zou ik meedoen, niet op deze manier.
Misschien is de beste oplossing wel om gewoon een gesprek aan te gaan met studenten waarin je een aantal vragen sowieso stelt maar ook veel ruimte geeft aan de studenten om hun eigen verhaal te vertellen?

Toevallig kreeg ik vandaag een mailtje van NSE of ik mee wilde doen aan een test met betrekking tot een nieuwe enquête. Vanuit het ministerie is blijkbaar opdracht gegeven om deze te verbeteren. Over de methodologie die achter dergelijke surveys en onderzoeken zit (including die van Elsevier en vergelijkbare opdrachtgevers) wil ik binnenkort een apart topic openen. Hier valt een heleboel interessants over te zeggen.

quote:

Daarom moet je kiezen voor iets wat je leuk vindt en waar je voldoende arbeidsperspectief mee hebt? Als jij bereid bent hard te werken voor een opleiding waarbij enkel de 10% uitblinkers (hetzij academisch, hetzij via contacten en ervaring) een goed arbeidsperspectief heeft dan is het natuurlijk ook een zeer valide keuze om dat 1 jaar te proberen en vervolgens te evalueren of dat het zin heeft om hiermee verder te gaan maar enkel kiezen voor wat je leuk vindt is net zo min verstandig als enkel afgaan op het arbeidsperspectief.
In mijn geval had ik qua interesse en talent net zo goed kunnen kiezen voor een opleiding als rechten of economie en waarschijnlijk zou ik met zo'n baan ook wel voldoende goed kunnen functioneren. Ik heb voor techniek gekozen omdat het mij leuker en nuttiger lijkt. Ik had echter ook nog voor andere opleidingen kunnen kiezen die ik nog interessanter vind maar waarvan ik het arbeidsperspectief (dat heeft met de breedte te maken) als minder goed inschatte. Ik worstel nog steeds met het dilemma: kiezen voor het meer fundamentele en je opties beperken of kiezen voor het meer generieke. Ik denk dat ik nu een optie heb gevonden om mijn opties breed te houden maar waarbinnen ik me toch sterk kan specialiseren.

Moeilijk. Ik heb gemerkt dat universiteiten steeds meer geneigd zijn om hun studenten een afgebakend 'beroep' aan te leren in plaats van breed academisch te scholen. Studies die meer gericht zijn op de academische, wetenschappelijke en culturele vorming delven het onderspit tenzij ze fuseren met een opleiding met een duidelijk beroepsprofiel. Het is wat jij ook zegt: arbeidsperspectief is uiteindelijk keuze bepalend. Terwijl het ook aanlokkelijk is om naast je kernvak (ingenieur, econoom, jurist, arts, docent etc) bijvoorbeeld je ook extra te verbreden in andere discplines zoals de natuur- en wiskunde, maatschappij en recht, gezondheid en leven etc. Niet omdat dit je beter maakt in je vak, maar omdat je dit weerbaarder en ontwikkelder maakt als mens. Als universitair afgestudeerde wordt er uiteindelijk van je verwacht dat je meer kan dan alleen hetgeen waar je voor bent opgeleid. Dat lijken universiteiten op dit moment niet heel belangrijk te vinden.

Het voordeel is dat je hierdoor een directe aansluiting hebt met de arbeidsmarkt. Of te wel: een goed toekomstperspectief op korte termijn, net zoals op het hbo. Nadeel is dat hierdoor een belangrijk deel van de tijd opgaat aan praktijk en specialisatie i.p.v verbreding en academische vorming. Wat naar mijn mening op de lange termijn weer een beperking kan opleveren.

Natuurlijk staat het studenten vrij om naast hun major studie ook nog een extra studie of een verbredende minor te kiezen. De meeste studenten doen dit niet omdat het niet nodig of gunstig is voor hun papiertje of en daarmee de arbeidsmarkt of omdat de universiteit het niet gelijktijdig kan faciliteren. En dat is zonde.

Daarom vind ik het zo zonde dat de overheid het praktisch onmogelijk maakt om een tweede opleiding te volgen.
Naast mijn technische opleiding een tweede opleiding volgen is voor bijna niemand mogelijk, wat extra vakken volgen is mogelijk maar de meeste studenten hebben al moeite om binnen 4 jaar de bachelorfase voltooid te hebben en binnen 3 jaar de masterfase voltooid te hebben al verwacht dat ik dat mijn generatie sneller afgestudeerd gaat zijn aangezien het programma wat is verlicht, vooral door in de breedte te snijden (zo'n 10% bij veel vakken). Dit geeft duidelijk aan dat in ieder geval voor deze opleiding het niveau daalt doordat de overheid met grove middelen (Halbeheffing, Prestatiebeurs) de universiteiten dwingt om de studielast lichter te maken dan dat eigenlijk gewenst is. De universiteiten wordt het nog extra lastig gemaakt doordat het VWO niet goed haar werk doet, in dit geval gaat het dan natuurlijk om de vakken wiskunde B en natuurkunde maar zoals je weet komen er ook klachten van bijvoorbeeld de opleidingen geschiedenis (algemene ontwikkelingen) en recht (Nederlands).
Voor een technische opleiding zoals die ik volg zou de nominale studieduur minstens 6 jaar moeten bedragen. Goede studenten kunnen het in principe in 5 jaar tijd voltooien maar dan moet niets tegenzitten (afstudeeronderzoeken, roosterproblemen, stage). Er was recent maar 1 student van de toenmalige generatie die de bachelorfase van de opleiding binnen 3 jaar tijd had voltooid, dat zegt genoeg.

Zijn er nog mensen aan de RUG hier die 1e, 2e of 3e jaars boeken nodig zijn? Ik ben sinds dit jaar gestopt met EOR, maar heb het wel tot het 3e jaar vol weten te houden. Voor meer info kun je me PM-en.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2012 00:07 schreef Ofresca het volgende:
Zijn er nog mensen aan de RUG hier die 1e, 2e of 3e jaars boeken nodig zijn? Ik ben sinds dit jaar gestopt met EOR, maar heb het wel tot het 3e jaar vol weten te houden. Voor meer info kun je me PM-en.

Mag ik vragen waarom je gestopt bent?

quote:

Op donderdag 18 oktober 2012 01:16 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Mag ik vragen waarom je gestopt bent?

Ik liep volledig vast. Het aantal punten wat ik per jaar haalde liep steeds verder terug, mijn motivatie was bijna volledig weg en ik had heel weinig contact met klasgenoten. Uiteindelijk ben ik gestopt toen ik 101 punten had, behaald in 5 jaar. Het was, denk ik, toch te droog en te moeilijk voor me.

Achteraf gezien vind ik het vooral jammer dat ik er niet eerder mee gestopt ben.