Ik verwacht dat ie zelfs groter gaat worden.
't is een Amerikaan en gaat alleen voor het allerhoogste.
Hij gaat 'm 6 keer winnen.
Eens of oneens ?
.J.
quote:
Op zondag 21 juli 2002 17:23 schreef matthijn99 het volgende:
Hij betaalt het hoogste salaris aan de beste dokter.
verder: eens
helemaal mee eens, klasserenner!!
quote:Paardendokters verdienen niet zoveel hoor.
Op zondag 21 juli 2002 17:23 schreef matthijn99 het volgende:
Hij betaalt het hoogste salaris aan de beste dokter.
J.
quote:En goed zichtbare benen, niet
Op zondag 21 juli 2002 17:24 schreef yvonne het volgende:
EENSCH!!
helemaal mee eens, klasserenner!!
Van mij mag ie hem winnen, en nog wel 2 keer ja 
quote:Mooie zichtbare benen, kunnen de voetballers een voorbeeld aan nemen
Op zondag 21 juli 2002 17:26 schreef keeper het volgende:[..]
En goed zichtbare benen, niet
Van mij mag ie hem winnen, en nog wel 2 keer ja
Yeah, laat'm maar winnen hoor Ik vind hem een klasserenner en ik hoop dat hij hem nog een keer gaat winnen, en van mij mag hij ook nog wel 2 keer!!!
quote:Eens!!!
Op zondag 21 juli 2002 17:22 schreef tong80 het volgende:
....na vandaag heeft ie zich definitief gemeld in het rijtje Anquetil, Merckx, Hinault, Indurain.Ik verwacht dat ie zelfs groter gaat worden.
't is een Amerikaan en gaat alleen voor het allerhoogste.
Hij gaat 'm 6 keer winnen.
Eens of oneens ?
) moest winnen.quote:Hij wel zijn best gedaan, Armstrong was een tikkie te laat.
Op zondag 21 juli 2002 17:34 schreef twi het volgende:
Yeah! Jammer dat die lul van een Virenque (m'n favoriet tot '98 notabene
quote:Oneens
Op zondag 21 juli 2002 17:22 schreef tong80 het volgende:
....na vandaag heeft ie zich definitief gemeld in het rijtje Anquetil, Merckx, Hinault, Indurain.Ik verwacht dat ie zelfs groter gaat worden.
't is een Amerikaan en gaat alleen voor het allerhoogste.
Hij gaat 'm 6 keer winnen.
Eens of oneens ?
quote:Oneens zie --> Anquetil, Merckx, Hinault en Indurain.
Op zondag 21 juli 2002 17:22 schreef tong80 het volgende:
Hij gaat 'm 6 keer winnen.
Eens of oneens ?
quote:Idd, vond het een beetje stom van Armstrong, alsie echt had willen winnen had hij eerder weg moeten rijden. Hij mag er best een keer moeite voor doen!!
Op zondag 21 juli 2002 17:35 schreef Zworld het volgende:[..]
Hij wel zijn best gedaan, Armstrong was een tikkie te laat.
Lance Armstrong is voor mij een legend, nu al.
Zelf vind ik het wel weer eens tijd voor een ander.
Vond het wel leuk dat virenque vandaaag weer eens won
quote:Precies, wat een luie donder, die Armstrong.
Op zondag 21 juli 2002 17:40 schreef ikke_ook het volgende:
Hij mag er best een keer moeite voor doen!!
Armstrong is een held geworden, en ik bewonder hem enorm. Ik gun hem nog wel 3x het klassement, maar ik denk dat die 6x de Tour wint en dan verslagen wordt of zelf stopt. Maar wat een renner !
quote:
Op zondag 21 juli 2002 17:45 schreef Koekepan het volgende:[..]
Precies, wat een luie donder, die Armstrong.
quote:Doe het maar eens na!
Op zondag 21 juli 2002 17:45 schreef Koekepan het volgende:[..]
Precies, wat een luie donder, die Armstrong.
Beetje heel erg naïef om te denken dat hij op een bordje Brinta naar boven rijdt. 
.
tis net even te perfect en te sterk..
ik hou stiekum wel van ee beetje verliezers.. van momenten van zwakte. dat maken een sportman een held.
En die heeft armstrong de afgelopen 5 jaar niet gehad.
Ow en ik vind het natuurlijk niet zo mooi dat hij enkel de tour rijdt. Ik zie leiver renners die 8-9 maanden er staan!!
quote:Dat waren toch liga's
Op zondag 21 juli 2002 17:54 schreef matthijn99 het volgende:
Nooit bedacht dat zo iemand misschien wel heel erg de hand boven het hoofd gehouden zou kunnen worden? Dat Nike zoveel geld in het 'produkt Armstrong' investeert dat het een ramp zou zijn als hij de Tour niet zou winnen of betrapt zou worden?Beetje heel erg naïef om te denken dat hij op een bordje Brinta naar boven rijdt.
quote:5 jaar geleden kreeg ie nog chemo-therapie.
Op zondag 21 juli 2002 17:55 schreef Frenkie het volgende:
Ik ben geen fan van armstrong..
tis net even te perfect en te sterk..
ik hou stiekum wel van ee beetje verliezers.. van momenten van zwakte. dat maken een sportman een held.
En die heeft armstrong de afgelopen 5 jaar niet gehad.
quote:ja daarvoor was ik ook wel fan.. maar hij rijdt en verliest te weinig om nog fan te zijn..
Op zondag 21 juli 2002 17:57 schreef tong80 het volgende:[..]
5 jaar geleden kreeg ie nog chemo-therapie.
quote:Juist!
Op zondag 21 juli 2002 17:57 schreef tong80 het volgende:[..]
5 jaar geleden kreeg ie nog chemo-therapie.
En daarom alle hulde voor deze man.
quote:Dat wilde ik zeggen, jij zit vanuit je luie stoel achter de computer iemand die er dus wel echt ff alles voor doet (denk aan trainingen e.d.) een luie donder te noemen!!
Op zondag 21 juli 2002 17:48 schreef Zworld het volgende:[..]
Doe het maar eens na!
.. Maar in de vorige Tours wel inzinkingen gehad in de Bergen..En zijn degene die denken dat Armstrong doping gebruikt of de hand boven het hoofd wordt gehouden niet zo NAIEF om te denken dat hij nooit is betrapt bij die tientallen dopingcontroles ? Kom nou, ook al zou die de beste dopingmiddelen gebruiken, dan zou die toch wel een keer worden betrapt. Want hij is ook nooit betrapt op een doping waarbij die als "smoes" kon gebruiken dat het van de tandarts was, voor zijn astma of misschien voor zijn hond...
Nee, voor mij is het duidelijk dat Lance dit op eigen kracht doet, en ik respecteer em !
Dat maakt het juist zo fascinerend.
Hij is niet de ongenaakbare zoals Indurain of meneer Eddy.
Iedereen verwacht elk moment z'n instorting.
Dat gebeurt dus niet.
Weet niet wat 'Lekker puh' is in het Engels.
quote:Up Yours.
Op zondag 21 juli 2002 18:06 schreef tong80 het volgende:
Weet niet wat 'Lekker puh' is in het Engels.
J.
Nee, dan kan iedereen van de tegenstrevers nog veel van *mij* leren. Meer dan 10 jaar altijd in de Top 10 van Vuelta, Giro en Tour en alle andere rondjes. Ik denk zelfs dat dit het laatste jaar is van Armstrong in de gele trui, omdat hij er mee op houdt na dit seizoen. En maakt ie toch de fout om door te gaan, staat hem een roemloos eind in de bergen van volgend jaar te wachten, dat zich dit jaar al aankondigt, hoe gek dat ook klinkt...
quote:Ik wel.
Op zondag 21 juli 2002 18:30 schreef sassa_s het volgende:
Heeft iemand het boek: "door de pijngrens" gelezen?
Alleen jammer van dat happy end. ( Joking )
quote:delgado won op doping de tour
Op zondag 21 juli 2002 18:19 schreef Perico het volgende:
Armstrong is zo goed als zijn tegenstrevers, en die zijn allemaal uit matig hout gesneden. Hij is nog nooit een hele dag in de slag hoeven zitten over 4 cols, man tegen man, met renners die links en rechts op onverwachte momenten demarreerden waar die zelf keer op keer achteraan moest, zoals Greg LeMond wel heroische Tours heeft gestreden. Blijkbaar wil of kan de rest niet beter. En wie niet beter is, moest slim of leep zijn, maar zelfs dat zijn ze niet.
Nee, dan kan iedereen van de tegenstrevers nog veel van *mij* leren. Meer dan 10 jaar altijd in de Top 10 van Vuelta, Giro en Tour en alle andere rondjes. Ik denk zelfs dat dit het laatste jaar is van Armstrong in de gele trui, omdat hij er mee op houdt na dit seizoen. En maakt ie toch de fout om door te gaan, staat hem een roemloos eind in de bergen van volgend jaar te wachten, dat zich dit jaar al aankondigt, hoe gek dat ook klinkt...
quote:Kun je dat ooit weten? Had jij Riis verwacht na Indurain, of Ullrich na Riis, of dat die olifant Ullrich weer te snel af zou zijn? En wie had in 1999 ooit verwacht dat die Amerikaan zo'n krachtpatser zou zijn.
Op zondag 21 juli 2002 18:54 schreef Trainspotter het volgende:
Wie hem van de troon gaat stoten zou ik overigens niet weten.
Maar ik heb deze tour wel iets minder makkelijk gaat. De tijdrit niet winnen zoiezo niet al teveel etappes winnen. Maar hij doet gewoon wat nodig is om de tour te winnen met z'n ploeg. Dus het zal wel bij 5 blijven als hij ineens voelt dat hij nietmeer superieur is zal hij wel afstappen in de kans op de 6e, ohnee hij heet Armstrong he niet Indurain quote:Eens. Sterker nog: ik had ook al zo'n topic willen starten.
Op zondag 21 juli 2002 17:22 schreef tong80 het volgende:
Hij gaat 'm 6 keer winnen.Eens of oneens ?
Hoe sterk-ie nu is moet-ie nog wel 2 jaar z'n wil aan de rest op kunnen leggen.
Aan de andere kant: Indurain was ook van 't een op 't andere jaar nergens meer.
Maar ik zie 't Armstrong wel doen. Vraag is wel of-ie er zin in heeft.
hij is weer erg sterk dit jaar
Andere koek dan Steven Rooks, die nu ruiterlijk toegeeft vanalles geslikt te hebben. En da's de nummer twee van 88 achter mij. Dus als je al in dat negatieve ge-etter van Jean Nelissen wil blijven geloven, mag je er blij mee zijn dat jullie eigen nummer 2 en Gert Jan Theunisse complete producten van doping waren (en talent), zelf erkend.
Joop Zoetemelk en Zelfs Eddy Merckx werden positief getest, worden die dan daar ook steeds aan herinnerd als je over hen spreekt? Neen. Maar in iedere letter die de gefrustreerde Nelissen schrijft (o.a een laakbaar boek, de anabolica mannen) heeft hij het als ie het over mij heef -- een der grote Tour renners --, alleen maar over een gerucht over vermeend (maar meteen van de tafel geveegd) doping gebruik. Kijk eerst maar eens in de eigen gelederen, zou ik zeggen, Peter Winnen won ook 2 keer op Alpe d'Huez zoals hij zelf nu toegeeft, met verboden middelen...
Dus voor eens en altijd: ik ben NOOIT positief getest, nergens. Ik heb van 1982 tot 1994 ieder jaar voor de hoofdprijzen meegedaan, nooit een jaartje ertussenuit, en in elke ronde waaraan ik deelnam, minstens in de top 10 gestaan. En sinds 95 ben ik de nummer 1 qua commentaar geven op de Spaanse televisie. Gracias a todos!
[Dit bericht is gewijzigd door Perico op 21-07-2002 19:36]
quote:Wie hem van z'n troon gaat stoten, een slimmere arts misschien?
Op zondag 21 juli 2002 18:54 schreef Trainspotter het volgende:
Hij is wel erg sterk, maar ook al bijna 31 jaar oud. Ik denk dus dat hij het hierna maximaal nog een keer kan flikken. Wie hem van de troon gaat stoten zou ik overigens niet weten.
quote:Heb je zelf geen pilletje te veel geslikt?
Op zondag 21 juli 2002 19:31 schreef Perico het volgende:
blabla
quote:Ben altijd wel een fan van Hugo Camps geweest.
Op zondag 21 juli 2002 21:07 schreef Pistol_Pete het volgende:
Mooie column van Hugo Camps over Lance Armstrong afgelopen zaterdag in de NRC. Die column is wel het lezen waard.
Maar ga me steeds meer irriteren aan de gasten die thuis met een vette sigaar en een te oude whiskey hun gelijk zitten te verkondigen.
Meestal hebben ze zelf nooit een sportbroek aangehad, omdat het niet mocht van de nonnen.
quote:De rest gebruikt iemand ander's geest ?
Op zondag 21 juli 2002 21:34 schreef amnesiac het volgende:
Armstrong gebruikt de beste doping die er is ... je eigen geest
quote:ok het is ZIJN
Op zondag 21 juli 2002 21:34 schreef tong80 het volgende:[..]
De rest gebruikt iemand ander's geest ?
quote:Neej ik denk dat hij er eerder mee ophoudt.
Op zondag 21 juli 2002 17:22 schreef tong80 het volgende:
....na vandaag heeft ie zich definitief gemeld in het rijtje Anquetil, Merckx, Hinault, Indurain.Ik verwacht dat ie zelfs groter gaat worden.
't is een Amerikaan en gaat alleen voor het allerhoogste.
Hij gaat 'm 6 keer winnen.
Eens of oneens ?
Maar wat hij vandaag weer heeft laten zien is wel grote klassen. Voor mij sowieso al 1 van de grootsten ooit.
Buiten dat denk ik eerlijk gezegd dat iemand nooit zo hard kan fietsen zonder doping (als je alleen het verschil al ziet tussen hem en de anderen), maar goed, noit positief = geen gebruiker.
Hij is gewoon een maat te groot, maar het zou me niets verbazen als hij het in één keer voor gezien houdt.
Stoppen op je hoogtepunt hè 
triest...
hoe verklaar je dan Merckx ?
heeft hij vroeger ook doping gebruikt ?
dacht het niet
kan het gewoon niet zijn dat er een "tweede" merckx is geboren ?
maar dat willen sommigen hier niet geloven
Er zijn mensen die menen dat ie zich helemaal op de tour richt, maar hij heeft het afgelopen jaar toch wel een aantal grote wedstrijden gereden.
Ik denk wel dat Armstrong heel veel te danken heeft aan zijn ploeg. misschien wel een beetje te veel. Wat ik mij namelijk afvraag: Zou Heras niet in een andere ploeg als kopman een concurrent van Armstrong kunnen zijn geweest?
Het beleid van us postal is dan volgens mij ook, renners die een bedreiging vormen gewoon kopen. scheelt natuurlijk ook wel dat hij heel lang bij Armstrong kan blijven in het hooggebergte, maar toch denk ik dat het zo ongeveer gegaan is.
maar iig vind ik armstrong gewoon een wereldrenner, echt iemand om respect voor te hebben.
quote:Merckx is betrapt op het gebruik van doping in de Tour...tis ff dat dat duidelijk is
Op zondag 21 juli 2002 23:02 schreef ASSpirine het volgende:
altijd weer komt doping erin voor
triest...hoe verklaar je dan Merckx ?
heeft hij vroeger ook doping gebruikt ?dacht het niet
kan het gewoon niet zijn dat er een "tweede" merckx is geboren ?
maar dat willen sommigen hier niet geloven
quote:Tot drie jaar geleden heeft geen enkele Tour-winnaar "schoon" gewonnen.
Op zondag 21 juli 2002 23:02 schreef ASSpirine het volgende:
altijd weer komt doping erin voor
triest...hoe verklaar je dan Merckx ?
heeft hij vroeger ook doping gebruikt ?dacht het niet
kan het gewoon niet zijn dat er een "tweede" merckx is geboren ?
maar dat willen sommigen hier niet geloven
Merckx, Jansen, Pou Pou, Hinault, Zoetemelk, Dilgado, Fignon, Lemond, Ulrich, Indurain etc.
Allemaal positief alhoewel (bijna) nooit aangetoond.
NOS-verslaggever Breukink kan denk ik ook wel een woordtje meespreken over het gebruik, net als oud-renners als Rooks, Winnen, de Rooi en Theunisse.
Laten we het maar bij de naam noemen:
Bijna iedere tourrenner pakt iets...
Wetenschap nu is doping te verbergen, Ik hoop van ganse harte dat Lance niet gebruikt, eerlijk waar. Maar gezien het verleden geloof ik dat niet 100%.
Voor Asspirine : als jij gelooft dat Merckx clean gewonnen heeft dan kan ik je alleen maar naïef noemen.
J.
quote:Dat bedoel ik
Op zondag 21 juli 2002 23:27 schreef Juan Zueco het volgende:
Laten we het maar bij de naam noemen:Bijna iedere tourrenner pakt iets...
Wetenschap nu is doping te verbergen, Ik hoop van ganse harte dat Lance niet gebruikt, eerlijk waar. Maar gezien het verleden geloof ik dat niet 100%.
quote:Juist.
Voor Asspirine : als jij gelooft dat Merckx clean gewonnen heeft dan kan ik je alleen maar naïef noemen.J.
Ik hoop iig dat Armstrong clean is, echter is het alleen al door zijn onmenselijke versnelling in de bergen moeilijk te geloven.
Maar hij zal, als het idd zo is, niet de enige zijn.
Verder vind ik hem een toprenner, afgezien van het hierboven genoemde voorval met pantani
quote:Heras in een andere ploeg met knechten als Heras {...} zou zeker absoluut een bedreiging en stevige concurrent van Armstrong kunnen zijn.
Op zondag 21 juli 2002 23:19 schreef Fisherman het volgende:Ik denk wel dat Armstrong heel veel te danken heeft aan zijn ploeg. misschien wel een beetje te veel. Wat ik mij namelijk afvraag: Zou Heras niet in een andere ploeg als kopman een concurrent van Armstrong kunnen zijn geweest?
Het beleid van us postal is dan volgens mij ook, renners die een bedreiging vormen gewoon kopen. scheelt natuurlijk ook wel dat hij heel lang bij Armstrong kan blijven in het hooggebergte, maar toch denk ik dat het zo ongeveer gegaan is.
quote:Knechten als Heras zouden geen knecht moeten zijn.
Op zondag 21 juli 2002 23:46 schreef golfer het volgende:[..]
Heras in een andere ploeg met knechten als Heras {...} zou zeker absoluut een bedreiging en stevige concurrent van Armstrong kunnen zijn.
Dat zijn jongens die absoluut een kopman moeten zijn.
Maar ja, duidelijk is dat Heras waarschijnlijk toen voor het geld naar US Postal is gegaan
quote:Hij zou een concurrent zijn, laten we 't daar op houden.
Op zondag 21 juli 2002 23:46 schreef golfer het volgende:
Heras in een andere ploeg met knechten als Heras {...} zou zeker absoluut een bedreiging en stevige concurrent van Armstrong kunnen zijn.
//de dopingdiscussie:
Straight: Lance rijdt niet op water en brood (al dan niet met pindakaas). Niemand doet dat. De Tour niet, maar ook de Börker Omloop niet. Elke wielrenner gebruikt iets om zijn prestaties te verbeteren, en het aanbodscala is erg groot. Wat wel en wat niet mag verandert geloof ik zo'n beetje met de dag. Bovendien hebben sommige renners (op elk niveau) een extra aanhangwagen nodig om hun medische attesten mee te slepen, dus die dopingregels rammelen.
Of Lance bewust gebruikt ... tsja, dat weet denk ik alleen hijzelf. Dat hij veel sterker is dan de rest is natuurlijk duidelijk, en dat kan op heel veel dingen duiden. Het is echter suggestief om met het vingertje te wijzen 'jij pakt, yank'. Maar het geniepeige zittum in dat woordje bewust.
Weet Lance dat zijn lichaam anders is dan dat van de rest? Ja, tuurlijk weet hij dat hij kanker heeft gehad, en de meest gruwelijke medicinatie heeft gebruikt om ervanaf te komen. Maar volgens mij zijn de gevolgen van al die (chmo)kuren op de prestaties van een wielrenner niet te controleren. Niet fysiek, laat staan psychisch.
Wattie flikt is knap, maar saai. Niemand kan bij 'm in de buurt komen, en hijs gewoon vet de beste. Dat is (naast eventueel welk prestatiebevorderend gegeven dan ook) te danken aan zijn training, zijn mentaliteit en die fantastische ploeg van hem. Tis niet echt een kwestie van concurrenten uitkopen: Heras is zn enige aankoop die zelf misschien wat had kunnen uitrichten in een Ronde, al is hij niet veel sterker dan bijv. Beloki op dit moment, en anders Der Jan. Die ploeg is gewoon goed geregeld, en heeft 1 duidelijke leider die 1 keer moet knallen: Armstrong moet de Tour winnen. Voor Kirsten, voor zichzelf, voor US Postal, voor Nike, voor Amerika, voor de kankerpatienten. Daar wijkt alles voor, en de ploeg wordt hem heengebouwd. geen extreem sterke renners, maar middelmatige renners die onder de vleugels van Lance geweldig rijden: Livingston, Hamilton, Rubiera, Joachim, die tsjech osso ... goed beleid.
Lance wint dit jaar, misschien volgend jaar maar hij moet niet voor de 6 gaan. Dat mag/kan/moet niet .. van mij niet 
. Misschien kan hij eens wat anders doen daarna ... ik zou hem wel eens in Spanje willen zien (tegen een echt sterk ONCE - iBanesto - Kelme (-Euskatel) - blok, of in Italie tegen Saeco, Fassa etcetc ... ik vraag me af of hij dan ook zo'n winnaar is.
quote:
Op maandag 22 juli 2002 00:04 schreef Herald het volgende:
maar als elke wielrenner doping gebruikt zouden ze toch ook allemaal even sterk moeten zijn.
Dat meen je niet hoop ik he?- ze gebruiken niet allemaal dezelfde doping
- zelfs al gebruikten ze allemaal dezelfde doping, dan nog hebben ze een verschillende uitgangspositie, verschillend talent, verschillende trainingsmethoden etc etc
Een (amateur-)wielrennende vriend van mij is ervan overtuigd dat iedere Tourrenner gebruikt. En mijn vader kent iemand die dertig jaar geleden verzorger was bij een of andere tourploeg, en die zegt dat het toen ook al aan de orde van de dag was.
Ik weet nog niet wat ik ervan moet vinden
quote:Nee, het verschil blijft hetzelfde.
Op maandag 22 juli 2002 00:04 schreef Herald het volgende:
maar als elke wielrenner doping gebruikt zouden ze toch ook allemaal even sterk moeten zijn.
Als je door doping vijftien procent harder gaat fietsen, dan doet een ander dat ook. Zodoende blijft de afstand dan hetzlefde.
Bovendien reageert iedereen op iets anders weer anders
quote:tuurlijk niet, ik wilde alleen maar even kijken of iemand zou antwoorden dat het toch aan het trainen kon liggen. Ik denk namelijk niet dat Armstrong alleen door de doping zo gemakkelijk die bergen oprijdt.
Op maandag 22 juli 2002 00:11 schreef Fogerty het volgende:
quote:Heras kiest er zelf voor om bij US Postal te krijgen, ik neem aan dat zo'n goeie renner toch echt wel aantrekkelijke aanbiedingen krijgen, kijk sommige renners zijn gewoon knechten en kunnen de positie van kopman niet aan. En wat ze zeggen: meestal zijn de knechten de beste renners.
Op zondag 21 juli 2002 23:19 schreef Fisherman het volgende:
Ik denk wel dat Armstrong heel veel te danken heeft aan zijn ploeg. misschien wel een beetje te veel. Wat ik mij namelijk afvraag: Zou Heras niet in een andere ploeg als kopman een concurrent van Armstrong kunnen zijn geweest?
Ik denk dat die stelling waar is, want als Armstrong dat helemaal alleen moet opknappen dan wordt het wat moeilijker, maar uiteindelijk moet Armstrong het toch alleen opknappen en dat doet hij natuurlijk voorttreffelijk!!
quote:Nee idd wat jij zegt geen een renner rijdt clean maar er is een grens, laten we zeggen als je 25 bakken koffie hebt gedronken word je betrapt op doping wat doen al die renners dan 24 bakken koffie drinken. Er word gewoon een grens getrokken, sommige renners hebben van nature al een hoge waarde (dat moet vast gesteld worden door de dokter trouwens) zoals Armstrong, maar er zijn een hele hoop renners die dat niet hebben en die dat door middel van doping net tot de grens stellen, maar ja sommige zijn "dom" en die gebruiken dan iets teveel en ja dan word je idd betrapt op doping!!
Op zondag 21 juli 2002 23:27 schreef Juan Zueco het volgende:[..]
Tot drie jaar geleden heeft geen enkele Tour-winnaar "schoon" gewonnen.
Merckx, Jansen, Pou Pou, Hinault, Zoetemelk, Dilgado, Fignon, Lemond, Ulrich, Indurain etc.
Allemaal positief alhoewel (bijna) nooit aangetoond.
NOS-verslaggever Breukink kan denk ik ook wel een woordtje meespreken over het gebruik, net als oud-renners als Rooks, Winnen, de Rooi en Theunisse.
Laten we het maar bij de naam noemen:
Bijna iedere tourrenner pakt iets...
Wetenschap nu is doping te verbergen, Ik hoop van ganse harte dat Lance niet gebruikt, eerlijk waar. Maar gezien het verleden geloof ik dat niet 100%.
Voor Asspirine : als jij gelooft dat Merckx clean gewonnen heeft dan kan ik je alleen maar naïef noemen.
J.
Trouwens in oude beelden van de Tour de France zie je ze o.a. wijn drinken dat was ook een "stimulerend" middel, het ging alleen wat te ver met doping in 1998 en sindsdien hoor je elke verslaggever zeggen als eentje maar goed fietst, schaatst en zelfs zwemt dat er doping gebruikt word. Gek eigenlijk....
quote:Pantani
Op zondag 21 juli 2002 22:44 schreef LWaS het volgende:
Ik vind Armstrong een hele goede renner, vond (en viund) hem alleen een beetje arrogant overkomen toen hij samen met pantani de Mont Ventoux op fietste en later verklaarde dat hij hem de zege had geschonken. Gloof er nix van
ik verbaasde me erover dat die uk durfde te beweren dat hij de etappe op eigen kracht gewonnen had. Kadotje van Lance.quote:I don't care if they use. Competitie vervalsing kun je het niet noemen want ze gebruiken waarschijnlijk allemaal. Zolang ze niet a la Simpson op de hellingen omdonderen van de dope, drank en vermoeidheid moeten ze het helemaal zelf weten. Als ik maar een leuke ronde te zien krijg.
Buiten dat denk ik eerlijk gezegd dat iemand nooit zo hard kan fietsen zonder doping (als je alleen het verschil al ziet tussen hem en de anderen), maar goed, noit positief = geen gebruiker.Hij is gewoon een maat te groot, maar het zou me niets verbazen als hij het in één keer voor gezien houdt.
Stoppen op je hoogtepunt hè
quote:Helemaal mee eens. Ben ook geen fan van Armstrong, ik kan er niks aan doen. 'T is ook net alsof je fan van hem moet zijn omdat hij een verschrikkelijke ziekte heeft overwonnen. Natuurlijk heb ik bewondering voor het doorzettingsvermogen dat hij getoond heeft door terug te komen, maar fan ben ik daarom nog niet van hem...
Op zondag 21 juli 2002 17:55 schreef Frenkie het volgende:
Ik ben geen fan van armstrong..
tis net even te perfect en te sterk..
ik hou stiekum wel van ee beetje verliezers.. van momenten van zwakte. dat maken een sportman een held.
En die heeft armstrong de afgelopen 5 jaar niet gehad.
Ow en ik vind het natuurlijk niet zo mooi dat hij enkel de tour rijdt. Ik zie leiver renners die 8-9 maanden er staan!!
Jammer ook dat het nu alweer bekeken is. Daar zal A. natuurlijk niet mee zitten, maar zo'n strijd als tussen Fignon en Lemond destijds, dat was pas spannend.
Altijd hetzelfde verhaal....pfff, nou ja hoge bomen vangen veel wind. Natuurlijk gebruikt hij middelen om sneller te recupereren. Als jullie een half uurtje moeten lopen of meer dan 30K gaan fietsen dan stop je je mik toch ook vol met Isostar en energie-repen? Die mannen doen hetzelfde alleen professioneler en legaal. Want niet legaal=betrapt=doping...sim-pel.
Verder zie je dat hij zich toelegt op de Tour en het hem niet uitmaakt dat hij in het voorseiszoen eraf gereden wordt, want in juli staat hij er weer. Hoewel ik er van overtuigd ben dat ie de Amstel Gold Race nu wel eens een keer wil winnen
Of het er 6 worden?? Ik twijfel, deze is wel in de pocket en volgend jaar moet ook nog wel lukken, maar daarna.....
Als ie slim is verhoogt hij wel het salaris van Heras ja
quote:1. Er bestaan ook maskeringsmiddelen.
Op zondag 21 juli 2002 17:46 schreef Jelminho het volgende:
Matig hoor van een enkeling in dit topic die suggereert dat Armstrong doping gebruikt. Hij wordt zowat elke dag gecontroleerd, OF als gele trui drager, OF als etappewinnaar (of top 3), OF gewoon als hij eruit "geloot" wordt. En hij is nooit betrapt, vreemd hoor. PFFFFFFFFFArmstrong is een held geworden, en ik bewonder hem enorm. Ik gun hem nog wel 3x het klassement, maar ik denk dat die 6x de Tour wint en dan verslagen wordt of zelf stopt. Maar wat een renner !
2. Armstrong heeft een attest. Hij mag middelen gebruiken omdat hij ex-kankerpatiënt is. Het vorig jaar in opspraak geraakte RSR13 is een anti-kankermiddel en qua werking te vergelijken met EPO.
Ik ga 'm dus niet direct beschuldigen maar af en toe word ik wel wantrouwend, ook al weet ik dat hij gewoon erg goed rijdt en mentaal erg sterk is. Voor geen enkele renner zou ik nog mijn hand in het vuur durven steken en beweren dat 'ie dopingvrij is.
quote:Nog niet. Wel Tinus, Tinus, van anorexia tot goud.
Op zondag 21 juli 2002 18:30 schreef sassa_s het volgende:
Heeft iemand het boek: "door de pijngrens" gelezen?
2. Ik zou niet weten of Armstrong nog anti-kanker dingen slikt... Maar dan nog, er zijn tientallen voorbeelden dat een renner wordt betrapt op een verboden middel, en dat hij dan een medisch rapport te voorschijn haalt dat hij dat middel in MOET nemen. Wie zegt dat het middel wat hij in moet nemen niet net zo goed is als EPO ??
quote:Ben ik de enige die het hier mee eens is?
Op zondag 21 juli 2002 23:59 schreef GeraLd het volgende:
//de dopingdiscussie:
Straight: Lance rijdt niet op water en brood (al dan niet met pindakaas). Niemand doet dat. De Tour niet, maar ook de Börker Omloop niet. Elke wielrenner gebruikt iets om zijn prestaties te verbeteren, en het aanbodscala is erg groot. Wat wel en wat niet mag verandert geloof ik zo'n beetje met de dag. Bovendien hebben sommige renners (op elk niveau) een extra aanhangwagen nodig om hun medische attesten mee te slepen, dus die dopingregels rammelen.Of Lance bewust gebruikt ... tsja, dat weet denk ik alleen hijzelf. Dat hij veel sterker is dan de rest is natuurlijk duidelijk, en dat kan op heel veel dingen duiden. Het is echter suggestief om met het vingertje te wijzen 'jij pakt, yank'. Maar het geniepeige zittum in dat woordje bewust.
Weet Lance dat zijn lichaam anders is dan dat van de rest? Ja, tuurlijk weet hij dat hij kanker heeft gehad, en de meest gruwelijke medicinatie heeft gebruikt om ervanaf te komen. Maar volgens mij zijn de gevolgen van al die (chmo)kuren op de prestaties van een wielrenner niet te controleren. Niet fysiek, laat staan psychisch.
Wattie flikt is knap, maar saai. Niemand kan bij 'm in de buurt komen, en hijs gewoon vet de beste. Dat is (naast eventueel welk prestatiebevorderend gegeven dan ook) te danken aan zijn training, zijn mentaliteit en die fantastische ploeg van hem. Tis niet echt een kwestie van concurrenten uitkopen: Heras is zn enige aankoop die zelf misschien wat had kunnen uitrichten in een Ronde, al is hij niet veel sterker dan bijv. Beloki op dit moment, en anders Der Jan. Die ploeg is gewoon goed geregeld, en heeft 1 duidelijke leider die 1 keer moet knallen: Armstrong moet de Tour winnen. Voor Kirsten, voor zichzelf, voor US Postal, voor Nike, voor Amerika, voor de kankerpatienten. Daar wijkt alles voor, en de ploeg wordt hem heengebouwd. geen extreem sterke renners, maar middelmatige renners die onder de vleugels van Lance geweldig rijden: Livingston, Hamilton, Rubiera, Joachim, die tsjech osso ... goed beleid.
Lance wint dit jaar, misschien volgend jaar maar hij moet niet voor de 6 gaan. Dat mag/kan/moet niet .. van mij niet
De kracht van Armstrong is de kracht van zijn ploeg, gecombineerd met zijn keiharde mentaliteit.
Lance wint dit jaar de Tour en stopt er dan mee.
Misschien doet ie volgend jaar wel de Vuelta of de Giro...maar volgens mij is hij gewoon tevreden met wat hij heeft, en stopt ie er lekker mee.
En ik geef hem groot gelijk.
quote:De wetenschap is nu wel zo ver dat er ook maskeringsmiddelen zijn die niet gevonden worden of gewoon doping dat niet gevonden wordt. Het middel dat Igor gebruikte is geen maskeringsmiddel.
Op maandag 22 juli 2002 14:21 schreef Jelminho het volgende:
1. Maskeringsmiddelen worden ook gevonden bij een dopingcontrole. Ik dacht dat de Galdeano ook "betrapt" was op een middel dat doping kon maskeren, maar dat het voor zijn astma was.2. Ik zou niet weten of Armstrong nog anti-kanker dingen slikt... Maar dan nog, er zijn tientallen voorbeelden dat een renner wordt betrapt op een verboden middel, en dat hij dan een medisch rapport te voorschijn haalt dat hij dat middel in MOET nemen. Wie zegt dat het middel wat hij in moet nemen niet net zo goed is als EPO ??
Ik heb niet gezegd dat het even goed werkt als EPO. Volgens deskundigen moet het zelfs beter werken ivm bloedcellen, maar ik ben geen medicus. Het gaat echter over Armstrong, daarvan is bekend dat hij een attest heeft.
quote:erm....zelf zei hij onlangs voor de camera door te gaan tot en met 2004, na zijn 6e tourzege ziet dan niemand hem meer....
Op maandag 22 juli 2002 15:05 schreef JSR het volgende:[..]
Ben ik de enige die het hier mee eens is?
De kracht van Armstrong is de kracht van zijn ploeg, gecombineerd met zijn keiharde mentaliteit.
Lance wint dit jaar de Tour en stopt er dan mee.
Misschien doet ie volgend jaar wel de Vuelta of de Giro...maar volgens mij is hij gewoon tevreden met wat hij heeft, en stopt ie er lekker mee.
En ik geef hem groot gelijk.
Heeft iemand de voorpagina van de Volkskrant gezien? Je zou die kerel toch een hoek geven?
quote:Nee, wat was er met de voorpagina?
Op maandag 22 juli 2002 15:50 schreef DrPurno het volgende:Heeft iemand de voorpagina van de Volkskrant gezien? Je zou die kerel toch een hoek geven?
J.
P.s. Mooie foto.
quote:
Op maandag 22 juli 2002 16:07 schreef Juan Zueco het volgende:
Man met bordje "Vive le Dopage" terwijl Armstrong voorbij rijdt.
Wanneer je alleen maar tijdens de tour doping zou gebruiken, zou doping helemaal geen enkel effect hebben.
Doping heeft namelijk alleen maar zin als je dat tijdens je trainingen ook gebruikt, dus eigenlijk het gehele jaar door. Dan pas kan je aan je resultaten zien dat je vooruitgang hebt geboekt.
Wanneer je dan tijdens de tour zelf geen zal gebruiken zal het nog steeds een gunstig effect hebben op je resultaten.
Maar dan nog wanneer een renner geen doping tijdens de tour gebruikt heeft, zullen er sporen van doping in het bloed aanfetroffen worden, wanneer hij iets gebruikt heeft.
Bij Armstrong is dat dus niet het geval.
quote:Ja, klopt. Maar dat zegt dus niet dat Armstrong onschuldig is.
Op maandag 22 juli 2002 15:45 schreef Jelminho het volgende:
Het gaat er bij mij om, tientallen (goede) wielrenners die misschien meedraaien in de top van het klassement hebben een attest waardoor ze illegale middelen kunnen gebruiken.
Maar je kunt toch ook gewoon niet zoveel sympathie voor een sporter hebben? Zo is in tennis bijvoorbeeld Pete Sampras ook nooit een favoriet van me geweest, al heb ik wel respect voor zijn prestaties. Datzelfde geldt voor Lance Armstrong.
quote:Hm ... het is maar hoe je er mee omgaat. Sommigen lijken nog steeds te geloven dat die renners op een banaan een col beklimmen. Als dan blijkt dat een renner daarbij ook een verboden middel heeft gebruikt dan komt dat in de publiciteit en zijn de volgers verontwaardigd.
Op maandag 22 juli 2002 17:33 schreef Jelminho het volgende:
Nee, je weet nooit zeker of Armstrong "clean" is... Ik hoop van wel, ik hoop dat er geen 1 renner doping gebruikt, ik wordt moe van dat gezeur en gezeik eromheen..
Als we nu eens afstappen van de naieve gedachte dat renners groot zijn geworden met calvé pindakaas dan scheelt dat al een hoop.
En, ik ben voor legalisering van doping maar dan wel volgens 2 belangrijke criteria: 1. testen volgens internationaal afgesproken richtlijnen en voorzien van een internationaal geldend keurmerk 2. gebruik onder medische begeleiding met mogelijkheid tot procedures bij internationaal medisch tuchtcollege.
En verder word ik ook moe van de verhalen rond Armstrong. Hij levert goede prestaties (soms zo goed dat ik wantrouwend word), ik vind 'm echter niet sympathiek.
quote:Precies. Mijn favoriet is Marco 'il Pirata' Pantani.
Op maandag 22 juli 2002 19:38 schreef Jane het volgende:
Die dopingdiscussie doet w.m.b. helemaal niet terzake als het om de vraag gaat of je een fan van Armstrong bent. Eerlijk gezegd denk ik dat alle topwielrenners zich rond de grens van het verbodene begeven (Armstrong dus ook!) en dat velen daar ook regelatig overheen gaan.Maar je kunt toch ook gewoon niet zoveel sympathie voor een sporter hebben? Zo is in tennis bijvoorbeeld Pete Sampras ook nooit een favoriet van me geweest, al heb ik wel respect voor zijn prestaties. Datzelfde geldt voor Lance Armstrong.
quote:Juist!!! Ik ben ook geen fan van Amrstrong, hij is te saai en te braaf! Ik hou meer van een Chiapucci of Pantani. Maar ook van andere aanvallers die uiteindelijk verliezen..
Op maandag 22 juli 2002 19:38 schreef Jane het volgende:
Maar je kunt toch ook gewoon niet zoveel sympathie voor een sporter hebben? Zo is in tennis bijvoorbeeld Pete Sampras ook nooit een favoriet van me geweest, al heb ik wel respect voor zijn prestaties. Datzelfde geldt voor Lance Armstrong.
J.
ik wist niet dat merckx doping had gepakt vroeger
dat laten ze hier natuurlijk niet horen op de belgische tv
quote:Als ik het goed heb is ie toen jankend uit de Giro vertrokken.
Op maandag 22 juli 2002 21:35 schreef ASSpirine het volgende:
ow...ik wist niet dat merckx doping had gepakt vroeger
dat laten ze hier natuurlijk niet horen op de belgische tv
quote:Juist, ik denk dat die kans erg groot is.
Op maandag 22 juli 2002 15:45 schreef Jelminho het volgende:
Het gaat er bij mij om, tientallen (goede) wielrenners die misschien meedraaien in de top van het klassement hebben een attest waardoor ze illegale middelen kunnen gebruiken.
Niettemin is Armstrong hoe dan ook een groot sportman.
Ik denk alleen nietdat hij een zesde tour gaat winnen
quote:Ik ben eik ook wel benieuwd
Op maandag 22 juli 2002 20:29 schreef Juan Zueco het volgende:
Iemand nog een scan van die geweldige foto vandaag in de Volkskrant (voorpagina)?J.
Ik zag wel in het AD een foto van Virenque die een tikje uitdeelde aan een toeschouwer.
quote:Nog niet gevonden, die foto, wel Kroon in het ravijn...met dank aan Cor Vos...oh ja, wel mooi verhaal. Nadat Kroon weer opgestapt was werd hij toch aangereden door een volgauto met als gevolg dat zijn arm en heup vol ztaen met asfalt? Heeft Karsten die kerel toch ff mooi een hoek verkocht, hahaha, topper!
Op maandag 22 juli 2002 22:56 schreef golfer het volgende:
Mijn scanner werkt momenteel even niet, ik probeer die foto ergens online even te vinden.
quote:Heeft zijn zoontje toch nog gelijk gekregen.
Op dinsdag 13 juli 2002 schreef Armstrong's vrouw het volgende:PS - Luke's latest thing is, "Daddy makes 'em suffer. In the Mountains." - We'll see.
quote:Dat is juist het mooie aan hem, vind ik. Maar op den duur zal ook het tijdperk - Armstrong voorbij zijn.
Op zondag 21 juli 2002 18:00 schreef Frenkie het volgende:[..]
ja daarvoor was ik ook wel fan.. maar hij rijdt en verliest te weinig om nog fan te zijn..
Maar ik ben het wel helemaal met je eens dat Armstrong te weinig grote wedstrijden rijdt buiten de Tour. Nu heeft hij dit jaar gelukkig al meer koersen gereden dan vorig jaar. Volgend jaar moet ie ook weer de voorjaarsklassiekers rijden.
quote:Volgens de Belgen gaat-ie dat redden.
Op zondag 28 juli 2002 17:30 schreef tong80 het volgende:
Two to go.
En volgens mij ook, trouwens.
quote:ik hoop van niet, ik reken op de spanjaarden, litouwers en alle andere europeanen, aziaten, zuid-afrikanen en aussies om dat te voorkomen.
Op zondag 28 juli 2002 17:45 schreef Arcee het volgende:[..]
Volgens de Belgen gaat-ie dat redden.
En volgens mij ook, trouwens.
Misschien kan Cadell Evans volgend jaar nog meer..
quote:Geweldig
Op dinsdag 23 juli 2002 10:06 schreef DrPurno het volgende:[..]
Nog niet gevonden, die foto, wel Kroon in het ravijn...met dank aan Cor Vos...oh ja, wel mooi verhaal. Nadat Kroon weer opgestapt was werd hij toch aangereden door een volgauto met als gevolg dat zijn arm en heup vol ztaen met asfalt? Heeft Karsten die kerel toch ff mooi een hoek verkocht, hahaha, topper!
quote:Ik hoop ook van niet, want ik hoop op spanning. Nou ja, hij mag wel winnen, maar met wat meer spanning graag.
Op zondag 28 juli 2002 17:51 schreef Frenkie het volgende:
ik hoop van niet, ik reken op de spanjaarden, litouwers en alle andere europeanen, aziaten, zuid-afrikanen en aussies om dat te voorkomen.Misschien kan Cadell Evans volgend jaar nog meer..
Van die ene laffe aanzet van Beloki naar een spannende Tour is een lange weg.
quote:Idd
Op zondag 28 juli 2002 17:30 schreef tong80 het volgende:
Two to go.
Zow weer een tour voorbij
Gaan we volgend jaar weer rechtsom dus eerst de alpen?
Hoevaak zijn we linksom geweest?
Ander scenario. Ulle bij Tiscali, knechten Hamylton en Sastre en Lance krijgt het moelijk.
Mogelijkheden genoeg lijkt me!
Zesde keer zit Basso hem dwars!
quote:Heras voert het tempo een stukkie op, Lance is gelanceerd en Rumsas is gezien.
Op maandag 29 juli 2002 09:50 schreef DrPurno het volgende:
Ik zeg Rumsas naar Once als kopman. Beloki, Azavedo en Igor als superknechten en Lance gaat het niet redden.Ander scenario. Ulle bij Tiscali, knechten Hamylton en Sastre en Lance krijgt het moelijk.
Mogelijkheden genoeg lijkt me!
Zesde keer zit Basso hem dwars!
quote:Heb je wel enig idee hoe slim Lance Armstrong is, die weet het wel weer zo voor elkaar te krijgen dat hij het perfecte team achter hem heeft staan en hem gewoon nog een keer wint...
Op maandag 29 juli 2002 10:16 schreef Leatherface het volgende:[..]
Heras voert het tempo een stukkie op, Lance is gelanceerd en Rumsas is gezien.
quote:Vorig jaar gingen we toch rechtsom?
Op zondag 28 juli 2002 18:39 schreef Zworld het volgende:[..]
Idd
Zow weer een tour voorbij
Gaan we volgend jaar weer rechtsomHoevaak zijn we linksom geweest?
quote:Hoop dat de strijd om het geel volgend jaar spannender zal zijn.
Op maandag 29 juli 2002 09:50 schreef DrPurno het volgende:
Ik zeg Rumsas naar Once als kopman. Beloki, Azavedo en Igor als superknechten en Lance gaat het niet redden.Ander scenario. Ulle bij Tiscali, knechten Hamylton en Sastre en Lance krijgt het moelijk.
Mogelijkheden genoeg lijkt me!
Zesde keer zit Basso hem dwars!
Jammer dat il Pirata niks meer presteert en daarom ook niet aan de Tour deelneemt.
quote:Heras heeft ook nog een flinke inzinking gehad in de bergen, hij is niet zo'n superklimmer zoals Lance.
Op maandag 29 juli 2002 10:16 schreef Leatherface het volgende:[..]
Heras voert het tempo een stukkie op, Lance is gelanceerd en Rumsas is gezien.
Ik kan het eens zijn met Eric Breukink die stelt dat alleen der Jan nog een grote concurrent kan zijn van Lance.
Leipheimer vond ik ook niet slecht presteren, ondanks zijn magere 1e tijdrit heeft hij zich toch goed hersteld en een knap klassement neergezet.
Rumsas zijn vrouw is gepakt met doping, dus misschien wordt zijn podiumplaats ook nog geschrapt in de tour.
Nu weer lekker naar het WK in Zolder toeleven en hopen dat Dekker of anders Boogert een mooie prestatie neer kan zetten.
quote:Ik vind Pantani in goede doen een nog iets betere klimmer dan Lance. Hij heeft eens een fantastisch record gereden op een col (madelaine/mont ventoux?) die nog niemand heeft benaderd.
Op maandag 29 juli 2002 15:01 schreef Barca het volgende:[..]
Hoop dat de strijd om het geel volgend jaar spannender zal zijn.
Jammer dat il Pirata niks meer presteert en daarom ook niet aan de Tour deelneemt.
Of is het zo nu Pantani dopingvrij is hij niets meer presteert?
In het dagbald de Gooi&Eemlander stond ook een mooi stuk over doping in de tennissport. Gasten die dunnetjes en zwak waren, in een paar maanden een bere conditie hadden opgebouwd, en eruit zagen als een bodybuilder.
quote:Record op Alpe d'Huez: 37.35 was Pantani zijn klimtijd in 1997. En dat was idd een verbluffend nummertje van de Olifant.
Op maandag 29 juli 2002 15:40 schreef WorstKaas het volgende:[..]
Ik vind Pantani in goede doen een nog iets betere klimmer dan Lance. Hij heeft eens een fantastisch record gereden op een col (madelaine/mont ventoux?) die nog niemand heeft benaderd.
Ik heb er toch wel mijn bedenkingen bij.
quote:Ja, was volgens mij ook l' Alpe d' Huez.
Op maandag 29 juli 2002 15:40 schreef WorstKaas het volgende:[..]
Ik vind Pantani in goede doen een nog iets betere klimmer dan Lance. Hij heeft eens een fantastisch record gereden op een col (madelaine/mont ventoux?) die nog niemand heeft benaderd.
Of is het zo nu Pantani dopingvrij is hij niets meer presteert?
In het dagbald de Gooi&Eemlander stond ook een mooi stuk over doping in de tennissport. Gasten die dunnetjes en zwak waren, in een paar maanden een bere conditie hadden opgebouwd, en eruit zagen als een bodybuilder.
Of het van de dope komt weet ik niet. Wel jammer dat 'ie niks meer presteert.
Wat te denken van de broertjes Williams?
quote:Volgens Jan Siemerink komt doping in de tennis juist voor bij de dames, omdat die wel een beetje spierkracht kunnen gebruiken.
Op maandag 29 juli 2002 16:25 schreef Barca het volgende:[..]
Ja, was volgens mij ook l' Alpe d' Huez.
Of het van de dope komt weet ik niet. Wel jammer dat 'ie niks meer presteert.
Wat te denken van de broertjes Williams?
En hij vond de techniek/tactiek van de zusjes Williams ook maar erg matig, ze wonnen alleen omdat ze enorm hard kunnen meppen. Het vrouwentennis wordt er zo niet leuker op. Nog meer een stimulans voor die andere dames om de dopingpot tevoorschijn te halen.
Maargoed, we dwalen wel een beetje af....
quote:gewoon vet doping Pantani toen hij de tour won
Op maandag 29 juli 2002 15:40 schreef WorstKaas het volgende:[..]
Ik vind Pantani in goede doen een nog iets betere klimmer dan Lance. Hij heeft eens een fantastisch record gereden op een col (madelaine/mont ventoux?) die nog niemand heeft benaderd.
Of is het zo nu Pantani dopingvrij is hij niets meer presteert?
In het dagbald de Gooi&Eemlander stond ook een mooi stuk over doping in de tennissport. Gasten die dunnetjes en zwak waren, in een paar maanden een bere conditie hadden opgebouwd, en eruit zagen als een bodybuilder.
En waarom zou Ullrich op hem wachten en zou Hamilton zelfs iedereen tot rust manen als Armstrong niet sympathiek zou zijn ???
Armstrong is gewoon als geen ander met zijn sport bezig, en daarvoor moet hij nou eenmaal geconcentreerd zijn en van de buitenwereld zijn afgesloten. Dat is zijn concept, daardoor wint die elk jaar de Tour. En om hem dan als niet sympathiek te bestempelen vind ik eigelijk een beetje triest. De man probeert op zijn manier gewoon met zijn sport bezig te zijn.. En goed..
quote:
Op maandag 21 juli 2003 17:17 schreef Jelminho het volgende:
Niet sympathiek ?? De meeste renners zullen echt niet elke keer als ze vooruit rijden, en ze halen degene in die de hele dag op kop heeft gereden, een schouderklopje geven hoor. De meeste renners doen dat niet, maar Armstrong ALTIJD..
En waarom zou Ullrich op hem wachten en zou Hamilton zelfs iedereen tot rust manen als Armstrong niet sympathiek zou zijn ???Armstrong is gewoon als geen ander met zijn sport bezig, en daarvoor moet hij nou eenmaal geconcentreerd zijn en van de buitenwereld zijn afgesloten. Dat is zijn concept, daardoor wint die elk jaar de Tour. En om hem dan als niet sympathiek te bestempelen vind ik eigelijk een beetje triest. De man probeert op zijn manier gewoon met zijn sport bezig te zijn.. En goed..
quote:Ik heb het niet over zijn isolatie van pers, het hoeven niet allemaal Knetemann's of Janssen's te zijn. Daar reken ik hem ook niet op af.
Op maandag 21 juli 2003 17:14 schreef Jelminho het volgende:
Niet sympathiek ?? De meeste renners zullen echt niet elke keer als ze vooruit rijden, en ze halen degene in die de hele dag op kop heeft gereden, een schouderklopje geven hoor. De meeste renners doen dat niet, maar Armstrong ALTIJD..En waarom zou Ullrich op hem wachten en zou Hamilton zelfs iedereen tot rust manen als Armstrong niet sympathiek zou zijn ???
Armstrong is gewoon als geen ander met zijn sport bezig, en daarvoor moet hij nou eenmaal geconcentreerd zijn en van de buitenwereld zijn afgesloten. Dat is zijn concept, daardoor wint die elk jaar de Tour. En om hem dan als niet sympathiek te bestempelen vind ik eigelijk een beetje triest. De man probeert op zijn manier gewoon met zijn sport bezig te zijn.. En goed..
Het gaat mij om zijn Either with me or against me - houding van hem en zijn ploeg. Hij heeft ook veel onsympathieke dingen geroepen.
Waarom zou ik dat van anderen niet mogen pikken en waarom moet ik dat van Armstrong wel?
Maar nogmaals: staat los van zijn prestaties.
quote:Doet Tafi ook bijna altijd als hij een vluchter achterhaald
Op maandag 21 juli 2003 17:21 schreef Linz het volgende:
Ik zou zo een schouderklopje ook erg vervelend vinden. misschien goed bedoelt, maar het is wel meelijkwekkend. Alsof je zielig bent
Is een sympathiek gebaar, maar het is misschien niet voor iedereen prettig, nee.
quote:Misschien moet die houding wel, omdat ze anders niet volledig geconcentreerd zijn ? Nogmaals, als je er niet sympathiek uit ziet of als je een beetje arrogant fietst met je ploeg, betekent dat niet dat het ook zo is. Het kan ook betekenen dat de ploeg errug geconcentreerd is, of dat ze zo graag fietsen, maar buiten het peloton geen mug kwaad doen..
Op maandag 21 juli 2003 17:19 schreef Leatherface het volgende:
Deze dan:
[..]Ik heb het niet over zijn isolatie van pers, het hoeven niet allemaal Knetemann's of Janssen's te zijn. Daar reken ik hem ook niet op af.
Het gaat mij om zijn Either with me or against me - houding van hem en zijn ploeg. Hij heeft ook veel onsympathieke dingen geroepen.
Waarom zou ik dat van anderen niet mogen pikken en waarom moet ik dat van Armstrong wel?
Maar nogmaals: staat los van zijn prestaties.
En geef eens voorbeelden van onsympathieke dingen ?
Je hoeft het van niemand te pikken, maar ik vraag me af WAT je niet hoeft te pikken. Heeft Armstrong je dreigbrieven gestuurd, kogelbrieven ?
quote:Hij heeft bv. een aanklacht vanwege smaad (jegens Filippo Simeoni) tegen zich lopen. Hij heeft een hele ploeg (Jean Delatour) beledigd voor een domme, ondoordachte actie van 1 renner uit die ploeg (Halgand). Leuk voor de sponsoren van de Jean Delatour - ploeg, die hun naam beschadigd zien worden.
Op maandag 21 juli 2003 17:25 schreef Jelminho het volgende:[..]
Misschien moet die houding wel, omdat ze anders niet volledig geconcentreerd zijn ? Nogmaals, als je er niet sympathiek uit ziet of als je een beetje arrogant fietst met je ploeg, betekent dat niet dat het ook zo is. Het kan ook betekenen dat de ploeg errug geconcentreerd is, of dat ze zo graag fietsen, maar buiten het peloton geen mug kwaad doen..
En geef eens voorbeelden van onsympathieke dingen ?
Je hoeft het van niemand te pikken, maar ik vraag me af WAT je niet hoeft te pikken. Heeft Armstrong je dreigbrieven gestuurd, kogelbrieven ?
Het is natuurlijk geen misdaad, maar voldoende om mij hem onsympathiek te doen vinden.
Het gaat dus niet om zijn houding op de fiets, maar daarbuiten.
Maar ieder zijn mening natuurlijk
quote:Ik ben het helemaal met je eens.
Op maandag 21 juli 2003 17:17 schreef Jelminho het volgende:
Niet sympathiek ?? De meeste renners zullen echt niet elke keer als ze vooruit rijden, en ze halen degene in die de hele dag op kop heeft gereden, een schouderklopje geven hoor. De meeste renners doen dat niet, maar Armstrong ALTIJD..
En waarom zou Ullrich op hem wachten en zou Hamilton zelfs iedereen tot rust manen als Armstrong niet sympathiek zou zijn ???Armstrong is gewoon als geen ander met zijn sport bezig, en daarvoor moet hij nou eenmaal geconcentreerd zijn en van de buitenwereld zijn afgesloten. Dat is zijn concept, daardoor wint die elk jaar de Tour. En om hem dan als niet sympathiek te bestempelen vind ik eigelijk een beetje triest. De man probeert op zijn manier gewoon met zijn sport bezig te zijn.. En goed..
En dat hij dit jaar niet bij machte was om een echt verschil te maken met zijn concurrenten wil niet zeggen dat een eventuele zege onverdiend is. Hij heeft vandaag laten zien nog steeds de sterkste te zijn. Vergeet ook niet dat de wielersport tegenwoordig veel mondialer is dan ten tijde van Merckx of Hinault, als het je nu nog lukt 5 keer die Tour te winnen, en dan ook nog op rij dan behoor je met recht tot de grootsten aller tijden.
Wat hij presteert (ook al vinden veel mensen het saai) is gewoon fantastisch!
En als hij alleen maar rekent, waarom doet Ulrich dat dan niet?
En zo'n aanklacht kan je natuurlijk zomaar indienen heh, 1 man hoeft maar een hekel aan je te hebben en hij verzint wel iets om een aanklacht in te dienen, zeker omdat Armstrong zo beroemd is en zo'n groot sportman is..
En over die belediging van Jean Delatour weet ik niks van, kan je daar iets meer over vertellen ?
quote:In de Dauphine Libere versnelde Patrice Halgand op een moment dat Armstrong viel.
Op maandag 21 juli 2003 17:38 schreef Jelminho het volgende:
Inderdaad, vergelijken kan niet, maar het wielrennen is heden ten dage gewoon veel lastiger, veel meer mensen die echt goed zijn.. Armstrong hoort gewoon bij de groten, ook als die deze Tour niet wint..En zo'n aanklacht kan je natuurlijk zomaar indienen heh, 1 man hoeft maar een hekel aan je te hebben en hij verzint wel iets om een aanklacht in te dienen, zeker omdat Armstrong zo beroemd is en zo'n groot sportman is..
En over die belediging van Jean Delatour weet ik niks van, kan je daar iets meer over vertellen ?
Halgand claimde Armstrong niet te hebben zien vallen, wat goed mogelijk is, maar Armstrong vond het vervolgens wel nodig om Halgand in de media compleet zwart te maken incluis de gehele Delatour - ploeg, waarvan Armstrong vond dat die niks in de Tour te hebben zoeken.
Dat past niet bij een 4 - voudig tourwinnaar. Ja, Hinault riep ook dat soort dingen, maar dan nog.
quote:Halgand zei dat die het niet had gezien dus, maar wie weet heeft Armstrong gezien dat Halgand het had gezien of iets dergelijks ? Er zijn altijd 2 kanten van het verhaal...
Op maandag 21 juli 2003 17:43 schreef Leatherface het volgende:[..]
In de Dauphine Libere versnelde Patrice Halgand op een moment dat Armstrong viel.
Halgand claimde Armstrong niet te hebben zien vallen, wat goed mogelijk is, maar Armstrong vond het vervolgens wel nodig om Halgand in de media compleet zwart te maken incluis de gehele Delatour - ploeg, waarvan Armstrong vond dat die niks in de Tour te hebben zoeken.
Dat past niet bij een 4 - voudig tourwinnaar. Ja, Hinault riep ook dat soort dingen, maar dan nog.
En om vervolgens Jean Delatour in de media zwart te maken gaat te ver, maar Delatour heeft naar mijn idee ook nog steeds niks in de Tour te zoeken :p..
Elke renner heeft wel eens uitbarstingen, ieder zijn mening, jij rekent hem daarop af, anderen niet, ik ben 1 van die anderen..
quote:Ben het helemaal met je eens.
Op maandag 21 juli 2003 17:34 schreef Kozzmic het volgende:
En dat hij dit jaar niet bij machte was om een echt verschil te maken met zijn concurrenten wil niet zeggen dat een eventuele zege onverdiend is. Hij heeft vandaag laten zien nog steeds de sterkste te zijn. Vergeet ook niet dat de wielersport tegenwoordig veel mondialer is dan ten tijde van Merckx of Hinault, als het je nu nog lukt 5 keer die Tour te winnen, en dan ook nog op rij dan behoor je met recht tot de grootsten aller tijden.
Ik snap niet waar die anti-Lancehouding opeens vandaan komt.
Typisch Nederlands trekje in mijn ogen om iemand die buitengewoon succesvol is in een sport, na een aantal jaren van bewondering opeens zo te laten vallen.
Je mag nou eenmaal in Nederland niet met het hoofd boven het maaivelt uitsteken en je mag vooral niet je onderscheiden door steeds maar aan de top te blijven.
Lance is en blijft een heel groot sportman van uitzonderlijke klasse.
quote:Ho ho, ik reken zijn prestaties daar niet op af. Ik vind hem daardoor alleen onsympathiek.
Op maandag 21 juli 2003 17:46 schreef Jelminho het volgende:[..]
Halgand zei dat die het niet had gezien dus, maar wie weet heeft Armstrong gezien dat Halgand het had gezien of iets dergelijks ? Er zijn altijd 2 kanten van het verhaal...
En om vervolgens Jean Delatour in de media zwart te maken gaat te ver, maar Delatour heeft naar mijn idee ook nog steeds niks in de Tour te zoeken :p..
Elke renner heeft wel eens uitbarstingen, ieder zijn mening, jij rekent hem daarop af, anderen niet, ik ben 1 van die anderen..
Die dingen scheid ik wel.
quote:Hoofd boven het maaiveld uitsteken is iets anders dan collega's zwartmaken.
Op maandag 21 juli 2003 17:50 schreef golfer het volgende:[..]
Ben het helemaal met je eens.
Ik snap niet waar die anti-Lancehouding opeens vandaan komt.
Typisch Nederlands trekje in mijn ogen om iemand die buitengewoon succesvol is in een sport, na een aantal jaren van bewondering opeens zo te laten vallen.
Je mag nou eenmaal in Nederland niet met het hoofd boven het maaivelt uitsteken en je mag vooral niet je onderscheiden door steeds maar aan de top te blijven.Lance is en blijft een heel groot sportman van uitzonderlijke klasse.
Nogmaals: het gaat niet om zijn prestaties of manier van koersen, die vind ik dus wel indrukwekkend en apprecieer ik navenant.
quote:Nou ja Lance was wel sociaal vandaag omdat schouderklopje te geven en Ullrich was solidair om te wachten dus daar is niks op af te dingen.
Op maandag 21 juli 2003 17:52 schreef Leatherface het volgende:[..]
Hoofd boven het maaiveld uitsteken is iets anders dan collega's zwartmaken.
Nogmaals: het gaat niet om zijn prestaties of manier van koersen, die vind ik dus wel indrukwekkend en apprecieer ik navenant.
Armstrong heeft gewoon terecht gewonnen ondanks zijn val en dat hij uit zijn pedaal schoot.
quote:Tuurlijk, daar ging het mij ook niet om.
Op maandag 21 juli 2003 18:12 schreef Bartoli het volgende:[..]
Nou ja Lance was wel sociaal vandaag omdat schouderklopje te geven en Ullrich was solidair om te wachten dus daar is niks op af te dingen.
Armstrong heeft gewoon terecht gewonnen ondanks zijn val en dat hij uit zijn pedaal schoot.
Maar wat is hier typisch Nederlands aan? Moet ik dan per se iemand sympathiek vinden omdat diegene succesvol is in zijn vak?
Mijn commentaar betrof toch niet zijn stijl van rijden? En daarbij: er zullen toch ook wel mensen zijn in andere landen die Armstrong niet mogen? Ik denk zelfs in de VS nog wel.
quote:Nee dat hoor je mij niet zeggen ik ben het volledig met je standpunt eens dat hij als wielrenner zelf gewoonweg goed is en dat het niks aan zijn prestaties afdoet. En dat hij alleen als mens nauwelijks sympathie verdiend.
Op maandag 21 juli 2003 18:18 schreef Leatherface het volgende:[..]
Tuurlijk, daar ging het mij ook niet om.
Maar wat is hier typisch Nederlands aan? Moet ik dan per se iemand sympathiek vinden omdat diegene succesvol is in zijn vak?
Mijn commentaar betrof toch niet zijn stijl van rijden? En daarbij: er zullen toch ook wel mensen zijn in andere landen die Armstrong niet mogen? Ik denk zelfs in de VS nog wel.
Kijk ik was vandaag ook supporter van Ullrich maar ja het is niet dat ik het Lance niet gun. Hij verdiend het gewoon, had het aangekondigd en wint en de schade voor Ullrich is niet eens zo gek veel 1.07.
Zoals Lance zegt de Tour is pas in Parijs gedaan. Want er kan nog vanalles gebeuren.
Maar hoe dan ook Lance heeft er harder voor motten vechten dan de afgelopen 4 jaar en de concurrentie weet dat hij te pakken is want of jet echte bluf was wat die deed betwijfel ik, er zal wel bluf bijgezeten hebben maar dat zal niet de overmacht gehad hebben.
En ja als Lance weer een slechte dag tegenkomt en weer zo belabberd rijd in de tijdrit kan het nog allemaal.
Maar ja hij verdient een 5e zege wel maar ik vermoed dat de 6e er te veel aan is.
Waar slaat dit nou weer op dan ?
quote:Kijk, als hij zijn 5e wint. Prima. Duidelijk genoeg. Hij heeft de zege vandaag absoluut verdient hoor. Daar ben ik wielerliefhebber gnoeg voor om dat toe te geven
Op maandag 21 juli 2003 18:24 schreef Bartoli het volgende:[..]
Nee dat hoor je mij niet zeggen ik ben het volledig met je standpunt eens dat hij als wielrenner zelf gewoonweg goed is en dat het niks aan zijn prestaties afdoet. En dat hij alleen als mens nauwelijks sympathie verdiend.
Kijk ik was vandaag ook supporter van Ullrich maar ja het is niet dat ik het Lance niet gun. Hij verdiend het gewoon, had het aangekondigd en wint en de schade voor Ullrich is niet eens zo gek veel 1.07.
Zoals Lance zegt de Tour is pas in Parijs gedaan. Want er kan nog vanalles gebeuren.Maar hoe dan ook Lance heeft er harder voor motten vechten dan de afgelopen 4 jaar en de concurrentie weet dat hij te pakken is want of jet echte bluf was wat die deed betwijfel ik, er zal wel bluf bijgezeten hebben maar dat zal niet de overmacht gehad hebben.
En ja als Lance weer een slechte dag tegenkomt en weer zo belabberd rijd in de tijdrit kan het nog allemaal.
Maar ja hij verdient een 5e zege wel maar ik vermoed dat de 6e er te veel aan is.
Maar ik maak er geen geheim van dat ik Armstrong minder sympathiek ben gaan vinden en dat ik Ullrich en Vinokourov het iets meer gun.
quote:Daar ben ik het volledig met je eens. Je ziet toch ook duidelijk dat Armstrong zijn pantser kraakt en dat het hem moeite kost om voorsprong te nemen nu vind ik 40 seconden vandaag ook niet veel alhoewel ik wel denk dat het genoeg is maarveel vind ik het niet als je je bedenkt dat die iets meer als een minuut had.
Op maandag 21 juli 2003 18:31 schreef Leatherface het volgende:[..]
Kijk, als hij zijn 5e wint. Prima. Duidelijk genoeg. Hij heeft de zege vandaag absoluut verdient hoor. Daar ben ik wielerliefhebber gnoeg voor om dat toe te geven
Maar ik maak er geen geheim van dat ik Armstrong minder sympathiek ben gaan vinden en dat ik Ullrich en Vinokourov het iets meer gun.
Normaal ze'tte die zo'n Ullrich op meer achterstand.
Maar ja van Vino was het te verwachten dat hij zou plooien, echt gekraakt heeft die niet en ja Jan Ullrich heeft geprobeerd en verloren en vond hem op Tourmalet beetje dom. Hij had niet moeten aanvallen daar, dat aan de basken moeten overlaten.
quote:op de arrogantie en de niet nette uitspraken wat die gedaan heeft.
Op maandag 21 juli 2003 18:29 schreef Jelminho het volgende:
Heh ?? "Dat die als mens geen sympathie verdiend"..Waar slaat dit nou weer op dan ?
Ok geen symapthie gaat beetje ver, maar ja minder symapthiek overkomt. Is beter gezegd.
Maar nogmaals dit staat los van zijn prestaties.
Want denken jullie trouwens van een lekke band in de laatste kilometer als het om secondes gaat
De vraag is dan. Gaat Lance het record verpulveren van vijf tourzeges. Hij wil het wel heeft hij gezegd. Van mij mag Lance de tour winnen, als hij contractueel laat vastleggen dat hij hem dan nooit meer wint.
Het hangt volgens mij grotendeels van de volgende twee dingen af.
Is Lance over zijn top heen? Is ullrich komend jaar even goed (of nog net iets beter). Als beide vragen JA als antwoord hebben ben ik min of meer gerustgesteld.
Maar zou het ook niet kunnen zijn dat Lance conjunctureel heel laag zat deze tour, terwijl hij structureel ongeveer dezelfde was als andere jaren? Of dat hij in de Alpen last had van zijn val en in de tijdrit en in de Pyreneen van de hitte? Dat terwijl Ullrich en Beloki nu op hun toppen zaten.
Als we naar de andere grote winnaars kijken zien we het gemiddeld verschil met hun naaste concurrent :
Van tourzege 1 t/m 5:
9 minuut 30
7 minuut 30
8 minuuten
6 minuten
3 minuten
Je ziet het verschil duidelijk afnemen.
Dan leeftijd bij laatste tourzege van de vijf:
Anquetil: 30 jaar, 6 maanden
Merkx: 29 jaar, 1 maanden
Hinault: 30 jaar, 8 maanden
Indurain: 31 jaar, 0 maanden
Armstrong: 31 jaar, 11 maanden (tourzege??)
De oudste Renners die de tour wonnen:
Riis 32 jaar, 3 maanden
Zoutemelk: 34 jaar
Bartali : 34 jaar
Maar: de laatste drie allemaal eenmalig en in andere tijden (Behalve Riis)
wat denken jullie ervan?
Maar ja Lance wint het zonder ongelukken of het mot nog vreemd lopen maar ja alles kan, het is pas gedaan na de laatste meter in parijs
quote:Misschien zei Armstrong tijdens het duwtje wel: 'kom op joh, probeer mee te komen'
Op maandag 21 juli 2003 17:21 schreef Linz het volgende:
Ik zou zo een schouderklopje ook erg vervelend vinden. misschien goed bedoelt, maar het is wel meelijkwekkend. Alsof je zielig bent
quote:Jullie zijn vast ook liefhebber van het voetbal in de Serie A en de MLS. Geniet van een 'play' en verveel je de rest van de tijd dood. Geef wat spelers een -in verhouding- hongerloontje om het aardig te maken en 'there's the game'. Volgens mij maken dit soort mensen de sport kapot. Wat Armstrong betreft, gelukkig is het bijna 'who's next'.
Op maandag 21 juli 2003 17:34 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ik ben het helemaal met je eens.En dat hij dit jaar niet bij machte was om een echt verschil te maken met zijn concurrenten wil niet zeggen dat een eventuele zege onverdiend is. Hij heeft vandaag laten zien nog steeds de sterkste te zijn. Vergeet ook niet dat de wielersport tegenwoordig veel mondialer is dan ten tijde van Merckx of Hinault, als het je nu nog lukt 5 keer die Tour te winnen, en dan ook nog op rij dan behoor je met recht tot de grootsten aller tijden.
Ik vond hem tot deze Tour sypathiek. Hij had zelfs Frans geleerd -mede voor de 'self-defense'-. Maar qua fietsen kwam hij er lang niet uit. Tot in Marseille alleen maar US Postals voor zijn trui gezien enkel op Alpe 'd Huez floepte hij er even tussenuit. Verstoppertje spelen. Vervolgens allemaal 'loze verklaringen' uit zijn mond. Alleen de woorden over de situatie Beloki waren feitelijk.
Als je een groot winnaar bent, dan toon je weliswaar ook dat je kan veldrijden en dat je een rit wint met vallen. Maar de intentie van de schouderklop naar Chavanel was niet zoals Dijkstra die voorspiegelde. Volgens mij willen wij dat niet weten. Wel goed uit het oog van die sportman die er alles voor over heeft, maar misselijkmakend voor de toeschouwer die het ziet.
quote:dat vind jij omdat je anti-armstrong bent maar als neutrale toeschouwer is dat mooi. Chavanel zal dat ook als een blijk van waardering vinden niet op dat moment omdat je denkt shit ik kon de rit winnen maar achteraf zal die het toch wel mooi vinden.
Op maandag 21 juli 2003 22:40 schreef okee6 het volgende:[..]
Jullie zijn vast ook liefhebber van het voetbal in de Serie A en de MLS. Geniet van een 'play' en verveel je de rest van de tijd dood. Geef wat spelers een -in verhouding- hongerloontje om het aardig te maken en 'there's the game'. Volgens mij maken dit soort mensen de sport kapot. Wat Armstrong betreft, gelukkig is het bijna 'who's next'.
Ik vond hem tot deze Tour sypathiek. Hij had zelfs Frans geleerd -mede voor de 'self-defense'-. Maar qua fietsen kwam hij er lang niet uit. Tot in Marseille alleen maar US Postals voor zijn trui gezien enkel op Alpe 'd Huez floepte hij er even tussenuit. Verstoppertje spelen. Vervolgens allemaal 'loze verklaringen' uit zijn mond. Alleen de woorden over de situatie Beloki waren feitelijk.
Als je een groot winnaar bent, dan toon je weliswaar ook dat je kan veldrijden en dat je een rit wint met vallen. Maar de intentie van de schouderklop naar Chavanel was niet zoals Dijkstra die voorspiegelde. Volgens mij willen wij dat niet weten. Wel goed uit het oog van die sportman die er alles voor over heeft, maar misselijkmakend voor de toeschouwer die het ziet.
quote:Jij laat je vertellen waarom Armstrong dat deed. Lance dacht als ik die Fransman nu op zijn schouder klop, dan juichen ze bij de tijdrit voor mij. En al die Fransen die hier rondrijden, zullen me wellicht ook bijstaan. Topsport is hard, sommigen kunnen er niet bij.
Op maandag 21 juli 2003 22:51 schreef Bartoli het volgende:
[..]
dat vind jij omdat je anti-armstrong bent maar als neutrale toeschouwer is dat mooi. Chavanel zal dat ook als een blijk van waardering vinden niet op dat moment omdat je denkt shit ik kon de rit winnen maar achteraf zal die het toch wel mooi vinden.
Het sympathieke klopje van deze Tour was dat van Hamilton naar Gap
quote:yeah right, weer een anti-armstrong fan erbij want dan zijn alle schouderklopjes niet goed.
Op maandag 21 juli 2003 23:16 schreef okee6 het volgende:[..]
Jij laat je vertellen waarom Armstrong dat deed. Lance dacht als ik die Fransman nu op zijn schouder klop, dan juichen ze bij de tijdrit voor mij. En al die Fransen die hier rondrijden, zullen me wellicht ook bijstaan. Topsport is hard, sommigen kunnen er niet bij.
Het sympathieke klopje van deze Tour was dat van Hamilton naar Gap
quote:Anti - Armstrong was hij volgens mij al
Op maandag 21 juli 2003 23:21 schreef Bartoli het volgende:[..]
yeah right, weer een anti-armstrong fan erbij want dan zijn alle schouderklopjes niet goed.
quote:Armstrong is een fenomenaal atleet en fietser
Op maandag 21 juli 2003 23:25 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Anti - Armstrong was hij volgens mij al
quote:ach ja laat ik hier ook maar niet verder op ingaan over wat voor soort klopje het is, dat is ook een bodemloze put of hoe noem je dat
Op maandag 21 juli 2003 23:28 schreef okee6 het volgende:[..]
Armstrong is een fenomenaal atleet en fietser
quote:En vertel jij mij eens hoeveel je aan mensen hebt die langs de kant staan te juigen in de tijdrit? Geen klap!!!
Op maandag 21 juli 2003 23:16 schreef okee6 het volgende:
Jij laat je vertellen waarom Armstrong dat deed. Lance dacht als ik die Fransman nu op zijn schouder klop, dan juichen ze bij de tijdrit voor mij. En al die Fransen die hier rondrijden, zullen me wellicht ook bijstaan. Topsport is hard, sommigen kunnen er niet bij.Het sympathieke klopje van deze Tour was dat van Hamilton naar Gap
Als het goed is ben je zo geconcentreerd op de tijdrit dat je helemaal niks hoor, dus jou opmerking slaat echt drie dubbel nergens op!!
quote:Dat is komma***, natuurlijk gaat het eerder om de rit van overmorgen als er nog weer bergen zijn. Armstrong heeft er alle baat bij dat men hem sympathiek vind en laat daarbij geen middel ongebruikt.
Op maandag 21 juli 2003 23:35 schreef sassa_s het volgende:
[..]
Als het goed is ben je zo geconcentreerd op de tijdrit dat je helemaal niks hoor, dus jou opmerking slaat echt drie dubbel nergens op!!
hij zoekt blijkbaar toch het publiek op, laat het dan vriendelijk zijn
quote:Wat heeft dit met de opmerking van sassa_s te maken??? gaat niet om de rit van overmorgen of wat jij ook bedoeld maar om de tijdrit.
Op maandag 21 juli 2003 23:45 schreef okee6 het volgende:[..]
Dat is komma***, natuurlijk gaat het eerder om de rit van overmorgen als er nog weer bergen zijn. Armstrong heeft er alle baat bij dat men hem sympathiek vind en laat daarbij geen middel ongebruikt.
hij zoekt blijkbaar toch het publiek op, laat het dan vriendelijk zijn
En wat bedoel je precies met je opmerking okee6 ik kan er nu geen touw aan vast knopen?
Ik kan de laatste tijd Armstrong maar niet sympathiek vinden, jammer genoeg Niet dat Armstrong ook maar iets om ene Leatherface van het fok! forum geeft , maar ik vind het voor mezelf jammer dat ik zo weinig met deze uitzonderlijke sportman heb.
quote:Ja en kom dan eens met duidelijke aanwijzingen dat hij er baat bij heeft... Je hebt wel mooie opmerkingen maar waar zijn de bewijzen? Ik kan me er namelijk niks op bedenken, ik bedoel fietsen doe je nog altijd zelf ook al ben je zo sympathiek als de pest.
Op maandag 21 juli 2003 23:45 schreef okee6 het volgende:
Dat is komma***, natuurlijk gaat het eerder om de rit van overmorgen als er nog weer bergen zijn. Armstrong heeft er alle baat bij dat men hem sympathiek vind en laat daarbij geen middel ongebruikt.hij zoekt blijkbaar toch het publiek op, laat het dan vriendelijk zijn
quote:Als je wordt uitgefloten zoals in Parijs, dan voel je je gekrenkt, of je Armstrong heet of wat dan ook. Als je een Fransman aait neem je wat wind uit de zeilen. In die zin heeft hij er baat bij. Was hij Portugees geweest, had het niet zo dan minder gespeeld.
Op maandag 21 juli 2003 23:56 schreef sassa_s het volgende:
[..]
Ja en kom dan eens met duidelijke aanwijzingen dat hij er baat bij heeft... Je hebt wel mooie opmerkingen maar waar zijn de bewijzen? Ik kan me er namelijk niks op bedenken, ik bedoel fietsen doe je nog altijd zelf ook al ben je zo sympathiek als de pest.
quote:Politieke spanningen spelen zeker wel mee
Op dinsdag 22 juli 2003 00:11 schreef okee6 het volgende:[..]
Als je wordt uitgefloten zoals in Parijs, dan voel je je gekrenkt, of je Armstrong heet of wat dan ook. Als je een Fransman aait neem je wat wind uit de zeilen. In die zin heeft hij er baat bij. Was hij Portugees geweest, had het niet zo dan minder gespeeld.
Alhoewel zich dat eigenlijk niet in de sport zou moeten manifesteren
quote:Maar goed al dit heeft nog niks met die ene tijdrit te maken waar okee6 het over had, dus nog steeds geen antwoord gegeven/ gekregen
Op dinsdag 22 juli 2003 00:13 schreef Leatherface het volgende:[..]
Politieke spanningen spelen zeker wel mee
Alhoewel zich dat eigenlijk niet in de sport zou moeten manifesteren
quote:ach ga eens gauw slapen, denk er een nacht over na en kom dan terug want dit slaat daadwerkelijk nergens op.
Op dinsdag 22 juli 2003 00:11 schreef okee6 het volgende:[..]
Als je wordt uitgefloten zoals in Parijs, dan voel je je gekrenkt, of je Armstrong heet of wat dan ook. Als je een Fransman aait neem je wat wind uit de zeilen. In die zin heeft hij er baat bij. Was hij Portugees geweest, had het niet zo dan minder gespeeld.
waarom denk je dat dan? als dat boogerd was gaf die net zo goed een schouderklopje of als het botero of wie dan ook was die niet belangrijk was in klassement.
quote:Met respect, jij denkt zeker elke dag dat Armstrong voor de pers de waarheid verkondigd. 'This is tv man', alle middelen worden ingezet.
Op dinsdag 22 juli 2003 00:15 schreef Bartoli het volgende:
[..]
waarom denk je dat dan? als dat boogerd was gaf die net zo goed een schouderklopje of als het botero of wie dan ook was die niet belangrijk was in klassement.
Het gaat hier om het oorlogssentiment niet om het geven van een klopje door een niet-Amerikaan. En ik zeg niet dat het de reden is, maar het is wel een begrijpelijke.
quote:ik zeg niet dat die de waarheid verkondigd helemaal niet dat van dat drinken en zo van die tijdrit vind ik bullshit, dat de tactiek klopte van us postal vind ik ook bullshit dus hij verkondigd zeker niet altijd de waarheid.
Op dinsdag 22 juli 2003 00:24 schreef okee6 het volgende:[..]
Met respect, jij denkt zeker elke dag dat Armstrong voor de pers de waarheid verkondigd. 'This is tv man', alle middelen worden ingezet.
Het gaat hier om het oorlogssentiment niet om het geven van een klopje door een niet-Amerikaan. En ik zeg niet dat het de reden is, maar het is wel een begrijpelijke.
maar ja van dat schouderklopje word ook zinloos, ga ik niet meer op in.
quote:De gevoeligheden tussen Frankrijk en de Verenigde Staten zullen heus wel een beetje meewegen in de relatie tussen Armstrong en pers / publiek, maar in die mate als jij schetst geloof ik dus niet
Op dinsdag 22 juli 2003 00:24 schreef okee6 het volgende:[..]
Met respect, jij denkt zeker elke dag dat Armstrong voor de pers de waarheid verkondigd. 'This is tv man', alle middelen worden ingezet.
Het gaat hier om het oorlogssentiment niet om het geven van een klopje door een niet-Amerikaan. En ik zeg niet dat het de reden is, maar het is wel een begrijpelijke.
quote:De gemiddelde Fransman is net als de gemiddelde Amerikaan.
Op dinsdag 22 juli 2003 00:28 schreef Leatherface het volgende:[..]
De gevoeligheden tussen Frankrijk en de Verenigde Staten zullen heus wel een beetje meewegen in de relatie tussen Armstrong en pers / publiek, maar in die mate als jij schetst geloof ik dus niet
Zijn er nog landen buiten mijn woongebied dan ?
Oorlog ?
We hebben toch vrede in Texas/Bourgondië ?
Armstrong kan nooit een held worden, omdat de grootste drugsaddict uit Frankrijk kwam. Virenque heeft voor jaren de sportiviteit uit Frankrijk genomen.
Hij verkeerd, dan moet de rest ook fout zijn.
quote:Daar heb je iemand die pas fout is!! Wat een smerige smiegtenkop heeft die gast ook
Op dinsdag 22 juli 2003 00:33 schreef tong80 het volgende:Virenque heeft voor jaren de sportiviteit uit Frankrijk genomen.
Ik doe wel eventjes een bescheiden wave voor Lance. Kanker overwinnen en 5 x de tour is in mijn boekje altijd briljant, dan mag je desnoods een kuthumeur hebben.
Tis natuurlijk niet zo'n soevereine kampioen als eddy, but who was?
quote:Eddy blijft de best. Die won op dinsdag de Ronde van Vlaanderen en een week later vroeg ie wat gaan we nu doen?
Op dinsdag 22 juli 2003 00:49 schreef kamagurka het volgende:[..]
Daar heb je iemand die pas fout is!! Wat een smerige smiegtenkop heeft die gast ook
Tis natuurlijk niet zo'n soevereine kampioen als eddy, but who was?
Parijs Roubaix Eddy.
Keeeee, moet dat nou ? Heb 'm al 6 keer gewonnen.
quote:Weet hij uberhaput nog wel hoeveel Tourritten hij heeft gewonnen
Op dinsdag 22 juli 2003 00:56 schreef tong80 het volgende:[..]
Eddy blijft de best. Die won op dinsdag de Ronde van Vlaanderen en een week later vroeg ie wat gaan we nu doen?
Parijs Roubaix Eddy.Keeeee, moet dat nou ? Heb 'm al 6 keer gewonnen.
Maar ja, het gaat hier dus over Armstrong.
quote:Als armstrong een belg was zou ik hem wel nog sympathieker gaan vinden. En uiteraard het hele jaar door klassiekers zou fietsen.
Op dinsdag 22 juli 2003 00:59 schreef Leatherface het volgende:[..]
Weet hij uberhaput nog wel hoeveel Tourritten hij heeft gewonnen
Maar ja, het gaat hier dus over Armstrong.
Ik vond Lemond als persoon de sympathiekere amerikaan en die heeft in de mooiste tourontknoping ooit de meest antipathieke kutfrans verslagen! 
Ehm... het ging over Armstrong.
quote:En aan al die Amerikanen zat/zit altijd een heroiëk verhaal:
Op dinsdag 22 juli 2003 01:12 schreef kamagurka het volgende:Ik vond Lemond als persoon de sympathiekere amerikaan en die heeft in de mooiste tourontknoping ooit de meest antipathieke kutfrans verslagen!
Ehm... het ging over Armstrong.
Lemond met die hagel in zijn donder, Lance met zijn ene teelbal.
Kom daar maar eens op als simpele Europeaan.
Lemond op 8 seconden, dit jaar Lance op 7 seconden winnen?
quote:Als der Ullie net zo rijdt als de eerste, kan Lance gaan janken met een bos uien. Maar dat ziet niemand gebeuren geloof ik..
Op dinsdag 22 juli 2003 01:25 schreef okee6 het volgende:
Amerikanen als Armstrong laten geen ruimte voor romantiek. Dat wordt gewoon de tijdrit met twee seconden winnen, tenminste als hij dat voor elkaar krijgt.
quote:Dat zou waarlijk magisch zijn!!
Op dinsdag 22 juli 2003 01:56 schreef Sloggi het volgende:
als ullrich de laatste tijdrit wint en hij krijgt geel om de schouders zie ik armstrong er best voor aan om zn hele ploeg ff een schop onder de kont te geven en in de laatste etappe een ontsnapping te organiseren om de tour alsnog te winnen
quote:Bij het tourjournaal zei Kneteman dat het parcours van de tijdrit in het voordeel was van Ullrich. Het is vrij vlak. Omdat Ullrich veel groter rijdt dan Armstrong kan hij veel meer meters maken, zeker op zo'n vlakke rit.
Op dinsdag 22 juli 2003 01:53 schreef kamagurka het volgende:[..]
Als der Ullie net zo rijdt als de eerste, kan Lance gaan janken met een bos uien. Maar dat ziet niemand gebeuren geloof ik..
Dat wordt nog spannend denk ik.
Tevens zou ik Vinokoerov op de vlakke etappes niet willen uitsluiten. De man kan zo vreselijk hard rijden dat hij bijvoorbeeld 10 km voor de finish er vandoor kan gaan. Stel dat hij telkens 50 seconden pakt, dan kan hij nog aardig dichtbij komen in de laatste ettapes. Maar ik denk niet dat hij de Tour nog kan winnen. Hij is te slecht in de tijdrit.
Maar goed het wordt spannend en zelfs de laatse ettappe in parijs zou wel eens onrustig kunnen verlopen. Als het verschil tussen Armstrong en Ullrich erg klein is zal er geen plaats zijn voor de gebruikelijke grappen en grollen.
Krijgen de eerste 3 in de tijdrit trouwens ook bonificatie seconden?
Armstrong wint de rour dat is wel zeker hij weet precies wat hij moet rijden dus hij zal echt niet veel tijd verliezen op ulrich bij vorige tijdrit deed hij het niet goed maar dit kwam omdat hij wat problemen had. Hij zal mischien de tijdrit niet winnen maar hij behoud zijn voorsprong wel. Maaar het is toch wel wat spanneder dan afgelopen jaren.
-Raffie-
quote:nee
Op dinsdag 22 juli 2003 02:06 schreef Steijn het volgende:
Krijgen de eerste 3 in de tijdrit trouwens ook bonificatie seconden?
Het was gewoon een teken van sympathie met de betreffende renner, dat doet Armstrong altijd, ook in vorige Tours, en het maakt niet uit welke nationaliteit hij heeft bij hem.. Zoek toch aub overal niet iets achter, net zoals bij de valpartij..
quote:Jouw versie tegen de mijne. Zo heeft ook ieder zijn eigen wereldbeeld. De een lijdt er onder de ander profiteert ervan. Wij zitten lekker op de bank, laat die mannen maar ongezond afzien
Op dinsdag 22 juli 2003 12:12 schreef Jelminho het volgende:
Het was gewoon een teken van sympathie met de betreffende renner, dat doet Armstrong altijd, ook in vorige Tours, en het maakt niet uit welke nationaliteit hij heeft bij hem.. Zoek toch aub overal niet iets achter, net zoals bij de valpartij..
quote:Rot toch gauw een end op zeg, ga eens zelf fietsen of aan wedstrijden meedoen kijken of je dan nog zo praat of dan op andere gedachten komt want dit slaat nergens op.
Op dinsdag 22 juli 2003 13:46 schreef okee6 het volgende:[..]
Jouw versie tegen de mijne. Zo heeft ook ieder zijn eigen wereldbeeld. De een lijdt er onder de ander profiteert ervan. Wij zitten lekker op de bank, laat die mannen maar ongezond afzien
Kijken als jij dan voorop ligt, op 4 km van het eind ingehaald word en dan een schouderklop krijgt dan zou je het op den duur ook wel waarderen.
als het niet te heet is, wint armstrong gewoon. armstrong heeft vaak zat bewezen dat hij ook in een vlakke tijdrit goed is (proloog presteert hij altijd goed, zit geen meter hoogteverschil in ).
/edit bartoli, helemaal juist! die vent rijdt 4 uur voorop, word je in het zicht vd haven bijgehaald. ben je achteraf wel blij met wat steun.
quote:Kijk in het begin waardeer je het minder omdat je geconcentreerd aan het rijden bent en vlak bij de ritzege was maar achteraf als je er aan terug denkt en zo waardeer je het zeker en vooral als dat klopje gegeven wordt door de gele trui.
Op dinsdag 22 juli 2003 17:10 schreef Sloggi het volgende:
armstrong was in de tijdrit slecht omdat het te heet was naar zijn zin. hij was beetje uitgedroogd en mensen die af en toe een kalorie verbranden weten dat het dan niet lekker sportals het niet te heet is, wint armstrong gewoon. armstrong heeft vaak zat bewezen dat hij ook in een vlakke tijdrit goed is (proloog presteert hij altijd goed, zit geen meter hoogteverschil in
/edit bartoli, helemaal juist! die vent rijdt 4 uur voorop, word je in het zicht vd haven bijgehaald. ben je achteraf wel blij met wat steun.
En ja iedereen heeft last van de warmte de een kan er beter mee overweg dan de ander dat is nu eenmaal maar dat van dat drinken waar lance het over had blijf ik bullshit vinden.
Maar om daar zijn verlies in de tijdrit in Cap Decouverte aan te wijten is misschien een beetje overdreven. Jan was echt gewoon de beste die dag.
Ik geloof hem wel als hij zegt dat hij te laat heeft gedronken, maar dat is dan gewoon erg dom.
als lance niet zon last had van de hitte had jan nog gewonnen, maar ik zie jan dat kunstje niet snel herhalen, zeker niet in koeler weer en de rit van gisteren.
quote:Tsja maar het word weer warmer dus Jan is weer licht in voordeel
Op dinsdag 22 juli 2003 17:33 schreef Sloggi het volgende:
hij zegt tog ook dat t zn eigen schuld is...als lance niet zon last had van de hitte had jan nog gewonnen, maar ik zie jan dat kunstje niet snel herhalen, zeker niet in koeler weer en de rit van gisteren.
quote:Vallen hoort bij wielrennen. Ik ken de specifieke situatie van de Dauphine niet (heb er alleen maar over gelezen), maar volgens mij was Armstong in een afdaling gevallen. De meeste valpartijen in een afdaling komen voort uit een fout van de renner. Is dus eigen schuld. Als iemand daarvan gebruik wil maken is dat naar mijn idee volledig gelegitimeerd (de koerspraktijk in Nederland is trouwens bij een valpartij niet omkijken, maar rijden). Armstrong moet niet zo zeuren over wat Halgand wel of niet doet.
Op maandag 21 juli 2003 17:43 schreef Leatherface het volgende:[..]
In de Dauphine Libere versnelde Patrice Halgand op een moment dat Armstrong viel.
Halgand claimde Armstrong niet te hebben zien vallen, wat goed mogelijk is, maar Armstrong vond het vervolgens wel nodig om Halgand in de media compleet zwart te maken incluis de gehele Delatour - ploeg, waarvan Armstrong vond dat die niks in de Tour te hebben zoeken.
Dat past niet bij een 4 - voudig tourwinnaar. Ja, Hinault riep ook dat soort dingen, maar dan nog.
Heeft trouwens iemand Armstrong zien wachten na de valpartij van Beloki? Ik niet. Volgens mij is 'ie zo rap mogelijk doorgereden (en ik denk dat 'ie op het moment van de val alleen aan zichzelf dacht, niet heeft kunnen zien of Beloki wel of niet zwaar geblesseerd was. Zodra Armstrong op de fiets zat is 'ie weer gaan rijden).
quote:Het was volgens mij niet in de afdling maar volgens mij toen Heras in Armstrong haakte. Maar vind het idd stom om dan te gaan zeiken want het leek mij voor waar aan te nemen ook dat hij het niet had gezien.
Op dinsdag 22 juli 2003 22:14 schreef Wombcat het volgende:[..]
Vallen hoort bij wielrennen. Ik ken de specifieke situatie van de Dauphine niet (heb er alleen maar over gelezen), maar volgens mij was Armstong in een afdaling gevallen. De meeste valpartijen in een afdaling komen voort uit een fout van de renner. Is dus eigen schuld. Als iemand daarvan gebruik wil maken is dat naar mijn idee volledig gelegitimeerd (de koerspraktijk in Nederland is trouwens bij een valpartij niet omkijken, maar rijden). Armstrong moet niet zo zeuren over wat Halgand wel of niet doet.
Heeft trouwens iemand Armstrong zien wachten na de valpartij van Beloki? Ik niet. Volgens mij is 'ie zo rap mogelijk doorgereden (en ik denk dat 'ie op het moment van de val alleen aan zichzelf dacht, niet heeft kunnen zien of Beloki wel of niet zwaar geblesseerd was. Zodra Armstrong op de fiets zat is 'ie weer gaan rijden).
Jaloezie noemen ze dat geloof ik.....
quote:Leg mij nou svp eens uit waarom ik dan per se mensen die goede prestaties leveren of uitzonderlijke talenten hebben maar op moet hemelen? Waarom zou ik die niet onsympathiek mogen vinden vanwege hun uitstraling cq. uitspraken buiten hun sport om? Is hun talent dan een valide argument voor sympathie?
Op dinsdag 22 juli 2003 23:43 schreef sassa_s het volgende:
Och weet je wat het ook is, als Lance geen schouder klopje had gegeven was hij weer niet sympathiek geweest, zo hebben ze toch altijd weer wat te zeiken op mensen die goeie prestaties leveren.
Jaloezie noemen ze dat geloof ik.....
En waarom zou jaloezie een drijfveer zijn? Dan zou ik ook jaloers moeten zijn op Ullrich om zijn ongekende natuurlijk aanleg tot wielrennen (hij is misschien echt het grootste natuurtalent ooit), of Vinokourov vanwege zijn haast uitzonderlijke fysieke kracht. Of Ian Thorpe, of Tiger Woods.
quote:Ik denk dat Sassa_s bedoeld dat als Lance geen schouderklopje had gegeven de fransen hem onsympathiek gingen vinden omdat hij Chavanel geen schouderklop gaf en hem geen blijk van waardering gaf.
Op woensdag 23 juli 2003 00:05 schreef Leatherface het volgende:[..]
Leg mij nou svp eens uit waarom ik dan per se mensen die goede prestaties leveren of uitzonderlijke talenten hebben maar op moet hemelen? Waarom zou ik die niet onsympathiek mogen vinden vanwege hun uitstraling cq. uitspraken buiten hun sport om? Is hun talent dan een valide argument voor sympathie?
En waarom zou jaloezie een drijfveer zijn? Dan zou ik ook jaloers moeten zijn op Ullrich om zijn ongekende natuurlijk aanleg tot wielrennen (hij is misschien echt het grootste natuurtalent ooit), of Vinokourov vanwege zijn haast uitzonderlijke fysieke kracht. Of Ian Thorpe, of Tiger Woods.
Ze vinden altijd wel iets om iemand te pakken dat bedoeld ze denk ik.
En dat bedoeld ze met sympathie of geen sympathie.
quote:Juist, ik had het niet tegen Leatherface.
Op woensdag 23 juli 2003 00:24 schreef Bartoli het volgende:[..]
Ik denk dat Sassa_s bedoeld dat als Lance geen schouderklopje had gegeven de fransen hem onsympathiek gingen vinden omdat hij Chavanel geen schouderklop gaf en hem geen blijk van waardering gaf.
Ze vinden altijd wel iets om iemand te pakken dat bedoeld ze denk ik.
En dat bedoeld ze met sympathie of geen sympathie.
quote:Heb jij Lance gesproken? Nee? Dat dacht ik al, dus waar haal je de arrogantie vandaan dat jij precies weet wat er speelt en wat er in Lance zijn hoofd afspeelt.
Op maandag 21 juli 2003 23:16 schreef okee6 het volgende:[..]
Jij laat je vertellen waarom Armstrong dat deed. Lance dacht als ik die Fransman nu op zijn schouder klop, dan juichen ze bij de tijdrit voor mij. En al die Fransen die hier rondrijden, zullen me wellicht ook bijstaan. Topsport is hard, sommigen kunnen er niet bij.
Het sympathieke klopje van deze Tour was dat van Hamilton naar Gap
Niemand weet namelijk hoe het precies in elkaar zit. Pretendeer het dan ook niet om je eigen gekleurde waarheid te vertellen.
quote:Nee, dus niet. Sommige mensen denken dat een topwielrenner god is, maar hij is ook een normaal mens. Relativeren is ook een levenskunst.
Op dinsdag 22 juli 2003 17:07 schreef Bartoli het volgende:
[..]
Kijken als jij dan voorop ligt, op 4 km van het eind ingehaald word en dan een schouderklop krijgt dan zou je het op den duur ook wel waarderen.
Ik ben dan wsl meer iemand die langs de kant de nummer laatst naar boven douwt.
* okee6 stoorde zich aan de schouderklop
Alleen al de rit toen hij samen met pantani de berg opreed (was dat de mont Ventoux? ) en hij later zei dat ie Pantani had laten winnen
Hij had toen of niets moeten zeggen, of hem niet moeten 'laten winnen' (en ja, ik twijfel eraan dat ie um heeft laten winnen).
Ik hoop dat Ullrich de Tour wint, ik heb meer respect voor hem dan voor Lance.
quote:Hij stoorde zich er echt niet aan geloof ik ja op dat moment omdat dat een gevoel geeft en deels je krachten wegneemt maar jullie hebben nooit gefietst of er dermate weinig verstand van dat jullie dat niet begrijpen.
Op woensdag 23 juli 2003 14:20 schreef okee6 het volgende:[..]
Nee, dus niet. Sommige mensen denken dat een topwielrenner god is, maar hij is ook een normaal mens. Relativeren is ook een levenskunst.
Ik ben dan wsl meer iemand die langs de kant de nummer laatst naar boven douwt.* okee6 stoorde zich aan de schouderklop
quote:Ik heb het niet over Chavanel Bartoli, lees na. Ik heb geen behoefte om mijn eigen mening weg te cijferen voor 'een ander belang', wat je als wielrenner doet. Armstrong kan ook zeggen hoe hij zich voelt, maar dat doet hij niet. Het doet er mij niet toe wat Chavanel ervan vindt, ik stoorde mij aan de mogelijke intentie van Armstrong, klaar.
Op woensdag 23 juli 2003 16:33 schreef Bartoli het volgende:
[..]
Hij stoorde zich er echt niet aan geloof ik ja op dat moment omdat dat een gevoel geeft en deels je krachten wegneemt maar jullie hebben nooit gefietst of er dermate weinig verstand van dat jullie dat niet begrijpen.
quote:Tsja maar daar ben ik het dus niet mee eens, ok het is jou mening respecteer ik wel ben het er alleen niet mee eens
Op woensdag 23 juli 2003 16:37 schreef okee6 het volgende:[..]
Ik heb het niet over Chavanel Bartoli, lees na. Ik heb geen behoefte om mijn eigen mening weg te cijferen voor 'een ander belang', wat je als wielrenner doet. Armstrong kan ook zeggen hoe hij zich voelt, maar dat doet hij niet. Het doet er mij niet toe wat Chavanel ervan vindt, ik stoorde mij aan de mogelijke intentie van Armstrong, klaar.
quote:Dat hoort bij wielrennen, dus waarom niet bij Lance Armstrong
Op woensdag 23 juli 2003 17:03 schreef Leatherface het volgende:
Jezus, wat een conspiracy theories doen hier de ronde
quote:Geen een wielrenner zegt eerlijk hoe hij zich voelt, wielrennen is naaien en genaait worden, als je zegt hoe je je voelt dan word je genaait.....
Op woensdag 23 juli 2003 16:37 schreef okee6 het volgende:
Armstrong kan ook zeggen hoe hij zich voelt, maar dat doet hij niet.
quote:precies en vooral als je slecht zit of goed zit niet laten blijken in je gezichtsuitdrukking of houding op de fiets. Een goed voorbeeld van een renner die zich niet kan intoomen als die goed zit of niet is Michael Boogerd en Paolo Bettini daar zie je nl aan of ze goed zijn of niet.
Op woensdag 23 juli 2003 19:39 schreef sassa_s het volgende:[..]
Geen een wielrenner zegt eerlijk hoe hij zich voelt, wielrennen is naaien en genaait worden, als je zegt hoe je je voelt dan word je genaait.....
quote:Hij heeft sowieso al de schijn tegen omdat hij een Amerikaan is, en al helemaal omdat hij dan ook nog eens uit Texas komt.
Op woensdag 23 juli 2003 20:22 schreef okee6 het volgende:
Ik stoor me niet aan uitspraken als die van Lance over zijn droge keel, die vermeende afspraken, dat vind ik vernietiging van de sport. In de laatste week als de strijd gestreden is ok, maar niet al eerder. En ik heb de Alpe 'd Huez roddel niet in de wereld gebracht. Dat deden mensen uit het circuit. Wie weet kennissen van Simeoni. Maar Armstrong heeft de schijn tegen met zijn mooie gebaren en praatjes. Vandaag: "... Hij verdient het. Hamilton een kampioen en groot renner." (om maar een gelikt cliche mooi op camera te zeggen) Armstrong kan bij mij geen goed meer doen, ga hier maar niet meer posten.
En sommige onsympathieke uitspraken hebben zijn populariteit zeker niet vergroot.
Overigens interesseert het mij niet dat hij Amerikaan is. Als Armstrong een Nieuw - Zeelander was had ik hem ook wel onvriendelijk gevonden.
quote:hoezo een gelikt cliché? hamilton verdiende het ook daarom liet Postal hem gaan was hamilton een echte vijand van Lance hadden ze hem allang gegrepen. Was Armstrong ook van plan bij Boogerd op La Plagne vorig jaar was alleen te laat aan zijn achtervolging begonnen met Sastre.
Op woensdag 23 juli 2003 20:22 schreef okee6 het volgende:
Ik stoor me niet aan uitspraken als die van Lance over zijn droge keel, die vermeende afspraken, dat vind ik vernietiging van de sport. In de laatste week als de strijd gestreden is ok, maar niet al eerder. En ik heb de Alpe 'd Huez roddel niet in de wereld gebracht. Dat deden mensen uit het circuit. Wie weet kennissen van Simeoni. Maar Armstrong heeft de schijn tegen met zijn mooie gebaren en praatjes. Vandaag: "... Hij verdient het. Hamilton een kampioen en groot renner." (om maar een gelikt cliche mooi op camera te zeggen) Armstrong kan bij mij geen goed meer doen, ga hier maar niet meer posten.
En we gaan hier wel posten, beter gezegd post jij hier niet meer zijn we ook van jou "stomme" theorieen af.
quote:Zoals ik al zei die 'stomme' theorie bracht ik niet, ik las hem en sta er achter. Dat schouderklopje is 'mijn eigen mening', net als 'jouw mening' dat Armstrong geen baat had bij zijn veldrit
Op woensdag 23 juli 2003 20:29 schreef Bartoli het volgende:
[..]
[offtopic]En we gaan hier wel posten, beter gezegd post jij hier niet <dat zei ik> meer zijn we ook van jou "stomme" theorieen af.
[/offtopic]Armstrong is een groot kampioen, maar de glans is Amerikaans en hij zal er aan moeten wennen dat dat niet overal werkt.
quote:Ja ok het blijft idd jou mening tegen het mijne maar aangezien jij geen armstrong fan bent kun je beter ook hier niet posten aangezien het over armstrong gaat.
Op woensdag 23 juli 2003 20:39 schreef okee6 het volgende:[..]
Zoals ik al zei die 'stomme' theorie bracht ik niet, ik las hem en sta er achter. Dat schouderklopje is 'mijn eigen mening', net als 'jouw mening' dat Armstrong geen baat had bij zijn veldrit
Armstrong is een groot kampioen, maar de glans is Amerikaans en hij zal er aan moeten wennen dat dat niet overal werkt.
quote:Alleen die mening deelt hij met de tourdirectie.
Op woensdag 23 juli 2003 20:39 schreef okee6 het volgende:
net als 'jouw mening' dat Armstrong geen baat had bij zijn veldrit
quote:tsja als je tourjournaal had gekeken gisteren met dat interview met JM Leblanc had je het gehoord waarom hij geen boete kreeg okee6
Op woensdag 23 juli 2003 21:21 schreef Sheepcidus het volgende:[..]
Alleen die mening deelt hij met de tourdirectie.
quote:Leblanc vertelde dat het in de geest was om de regels ruim te interpreteren, immers geen tijdwinst, dus ook geen aftrek. Ben ik mee eens. Echter Armstrong verloor geen tijd, hij nam dus voordeel. Niettemin had hij ook in de geest sportiviteit kunnen bezigen, nu verkoos hij om eventueel zijn nek te breken. En ja, het is maar een split second en ik vind het verder allemaal geen big deal. Als er daadwerkelijk afspraken waren, verbleekt alles daarbij.
Op woensdag 23 juli 2003 21:23 schreef Bartoli het volgende:
[..]
tsja als je tourjournaal had gekeken gisteren met dat interview met JM Leblanc had je het gehoord waarom hij geen boete kreeg okee6
Leblanc en Smeets hadden het ook over een serene Tour. Het bewijs voor de 'voorkook theorie' (met afspraken). En dan heb ik het nog niet eens over dat eindshot van de filmmaker, want dat de Tour al op Luz-Ardiden beslist werd (?), dat zie je toch alleen maar in de film
quote:ga jij eens gauw wielrennen dan ga je het vak wielrennen eens snappen.
Op woensdag 23 juli 2003 22:17 schreef okee6 het volgende:[..]
Leblanc vertelde dat het in de geest was om de regels ruim te interpreteren, immers geen tijdwinst, dus ook geen aftrek. Ben ik mee eens. Echter Armstrong verloor geen tijd, hij nam dus voordeel. Niettemin had hij ook in de geest sportiviteit kunnen bezigen, nu verkoos hij om eventueel zijn nek te breken. En ja, het is maar een split second en ik vind het verder allemaal geen big deal. Als er daadwerkelijk afspraken waren, verbleekt alles daarbij.
Leblanc en Smeets hadden het ook over een serene Tour. Het bewijs voor de 'voorkook theorie' (met afspraken). En dan heb ik het nog niet eens over dat eindshot van de filmmaker, want dat de Tour al op Luz-Ardiden beslist werd (?), dat zie je toch alleen maar in de film
jij snapt het volgens mij totaal niet hé
quote:Als Boogerd Armstrong pakt en Armstrong zegt "voor jou geen Goldrace" dan respecteer ik dat. Is niet sportief, maar dat is wielrennen. Als mensen voor het begin van de ronde of desnoods tijdens de ronde al de prijzen vooraf verdelen, dan heet het competitievervalsing. Voor zover wil ik echter niet beweren, want voor je het weet, lig je in een sloot. Er gaat steeds meer geld in om. Genoeg gezegd.
Op woensdag 23 juli 2003 22:23 schreef Bartoli het volgende:
ga jij eens gauw wielrennen dan ga je het vak wielrennen eens snappen.jij snapt het volgens mij totaal niet hé
wielrennen is voor de één een vak, voor de ander (kijk)sport
quote:Geld genoeg ja, iemand de sloot in rijden ja, afspraken maken ook dat ontken ik niet maar gegarandeer nie tussen de spanjolen en Lance daar zijn de spaanse belangen ook te groot voor.
Op woensdag 23 juli 2003 22:38 schreef okee6 het volgende:[..]
Als Boogerd Armstrong pakt en Armstrong zegt "voor jou geen Goldrace" dan respecteer ik dat. Is niet sportief, maar dat is wielrennen. Als mensen voor het begin van de ronde of desnoods tijdens de ronde al de prijzen vooraf verdelen, dan heet het competitievervalsing. Voor zover wil ik echter niet beweren, want voor je het weet, lig je in een sloot. Er gaat steeds meer geld in om. Genoeg gezegd.
wielrennen is voor de één een vak, voor de ander (kijk)sport
quote:Heb jij eigenlijk al ooit een keer fiets gezeten? Laat staan een berg afgedaald. Je laat met al posts duidelijk merken dat eigenlijk helemaal niets maar dan ook helemaal niets van wielrennen snapt. Armstrong zou nooit meer kunnen stoppen om die bocht te halen dus hij ging helemaal niet bewust het veld om de bocht af te snijden. Het spreekt alleen maar in het voordeel van Armstrong dat hij zo vlug bedenkt dat hij op die manier weer zijn plaats in de kopgroep kon in nemen. Je zegt aantal post geleden geloof ook dat Armstrong niet sportief was omdat hij niet Beloki wachtte maar naar mijn weten heeft Ullrich toen ook niet gewacht. Het ligt dus compleet aan de situatie van het moment of je moet wachten of niet. En uitspraken doen over de mens Armstrong vind ik ook vrij dom overkomen. Ik weet bijna zeker dat je die man nog nooit gesproken hebt dus hoe kun je dan goed onderbouwde uitspraken doen.
Op woensdag 23 juli 2003 22:17 schreef okee6 het volgende:[..]
Leblanc vertelde dat het in de geest was om de regels ruim te interpreteren, immers geen tijdwinst, dus ook geen aftrek. Ben ik mee eens. Echter Armstrong verloor geen tijd, hij nam dus voordeel. Niettemin had hij ook in de geest sportiviteit kunnen bezigen, nu verkoos hij om eventueel zijn nek te breken. En ja, het is maar een split second en ik vind het verder allemaal geen big deal. Als er daadwerkelijk afspraken waren, verbleekt alles daarbij.
Wat betreft mijn mening over de mens Armstrong. Ik brand hem hier meer af dan nodig, maar dat komt omdat ik hem deze Tour (te) erg gedirigeerd vind rijden. Hij heeft alles van tevoren geregisseerd en men volgt vooral wat hij doet. De media kijkt naar hem, iedereen neemt z'n petje af en dat hoeft niet iedereen te doen vandaar mijn boodschap.
Schrap de aanvallende Franse ploegen van de eerste week en je houdt over 'US Postal voorop', daarachter een Virenque die eenzaam de bolletjestrui ophaalt en de sprintersploegen, die eerst Petacchi niet konden hebben en vervolgens de slag niet controleerden.
We hebben wel mooie etappezeges gezien, voor het klassement was de tijdrit bovendien een zegen. De koerstactiek van Armstrong, zijn geringe openstelling en smoesjes -alleen Smeets krijgt er tekst uit- tijdens deze Tour maken dat ik hem verre van waardeer. Verder heeft hij eerder bepaalde uitlatingen gedaan. Waarvan sommige mensen denken 'beter niet' en waar anderen zich niet aan storen. Ik vind ze niet slim, beter niet dus.
Ik reken hem op dat alles af en niet enkel op het feit dat hij op die ene berg kan versnellen, waar anderen even niet volgen. Feit is dat hij momenteel de snelste is, maar dat is in mijn ogen vooral de verdienste van zijn ploeg. Prima geregeld, maar de mens Armstrong beoordeel ik niet op basis daarvan.
Los van 'de mens' is hij een groot renner, wat ook bleek uit zijn impulsieve reactie voor Gap. Niet tegengesproken kan worden dat hij geen nadeel had bij die rit, hij kon niet anders, maar hij verloor er ook geen tijd. Per saldo won hij daar, nummer twee was kapot. De uitleg van de regels was correct, maar zo werp ik tegen, het moedigt gevaarlijke acties aan. Zeker in de Tourwereld die steeds meer omzet. Gelukkig zit een tijdrit bergaf er voorlopig nog niet in, om te besluiten met NOS-kennis.
[Dit bericht is gewijzigd door okee6 op 24-07-2003 02:00]
quote:Luister..... De media zet hem in zulk daglicht, die weten dat hij de 5e keer de tour wil winnen en dan moet je hem totaal gen aandacht geven naar jou idee? Denk je dat het voor een renner prettig is om constant een camera onder je neus te hebben? NEE
Op donderdag 24 juli 2003 01:53 schreef okee6 het volgende:
Wat betreft mijn mening over de mens Armstrong. Ik brand hem hier meer af dan nodig, maar dat komt omdat ik hem deze Tour (te) erg gedirigeerd vind rijden. Hij heeft alles van tevoren geregisseerd en men volgt vooral wat hij doet. De media kijkt naar hem, iedereen neemt z'n petje af en dat hoeft niet iedereen te doen vandaar mijn boodschap.
En natuurlijk heeft hij alles van te voren geregiseert binnen zijn ploeg, hij wil tenslotte 5x de tour winnen. Als jij diegene was geweest die voor de 5e keer de tour kon winnen zou jij precies hetzelfde doen!!!
quote:en je kunt beter gedirigeerd rijden en gecalculeerd rijden dan constant aan te vallen en als puntje bij paaltje komt niet te kunnen volgen en compleet weg te waaien.
Op donderdag 24 juli 2003 08:50 schreef sassa_s het volgende:[..]
Luister..... De media zet hem in zulk daglicht, die weten dat hij de 5e keer de tour wil winnen en dan moet je hem totaal gen aandacht geven naar jou idee? Denk je dat het voor een renner prettig is om constant een camera onder je neus te hebben? NEE
En natuurlijk heeft hij alles van te voren geregiseert binnen zijn ploeg, hij wil tenslotte 5x de tour winnen. Als jij diegene was geweest die voor de 5e keer de tour kon winnen zou jij precies hetzelfde doen!!!
quote:*Mee eens is*
Op donderdag 24 juli 2003 10:08 schreef Bartoli het volgende:[..]
en je kunt beter gedirigeerd rijden en gecalculeerd rijden dan constant aan te vallen en als puntje bij paaltje komt niet te kunnen volgen en compleet weg te waaien.
Calculeren en krachten verdelen is echt wel een kunst.
quote:Het is een kunst om in een ronde over 3 weken niet onnodig krachten te verspillen op belangrijke momenten mee te zitten zonder dat het je al te veel kracht kost en als je kan toeslaan en dat deed Lance Armstrong.
Op donderdag 24 juli 2003 11:59 schreef Leatherface het volgende:[..]
*Mee eens is*
Calculeren en krachten verdelen is echt wel een kunst.
Op dagen dat die zich niet goed voelde gecalculeerd rijden en zo min mogelijk tijd verliezen en ja op die goede dag naar Luz Ardiden toeslaan.
quote:En zo rijdt niet alleen Lance Armstrong maar bijna elke renner, alleen bij hem valt het het meest op omdat hij de potenties heeft om voor de 5e keer de tour te winnen....
Op donderdag 24 juli 2003 12:01 schreef Bartoli het volgende:[..]
Het is een kunst om in een ronde over 3 weken niet onnodig krachten te verspillen op belangrijke momenten mee te zitten zonder dat het je al te veel kracht kost en als je kan toeslaan en dat deed Lance Armstrong.
Op dagen dat die zich niet goed voelde gecalculeerd rijden en zo min mogelijk tijd verliezen en ja op die goede dag naar Luz Ardiden toeslaan.
quote:Precies maar ja niet iedere renner rijdt zo rond neem Paolo Bettini is daar goed voorbeeld van.
Op donderdag 24 juli 2003 20:42 schreef sassa_s het volgende:[..]
En zo rijdt niet alleen Lance Armstrong maar bijna elke renner, alleen bij hem valt het het meest op omdat hij de potenties heeft om voor de 5e keer de tour te winnen....
quote:Yep, maar dat gold dus ook voor Indurain of zelfs Lemond, die hun seizoen ook duidelijk op de Tour afstemden.
Op donderdag 24 juli 2003 20:42 schreef sassa_s het volgende:[..]
En zo rijdt niet alleen Lance Armstrong maar bijna elke renner, alleen bij hem valt het het meest op omdat hij de potenties heeft om voor de 5e keer de tour te winnen....
Overigens is Vinokourov een van de weinigen uitzonderingen daarop. Die rijd al vanaf begin maart volle bak.
quote:Vinokourov heeft laten weten dat hij volgend jaar alles op Tour zet, althans volgens zijn persconferentie op de rustdag dinsdag.
Op donderdag 24 juli 2003 20:47 schreef Leatherface het volgende:[..]
Yep, maar dat gold dus ook voor Indurain of zelfs Lemond, die hun seizoen ook duidelijk op de Tour afstemden.
Overigens is Vinokourov een van de weinigen uitzonderingen daarop. Die rijd al vanaf begin maart volle bak.
quote:Precies, en er zijn zoveel mooie koersen die hij naar zijn hand kan zetten. Bijvoorbeeld Luik - Bastenaken - Luik
Op donderdag 24 juli 2003 21:24 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Ik vraag me af of dat een goede beslissing is van Vino, Boogerd heeft het ook eens geprobeerd en dat liep uit op een desillusie. Hij moet gewoon zorgvuldig z'n wedstrijden kiezen, maar zich puur en alleen op de tour focussen lijkt me in zijn geval niet verstandig
quote:Het zou natuurlijk een gigantische stunt zijn als hij en de tour en de wereldbeker zou winnen. Want dat laatste moet hij zeker aankunnen, gezien z'n kwaliteiten
Op donderdag 24 juli 2003 21:34 schreef Leatherface het volgende:Precies, en er zijn zoveel mooie koersen die hij naar zijn hand kan zetten. Bijvoorbeeld Luik - Bastenaken - Luik
quote:De Tour zie ik hem niet winnen, daarvoor is zijn tijdrit net iets te zwak en bovendien is het een coureur die niet echt doseert, maar dat kan hij uiteraard wel leren.
Op donderdag 24 juli 2003 21:37 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Het zou natuurlijk een gigantische stunt zijn als hij en de tour en de wereldbeker zou winnen. Want dat laatste moet hij zeker aankunnen, gezien z'n kwaliteiten
Maar de wereldbeker winnen ligt zeker binnen zijn mogelijkheden
quote:De wereldbeker winnen theoretisch kan dat zie het hem alleen niet doen want het is een renner die niet overal punten kan scoren MSR, RVV, Parijs-Tours en Roubaix niet en Hamburg ook niet.
Op donderdag 24 juli 2003 21:40 schreef Leatherface het volgende:[..]
De Tour zie ik hem niet winnen, daarvoor is zijn tijdrit net iets te zwak en bovendien is het een coureur die niet echt doseert, maar dat kan hij uiteraard wel leren.
Maar de wereldbeker winnen ligt zeker binnen zijn mogelijkheden
Rest kan wel.
quote:Ullrich, Hamilton, Beloki of Zubeldia, met als outsiders Basso, Mayo, Evans, Popovitsj, Simoni, Sevilla en Aitor Gonzalez
Op donderdag 24 juli 2003 22:11 schreef kamagurka het volgende:
Awel, wie voor den verduvellekes moet dan die sapperdeflappige toer winnen volgend jaar, als t niet weder meneerke armstrong gaat wezen eh eh eh nou nou nou..???
quote:verders Vinokourov, Botero als die eerder begint, en nog een hoop die zich kunnen openbaren
Op donderdag 24 juli 2003 22:16 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Ullrich, Hamilton, Beloki of Zubeldia, met als outsiders Basso, Mayo, Evans, Popovitsj, Simoni, Sevilla en Aitor Gonzalez
Tony_Montana67 heeft ze wel zo'n beetje opgenoemd.
quote:Ullrich, whahaha!! Als ie nu niets meer laat zien, ga ik hem toch afschrijven hoor, mr. "ik kan slechts in één tempo rijden". Hoe lang probeert die gast het nu al?
Op donderdag 24 juli 2003 22:16 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Ullrich, Hamilton, Beloki of Zubeldia, met als outsiders Basso, Mayo, Evans, Popovitsj, Simoni, Sevilla en Aitor Gonzalez
Hamilton is er denk ik nog niet klaar voor. Beloki, als ie herstelt is van al zijn ellende... Zubeldia, heeft absoluut donder in de benen. Het probleem is dat ze vrijwel allemaal, behalve der jan, matig kunnen tijdrijden ook..
quote:Hier hoop ik op!!!
Op donderdag 24 juli 2003 22:17 schreef Bartoli het volgende:[..]
verders Vinokourov,
Vino!!quote:Als Ullrich 2e kan worden na Armstrong en Lance zou ermee kappen of ten onder gaan dan wint Ullrich gewoon betere tijdrit van alle en heeft bergop zo'n tempo opstaan dat bijna niemand hem wegkomt en anders beperkt die schade schrijf hem nooit te vroeg af is een duister die hebben vechtlust.
Op donderdag 24 juli 2003 22:19 schreef kamagurka het volgende:[..]
Ullrich, whahaha!! Als ie nu niets meer laat zien, ga ik hem toch afschrijven hoor, mr. "ik kan slechts in één tempo rijden". Hoe lang probeert die gast het nu al?
Hamilton is er denk ik nog niet klaar voor. Beloki, als ie herstelt is van al zijn ellende... Zubeldia, heeft absoluut donder in de benen. Het probleem is dat ze vrijwel allemaal, behalve der jan, matig kunnen tijdrijden ook..
En misschien is hij wel iets slechter dan dit jaar. Met een sterkere Ullrich is hij dan finaal gezien natuurlijk
quote:Ja Ullrich heeft natuurlijk wel "slechte" jaren gehad waarin hij niet kon laten zien wat hij werkelijk kan. Nu dit jaar ziet het er wel weer sterk uit wat hij doet, maar inderdaad nog niet optimaal, denk ook dat hij volgend jaar weer op zijn sterkst is!!!
Op donderdag 24 juli 2003 22:35 schreef ondersoeker het volgende:
Vergeet niet dat ullrich deze tour rijd als voorbereiding op de volgende tour,
quote:Ja dat zal die zeker mits gespaard van blessures of andere zaken die hem kunnen nekken.
Op donderdag 24 juli 2003 22:38 schreef sassa_s het volgende:[..]
Ja Ullrich heeft natuurlijk wel "slechte" jaren gehad waarin hij niet kon laten zien wat hij werkelijk kan. Nu dit jaar ziet het er wel weer sterk uit wat hij doet, maar inderdaad nog niet optimaal, denk ook dat hij volgend jaar weer op zijn sterkst is!!!
maar normaliter is die idd weer de oude ullrich komend jaar.
Als het team uiteen valt krijg je ook nog Heras en Beltran erbij als concurrent. En wie weet is Rogers volgend jaar al zo ver dat hij constanter kan rijden. Verder is Leipheimer ook een goede renner die het eens waar moet maken.
Dus volgend jaar kan het misschien wel nog spannender worden dan dit jaar
quote:Waarschijnlijk Heras dan, of ze komen voor het volgende jaar een extra schaduwkopman.
Op donderdag 24 juli 2003 22:42 schreef Sheepcidus het volgende:
Zou trouwens als het met Armstrong volgend jaar niet goed gaat USP een andere renner naar voren schuiven?
quote:ze hebben er genoeg die kort klassement kunnen rijden Manuel Beltran, Roberto Heras, Checchu Rubiera.
Op donderdag 24 juli 2003 22:42 schreef Sheepcidus het volgende:
Zou trouwens als het met Armstrong volgend jaar niet goed gaat USP een andere renner naar voren schuiven?
Niet om te winnen maar top 10 maar ja alles is volgend jaar in dienst van Lance dus als Lance ten onder zou gaan moeten ze wachten dus presteerd het hele team nix zal het voor het jaar erop zijn.
quote:Ik weet niet maar mijn gevoel zegt dat Leipheimer niet "groot" genoeg is voor dit soort wedstrijden.
Op donderdag 24 juli 2003 22:43 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Verder is Leipheimer ook een goede renner die het eens waar moet maken.Dus volgend jaar kan het misschien wel nog spannender worden dan dit jaar
Ik denk dat volgend jaar Ullrich een mooie uitslag gaat rijden en als het mee zit voor Hamilton hij ook flink aan de boom kan gaan schudden volgend jaar...
Dat had merckx dan moeten winnen.quote:Maar ja, d'n Eddy moest in 1973 zonodig de Vuelta rijden ipv de Tour.
Op donderdag 24 juli 2003 23:20 schreef kamagurka het volgende:
Ik vind Lance wel een van de grote "vijf", zes tours, neej
Zou het niet zo kunnen zijn dat ze hem in het verleden (en dan bedoel ik voordat hij ziek werd) in koersen zo vaak hebben geflikt dat hij een soort van me against the rest - houding heeft opgebouwd?
Zoiets stond in zijn autobiografie (hij scheen in zijn debuutkoers al meteen ruzie te hebben gehad met Moreno Argentin) maar echt heldere details kan ik me niet herinneren.
Hij scheen in ieder geval niet altijd een even makkelijke relatie met iedereen te hebben gehad. Misschien was het wel de cultuurschok tussen Lance als Amerikaan en het overwegend Europese peloton.
quote:Ja dat zou best kunnen dat heb ik ook gelezen maar weet idd ff niet precies waarom. Weet wel dat Lance vroeger zich niet kon bedwingen. Als hij goede benen had ging die en sprong erg onzorgvuldig met zijn krachten om. Want als die goede benen had ging die al bij km 0 etc. Dat zie je hem nu niet meer doen in dat geval is die veranderd. Mss dat hij doordat gedrag Moreno Argentin en zo'n gasten stoorde met zijn manier van koersen en dat dat tegen hen was.
Op vrijdag 25 juli 2003 00:13 schreef Leatherface het volgende:
Ik heb me door sommige lompe uitspraken van hem me wat ongenuanceerd uitgelaten, maar nu zit ik een beetje dieper over Armstrong na te denken.Zou het niet zo kunnen zijn dat ze hem in het verleden (en dan bedoel ik voordat hij ziek werd) in koersen zo vaak hebben geflikt dat hij een soort van me against the rest - houding heeft opgebouwd?
Zoiets stond in zijn autobiografie (hij scheen in zijn debuutkoers al meteen ruzie te hebben gehad met Moreno Argentin) maar echt heldere details kan ik me niet herinneren.
Hij scheen in ieder geval niet altijd een even makkelijke relatie met iedereen te hebben gehad. Misschien was het wel de cultuurschok tussen Lance als Amerikaan en het overwegend Europese peloton.
Ik kan me ook herinneren dat hij laatste werd in zijn 1e Classica San Sebastian op 45 minuten van de winnaar toen, vanwege zo'n koersgedrag.
quote:Maar dat was in 1991 of zo alweer, toen reden zijn illustere landgenoten Greg Lemond en Andy Hampsten nog.
Op vrijdag 25 juli 2003 00:20 schreef Bartoli het volgende:[..]
Ja dat zou best kunnen dat heb ik ook gelezen maar weet idd ff niet precies waarom. Weet wel dat Lance vroeger zich niet kon bedwingen. Als hij goede benen had ging die en sprong erg onzorgvuldig met zijn krachten om. Want als die goede benen had ging die al bij km 0 etc. Dat zie je hem nu niet meer doen in dat geval is die veranderd. Mss dat hij doordat gedrag Moreno Argentin en zo'n gasten stoorde met zijn manier van koersen en dat dat tegen hen was.
Ik kan me ook herinneren dat hij laatste werd in zijn 1e Classica San Sebastian op 45 minuten van de winnaar toen, vanwege zo'n koersgedrag.
quote:Nee daar staat mij ook iets van mij, hij werd vaak geflikt en gekwakt. Maar let wel Armstrong was een vrij agressief rennertje, die gauw over de zeik kon zijn over dingen.
Op vrijdag 25 juli 2003 00:13 schreef Leatherface het volgende:
Zou het niet zo kunnen zijn dat ze hem in het verleden (en dan bedoel ik voordat hij ziek werd) in koersen zo vaak hebben geflikt dat hij een soort van me against the rest - houding heeft opgebouwd?
Hij scheen in ieder geval niet altijd een even makkelijke relatie met iedereen te hebben gehad. Misschien was het wel de cultuurschok tussen Lance als Amerikaan en het overwegend Europese peloton.
Vind dat wel veranderd eigenlijk, hij uit het nu meer op zichzelf dan op anderen naar mijn idee...
quote:Yep, dat is ook wel het beste, ipv nog meer mensen tegen je in het harnas jagen.
Op vrijdag 25 juli 2003 00:22 schreef sassa_s het volgende:[..]
Nee daar staat mij ook iets van mij, hij werd vaak geflikt en gekwakt. Maar let wel Armstrong was een vrij agressief rennertje, die gauw over de zeik kon zijn over dingen.
Vind dat wel veranderd eigenlijk, hij uit het nu meer op zichzelf dan op anderen naar mijn idee...
Ik heb toch wel wat moeite met zijn houding, die ik zo nu en dan wel een beetje Hinault - achtig vind / vond. Ik houd meer van rustige types.
Maar ik vind hem zeker wel een groot renner.
quote:ja dat was idd in het begin van zijn Carriere maar met dat onzorgvuldig omgaan met zijn krachten bleef die doen tot te ommekeer in zijn leven.
Op vrijdag 25 juli 2003 00:21 schreef Leatherface het volgende:[..]
Maar dat was in 1991 of zo alweer, toen reden zijn illustere landgenoten Greg Lemond en Andy Hampsten nog.
hij was klassiek renner, kon nooit de tour winnen op dat moment, krijgt die ziekte, komt wonderbaarlijk terug door toedoen van Us postal en bruyneel en wint 4x tour met optie op 5e.
Maar dat die vaak geflikt werd en zo klopt idd.
Maar vanwaar die ommekeer van Klassiek naar Ronde Renner???