quote:Dat zou waarlijk magisch zijn!!
Op dinsdag 22 juli 2003 01:56 schreef Sloggi het volgende:
als ullrich de laatste tijdrit wint en hij krijgt geel om de schouders zie ik armstrong er best voor aan om zn hele ploeg ff een schop onder de kont te geven en in de laatste etappe een ontsnapping te organiseren om de tour alsnog te winnen
quote:Bij het tourjournaal zei Kneteman dat het parcours van de tijdrit in het voordeel was van Ullrich. Het is vrij vlak. Omdat Ullrich veel groter rijdt dan Armstrong kan hij veel meer meters maken, zeker op zo'n vlakke rit.
Op dinsdag 22 juli 2003 01:53 schreef kamagurka het volgende:[..]
Als der Ullie net zo rijdt als de eerste, kan Lance gaan janken met een bos uien. Maar dat ziet niemand gebeuren geloof ik..
Dat wordt nog spannend denk ik.
Tevens zou ik Vinokoerov op de vlakke etappes niet willen uitsluiten. De man kan zo vreselijk hard rijden dat hij bijvoorbeeld 10 km voor de finish er vandoor kan gaan. Stel dat hij telkens 50 seconden pakt, dan kan hij nog aardig dichtbij komen in de laatste ettapes. Maar ik denk niet dat hij de Tour nog kan winnen. Hij is te slecht in de tijdrit.
Maar goed het wordt spannend en zelfs de laatse ettappe in parijs zou wel eens onrustig kunnen verlopen. Als het verschil tussen Armstrong en Ullrich erg klein is zal er geen plaats zijn voor de gebruikelijke grappen en grollen.
Krijgen de eerste 3 in de tijdrit trouwens ook bonificatie seconden?
Armstrong wint de rour dat is wel zeker hij weet precies wat hij moet rijden dus hij zal echt niet veel tijd verliezen op ulrich bij vorige tijdrit deed hij het niet goed maar dit kwam omdat hij wat problemen had. Hij zal mischien de tijdrit niet winnen maar hij behoud zijn voorsprong wel. Maaar het is toch wel wat spanneder dan afgelopen jaren.
-Raffie-
Wii: 6819 1537 1425 3765
quote:nee
Op dinsdag 22 juli 2003 02:06 schreef Steijn het volgende:
Krijgen de eerste 3 in de tijdrit trouwens ook bonificatie seconden?
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
Het was gewoon een teken van sympathie met de betreffende renner, dat doet Armstrong altijd, ook in vorige Tours, en het maakt niet uit welke nationaliteit hij heeft bij hem.. Zoek toch aub overal niet iets achter, net zoals bij de valpartij..
quote:Jouw versie tegen de mijne. Zo heeft ook ieder zijn eigen wereldbeeld. De een lijdt er onder de ander profiteert ervan. Wij zitten lekker op de bank, laat die mannen maar ongezond afzien
Op dinsdag 22 juli 2003 12:12 schreef Jelminho het volgende:
Het was gewoon een teken van sympathie met de betreffende renner, dat doet Armstrong altijd, ook in vorige Tours, en het maakt niet uit welke nationaliteit hij heeft bij hem.. Zoek toch aub overal niet iets achter, net zoals bij de valpartij..
quote:Rot toch gauw een end op zeg, ga eens zelf fietsen of aan wedstrijden meedoen kijken of je dan nog zo praat of dan op andere gedachten komt want dit slaat nergens op.
Op dinsdag 22 juli 2003 13:46 schreef okee6 het volgende:[..]
Jouw versie tegen de mijne. Zo heeft ook ieder zijn eigen wereldbeeld. De een lijdt er onder de ander profiteert ervan. Wij zitten lekker op de bank, laat die mannen maar ongezond afzien
Kijken als jij dan voorop ligt, op 4 km van het eind ingehaald word en dan een schouderklop krijgt dan zou je het op den duur ook wel waarderen.
als het niet te heet is, wint armstrong gewoon. armstrong heeft vaak zat bewezen dat hij ook in een vlakke tijdrit goed is (proloog presteert hij altijd goed, zit geen meter hoogteverschil in ).
/edit bartoli, helemaal juist! die vent rijdt 4 uur voorop, word je in het zicht vd haven bijgehaald. ben je achteraf wel blij met wat steun.
quote:Kijk in het begin waardeer je het minder omdat je geconcentreerd aan het rijden bent en vlak bij de ritzege was maar achteraf als je er aan terug denkt en zo waardeer je het zeker en vooral als dat klopje gegeven wordt door de gele trui.
Op dinsdag 22 juli 2003 17:10 schreef Sloggi het volgende:
armstrong was in de tijdrit slecht omdat het te heet was naar zijn zin. hij was beetje uitgedroogd en mensen die af en toe een kalorie verbranden weten dat het dan niet lekker sportals het niet te heet is, wint armstrong gewoon. armstrong heeft vaak zat bewezen dat hij ook in een vlakke tijdrit goed is (proloog presteert hij altijd goed, zit geen meter hoogteverschil in
/edit bartoli, helemaal juist! die vent rijdt 4 uur voorop, word je in het zicht vd haven bijgehaald. ben je achteraf wel blij met wat steun.
En ja iedereen heeft last van de warmte de een kan er beter mee overweg dan de ander dat is nu eenmaal maar dat van dat drinken waar lance het over had blijf ik bullshit vinden.
Maar om daar zijn verlies in de tijdrit in Cap Decouverte aan te wijten is misschien een beetje overdreven. Jan was echt gewoon de beste die dag.
Ik geloof hem wel als hij zegt dat hij te laat heeft gedronken, maar dat is dan gewoon erg dom.
als lance niet zon last had van de hitte had jan nog gewonnen, maar ik zie jan dat kunstje niet snel herhalen, zeker niet in koeler weer en de rit van gisteren.
quote:Tsja maar het word weer warmer dus Jan is weer licht in voordeel
Op dinsdag 22 juli 2003 17:33 schreef Sloggi het volgende:
hij zegt tog ook dat t zn eigen schuld is...als lance niet zon last had van de hitte had jan nog gewonnen, maar ik zie jan dat kunstje niet snel herhalen, zeker niet in koeler weer en de rit van gisteren.
quote:Vallen hoort bij wielrennen. Ik ken de specifieke situatie van de Dauphine niet (heb er alleen maar over gelezen), maar volgens mij was Armstong in een afdaling gevallen. De meeste valpartijen in een afdaling komen voort uit een fout van de renner. Is dus eigen schuld. Als iemand daarvan gebruik wil maken is dat naar mijn idee volledig gelegitimeerd (de koerspraktijk in Nederland is trouwens bij een valpartij niet omkijken, maar rijden). Armstrong moet niet zo zeuren over wat Halgand wel of niet doet.
Op maandag 21 juli 2003 17:43 schreef Leatherface het volgende:[..]
In de Dauphine Libere versnelde Patrice Halgand op een moment dat Armstrong viel.
Halgand claimde Armstrong niet te hebben zien vallen, wat goed mogelijk is, maar Armstrong vond het vervolgens wel nodig om Halgand in de media compleet zwart te maken incluis de gehele Delatour - ploeg, waarvan Armstrong vond dat die niks in de Tour te hebben zoeken.
Dat past niet bij een 4 - voudig tourwinnaar. Ja, Hinault riep ook dat soort dingen, maar dan nog.
Heeft trouwens iemand Armstrong zien wachten na de valpartij van Beloki? Ik niet. Volgens mij is 'ie zo rap mogelijk doorgereden (en ik denk dat 'ie op het moment van de val alleen aan zichzelf dacht, niet heeft kunnen zien of Beloki wel of niet zwaar geblesseerd was. Zodra Armstrong op de fiets zat is 'ie weer gaan rijden).
quote:Het was volgens mij niet in de afdling maar volgens mij toen Heras in Armstrong haakte. Maar vind het idd stom om dan te gaan zeiken want het leek mij voor waar aan te nemen ook dat hij het niet had gezien.
Op dinsdag 22 juli 2003 22:14 schreef Wombcat het volgende:[..]
Vallen hoort bij wielrennen. Ik ken de specifieke situatie van de Dauphine niet (heb er alleen maar over gelezen), maar volgens mij was Armstong in een afdaling gevallen. De meeste valpartijen in een afdaling komen voort uit een fout van de renner. Is dus eigen schuld. Als iemand daarvan gebruik wil maken is dat naar mijn idee volledig gelegitimeerd (de koerspraktijk in Nederland is trouwens bij een valpartij niet omkijken, maar rijden). Armstrong moet niet zo zeuren over wat Halgand wel of niet doet.
Heeft trouwens iemand Armstrong zien wachten na de valpartij van Beloki? Ik niet. Volgens mij is 'ie zo rap mogelijk doorgereden (en ik denk dat 'ie op het moment van de val alleen aan zichzelf dacht, niet heeft kunnen zien of Beloki wel of niet zwaar geblesseerd was. Zodra Armstrong op de fiets zat is 'ie weer gaan rijden).
Radio Soulwax!
Jaloezie noemen ze dat geloof ik.....
quote:Leg mij nou svp eens uit waarom ik dan per se mensen die goede prestaties leveren of uitzonderlijke talenten hebben maar op moet hemelen? Waarom zou ik die niet onsympathiek mogen vinden vanwege hun uitstraling cq. uitspraken buiten hun sport om? Is hun talent dan een valide argument voor sympathie?
Op dinsdag 22 juli 2003 23:43 schreef sassa_s het volgende:
Och weet je wat het ook is, als Lance geen schouder klopje had gegeven was hij weer niet sympathiek geweest, zo hebben ze toch altijd weer wat te zeiken op mensen die goeie prestaties leveren.
Jaloezie noemen ze dat geloof ik.....
En waarom zou jaloezie een drijfveer zijn? Dan zou ik ook jaloers moeten zijn op Ullrich om zijn ongekende natuurlijk aanleg tot wielrennen (hij is misschien echt het grootste natuurtalent ooit), of Vinokourov vanwege zijn haast uitzonderlijke fysieke kracht. Of Ian Thorpe, of Tiger Woods.
quote:Ik denk dat Sassa_s bedoeld dat als Lance geen schouderklopje had gegeven de fransen hem onsympathiek gingen vinden omdat hij Chavanel geen schouderklop gaf en hem geen blijk van waardering gaf.
Op woensdag 23 juli 2003 00:05 schreef Leatherface het volgende:[..]
Leg mij nou svp eens uit waarom ik dan per se mensen die goede prestaties leveren of uitzonderlijke talenten hebben maar op moet hemelen? Waarom zou ik die niet onsympathiek mogen vinden vanwege hun uitstraling cq. uitspraken buiten hun sport om? Is hun talent dan een valide argument voor sympathie?
En waarom zou jaloezie een drijfveer zijn? Dan zou ik ook jaloers moeten zijn op Ullrich om zijn ongekende natuurlijk aanleg tot wielrennen (hij is misschien echt het grootste natuurtalent ooit), of Vinokourov vanwege zijn haast uitzonderlijke fysieke kracht. Of Ian Thorpe, of Tiger Woods.
Ze vinden altijd wel iets om iemand te pakken dat bedoeld ze denk ik.
En dat bedoeld ze met sympathie of geen sympathie.
quote:Juist, ik had het niet tegen Leatherface.
Op woensdag 23 juli 2003 00:24 schreef Bartoli het volgende:[..]
Ik denk dat Sassa_s bedoeld dat als Lance geen schouderklopje had gegeven de fransen hem onsympathiek gingen vinden omdat hij Chavanel geen schouderklop gaf en hem geen blijk van waardering gaf.
Ze vinden altijd wel iets om iemand te pakken dat bedoeld ze denk ik.
En dat bedoeld ze met sympathie of geen sympathie.
quote:Heb jij Lance gesproken? Nee? Dat dacht ik al, dus waar haal je de arrogantie vandaan dat jij precies weet wat er speelt en wat er in Lance zijn hoofd afspeelt.
Op maandag 21 juli 2003 23:16 schreef okee6 het volgende:[..]
Jij laat je vertellen waarom Armstrong dat deed. Lance dacht als ik die Fransman nu op zijn schouder klop, dan juichen ze bij de tijdrit voor mij. En al die Fransen die hier rondrijden, zullen me wellicht ook bijstaan. Topsport is hard, sommigen kunnen er niet bij.
Het sympathieke klopje van deze Tour was dat van Hamilton naar Gap
Niemand weet namelijk hoe het precies in elkaar zit. Pretendeer het dan ook niet om je eigen gekleurde waarheid te vertellen.
quote:Nee, dus niet. Sommige mensen denken dat een topwielrenner god is, maar hij is ook een normaal mens. Relativeren is ook een levenskunst.
Op dinsdag 22 juli 2003 17:07 schreef Bartoli het volgende:
[..]
Kijken als jij dan voorop ligt, op 4 km van het eind ingehaald word en dan een schouderklop krijgt dan zou je het op den duur ook wel waarderen.
Ik ben dan wsl meer iemand die langs de kant de nummer laatst naar boven douwt.
* okee6 stoorde zich aan de schouderklop
Alleen al de rit toen hij samen met pantani de berg opreed (was dat de mont Ventoux? ) en hij later zei dat ie Pantani had laten winnen
Hij had toen of niets moeten zeggen, of hem niet moeten 'laten winnen' (en ja, ik twijfel eraan dat ie um heeft laten winnen).
Ik hoop dat Ullrich de Tour wint, ik heb meer respect voor hem dan voor Lance.
quote:Hij stoorde zich er echt niet aan geloof ik ja op dat moment omdat dat een gevoel geeft en deels je krachten wegneemt maar jullie hebben nooit gefietst of er dermate weinig verstand van dat jullie dat niet begrijpen.
Op woensdag 23 juli 2003 14:20 schreef okee6 het volgende:[..]
Nee, dus niet. Sommige mensen denken dat een topwielrenner god is, maar hij is ook een normaal mens. Relativeren is ook een levenskunst.
Ik ben dan wsl meer iemand die langs de kant de nummer laatst naar boven douwt.* okee6 stoorde zich aan de schouderklop
quote:Ik heb het niet over Chavanel Bartoli, lees na. Ik heb geen behoefte om mijn eigen mening weg te cijferen voor 'een ander belang', wat je als wielrenner doet. Armstrong kan ook zeggen hoe hij zich voelt, maar dat doet hij niet. Het doet er mij niet toe wat Chavanel ervan vindt, ik stoorde mij aan de mogelijke intentie van Armstrong, klaar.
Op woensdag 23 juli 2003 16:33 schreef Bartoli het volgende:
[..]
Hij stoorde zich er echt niet aan geloof ik ja op dat moment omdat dat een gevoel geeft en deels je krachten wegneemt maar jullie hebben nooit gefietst of er dermate weinig verstand van dat jullie dat niet begrijpen.
quote:Tsja maar daar ben ik het dus niet mee eens, ok het is jou mening respecteer ik wel ben het er alleen niet mee eens
Op woensdag 23 juli 2003 16:37 schreef okee6 het volgende:[..]
Ik heb het niet over Chavanel Bartoli, lees na. Ik heb geen behoefte om mijn eigen mening weg te cijferen voor 'een ander belang', wat je als wielrenner doet. Armstrong kan ook zeggen hoe hij zich voelt, maar dat doet hij niet. Het doet er mij niet toe wat Chavanel ervan vindt, ik stoorde mij aan de mogelijke intentie van Armstrong, klaar.
