quote:Doet Tafi ook bijna altijd als hij een vluchter achterhaald
Op maandag 21 juli 2003 17:21 schreef Linz het volgende:
Ik zou zo een schouderklopje ook erg vervelend vinden. misschien goed bedoelt, maar het is wel meelijkwekkend. Alsof je zielig bent
Is een sympathiek gebaar, maar het is misschien niet voor iedereen prettig, nee.
quote:Misschien moet die houding wel, omdat ze anders niet volledig geconcentreerd zijn ? Nogmaals, als je er niet sympathiek uit ziet of als je een beetje arrogant fietst met je ploeg, betekent dat niet dat het ook zo is. Het kan ook betekenen dat de ploeg errug geconcentreerd is, of dat ze zo graag fietsen, maar buiten het peloton geen mug kwaad doen..
Op maandag 21 juli 2003 17:19 schreef Leatherface het volgende:
Deze dan:
[..]Ik heb het niet over zijn isolatie van pers, het hoeven niet allemaal Knetemann's of Janssen's te zijn. Daar reken ik hem ook niet op af.
Het gaat mij om zijn Either with me or against me - houding van hem en zijn ploeg. Hij heeft ook veel onsympathieke dingen geroepen.
Waarom zou ik dat van anderen niet mogen pikken en waarom moet ik dat van Armstrong wel?
Maar nogmaals: staat los van zijn prestaties.
En geef eens voorbeelden van onsympathieke dingen ?
Je hoeft het van niemand te pikken, maar ik vraag me af WAT je niet hoeft te pikken. Heeft Armstrong je dreigbrieven gestuurd, kogelbrieven ?
quote:Hij heeft bv. een aanklacht vanwege smaad (jegens Filippo Simeoni) tegen zich lopen. Hij heeft een hele ploeg (Jean Delatour) beledigd voor een domme, ondoordachte actie van 1 renner uit die ploeg (Halgand). Leuk voor de sponsoren van de Jean Delatour - ploeg, die hun naam beschadigd zien worden.
Op maandag 21 juli 2003 17:25 schreef Jelminho het volgende:[..]
Misschien moet die houding wel, omdat ze anders niet volledig geconcentreerd zijn ? Nogmaals, als je er niet sympathiek uit ziet of als je een beetje arrogant fietst met je ploeg, betekent dat niet dat het ook zo is. Het kan ook betekenen dat de ploeg errug geconcentreerd is, of dat ze zo graag fietsen, maar buiten het peloton geen mug kwaad doen..
En geef eens voorbeelden van onsympathieke dingen ?
Je hoeft het van niemand te pikken, maar ik vraag me af WAT je niet hoeft te pikken. Heeft Armstrong je dreigbrieven gestuurd, kogelbrieven ?
Het is natuurlijk geen misdaad, maar voldoende om mij hem onsympathiek te doen vinden.
Het gaat dus niet om zijn houding op de fiets, maar daarbuiten.
Maar ieder zijn mening natuurlijk 
quote:Ik ben het helemaal met je eens.
Op maandag 21 juli 2003 17:17 schreef Jelminho het volgende:
Niet sympathiek ?? De meeste renners zullen echt niet elke keer als ze vooruit rijden, en ze halen degene in die de hele dag op kop heeft gereden, een schouderklopje geven hoor. De meeste renners doen dat niet, maar Armstrong ALTIJD..
En waarom zou Ullrich op hem wachten en zou Hamilton zelfs iedereen tot rust manen als Armstrong niet sympathiek zou zijn ???Armstrong is gewoon als geen ander met zijn sport bezig, en daarvoor moet hij nou eenmaal geconcentreerd zijn en van de buitenwereld zijn afgesloten. Dat is zijn concept, daardoor wint die elk jaar de Tour. En om hem dan als niet sympathiek te bestempelen vind ik eigelijk een beetje triest. De man probeert op zijn manier gewoon met zijn sport bezig te zijn.. En goed..
En dat hij dit jaar niet bij machte was om een echt verschil te maken met zijn concurrenten wil niet zeggen dat een eventuele zege onverdiend is. Hij heeft vandaag laten zien nog steeds de sterkste te zijn. Vergeet ook niet dat de wielersport tegenwoordig veel mondialer is dan ten tijde van Merckx of Hinault, als het je nu nog lukt 5 keer die Tour te winnen, en dan ook nog op rij dan behoor je met recht tot de grootsten aller tijden.
Wat hij presteert (ook al vinden veel mensen het saai) is gewoon fantastisch!
En als hij alleen maar rekent, waarom doet Ulrich dat dan niet?
En zo'n aanklacht kan je natuurlijk zomaar indienen heh, 1 man hoeft maar een hekel aan je te hebben en hij verzint wel iets om een aanklacht in te dienen, zeker omdat Armstrong zo beroemd is en zo'n groot sportman is..
En over die belediging van Jean Delatour weet ik niks van, kan je daar iets meer over vertellen ?
quote:In de Dauphine Libere versnelde Patrice Halgand op een moment dat Armstrong viel.
Op maandag 21 juli 2003 17:38 schreef Jelminho het volgende:
Inderdaad, vergelijken kan niet, maar het wielrennen is heden ten dage gewoon veel lastiger, veel meer mensen die echt goed zijn.. Armstrong hoort gewoon bij de groten, ook als die deze Tour niet wint..En zo'n aanklacht kan je natuurlijk zomaar indienen heh, 1 man hoeft maar een hekel aan je te hebben en hij verzint wel iets om een aanklacht in te dienen, zeker omdat Armstrong zo beroemd is en zo'n groot sportman is..
En over die belediging van Jean Delatour weet ik niks van, kan je daar iets meer over vertellen ?
Halgand claimde Armstrong niet te hebben zien vallen, wat goed mogelijk is, maar Armstrong vond het vervolgens wel nodig om Halgand in de media compleet zwart te maken incluis de gehele Delatour - ploeg, waarvan Armstrong vond dat die niks in de Tour te hebben zoeken.
Dat past niet bij een 4 - voudig tourwinnaar. Ja, Hinault riep ook dat soort dingen, maar dan nog.
quote:Halgand zei dat die het niet had gezien dus, maar wie weet heeft Armstrong gezien dat Halgand het had gezien of iets dergelijks ? Er zijn altijd 2 kanten van het verhaal...
Op maandag 21 juli 2003 17:43 schreef Leatherface het volgende:[..]
In de Dauphine Libere versnelde Patrice Halgand op een moment dat Armstrong viel.
Halgand claimde Armstrong niet te hebben zien vallen, wat goed mogelijk is, maar Armstrong vond het vervolgens wel nodig om Halgand in de media compleet zwart te maken incluis de gehele Delatour - ploeg, waarvan Armstrong vond dat die niks in de Tour te hebben zoeken.
Dat past niet bij een 4 - voudig tourwinnaar. Ja, Hinault riep ook dat soort dingen, maar dan nog.
En om vervolgens Jean Delatour in de media zwart te maken gaat te ver, maar Delatour heeft naar mijn idee ook nog steeds niks in de Tour te zoeken :p..
Elke renner heeft wel eens uitbarstingen, ieder zijn mening, jij rekent hem daarop af, anderen niet, ik ben 1 van die anderen..
quote:Ben het helemaal met je eens.
Op maandag 21 juli 2003 17:34 schreef Kozzmic het volgende:
En dat hij dit jaar niet bij machte was om een echt verschil te maken met zijn concurrenten wil niet zeggen dat een eventuele zege onverdiend is. Hij heeft vandaag laten zien nog steeds de sterkste te zijn. Vergeet ook niet dat de wielersport tegenwoordig veel mondialer is dan ten tijde van Merckx of Hinault, als het je nu nog lukt 5 keer die Tour te winnen, en dan ook nog op rij dan behoor je met recht tot de grootsten aller tijden.
Ik snap niet waar die anti-Lancehouding opeens vandaan komt.
Typisch Nederlands trekje in mijn ogen om iemand die buitengewoon succesvol is in een sport, na een aantal jaren van bewondering opeens zo te laten vallen.
Je mag nou eenmaal in Nederland niet met het hoofd boven het maaivelt uitsteken en je mag vooral niet je onderscheiden door steeds maar aan de top te blijven. 
Lance is en blijft een heel groot sportman van uitzonderlijke klasse.
Poef.....gone! ©golfer
quote:Ho ho, ik reken zijn prestaties daar niet op af. Ik vind hem daardoor alleen onsympathiek.
Op maandag 21 juli 2003 17:46 schreef Jelminho het volgende:[..]
Halgand zei dat die het niet had gezien dus, maar wie weet heeft Armstrong gezien dat Halgand het had gezien of iets dergelijks ? Er zijn altijd 2 kanten van het verhaal...
En om vervolgens Jean Delatour in de media zwart te maken gaat te ver, maar Delatour heeft naar mijn idee ook nog steeds niks in de Tour te zoeken :p..
Elke renner heeft wel eens uitbarstingen, ieder zijn mening, jij rekent hem daarop af, anderen niet, ik ben 1 van die anderen..
Die dingen scheid ik wel.
quote:Hoofd boven het maaiveld uitsteken is iets anders dan collega's zwartmaken.
Op maandag 21 juli 2003 17:50 schreef golfer het volgende:[..]
Ben het helemaal met je eens.
Ik snap niet waar die anti-Lancehouding opeens vandaan komt.
Typisch Nederlands trekje in mijn ogen om iemand die buitengewoon succesvol is in een sport, na een aantal jaren van bewondering opeens zo te laten vallen.
Je mag nou eenmaal in Nederland niet met het hoofd boven het maaivelt uitsteken en je mag vooral niet je onderscheiden door steeds maar aan de top te blijven.Lance is en blijft een heel groot sportman van uitzonderlijke klasse.
Nogmaals: het gaat niet om zijn prestaties of manier van koersen, die vind ik dus wel indrukwekkend en apprecieer ik navenant.
quote:Nou ja Lance was wel sociaal vandaag omdat schouderklopje te geven en Ullrich was solidair om te wachten dus daar is niks op af te dingen.
Op maandag 21 juli 2003 17:52 schreef Leatherface het volgende:[..]
Hoofd boven het maaiveld uitsteken is iets anders dan collega's zwartmaken.
Nogmaals: het gaat niet om zijn prestaties of manier van koersen, die vind ik dus wel indrukwekkend en apprecieer ik navenant.
Armstrong heeft gewoon terecht gewonnen ondanks zijn val en dat hij uit zijn pedaal schoot.
quote:Tuurlijk, daar ging het mij ook niet om.
Op maandag 21 juli 2003 18:12 schreef Bartoli het volgende:[..]
Nou ja Lance was wel sociaal vandaag omdat schouderklopje te geven en Ullrich was solidair om te wachten dus daar is niks op af te dingen.
Armstrong heeft gewoon terecht gewonnen ondanks zijn val en dat hij uit zijn pedaal schoot.
Maar wat is hier typisch Nederlands aan? Moet ik dan per se iemand sympathiek vinden omdat diegene succesvol is in zijn vak?
Mijn commentaar betrof toch niet zijn stijl van rijden? En daarbij: er zullen toch ook wel mensen zijn in andere landen die Armstrong niet mogen? Ik denk zelfs in de VS nog wel.
quote:Nee dat hoor je mij niet zeggen ik ben het volledig met je standpunt eens dat hij als wielrenner zelf gewoonweg goed is en dat het niks aan zijn prestaties afdoet. En dat hij alleen als mens nauwelijks sympathie verdiend.
Op maandag 21 juli 2003 18:18 schreef Leatherface het volgende:[..]
Tuurlijk, daar ging het mij ook niet om.
Maar wat is hier typisch Nederlands aan? Moet ik dan per se iemand sympathiek vinden omdat diegene succesvol is in zijn vak?
Mijn commentaar betrof toch niet zijn stijl van rijden? En daarbij: er zullen toch ook wel mensen zijn in andere landen die Armstrong niet mogen? Ik denk zelfs in de VS nog wel.
Kijk ik was vandaag ook supporter van Ullrich maar ja het is niet dat ik het Lance niet gun. Hij verdiend het gewoon, had het aangekondigd en wint en de schade voor Ullrich is niet eens zo gek veel 1.07.
Zoals Lance zegt de Tour is pas in Parijs gedaan. Want er kan nog vanalles gebeuren.
Maar hoe dan ook Lance heeft er harder voor motten vechten dan de afgelopen 4 jaar en de concurrentie weet dat hij te pakken is want of jet echte bluf was wat die deed betwijfel ik, er zal wel bluf bijgezeten hebben maar dat zal niet de overmacht gehad hebben.
En ja als Lance weer een slechte dag tegenkomt en weer zo belabberd rijd in de tijdrit kan het nog allemaal.
Maar ja hij verdient een 5e zege wel maar ik vermoed dat de 6e er te veel aan is.
quote:Kijk, als hij zijn 5e wint. Prima. Duidelijk genoeg. Hij heeft de zege vandaag absoluut verdient hoor. Daar ben ik wielerliefhebber gnoeg voor om dat toe te geven
Op maandag 21 juli 2003 18:24 schreef Bartoli het volgende:[..]
Nee dat hoor je mij niet zeggen ik ben het volledig met je standpunt eens dat hij als wielrenner zelf gewoonweg goed is en dat het niks aan zijn prestaties afdoet. En dat hij alleen als mens nauwelijks sympathie verdiend.
Kijk ik was vandaag ook supporter van Ullrich maar ja het is niet dat ik het Lance niet gun. Hij verdiend het gewoon, had het aangekondigd en wint en de schade voor Ullrich is niet eens zo gek veel 1.07.
Zoals Lance zegt de Tour is pas in Parijs gedaan. Want er kan nog vanalles gebeuren.Maar hoe dan ook Lance heeft er harder voor motten vechten dan de afgelopen 4 jaar en de concurrentie weet dat hij te pakken is want of jet echte bluf was wat die deed betwijfel ik, er zal wel bluf bijgezeten hebben maar dat zal niet de overmacht gehad hebben.
En ja als Lance weer een slechte dag tegenkomt en weer zo belabberd rijd in de tijdrit kan het nog allemaal.
Maar ja hij verdient een 5e zege wel maar ik vermoed dat de 6e er te veel aan is.
Maar ik maak er geen geheim van dat ik Armstrong minder sympathiek ben gaan vinden en dat ik Ullrich en Vinokourov het iets meer gun.
quote:Daar ben ik het volledig met je eens. Je ziet toch ook duidelijk dat Armstrong zijn pantser kraakt en dat het hem moeite kost om voorsprong te nemen nu vind ik 40 seconden vandaag ook niet veel alhoewel ik wel denk dat het genoeg is maarveel vind ik het niet als je je bedenkt dat die iets meer als een minuut had.
Op maandag 21 juli 2003 18:31 schreef Leatherface het volgende:[..]
Kijk, als hij zijn 5e wint. Prima. Duidelijk genoeg. Hij heeft de zege vandaag absoluut verdient hoor. Daar ben ik wielerliefhebber gnoeg voor om dat toe te geven
Maar ik maak er geen geheim van dat ik Armstrong minder sympathiek ben gaan vinden en dat ik Ullrich en Vinokourov het iets meer gun.
Normaal ze'tte die zo'n Ullrich op meer achterstand.
Maar ja van Vino was het te verwachten dat hij zou plooien, echt gekraakt heeft die niet en ja Jan Ullrich heeft geprobeerd en verloren en vond hem op Tourmalet beetje dom. Hij had niet moeten aanvallen daar, dat aan de basken moeten overlaten.
quote:op de arrogantie en de niet nette uitspraken wat die gedaan heeft.
Op maandag 21 juli 2003 18:29 schreef Jelminho het volgende:
Heh ?? "Dat die als mens geen sympathie verdiend"..Waar slaat dit nou weer op dan ?
Ok geen symapthie gaat beetje ver, maar ja minder symapthiek overkomt. Is beter gezegd.
Maar nogmaals dit staat los van zijn prestaties.
Want denken jullie trouwens van een lekke band in de laatste kilometer als het om secondes gaat
De vraag is dan. Gaat Lance het record verpulveren van vijf tourzeges. Hij wil het wel heeft hij gezegd. Van mij mag Lance de tour winnen, als hij contractueel laat vastleggen dat hij hem dan nooit meer wint.
Het hangt volgens mij grotendeels van de volgende twee dingen af.
Is Lance over zijn top heen? Is ullrich komend jaar even goed (of nog net iets beter). Als beide vragen JA als antwoord hebben ben ik min of meer gerustgesteld.
Maar zou het ook niet kunnen zijn dat Lance conjunctureel heel laag zat deze tour, terwijl hij structureel ongeveer dezelfde was als andere jaren? Of dat hij in de Alpen last had van zijn val en in de tijdrit en in de Pyreneen van de hitte? Dat terwijl Ullrich en Beloki nu op hun toppen zaten.
Als we naar de andere grote winnaars kijken zien we het gemiddeld verschil met hun naaste concurrent :
Van tourzege 1 t/m 5:
9 minuut 30
7 minuut 30
8 minuuten
6 minuten
3 minuten
Je ziet het verschil duidelijk afnemen.
Dan leeftijd bij laatste tourzege van de vijf:
Anquetil: 30 jaar, 6 maanden
Merkx: 29 jaar, 1 maanden
Hinault: 30 jaar, 8 maanden
Indurain: 31 jaar, 0 maanden
Armstrong: 31 jaar, 11 maanden (tourzege??)
De oudste Renners die de tour wonnen:
Riis 32 jaar, 3 maanden
Zoutemelk: 34 jaar
Bartali : 34 jaar
Maar: de laatste drie allemaal eenmalig en in andere tijden (Behalve Riis)
wat denken jullie ervan?
Maar ja Lance wint het zonder ongelukken of het mot nog vreemd lopen maar ja alles kan, het is pas gedaan na de laatste meter in parijs
quote:Misschien zei Armstrong tijdens het duwtje wel: 'kom op joh, probeer mee te komen'
Op maandag 21 juli 2003 17:21 schreef Linz het volgende:
Ik zou zo een schouderklopje ook erg vervelend vinden. misschien goed bedoelt, maar het is wel meelijkwekkend. Alsof je zielig bent
quote:Jullie zijn vast ook liefhebber van het voetbal in de Serie A en de MLS. Geniet van een 'play' en verveel je de rest van de tijd dood. Geef wat spelers een -in verhouding- hongerloontje om het aardig te maken en 'there's the game'. Volgens mij maken dit soort mensen de sport kapot. Wat Armstrong betreft, gelukkig is het bijna 'who's next'.
Op maandag 21 juli 2003 17:34 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ik ben het helemaal met je eens.En dat hij dit jaar niet bij machte was om een echt verschil te maken met zijn concurrenten wil niet zeggen dat een eventuele zege onverdiend is. Hij heeft vandaag laten zien nog steeds de sterkste te zijn. Vergeet ook niet dat de wielersport tegenwoordig veel mondialer is dan ten tijde van Merckx of Hinault, als het je nu nog lukt 5 keer die Tour te winnen, en dan ook nog op rij dan behoor je met recht tot de grootsten aller tijden.
Ik vond hem tot deze Tour sypathiek. Hij had zelfs Frans geleerd -mede voor de 'self-defense'-. Maar qua fietsen kwam hij er lang niet uit. Tot in Marseille alleen maar US Postals voor zijn trui gezien enkel op Alpe 'd Huez floepte hij er even tussenuit. Verstoppertje spelen. Vervolgens allemaal 'loze verklaringen' uit zijn mond. Alleen de woorden over de situatie Beloki waren feitelijk.
Als je een groot winnaar bent, dan toon je weliswaar ook dat je kan veldrijden en dat je een rit wint met vallen. Maar de intentie van de schouderklop naar Chavanel was niet zoals Dijkstra die voorspiegelde. Volgens mij willen wij dat niet weten. Wel goed uit het oog van die sportman die er alles voor over heeft, maar misselijkmakend voor de toeschouwer die het ziet.
quote:dat vind jij omdat je anti-armstrong bent maar als neutrale toeschouwer is dat mooi. Chavanel zal dat ook als een blijk van waardering vinden niet op dat moment omdat je denkt shit ik kon de rit winnen maar achteraf zal die het toch wel mooi vinden.
Op maandag 21 juli 2003 22:40 schreef okee6 het volgende:[..]
Jullie zijn vast ook liefhebber van het voetbal in de Serie A en de MLS. Geniet van een 'play' en verveel je de rest van de tijd dood. Geef wat spelers een -in verhouding- hongerloontje om het aardig te maken en 'there's the game'. Volgens mij maken dit soort mensen de sport kapot. Wat Armstrong betreft, gelukkig is het bijna 'who's next'.
Ik vond hem tot deze Tour sypathiek. Hij had zelfs Frans geleerd -mede voor de 'self-defense'-. Maar qua fietsen kwam hij er lang niet uit. Tot in Marseille alleen maar US Postals voor zijn trui gezien enkel op Alpe 'd Huez floepte hij er even tussenuit. Verstoppertje spelen. Vervolgens allemaal 'loze verklaringen' uit zijn mond. Alleen de woorden over de situatie Beloki waren feitelijk.
Als je een groot winnaar bent, dan toon je weliswaar ook dat je kan veldrijden en dat je een rit wint met vallen. Maar de intentie van de schouderklop naar Chavanel was niet zoals Dijkstra die voorspiegelde. Volgens mij willen wij dat niet weten. Wel goed uit het oog van die sportman die er alles voor over heeft, maar misselijkmakend voor de toeschouwer die het ziet.
quote:Jij laat je vertellen waarom Armstrong dat deed. Lance dacht als ik die Fransman nu op zijn schouder klop, dan juichen ze bij de tijdrit voor mij. En al die Fransen die hier rondrijden, zullen me wellicht ook bijstaan. Topsport is hard, sommigen kunnen er niet bij.
Op maandag 21 juli 2003 22:51 schreef Bartoli het volgende:
[..]
dat vind jij omdat je anti-armstrong bent maar als neutrale toeschouwer is dat mooi. Chavanel zal dat ook als een blijk van waardering vinden niet op dat moment omdat je denkt shit ik kon de rit winnen maar achteraf zal die het toch wel mooi vinden.
Het sympathieke klopje van deze Tour was dat van Hamilton naar Gap
