Wat?quote:Op vrijdag 24 februari 2012 19:34 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Het is bij dezen (versteende uitdrukking met verbogen naamval).
[..]
Mensen hebben het vaker over het vraagstuk van 'wat was eerder, de kip of het ei?'. Wat is de inbreng van de haan in deze discussie?
Nooit een vraag met een wedervraag beantwoorden.quote:
de inbreng van de haan is zaad. dat beantwoordt ook meteen de vraag wat er eerder was. de kip dus, een ei kun je niet neuken.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 19:54 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Nooit een vraag met een wedervraag beantwoorden.
En wie was er dan eerder, de haan of de hen? Zonder hen geen haan, maar zonder haan geen hen.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 19:55 schreef dawg het volgende:
[..]
de inbreng van de haan is zaad. dat beantwoordt ook meteen de vraag wat er eerder was. de kip dus, een ei kun je niet neuken.
Die kwamen net als Adam en Eva uit het toverstokje van god.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 19:56 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
En wie was er dan eerder, de haan of de hen? Zonder hen geen haan, maar zonder haan geen hen.
Es ff een goeie vraag bedenken dan.quote:
de hen. zonder hen geen voortplanting.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 19:56 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
En wie was er dan eerder, de haan of de hen? Zonder hen geen haan, maar zonder haan geen hen.
Het eerste kippen koppel was dus een lesbisch koppel met een adoptie ei?quote:Op vrijdag 24 februari 2012 19:59 schreef dawg het volgende:
[..]
de hen. zonder hen geen voortplanting.
de kip kwam reeds bevrucht ter wereld.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 20:00 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Het eerste kippen koppel was dus een lesbisch koppel met een adoptie ei?
Beschuldig je God nou van bestialiteit?quote:
Men kan alleen dezelfde soort met elkaar laten paren om zodoende weer vruchtbare nakomelingen te verkrijgen. Misschien was God op dat moment wel zelf een haan. Transformatie moet voor een God toch wel een eitje zijnquote:Op vrijdag 24 februari 2012 20:05 schreef AirwiN het volgende:
[..]
Beschuldig je God nou van bestialiteit?
haantje de voorste, dat issie.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 20:07 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Men kan alleen dezelfde soort met elkaar laten paren om zodoende weer vruchtbare nakomelingen te verkrijgen. Misschien was God op dat moment wel zelf een haan. Transformatie moet voor een God toch wel een eitje zijn
Muildier anyone.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 20:07 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Men kan alleen dezelfde soort met elkaar laten paren om zodoende weer vruchtbare nakomelingen te verkrijgen. Misschien was God op dat moment wel zelf een haan. Transformatie moet voor een God toch wel een eitje zijn
God kan alles!quote:Op vrijdag 24 februari 2012 20:07 schreef De_Kardinaal het volgende:
Men kan alleen dezelfde soort met elkaar laten paren om zodoende weer vruchtbare nakomelingen te verkrijgen. Misschien was God op dat moment wel zelf een haan. Transformatie moet voor een God toch wel een eitje zijn
Voor Egyptische en Griekse Goden was het paren met mens of dier niet eens zo ongebruikelijk.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 20:08 schreef dawg het volgende:
[..]
haantje de voorste, dat issie.eerst een vrouw creëren en zijn eigen lusten op haar botvieren.
Zijn vrijwel altijd onvruchtbaar, nakomelingen van muildieren zelf zijn ook vrijwel onvruchtbaar. Die lijn sterft binnen een paar generaties uit.quote:
Mja, ik las eigenlijk alleen maar de eerste paar woorden van je reactiequote:Op vrijdag 24 februari 2012 20:11 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Zijn vrijwel altijd onvruchtbaar, nakomelingen van muildieren zelf zijn ook vrijwel onvruchtbaar. Die lijn sterft binnen een paar generaties uit.
quote:
Vertelquote:Op vrijdag 24 februari 2012 20:16 schreef dawg het volgende:
hola miss. respect voor jou dat je het al 4 jaar uithoudt met air.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |