FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Spiegelreflex zou ik met budget en automode meteen vergeten. Bridgecamera/superzoom is erg flexibel en heeft doorgaans een grotere sensor en goede automode en stabilisatie dan de echte compacts. Maar of je daadwerkelijk zoeentje nodig hebt ligt er meer aan waar je naartoe gaat.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 19:26 schreef Miless het volgende:
Ik ga een paar maanden op reis en wil daarvoor een nieuwe camera aanschaffen.
Wat ik vooral belangrijk vind is dat de camera op de automatische stand mooie foto's kan maken. Ik weet van mezelf namelijk dat ik toch niet met verschillende standen/instellingen ga werken.
Verder heb ik qua grootte, accuduur, filmen etc niet zo veel eisen, fotokwaliteit vind ik echt het belangrijkste. Budget is ongeveer tot 350 euro.
Wie kan mij op weg helpen?
Ga je op strandvakantie en door de jungle, dan heb je meer aan iets compacts en onopvallends met een grote sensor en wide-angle (denk Canon S100/S95, IXUS (HS)-lijn, Nikon P310 ,Olympus XZ-1, Panasonic Lumix DMC-LX5). Ga je in Afrika op safari en wil je inzoomen op een leeuw/nijlpaard etc, dan is een superzoom (denk Canon Powershot SX40 HS, Nikon Coolpix P510, Panasonic Lumix DMC-FZ150 of Sony HX200V) erg handig. Je kunt ook tussen die twee uitersten gaan zitten met een travelzoom (Canon PowerShot SX260 HS, Nikon Coolpix S9300 of Panasonic Lumix TZ30).
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Bedankt beide! Hier kan ik zeker wat mee. Spiegelreflex was sowieso al niet het idee 
Vooral de Canon S95 komt erg in de buurt bij wat ik zoek dus ga eens kijken of ik deze ergens voor een mooie prijs kan vinden
Vooral de Canon S95 komt erg in de buurt bij wat ik zoek dus ga eens kijken of ik deze ergens voor een mooie prijs kan vinden
De Canon S95 is net als de nieuwe en duurdere S100 wel een goede keuze, ja. Vrij grote sensor, super compact, grootse kwaliteit, ook in condities met weinig licht. Enige nadeel is dat je niet al te ver in kunt zoomen, wanneer je daar veel waarde aan zou hechten. Qua foto's is de opvolger S100 niet veel beter dan de S95 zegt men, de meerprijs ligt vooral bij de nieuwe andere functionaliteit zoals Full HD video en GPS. 
Heb 'em gezien voor rond de 275,- euro. Zie ook de sites in de OpeningsPost (OP) om je op weg te helpen.
Verder had ik ff een heads-up voor de mensen die een entry-level consumer dSLR willen als instap. Zag net dat Wehkamp mogelijk een leuke prijs heeft voor de 1100D waarmee ze te koop lopen als Daybreaker.
Heb 'em gezien voor rond de 275,- euro. Zie ook de sites in de OpeningsPost (OP) om je op weg te helpen.Verder had ik ff een heads-up voor de mensen die een entry-level consumer dSLR willen als instap. Zag net dat Wehkamp mogelijk een leuke prijs heeft voor de 1100D waarmee ze te koop lopen als Daybreaker.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Hi hier een Noob. Zoek een kleinere camera.
Budget tot 150¤.
14-16 megapixel.
Goede zoom (zover dat kan)
Moet in mijn broekzak passen.
Sneller sluitertijd ook fijn.
Filmen is leuk, geen must. Heb een canon HF100
Ik heb 16 gig Sd/HC kaartjes liggen. Zou mooi Zijn als deze erin passen.
Zoiets zit ik aan te denken.
http://m.bol.com/Default.(...)06-9086-566777368905
of deze.
http://www.cameranu.nl/nl(...)ver/h254_118_242644/
Edit. Heb al wat gekocht. Jammer dat dt topic niet leeft.
[ Bericht 14% gewijzigd door nelisb op 06-03-2012 23:23:43 ]
Budget tot 150¤.
14-16 megapixel.
Goede zoom (zover dat kan)
Moet in mijn broekzak passen.
Sneller sluitertijd ook fijn.
Filmen is leuk, geen must. Heb een canon HF100
Ik heb 16 gig Sd/HC kaartjes liggen. Zou mooi Zijn als deze erin passen.
Zoiets zit ik aan te denken.
http://m.bol.com/Default.(...)06-9086-566777368905
of deze.
http://www.cameranu.nl/nl(...)ver/h254_118_242644/
Edit. Heb al wat gekocht. Jammer dat dt topic niet leeft.
[ Bericht 14% gewijzigd door nelisb op 06-03-2012 23:23:43 ]
Ik ben helemaal nieuw met fotografie en zoek een beginnersmodel voor onder de 350euro. Ik kom dan uit bij de 1100d of tweedehandsmodellen. Wat raden jullie aan?
De camera wil ik gaan gebruiken voor een studieperiode in het buitenland en het reizen hieromheen (vandaar ook mijn beperkte budget). Dit wil ik graag, mooi en in goede kwaliteit (ook film) willen vastleggen.
Ik twijfelde zelf tussen de 1100d en de 550d maar vind het verschil in prijs toch te groot.
Raden jullie het aan om voor de 1100d te gaan of om een tweedehandsmodel model te zoeken?
De camera wil ik gaan gebruiken voor een studieperiode in het buitenland en het reizen hieromheen (vandaar ook mijn beperkte budget). Dit wil ik graag, mooi en in goede kwaliteit (ook film) willen vastleggen.
Ik twijfelde zelf tussen de 1100d en de 550d maar vind het verschil in prijs toch te groot.
Raden jullie het aan om voor de 1100d te gaan of om een tweedehandsmodel model te zoeken?
Het belangrijke bij fotografie met spiegelreflexcamera's zijn ook vooral de lenzen die je naast je body gebruikt. Als je zegt nieuw te zijn met fotografie (en dus zelf geen lenzen en ervaring hebt) en 350 euro je maximum is, is het dan wel verstandig naar een nieuwe (of tweedehands) dSLR te kijken?
De body's die je noemt zijn niks mis mee, ook de 1100D is best een prima camera. Maar de 18-55 kitlens is leuk, biedt echter beperkte flexibiliteit. Wil je lenzen die het beter doen in situaties met wat minder goed licht of een grotere zoom, dan moet je in de buidel tasten.
De 550D is vrij waanzinnig qua video (en foto ook natuurlijk), waar de 1100D het moet doen met een wat simplistische 720p-modus, maar daar betaal je dus weer voor. Dan moet je er ook rekening mee houden dat als je wilt filmen alles met de Canons in 'manual focus' gaat, er is geen autofocus mogelijk, iets wat wel redelijk kan met een Sony of Nikon.
Verder betekent een instap-dSLR niet dat je je niet hoeft te verdiepen om alles uit je camera te handen en op AUTO-stand laten staan is zonde. Je moet dan bereid zijn wat moeite te doen om je bekend te maken met zaken als aperture, shuttertime, ISO, exposure compensation, camerashake, etc, de effecten en samenhang daarvan. Zo heb je controle over wat je vast wilt leggen en haal je het beste uit je camera en jezelf. Is de beperkte kitlens geen probleem en ben je bereid je in te lezen en erop los te experimenteren dan is de 1100D denk ik prima voor het geld. De wat oudere, maar hogere klasse camera's die je voor dat geld vindt, die kunnen vaak niet eens op tegen de specs van zo'n nieuwere 1100D, dat krijg je nu eenmaal met technologie. Tenzij je voor een schijntje aan een tweedehands 550D kunt komen.
Is dit min of meer je eerste serieuze camera en wil je wat meer compactheid, flexibiliteit en in het begin vooral niet te veel willen nadenken over hoe je licht vastlegt, maar gewoon willen point-en-shooten, dan kun je ook naar een van de eerder genoemde camera's kijken. Vrijwel al deze camera's hebben autofocus in videomode en een videomode van 1080p en ze vallen minder op dan een dSLR wat gunstig kan uitpakken in het buitenland/tijdens het reizen waar je niet ten prooi wilt vallen aan diefstal.
Tevens zou je kunnen kijken naar een Panasonic GF3 met touchscreen en Full HD of een Sony NEX C3.
Miless wilde namelijk ook een camera tot 350,- euro en haar raadde ik aan:
[ Bericht 1% gewijzigd door shiz op 07-03-2012 21:12:40 ]
De body's die je noemt zijn niks mis mee, ook de 1100D is best een prima camera. Maar de 18-55 kitlens is leuk, biedt echter beperkte flexibiliteit. Wil je lenzen die het beter doen in situaties met wat minder goed licht of een grotere zoom, dan moet je in de buidel tasten.
De 550D is vrij waanzinnig qua video (en foto ook natuurlijk), waar de 1100D het moet doen met een wat simplistische 720p-modus, maar daar betaal je dus weer voor. Dan moet je er ook rekening mee houden dat als je wilt filmen alles met de Canons in 'manual focus' gaat, er is geen autofocus mogelijk, iets wat wel redelijk kan met een Sony of Nikon.
Verder betekent een instap-dSLR niet dat je je niet hoeft te verdiepen om alles uit je camera te handen en op AUTO-stand laten staan is zonde. Je moet dan bereid zijn wat moeite te doen om je bekend te maken met zaken als aperture, shuttertime, ISO, exposure compensation, camerashake, etc, de effecten en samenhang daarvan. Zo heb je controle over wat je vast wilt leggen en haal je het beste uit je camera en jezelf. Is de beperkte kitlens geen probleem en ben je bereid je in te lezen en erop los te experimenteren dan is de 1100D denk ik prima voor het geld. De wat oudere, maar hogere klasse camera's die je voor dat geld vindt, die kunnen vaak niet eens op tegen de specs van zo'n nieuwere 1100D, dat krijg je nu eenmaal met technologie. Tenzij je voor een schijntje aan een tweedehands 550D kunt komen.
Is dit min of meer je eerste serieuze camera en wil je wat meer compactheid, flexibiliteit en in het begin vooral niet te veel willen nadenken over hoe je licht vastlegt, maar gewoon willen point-en-shooten, dan kun je ook naar een van de eerder genoemde camera's kijken. Vrijwel al deze camera's hebben autofocus in videomode en een videomode van 1080p en ze vallen minder op dan een dSLR wat gunstig kan uitpakken in het buitenland/tijdens het reizen waar je niet ten prooi wilt vallen aan diefstal.
Tevens zou je kunnen kijken naar een Panasonic GF3 met touchscreen en Full HD of een Sony NEX C3.
Miless wilde namelijk ook een camera tot 350,- euro en haar raadde ik aan:
quote:
[..]
Bridgecamera/superzoom is erg flexibel en heeft doorgaans een grotere sensor en goede automode en stabilisatie dan de echte compacts. Maar of je daadwerkelijk zoeentje nodig hebt ligt er meer aan waar je naartoe gaat.
Ga je op strandvakantie en door de jungle, dan heb je meer aan iets compacts en onopvallends met een grote sensor en wide-angle (denk Canon S100/S95, IXUS (HS)-lijn, Nikon P310 ,Olympus XZ-1, Panasonic Lumix DMC-LX5). Ga je in Afrika op safari en wil je inzoomen op een leeuw/nijlpaard etc, dan is een superzoom (denk Canon Powershot SX40 HS, Nikon Coolpix P510, Panasonic Lumix DMC-FZ150 of Sony HX200V) erg handig. Je kunt ook tussen die twee uitersten gaan zitten met een travelzoom (Canon PowerShot SX260 HS, Nikon Coolpix S9300 of Panasonic Lumix TZ30).
[ Bericht 1% gewijzigd door shiz op 07-03-2012 21:12:40 ]
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Heey, wat een leuk topic!
Ik kan jullie hulp ook wel gebruiken!
Kan iemand mij zijn kennis/ervaringen vertellen over de Sony Alpha 55 in vergelijking met de Nikon D5100?
Ik heb voor mijn verjaardag een DSLR gevraagd, en mijn keuze min of meer op de Nikon D5100 laten vallen. Nu was mijn vriend vanmiddag bij de speciaalzaak en daar begon de verkoopster over de Sony Alpha 55. Ze had het erover dat de stabilisator bij dit model in de body zit en niet in de lens, waardoor lenzen over het algemeen goedkoper zijn dan bij de Nikon D5100. Nu vind ik het heel lastig om een vergelijking te maken tussen deze twee. Ze hebben het bij Sony steeds over compactheid en een Translucent spiegel. Betekent dit dan dat ik een volwaardige DSLR aan Sony heb, en, is dat Translucent een goede technologie? Of kan ik beter voor de conventionele DSLR kiezen?
Misschien is het ook wel even handig te vertellen dat ik geen geoefende fotograaf ben, maar wel van plan ben het fotograferen serieus op te pakken. Ik wil dan ook liever geen instapmodel, ik wil zelf de meeste instellingen kunnen doen, niet dat alles al voorgeprogrammeerd is. Ik wil mijn camera meenemen op vakantie naar Suriname later dit jaar, en wil graag dieren fotograferen. Heb dus wel een flinke zoomlens nodig denk ik?
Alvast bedankt voor het beantwoorden van mijn vragen?
Humous
Ik kan jullie hulp ook wel gebruiken!
Kan iemand mij zijn kennis/ervaringen vertellen over de Sony Alpha 55 in vergelijking met de Nikon D5100?
Ik heb voor mijn verjaardag een DSLR gevraagd, en mijn keuze min of meer op de Nikon D5100 laten vallen. Nu was mijn vriend vanmiddag bij de speciaalzaak en daar begon de verkoopster over de Sony Alpha 55. Ze had het erover dat de stabilisator bij dit model in de body zit en niet in de lens, waardoor lenzen over het algemeen goedkoper zijn dan bij de Nikon D5100. Nu vind ik het heel lastig om een vergelijking te maken tussen deze twee. Ze hebben het bij Sony steeds over compactheid en een Translucent spiegel. Betekent dit dan dat ik een volwaardige DSLR aan Sony heb, en, is dat Translucent een goede technologie? Of kan ik beter voor de conventionele DSLR kiezen?
Misschien is het ook wel even handig te vertellen dat ik geen geoefende fotograaf ben, maar wel van plan ben het fotograferen serieus op te pakken. Ik wil dan ook liever geen instapmodel, ik wil zelf de meeste instellingen kunnen doen, niet dat alles al voorgeprogrammeerd is. Ik wil mijn camera meenemen op vakantie naar Suriname later dit jaar, en wil graag dieren fotograferen. Heb dus wel een flinke zoomlens nodig denk ik?
Alvast bedankt voor het beantwoorden van mijn vragen?
Humous
Shiznuts, bedankt voor je antwoord. Ik heb besloten voor de 1100d te gaan omdat ik zeker wel moeite er in wil stoppen en het bovendien, na wat ingelezen te hebben, meer en meer interessant begin te vinden. Ik neem een kit, en wil later denk ik de 50mm van Canon erbij kopen.
No problemo. De 50mm f1.8 is een no-brainer. Heb je al voor 100,- euro en mag dan niet het neusje van de zalm zijn (prime, plastic, glaswerk, stabilisatie), maar het is toch wel erg leuk en je krijgt veel waar voor je geld! 
Goede vriend heeft hem net ruim een maand voor z'n 600D. Best leuk spul om mee te experimenteren.
@ Houmous: de translusive mirror van de Sony is een permanente spiegel, die niet wegklapt. Hij is semi-transparant en laat 70% van het licht door richting de sensor en 30% gaat naar het phase detection autofocus systeem. Waar het op neer komt is dat het de camera wat compacter kan maken en de autofocus beter kan aansturen (phase detection i.p.v. contrast), iets wat erg van belang zou moeten zijn bij video, maar in de praktijk op dat gebied eigenlijk niet veel beter presteert dan de contrast based traditionele methode. Door deze techniek is wel de focus erg snel en de A55 doet het ook aardig in termen van burstrate met de mogelijkheid om 10 frames per seconde vast te leggen.
In termen van fotokwaliteit liggen ze dicht bij elkaar, ze hebben beide een APS-C grootte sensor, met dezelfde specificaties, maar heeft de Nikon de 'edge' vanwege die translusive mirror in de Sony die 30% licht tegenhoudt (al klinkt dat dramatischer dan het is).
In het voordeel van de Nikon werkt het aantal beschikbare lenzen. Bovendien heeft de D5100 een volledig roterend scherm, wat zich uitstekend leent voor zelfportraiten bijvoorbeeld. Het scherm van de Sony tilt alleen omhoog en omlaag.
Het voordeel van de Sony zit hem inderdaad onder andere in de ingebouwde stabilisatie. De Sony heeft ook wat meer geinige features als 3D en panorama shots, tevens ook ingebouwde GPS. Verder heeft de Sony een elektronische viewfinder, wat je, afhankelijk van voorkeur, een voordeel kan vinden. Hiermee heb je 100% in beeld wat je vastlegt (Nikon: 95%) en kun je verschillende soorten info als overlay voor je oog toveren. Een van de grote nadelen van een elektronische viewfinder is dat het redelijk wat stroom vreet. De Sony kan op een volle accu haast de helft minder foto's maken dan de Nikon kan.
Het is denk ik ook vooral een persoonlijke keuze waar niet echt een eenvoudige winnaar aan te wijzen is. Gewoon in de winkel met beide spelen en als je bereid bent lenzen te kopen goed kijken hoe duur die je wilt dan daadwerkelijk zijn, wat men ervan vindt en bedenk ook hoe serieus je wilt gaan fotograferen. Als je later van body wilt switchen is het handig als je de lenzen al hebt. Voor een Nikon-fotograaf is het aantrekkelijker over te stappen op een andere Nikon, dan een nieuwe Sony en andersom. Als je dieren wilt fotograferen en niet al te dichtbij kunt komen, is een forse zoomlens wel verstandig, maar daar zit ook een prijskaartje aan. In de richting tot 300mm moet wel aardig te doen zijn. Een tweede lens, naast de kit van 100-300mm ofzo.
Verder heb ik helaas helemaal geen ervaring met deze camera's of lenzen, dus ik hoop dat iemand anders nog tips heeft voor je, maar ik heb me al georiënteerd op zo'n beetje alles wat er te koop is (waaronder die twee) omdat ik zelf tijden in het ongewisse was wat ik nu wilde. 
Goede vriend heeft hem net ruim een maand voor z'n 600D. Best leuk spul om mee te experimenteren.@ Houmous: de translusive mirror van de Sony is een permanente spiegel, die niet wegklapt. Hij is semi-transparant en laat 70% van het licht door richting de sensor en 30% gaat naar het phase detection autofocus systeem. Waar het op neer komt is dat het de camera wat compacter kan maken en de autofocus beter kan aansturen (phase detection i.p.v. contrast), iets wat erg van belang zou moeten zijn bij video, maar in de praktijk op dat gebied eigenlijk niet veel beter presteert dan de contrast based traditionele methode. Door deze techniek is wel de focus erg snel en de A55 doet het ook aardig in termen van burstrate met de mogelijkheid om 10 frames per seconde vast te leggen.
In termen van fotokwaliteit liggen ze dicht bij elkaar, ze hebben beide een APS-C grootte sensor, met dezelfde specificaties, maar heeft de Nikon de 'edge' vanwege die translusive mirror in de Sony die 30% licht tegenhoudt (al klinkt dat dramatischer dan het is).
In het voordeel van de Nikon werkt het aantal beschikbare lenzen. Bovendien heeft de D5100 een volledig roterend scherm, wat zich uitstekend leent voor zelfportraiten bijvoorbeeld. Het scherm van de Sony tilt alleen omhoog en omlaag.
Het voordeel van de Sony zit hem inderdaad onder andere in de ingebouwde stabilisatie. De Sony heeft ook wat meer geinige features als 3D en panorama shots, tevens ook ingebouwde GPS. Verder heeft de Sony een elektronische viewfinder, wat je, afhankelijk van voorkeur, een voordeel kan vinden. Hiermee heb je 100% in beeld wat je vastlegt (Nikon: 95%) en kun je verschillende soorten info als overlay voor je oog toveren. Een van de grote nadelen van een elektronische viewfinder is dat het redelijk wat stroom vreet. De Sony kan op een volle accu haast de helft minder foto's maken dan de Nikon kan.
Het is denk ik ook vooral een persoonlijke keuze waar niet echt een eenvoudige winnaar aan te wijzen is. Gewoon in de winkel met beide spelen en als je bereid bent lenzen te kopen goed kijken hoe duur die je wilt dan daadwerkelijk zijn, wat men ervan vindt en bedenk ook hoe serieus je wilt gaan fotograferen. Als je later van body wilt switchen is het handig als je de lenzen al hebt. Voor een Nikon-fotograaf is het aantrekkelijker over te stappen op een andere Nikon, dan een nieuwe Sony en andersom. Als je dieren wilt fotograferen en niet al te dichtbij kunt komen, is een forse zoomlens wel verstandig, maar daar zit ook een prijskaartje aan. In de richting tot 300mm moet wel aardig te doen zijn. Een tweede lens, naast de kit van 100-300mm ofzo.
Verder heb ik helaas helemaal geen ervaring met deze camera's of lenzen, dus ik hoop dat iemand anders nog tips heeft voor je, maar ik heb me al georiënteerd op zo'n beetje alles wat er te koop is (waaronder die twee) omdat ik zelf tijden in het ongewisse was wat ik nu wilde.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
@ Shiznuts: Bedankt voor je uitgebreide reactie, ondanks dat je geen ervaring hebt met beide camera's heb je wel veel kennis!
Maar in principe zijn beide camera's wel volwaardig DSLR? Want op dit moment trekt de D5100 of de EOS600D mij meer, maar dat komt meer omdat al die elektrische snufjes met spannende namen van Sony mij doen twijfelen of je wel echt een DSLR koopt? De 600D en D5100 klinken mij wat vertrouwder..
Maar dit komt misschien omdat ik mij al helemaal had ingesteld op één van deze modellen en mijn vriend ineens met een folder van de Sony Alpha55 aan kwam zetten.
groetjes, Houmous.
Maar in principe zijn beide camera's wel volwaardig DSLR? Want op dit moment trekt de D5100 of de EOS600D mij meer, maar dat komt meer omdat al die elektrische snufjes met spannende namen van Sony mij doen twijfelen of je wel echt een DSLR koopt? De 600D en D5100 klinken mij wat vertrouwder..
Maar dit komt misschien omdat ik mij al helemaal had ingesteld op één van deze modellen en mijn vriend ineens met een folder van de Sony Alpha55 aan kwam zetten.
groetjes, Houmous.
Canon en Nikon zijn ook meer 'mainstream' en traditioneel ja. Het zijn dé twee grote. Wat verder niks afdoet aan merken als Sony, Panasonic, Pentax en Olympus die ook prima camera's maken. Die je noemt zijn beide normale spiegelreflexsystemen. Hebben allebei een volledig roteerbaar scherm. Zijn ook veel meer lenzen en accessoires voor te krijgen. De D5100 maakt prachtfoto's. De 600D maakt ook topfoto's en glanst vooral ook qua video en de instelmogelijkheden daarvoor (al is de videomode handmatige focus only).
Ook hier is het maar net wat je voorkeur is. Filosofie verschilt enigszins en moet kijken bij welke jij het beste past. Zeker wanneer twee camera's erg dicht bij elkaar liggen. Toch weer een kwestie van uitproberen in het echt. Naast elkaar houden en kijken wat het beste bevalt voor jou. Qua lenzen is er genoeg te kiezen bij beide. Ik beveel altijd Cameralabs aan, die geeft altijd goed weer hoe camera's zich houden ten opzichte van elkaar, de voor- en nadelen. In het geval van de D5100 VS 600D is er zelfs een videospecial over. Tevens heb ik laatst meer sitetips in de vernieuwde OP gegooid zodat je meer research kunt doen.
Mij ligt de 600D het meest van die twee, maar eigenlijk alleen omdat ik net zo veel waarde (of meer zelfs) hecht aan video als foto's. De D5100 maakt echter schitterende foto's met de meer dan prima sensor, wil je toch niks poespassigs willen doen met je videomode. Ik heb me dan echter door de grootte van de 600D en het gebrek aan autofocus laten vallen voor de Panasonic Lumix DMC-GH2 (al weet ik niet of ik die nu doe of wacht op de opvolger die dit jaar zou moeten komen). Niet traditioneel, kleinere sensor, niet mainstream, maar wel compact, autofocus en hackbaar bijvoorbeeld. 't Is maar net waar je je camera voor wilt gebruiken en hoe die in je filosofie past, welke de beste voor je is.
Ook hier is het maar net wat je voorkeur is. Filosofie verschilt enigszins en moet kijken bij welke jij het beste past. Zeker wanneer twee camera's erg dicht bij elkaar liggen. Toch weer een kwestie van uitproberen in het echt. Naast elkaar houden en kijken wat het beste bevalt voor jou. Qua lenzen is er genoeg te kiezen bij beide. Ik beveel altijd Cameralabs aan, die geeft altijd goed weer hoe camera's zich houden ten opzichte van elkaar, de voor- en nadelen. In het geval van de D5100 VS 600D is er zelfs een videospecial over. Tevens heb ik laatst meer sitetips in de vernieuwde OP gegooid zodat je meer research kunt doen.
Mij ligt de 600D het meest van die twee, maar eigenlijk alleen omdat ik net zo veel waarde (of meer zelfs) hecht aan video als foto's. De D5100 maakt echter schitterende foto's met de meer dan prima sensor, wil je toch niks poespassigs willen doen met je videomode. Ik heb me dan echter door de grootte van de 600D en het gebrek aan autofocus laten vallen voor de Panasonic Lumix DMC-GH2 (al weet ik niet of ik die nu doe of wacht op de opvolger die dit jaar zou moeten komen). Niet traditioneel, kleinere sensor, niet mainstream, maar wel compact, autofocus en hackbaar bijvoorbeeld. 't Is maar net waar je je camera voor wilt gebruiken en hoe die in je filosofie past, welke de beste voor je is.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Budget: 500-600 euro
Formaat: D-SLR Body
Doel: Stad/urban/mensen/reizen
Fotograaf: Ben een leek in DSLR, maar weet wel de ins en outs over ISO's enzo...
Huidige camera: Canon ixusje... niks speciaals
Welke camera’s twijfel je over:
Canon EOS 1100D + 18-55 en 75-300 DC (499 bij BCC)
Nikon D3100 + 18-55 (419,- euro bij Makro)
Nikon D3100 AF-S DX 18-105 (599,- bij lokale boer)
Canon EOS 600D 18-55ISII (520,- bij lokale boer)
Bijzonderheden:
Zou graag meer willen dan alleen de standaard 18-55 lens. Een tweede (zoom)lens is dus wenselijk, alsmede een polaroid filter. Ik bezoek graag steden (london, new york, parijs etc) en wil voornamelijk daar fotograferen ... in combinatie met foto's van mensen (geen portretten)
[ Bericht 0% gewijzigd door Retarded op 15-03-2012 15:50:06 ]
Formaat: D-SLR Body
Doel: Stad/urban/mensen/reizen
Fotograaf: Ben een leek in DSLR, maar weet wel de ins en outs over ISO's enzo...
Huidige camera: Canon ixusje... niks speciaals
Welke camera’s twijfel je over:
Canon EOS 1100D + 18-55 en 75-300 DC (499 bij BCC)
Nikon D3100 + 18-55 (419,- euro bij Makro)
Nikon D3100 AF-S DX 18-105 (599,- bij lokale boer)
Canon EOS 600D 18-55ISII (520,- bij lokale boer)
Bijzonderheden:
Zou graag meer willen dan alleen de standaard 18-55 lens. Een tweede (zoom)lens is dus wenselijk, alsmede een polaroid filter. Ik bezoek graag steden (london, new york, parijs etc) en wil voornamelijk daar fotograferen ... in combinatie met foto's van mensen (geen portretten)
[ Bericht 0% gewijzigd door Retarded op 15-03-2012 15:50:06 ]
Gezien je budget zou ik de d3100 en 1100d niet doen. de 600d en d5100 zijn net een klasse hoger. Ik mis de d5100 dan ook in je rijtje. Heb zelf met een vergelijkbaar budget ook getwijfeld tussen camera's. Ik heb uiteindelijk voor de d5100 gekozen. Ik baseer de keuze op zich vergelijkings sites en de mogelijkheden die de camera heeft. Conclusie in het kort is dat de canon beter kan filmen maar dat de nikon betere foto kwaliteit realiseert dankzij de sensor. Dezelfde sensor als de d7000.quote:
Budget: 500-600 euro
Formaat: D-SLR Body
Doel: Stad/urban/mensen/reizen
Fotograaf: Ben een leek in DSLR, maar weet wel de ins en outs over ISO's enzo...
Huidige camera: Canon ixusje... niks speciaals
Welke camera’s twijfel je over:
Canon EOS 1100D + 18-55 en 75-300 DC (499 bij BCC)
Nikon D3100 + 18-55 (419,- euro bij Makro)
Nikon D3100 AF-S DX 18-105 (599,- bij lokale boer)
Canon EOS 600D 18-55ISII (520,- bij lokale boer)
Bijzonderheden:
Zou graag meer willen dan alleen de standaard 18-55 lens. Een tweede (zoom)lens is dus wenselijk, alsmede een polaroid filter. Ik bezoek graag steden (london, new york, parijs etc) en wil voornamelijk daar fotograferen ... in combinatie met foto's van mensen (geen portretten)
De camera die ik je aanraad is dus de nikon d5100 maar dan ga je met een extra lens over je budget. Dan is natuurlijk bij de 600d niet anders. Urban lensen durf ik niets over te zeggen. Ikzelf koop eind deze maand mijn d5100 met een tamron 18-270. (jaja een superzoom mindere kwaliteit etc etc) De d5100 is erg goed in het compenseren van de CA en de barrel distortion die de tamron produceert. Voor mij is 1 flexibele lens de enige oplossing.
vergelijking tussen 600d en d5100: http://www.digitalreview.(...)to-Nikon-D5100.shtml
edit: Ga ook eens bij een Mediamarkt ofzo kijken en houd de camera eens vast. Hij moet ook lekker in de hand liggen en de toegankelijkheid van de camera moet je ook liggen.
thanks voor die site. Ben nu echt aan het twijfelen tussen de D600 en de 5100d ... en gezien het aantal comparisons op internet ben ik niet de enige. Heb ze nog niet vastgehad, hoewel ik al wel een beetje heb gespeeld met de D550.quote:
[..]
Gezien je budget zou ik de d3100 en 1100d niet doen. de 600d en d5100 zijn net een klasse hoger. Ik mis de d5100 dan ook in je rijtje. Heb zelf met een vergelijkbaar budget ook getwijfeld tussen camera's. Ik heb uiteindelijk voor de d5100 gekozen. Ik baseer de keuze op zich vergelijkings sites en de mogelijkheden die de camera heeft. Conclusie in het kort is dat de canon beter kan filmen maar dat de nikon betere foto kwaliteit realiseert dankzij de sensor. Dezelfde sensor als de d7000.
De camera die ik je aanraad is dus de nikon d5100 maar dan ga je met een extra lens over je budget. Dan is natuurlijk bij de 600d niet anders. Urban lensen durf ik niets over te zeggen. Ikzelf koop eind deze maand mijn d5100 met een tamron 18-270. (jaja een superzoom mindere kwaliteit etc etc) De d5100 is erg goed in het compenseren van de CA en de barrel distortion die de tamron produceert. Voor mij is 1 flexibele lens de enige oplossing.
vergelijking tussen 600d en d5100: http://www.digitalreview.(...)to-Nikon-D5100.shtml
edit: Ga ook eens bij een Mediamarkt ofzo kijken en houd de camera eens vast. Hij moet ook lekker in de hand liggen en de toegankelijkheid van de camera moet je ook liggen.
Ik maak uit de meeste recensies op dat voor het fotograferen van landschappen/steden de Canon een voorkeur heeft, terwijl aktie foto's etc de Nikon het weer beter doet vanwege de betere kwaliteit bij hoge ISO's. Ook de batterijduur van de Nikon is beter en het aantal continues shots van de Nikon is hoger.
Ga vandeweek even een winkel in om ze beide vast te houden etc.
Is er een prijsverschil in de lenzen die voor beide camera's te krijgen zijn?
Ik zou ze allebei eens vasthouden en dan kijken of je sterk de voorkeur hebt voor één van de twee. De D5100 heeft de betere sensor, dus die zou ik persoonlijk aanraden.
Hoe dat zo?quote:
Ik maak uit de meeste recensies op dat voor het fotograferen van landschappen/steden de Canon een voorkeur heeft
Nee, is er niet echt.quote:Is er een prijsverschil in de lenzen die voor beide camera's te krijgen zijn?
don't know..lees ik op veel sites. Misschien iets met image stabilisatie ofzo?quote:
Ik zou ze allebei eens vasthouden en dan kijken of je sterk de voorkeur hebt voor één van de twee. De D5100 heeft de betere sensor, dus die zou ik persoonlijk aanraden.
[..]
Hoe dat zo?
[..]
Als je niets geeft om het draaibare scherm dan raad ik de 550 aan ten opzichtte van de 600d. De verschillen tussen deze camera's kunnen mijn inziens het prijs verschil niet verklaren naast het draaibare scherm.quote:
[..]
thanks voor die site. Ben nu echt aan het twijfelen tussen de D600 en de 5100d ... en gezien het aantal comparisons op internet ben ik niet de enige. Heb ze nog niet vastgehad, hoewel ik al wel een beetje heb gespeeld met de D550.
Ik maak uit de meeste recensies op dat voor het fotograferen van landschappen/steden de Canon een voorkeur heeft, terwijl aktie foto's etc de Nikon het weer beter doet vanwege de betere kwaliteit bij hoge ISO's. Ook de batterijduur van de Nikon is beter en het aantal continues shots van de Nikon is hoger.
Ga vandeweek even een winkel in om ze beide vast te houden etc.
Is er een prijsverschil in de lenzen die voor beide camera's te krijgen zijn?
Dat de ene beter is voor landschappen/steden dan de ander lijkt me onzin. Dat is een kwestie van welk objectief je gebruikt. Stabilisatie zit in de lenzen dus dat lijkt me niet aan de orde. Dat gezegd hebbende zit er ook nauwelijks een prijsverschil tussen beschikbare objectieven. Ik zou je dan ook de Nikon aanraden tenzij je filmen ook zeer belangrijk vindt, in dat opzicht geven de meeste mensen de voorkeur aan de Canon.
Budget: +/- 200,-
Formaat: Geen flauw idee, ik wil beginnen met fotografie, dus het is logisch dat ik geen enorm dure dingen nodig zal hebben.
Doel: Vooral natuur, landschappen etc, ook portretten. Ik zal minder snel macro foto's maken.
Fotograaf: /
Huidige camera: Geen/telefoon cameratje
Welke camera’s twijfel je over:
Bijzonderheden: Ik heb al wat door zitten lezen, en meerdere topics gezocht, maar kan toch echt niet een beslissing maken. Een groot punt is wel dat ik echt zuivere scherpe foto's wil, dus als je een portret foto maakt, dat je de stoppels kan zien zitten. Geen idee of dat teveel of juist te weinig is gevraagd, maarja. Zou ook het liefst een iets 'lompere' camera hebben dan zo'n platte camera die je zo in je broekzak stopt.
Ik hoor graag het advies
Formaat: Geen flauw idee, ik wil beginnen met fotografie, dus het is logisch dat ik geen enorm dure dingen nodig zal hebben.
Doel: Vooral natuur, landschappen etc, ook portretten. Ik zal minder snel macro foto's maken.
Fotograaf: /
Huidige camera: Geen/telefoon cameratje
Welke camera’s twijfel je over:
Bijzonderheden: Ik heb al wat door zitten lezen, en meerdere topics gezocht, maar kan toch echt niet een beslissing maken. Een groot punt is wel dat ik echt zuivere scherpe foto's wil, dus als je een portret foto maakt, dat je de stoppels kan zien zitten. Geen idee of dat teveel of juist te weinig is gevraagd, maarja. Zou ook het liefst een iets 'lompere' camera hebben dan zo'n platte camera die je zo in je broekzak stopt.
Ik hoor graag het advies
It is our light, not our darkness that frightens us the most.
Our biggest fear is not that we are inadequate, our biggest fear is that we are powerful beyond measure.
Our biggest fear is not that we are inadequate, our biggest fear is that we are powerful beyond measure.
Is het ook belangrijk om goede foto's te kunnen maken bij 'slecht' licht?
Ga voor de grootst mogelijke sensor. Het liefste CMOS/Backside illuminated met bijvoorbeeld EXR-technologie. Pixelhoeveelheid van de sensor van om en nabij de 12 Mpx is prima genoeg (hoe meer pixels op een vast oppervlak, hoe minder oppervlak elke pixel heeft, wat bij veel megapixels er weleens voor wil zorgen dat de pixels niet gevoelig genoeg zijn bij situaties met onvoldoende licht).
Ga je de foto's printen?
Zoek dan naar eentje met veel megapixels, om te croppen en om op grote formaten genoeg detail te weten houden. Is het alleen voor computergebruik en slideshows op televisie e.d. moet je bedenken dat de resolutie van de foto's niet veel groter dan 1920x1080 hoeft te zijn en je dus echt niet voor een camera hoeft te gaan die meedoet aan de megapixel race en bijvoorbeeld 18 megapixels heeft.
Hoe flexibel moet de focal length zijn? Hoeveel zoom heb je nodig?
Zoom je niet vaak verder dan 4 á 5 keer in, dan ga je voor een compact camera. Mag het iets meer zijn, ga dan voor een travel compact, die hebben 10~18x zoom vaak. Bedenk wel dat zo'n lange focal length in een compact camera lichtelijk concessies moet doen aan kwaliteit. En elke verhoging in zoom versterkt 'camera shake' en het effect van bewegingsonscherpte. Vol ingezoomt hebben lenzen ook vaak een 'slechtere' aperture, wat betekent dat er meer licht verloren gaat wanneer je inzoomt.
Is video belangrijk voor je?
Vele camera's hebben een HD Ready mode van 720p. Sommige hebben zelfs 1080p met 30/24 fps. Er zijn ook camera's met highspeed recording, wat dan ten koste gaat van de resolutie, dat je in VGA kwaliteit ofzo bijvoorbeeld 240fps kan opnemen.
Een overal goede camera, met grote sensor en aardige resolutie is bijvoorbeeld een Canon S95. Maar kijk ook naar de concurrentie daarvan op Snapsort. Bijvoorbeeld een Nikon Coolpix P300, Canon IXUS 220 HS/(SX)230 HS, Sony Cybershot DSC-HX9v, Nikon Coolpix S9100/S8200, Fujifilm FinePix F550 EXR en Samsung WB750.
Ligt net aan jezelf welke je nodig hebt en jou goed ligt. Ga vooral ook in de winkel kijken/uittesten.
Ga voor de grootst mogelijke sensor. Het liefste CMOS/Backside illuminated met bijvoorbeeld EXR-technologie. Pixelhoeveelheid van de sensor van om en nabij de 12 Mpx is prima genoeg (hoe meer pixels op een vast oppervlak, hoe minder oppervlak elke pixel heeft, wat bij veel megapixels er weleens voor wil zorgen dat de pixels niet gevoelig genoeg zijn bij situaties met onvoldoende licht).
Ga je de foto's printen?
Zoek dan naar eentje met veel megapixels, om te croppen en om op grote formaten genoeg detail te weten houden. Is het alleen voor computergebruik en slideshows op televisie e.d. moet je bedenken dat de resolutie van de foto's niet veel groter dan 1920x1080 hoeft te zijn en je dus echt niet voor een camera hoeft te gaan die meedoet aan de megapixel race en bijvoorbeeld 18 megapixels heeft.
Hoe flexibel moet de focal length zijn? Hoeveel zoom heb je nodig?
Zoom je niet vaak verder dan 4 á 5 keer in, dan ga je voor een compact camera. Mag het iets meer zijn, ga dan voor een travel compact, die hebben 10~18x zoom vaak. Bedenk wel dat zo'n lange focal length in een compact camera lichtelijk concessies moet doen aan kwaliteit. En elke verhoging in zoom versterkt 'camera shake' en het effect van bewegingsonscherpte. Vol ingezoomt hebben lenzen ook vaak een 'slechtere' aperture, wat betekent dat er meer licht verloren gaat wanneer je inzoomt.
Is video belangrijk voor je?
Vele camera's hebben een HD Ready mode van 720p. Sommige hebben zelfs 1080p met 30/24 fps. Er zijn ook camera's met highspeed recording, wat dan ten koste gaat van de resolutie, dat je in VGA kwaliteit ofzo bijvoorbeeld 240fps kan opnemen.
Een overal goede camera, met grote sensor en aardige resolutie is bijvoorbeeld een Canon S95. Maar kijk ook naar de concurrentie daarvan op Snapsort. Bijvoorbeeld een Nikon Coolpix P300, Canon IXUS 220 HS/(SX)230 HS, Sony Cybershot DSC-HX9v, Nikon Coolpix S9100/S8200, Fujifilm FinePix F550 EXR en Samsung WB750.
Ligt net aan jezelf welke je nodig hebt en jou goed ligt. Ga vooral ook in de winkel kijken/uittesten.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Super, hier ga ik goed naar kijkenquote:
Is het ook belangrijk om goede foto's te kunnen maken bij 'slecht' licht?
Ga voor de grootst mogelijke sensor. Het liefste CMOS/Backside illuminated met bijvoorbeeld EXR-technologie. Pixelhoeveelheid van de sensor van om en nabij de 12 Mpx is prima genoeg (hoe meer pixels op een vast oppervlak, hoe minder oppervlak elke pixel heeft, wat bij veel megapixels er weleens voor wil zorgen dat de pixels niet gevoelig genoeg zijn bij situaties met onvoldoende licht).
Ga je de foto's printen?
Zoek dan naar eentje met veel megapixels, om te croppen en om op grote formaten genoeg detail te weten houden. Is het alleen voor computergebruik en slideshows op televisie e.d. moet je bedenken dat de resolutie van de foto's niet veel groter dan 1920x1080 hoeft te zijn en je dus echt niet voor een camera hoeft te gaan die meedoet aan de megapixel race en bijvoorbeeld 18 megapixels heeft.
Hoe flexibel moet de focal length zijn? Hoeveel zoom heb je nodig?
Zoom je niet vaak verder dan 4 á 5 keer in, dan ga je voor een compact camera. Mag het iets meer zijn, ga dan voor een travel compact, die hebben 10~18x zoom vaak. Bedenk wel dat zo'n lange focal length in een compact camera lichtelijk concessies moet doen aan kwaliteit. En elke verhoging in zoom versterkt 'camera shake' en het effect van bewegingsonscherpte. Vol ingezoomt hebben lenzen ook vaak een 'slechtere' aperture, wat betekent dat er meer licht verloren gaat wanneer je inzoomt.
Is video belangrijk voor je?
Vele camera's hebben een HD Ready mode van 720p. Sommige hebben zelfs 1080p met 30/24 fps. Er zijn ook camera's met highspeed recording, wat dan ten koste gaat van de resolutie, dat je in VGA kwaliteit ofzo bijvoorbeeld 240fps kan opnemen.
Een overal goede camera, met grote sensor en aardige resolutie is bijvoorbeeld een Canon S95. Maar kijk ook naar de concurrentie daarvan op Snapsort. Bijvoorbeeld een Nikon Coolpix P300, Canon IXUS 220 HS/(SX)230 HS, Sony Cybershot DSC-HX9v, Nikon Coolpix S9100/S8200, Fujifilm FinePix F550 EXR en Samsung WB750.
Ligt net aan jezelf welke je nodig hebt en jou goed ligt. Ga vooral ook in de winkel kijken/uittesten.
It is our light, not our darkness that frightens us the most.
Our biggest fear is not that we are inadequate, our biggest fear is that we are powerful beyond measure.
Our biggest fear is not that we are inadequate, our biggest fear is that we are powerful beyond measure.
Pas de problème. Ook handig misschien nog ff (naast de linkjes uit de OP (onderaan)):
En over stoppels gesproken...
Ook handig misschien nog ff (naast de linkjes uit de OP (onderaan)):Je kunt ook op Flickr e.d. kijken bij groups van eigenaren van een bepaalde camera. Zoals de S95-groep hier (camera net iets over de 200,- euro). Krijg je meteen een goede blik wat je er zoal mee zou kunnen.quote:
[..]
Vergeet ook niet op YouTube te kijken hè, als je geïnteresseerd bent in een cameramodel. Genoeg goede reviews te vinden, vaak van WhichWebsite (zuster van Consumentenbond), DigitalRev, Mike Lowe van WhatDigitalCamera of Gordon Laing van Cameralabs en CNET. Dan zie je meteen hoe een camera er in iemands handen uitziet en krijg je lichtelijk een indruk van hoe 'ie in de praktijk werkt. Dat is wel wat handiger dan een lijstje met specificaties en wat foto's.
En over stoppels gesproken...
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Ik zie wel bij veel foto's die genomen zijn met de S95 dat hij bij landschappen niet enorm scherp is, zal dat bij al de camera's van deze prijs zijn? Wil namelijk wel zo scherp mogelijk voor de prijs xDquote:Op zondag 25 maart 2012 23:05 schreef shiznuts het volgende:
Pas de problème.
[..]
Je kunt ook op Flickr e.d. kijken bij groups van eigenaren van een bepaalde camera. Zoals de S95-groep hier (camera net iets over de 200,- euro). Krijg je meteen een goede blik wat je er zoal mee zou kunnen.
En over stoppels gesproken...
It is our light, not our darkness that frightens us the most.
Our biggest fear is not that we are inadequate, our biggest fear is that we are powerful beyond measure.
Our biggest fear is not that we are inadequate, our biggest fear is that we are powerful beyond measure.
Naar mijn mening heb je in dat segment tot zo'n 200 euro niet veel beter... Alles boven dat segment gaat voornamelijk ook om tertiaire functies als nog meer zoom en pixels, betere schermresolutie, GPS, Full HD enz etc. Echt beter qua beeldkwaliteit zijn misschien de Olympus XZ-1 en Panasonic Lumix DMC-LX5? Maar daar zit dan ook een prijskaartje aan.
Landschappen is heel veel licht dat van ver komt reizen meestal. Van zo ver mis je dan detail. Wil je daar echt veel meer dan dat eruit halen, dan zul je met grotere sensors en lenzen moeten werken... en dus ergens meer kunde en geld kweken.
Landschappen is heel veel licht dat van ver komt reizen meestal. Van zo ver mis je dan detail. Wil je daar echt veel meer dan dat eruit halen, dan zul je met grotere sensors en lenzen moeten werken... en dus ergens meer kunde en geld kweken.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
