NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Met een kernbom kunnen ze wat meerquote:Op dinsdag 21 februari 2012 12:12 schreef zarGon het volgende:
[..]
En tussen daadwerkelijk agressief zijn en alleen maar (terug)blaffen. Je punt is?
Zeg eens, wat vind jij aannemelijker: Iran valt Israël aan met een kernbom en geeft daarmee zelf een reden om echt helemaal weggevaagd te worden van dit planeet of Iran zal net zoals alle andere landen alleen maar dreigen met een kernwapen.quote:
[..]
Met een kernbom kunnen ze wat meer
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2012 12:19:30 ]
Iran kan het spelletje in het MO wat verdiepen, daar de kans op een tegenaanval op Iran aanzienlijk kleiner wordt.quote:
[..]
Zeg eens, wat vind jij aannemelijker: Iran valt Israël aan met een kernbom en geeft daarmee zelf een reden om echt helemaal weggevaagd te worden van dit planeet of Iran zal net zoals alle andere landen alleen maar dreigen met een kernwapen.
Ik lees alleen maar 'kan', 'kan' en 'kan'. Waar is dat gevoel van jou nou op gebaseerd? Aan de daden van Iran toch zeker niet?quote:
[..]
Iran kan het spelletje in het MO wat verdiepen, daar de kans op een tegenaanval op Iran aanzienlijk kleiner wordt.
Om de een of andere reden vergeet men steeds dat wat de dictators in Iran het allerliefste willen: dictator blijven. Alsof 5 minuten na de eerste test Tel Aviv een rokende puinhoop zou zijn.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Nou ja, voorlopig lukt het Iran niet om hun eigen atoomexperts goed te beschermen. ALs dat al niet lukt, lukt het ze dan wel om de atoomwapens zelf goed te beschermen?
Ik denk het niet.
Ik denk het niet.
Nee, maar 10 minuten na de eerste test gaat Saoudi Arabie ook een test doen. Zitten we daar op te wachten?quote:Op dinsdag 21 februari 2012 12:22 schreef Dagonet het volgende:
Om de een of andere reden vergeet men steeds dat wat de dictators in Iran het allerliefste willen: dictator blijven. Alsof 5 minuten na de eerste test Tel Aviv een rokende puinhoop zou zijn.
Alsof die dictators zulke problemen echt gaan opzoeken. Zolang je van ze afblijft zit je goed.quote:
Om de een of andere reden vergeet men steeds dat wat de dictators in Iran het allerliefste willen: dictator blijven. Alsof 5 minuten na de eerste test Tel Aviv een rokende puinhoop zou zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2012 12:25:15 ]
Misschien dat echte diplomatie dan weer eens een kans krijgt.quote:
[..]
Nee, maar 10 minuten na de eerste test gaat Saoudi Arabie ook een test doen. Zitten we daar op te wachten?
Alle politiek is binnenlands, voor de eigen bevolking. Wat ze op tv naar elkaar roepen vind ik niet zo interessant.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Je mag kan van mij ook wel vervangen door zullen. Aangezien de ideologie van Iran is gebaseerd op terugkomst van de 13e iman en alleen Allah de mensheid kan regeren. Niks te maken met individu in het algemeen.quote:
[..]
Ik lees alleen maar 'kan', 'kan' en 'kan'. Waar is dat gevoel van jou nou op gebaseerd? Aan de daden van Iran toch zeker niet?
De VS heeft eenzelfde ideologie hoor, alleen dan net wat anders. Zie de republikeinse presidentskandidaten.quote:
[..]
Je mag kan van mij ook wel vervangen door zullen. Aangezien de ideologie van Iran is gebaseerd op terugkomst van de 13e iman en alleen Allah de mensheid kan regeren. Niks te maken met individu in het algemeen.
De ideologie van Iran is er al sinds 1979. Vertel mij hoeveel landen zij daadwerkelijk hebben vernietigd. En hoe agressief ze nou zijn geweest tegenover andere landen.
Het gedrag van het Westen voedt die ideologie trouwens en zorgt er zelfs voor dat het in stand blijft.
Dat, of een lokale atoomoorlog. Gaat de benzineprijs weer omhoog.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 12:27 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Misschien dat echte diplomatie dan weer eens een kans krijgt.
Volgens mij ken je de cultuur van de Amerikanen niet echt als je zulke uitspraken doet. Individu is een groot recht in Amerika. Denk maar eens wapenrecht. Puur om je te verdedigen tegen de regering. Daarnaast Amish, mormonen, kunnen daar gewoon makkelijk leven. Amerikanen hebben echt niks tegen geloof, kijk ook maar naar SA.quote:
[..]
De VS heeft eenzelfde ideologie hoor, alleen dan net wat anders. Zie de republikeinse presidentskandidaten.
De ideologie van Iran is er al sinds 1979. Vertel mij hoeveel landen zij daadwerkelijk hebben vernietigd. En hoe agressief ze nou zijn geweest tegenover andere landen.
Het gedrag van het Westen voedt die ideologie trouwens en zorgt er zelfs voor dat het in stand blijft.
Persoonlijk kies is ook voor een andere benadering, maar dat is niet in mijn macht. Ben wel met je eens dat de ideologie wordt versterkt.
En dát vind ík weer heel grappig.quote:
Ik vind het grappig dat je Iran "een instabiel en potentieel levensgevaarlijk land (regime)" noemt. Potentieel ook nog, vergeleken met Israël en de VS.
Maar dat snap je toch niet.
In welke tijdspanne? Is er een "verjaring" van landen binnenvallen?quote:Hoeveel landen is Iran binnengevallen?
0x.quote:Hoe vaak heeft Iran nucleaire wapens gebruikt?
2x.quote:En de VS?
Hm?quote:Hm?
Ook hier weer, in welke tijdspanne? Geldt er een verjaring?quote:En hoe vaak is de VS een ander land binnengevallen?
In 1812 ook, onder het mom van "Stop stealing our fucking sailors".quote:In ieder geval tweemaal sinds 2000 onder het mom van War on Terror.
Israël beschouwt dat land gewoon als het hunne. Maar wat moet deze opmerking hier? Praat dat het huidige levensgevaarlijke regime in Iran goed?quote:Welk land bouwt nederzettingen op een grondgebied dat niet van hen is?
Op dit ogenblik? Zéér oorlogzuchtig.quote:Hoe oorlogzuchtig is Iran nou echt vergeleken met de VS?
Maar goed, ik lees hier niet uit waarom Iran momenteel dan géén instabiel en potentieel levensgevaarlijk land (regime) is/heeft. Je komt niet veel verder dan "maar hunnie doen het ook", maar dat zal ik natuurlijk wel weer verkeerd zien.
Hm?quote:Hm?
Och, wat zullen we zeggen van 1948, 1966, 1973... dat was toch aardig reëel.quote:
[..]
Tuurlijkx 80.000 Europa laat van Israël een grote krater over man, gedraag je hor. Wat een onzin verkondig jij zeg. Ik weet niet waar jij die onwaarheden vandaan haal, met je realiteit.
Lijstjes...quote:Op basis van de gegevens van de CIA is Duitsland het 5e en UK 3e sterkste leger in de wereld, Israel komt op plaats 9...http://www.alletop10lijstjes.nl/10-sterkste-legers/
Ik denk dat die verhouding wel anders ligt als het erop aankomt. Zeker als je de bezuinigingen die de EU momenteel ondergaat, meeneemt.
Tuurlijk, tuurlijk. Iran is het slachtoffer.quote:Niemand in dit topic wil Israël kwaad doen, als ik voor hen mag spreken, geven ze alleen aan dat er GEEN reden is om Iran aan te vallen en JUIST Israël de agressor is in dit verhaal en dus tegengehouden moet worden.
Arm Iran. 
... nee, sorry.
[ Bericht 0% gewijzigd door BorisDeLul op 21-02-2012 13:24:02 ]
Als ze het niet accepteren en sancties instellen, zal de economische schade voor henzelf alleen maar groter worden. De economische banden tussen China/Rusland en het westen brengen toch net wat meer geld in het laatje dan de banden met Iran.quote:
[..]
Ja want economische schade zullen die landen accepteren omdat Amerika de pik van Israël achterna loopt?
"Maar hunnie doen het ook" kan niet eens, aangezien Iran helemaal niets doet wat de VS doet en heeft gedaan (landen binnenvallen en kernwapens gebruiken).quote:
Maar goed, ik lees hier niet uit waarom Iran momenteel dan géén instabiel en potentieel levensgevaarlijk land (regime) is/heeft. Je komt niet veel verder dan "maar hunnie doen het ook", maar dat zal ik natuurlijk wel weer verkeerd zien.
.En dat is dus het verschil tussen de VS en Iran. Ik kan de VS wél wantrouwen, want keer op keer hebben ze laten zien dat zij de agressor zijn. Dat is geen onderbuikgevoel meer, maar een mening puur gebaseerd op feiten.
Ik deed juist geen "maar hunnie doen het ook". Ik heb een aantal keren gevraagd welke daden van Iran, Iran nou zo gevaarlijk maken. Geen antwoord op gekregen. Ook zou ik beide landen niet vergelijken wat betreft het gebruiken van een kernwapen en het binnenvallen van landen, maar gewoon alle slechte eigenschappen van een kant opnoemen.
Vertel mij eens, waar ben je nou echt bang voor? Dat Iran kernwapens beschikt en ze daadwerkelijk ook zal gebruiken? Zo ja, ben je echt overtuigd dat Iran zoiets zal doen? Zo ja, waar baseer je dat op?
En wat betreft 'tijdspanne' en 'verjaring'... Ben je serieus?
. Fine. Vanaf de Tweede Wereldoorlog. Of vanaf 1979. Of vanaf de tijd dat jij je bewust bent van 'de VS' en 'Iran'. Hoeveel landen heeft Iran in die tijdspanne binnengevallen?Voor jou:
quote:
'Iran kan binnen jaar atoombom hebben'
"Iran kan over ongeveer een jaar de beschikking hebben over een atoombom. Eén of twee jaar daarna heeft Iran ook de raket waarmee het de bom daadwerkelijk kan inzetten.
Dat heeft de Amerikaanse minister van Defensie, Leon Panetta, zondagavond gezegd in het tv-programma 60 Minutes."
april 1984: "Iran is snel op weg naar een kernwapen dat ze die misschien al in 1986 zullen hebben" - Jane's Intelligence Defense Weekly report
juni 1984: "Iran heeft over 7 jaar een atoomwapen" - senator Alan Cranston
april 1989: Irak waarschuwt dat Iran bijna een atoombom heeft
eind 1991: "Iran heeft met grote zekerheid alle of vrijwel alle componenten voor het bouwen van twee of drie atoombommen in handen" - CIA en Amerikaans Congres
januari 1992: "Het duurt nog slechts vijf jaar voor Iran zelfstandig een atoombom kan bouwen" - Benjamin Netanyahu
februari 1992: "Iran heeft dit jaar nog twee of drie atoombommen" - rapport Amerikaanse Huis van Afgevaardigden
maart 1992: "Iran heeft vier atoombommen van Rusland gekregen" - Arms Control Reporter
april 1992: "Iran heeft tegen het jaar 2000 een atoombom" - CIA (later bijgesteld tot 2003)
mei 1992: "Iran heeft tenminste twee vermiste bommen uit Kazachstan" - The European
juni 1992: "Tenzij Iran's nucleaire mogelijkheden worden verstoord, heeft het land voor het einde van het decennium een kernwapen" - Herzl Budinger, generaal-majoor IAF
oktober 1992: "Iran heeft in 1999 een atoombom" - Shimon Peres
november 1992: "Iran heeft in 1999 een atoombom" - New York Times
december 1992: "Over twee tot drie jaar kan een Iraanse atoombom een serieus probleem zijn" - Robert Gates, directeur CIA
januari 1993: "Iran geeft 800 miljoen dollar per jaar uit aan de ontwikkeling van kernwapens" - Gad Yaacobi, Israelisch VN-afgezant
februari 1993: "Het zal nog acht tot tien jaar duren voordat Iran een atoombom heeft, maar met buitenlandse hulp zou dit eerder kunnen" - James Woolsey, CIA-chef
medio 1993: "Iran heeft een deal gemaakt met Noord-Korea voor de ontwikkeling van nucleaire wapens" - U.S. News & World Report, New York Times, Paris Match & Foreign Report
medio 1993: "Iran heeft een deal gemaakt met Zwitserland voor de ontwikkeling van nucleaire wapens" - AFP
medio 1993: "Iran heeft een deal gemaakt met het Franse CKD voor de ontwikkeling van nucleaire wapens" - Intelligence Newsletter
medio 1993: "Iran heeft een deal gemaakt met Russische wetenschappers in Kazachstan voor de ontwikkeling van nucleaire wapens" - diverse andere media
eind 1993: "Iran heeft binnen acht tot tien jaar nucleaire wapens" - Defense News en de National Defense University
januari 1995: "Iran zou hebben tegen 2003 een bom kunnen hebben" - John Holum, directeur U.S. Arms Control and Disarmament Agency
januari 1995: "Iran heeft in minder dan vijf jaar een atoombom" - William Perry, minister van Defensie
begin 1995: "Iran is veel dichter bij een atoombom dan werd gedacht en heeft er misschien binnen vijf jaar een" - New York Times
medio 1995: "Onze beste inschattingen zeggen dat Iran binnen drie tot vijf jaar in staat is zelfstandig een atoombom te produceren" - Benjamin Netanyahu, later herhaald door o.a. Yitzhak Rabin
februari 1996: "Iran heeft in 2004 kernwapens" - Ehud Barak, Israelische minister van Buitenlandse Zaken
april 1996: "Iran heeft in 2005 een atoombom" - Shimon Peres
maart 1997: "Iran heeft tussen 2005 en 2007 een atoombom" - John Holum
april 1997: "Iran heeft in 2002 een atoombom" - Duitse Inlichtingendienst (BND)
mei 1997: "Iran heeft in 2005 een atoombom" - Los Angeles Times
juni 1997: "Iran heeft in 2000 een atoombom" - Generaal Binford Peay
april 1998: "Iran heeft al vier atoombommen" - Jerusalem Post
oktober 1998: "Iran heeft in 2003 een atoombom" - Generaal Anthony Zinni (door hem herhaald in december 1999)
november 1999: "Iran heeft in 2004 een atoombom" - anonieme Israelische generaal tegen AP
Al 3 decennia worden we bang gemaakt dat Iran 'bijna' een nuke heeft.
Kennen ze geen ander liedje..
Klacht: Hou op met mensen bang te maken met verzinsels.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2012 14:08:34 ]
• Verspreiden van zware (raket) wapens naar privémilities als Hezbollah die als een staat binnen een staat (Libanon) fungeren en daar mee een soeverein Libanon destabiliseren .quote:
Ik deed juist geen "maar hunnie doen het ook". Ik heb een aantal keren gevraagd welke daden van Iran, Iran nou zo gevaarlijk maken.
• Actief steunen van deze milities in het gebruik van deze wapens tegen burgerdoelen in Israel, niet eens proberen om burgerdoelen te ontwijken maar ze gewoon op de korrel nemen en knallen maar. Mocht een westers land zoiets doen, al is het per ongeluk, zijn de rapen gaar, maar Iran en proxies schijnen kinderen en bejaarden als legitiem doelwit te zien en komen ermee weg.
• De vernietiging by all means van Israel. Volgens de Mossad (die schijnt in Iran mensen te mollen, dus in Israel zullen ze ook wel op de hoogte zijn) controleert Iran een groot deel van de aanvallen op Israel. Die laatste heeft geen belang bij het beschuldigen van de verkeerde.
• Weigeren mee te werken aan controles op hun nucleaire programma.
• 30% van de doden in Irak werd veroorzaakt door Iranse wapens. Landje destabiliseren deel 2 dus, onnodig rekken van de oorlog daar met duizenden onnodige burgerdoden tot gevolg.
Aanslagen o.a.
• Actief steunen en organiseren van terrorisme tegen burgers op andere gebieden. Zie Thailand voor recentelijk werk. Zie gijzeling van 1980 voor oudere feiten.
• Beiroet 1983
• Beiroet 1984
• Buenos Aires 1992
• Buenos Aires 1994
• Berlijn Mykonos moorden
• Oproep tot moord op Rushdie
en verder:
Toen Obama aan de macht kwam deed hij ze een heel duidelijke handreiking om te komen praten. Dat wezen ze af. Waarom? Ze hebben de kans om het met diplomatie op te lossen. Nixon ging China. Reagan en Gorbachov gingen in IJsland praten. De Ayatollah weigert te praten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2012 14:36:09 ]
Ik heb de aanval met het Stuxnet-virus nog niet voorbij zien komen ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Zo kan ik het lijstje van Amerika, dan wel Israël ook maken alleen veel langer.quote:
[..]
• Verspreiden van zware (raket) wapens naar privémilities als Hezbollah die als een staat binnen een staat (Libanon) fungeren en daar mee een soeverein Libanon destabiliseren .
• Actief steunen van deze milities in het gebruik van deze wapens tegen burgerdoelen in Israel, niet eens proberen om burgerdoelen te ontwijken maar ze gewoon op de korrel nemen en knallen maar. Mocht een westers land zoiets doen, al is het per ongeluk, zijn de rapen gaar, maar Iran en proxies schijnen kinderen en bejaarden als legitiem doelwit te zien en komen ermee weg.
• De vernietiging by all means van Israel. Volgens de Mossad (die schijnt in Iran mensen te mollen, dus in Israel zullen ze ook wel op de hoogte zijn) controleert Iran een groot deel van de aanvallen op Israel. Die laatste heeft geen belang bij het beschuldigen van de verkeerde.
• Weigeren mee te werken aan controles op hun nucleaire programma.
• 30% van de doden in Irak werd veroorzaakt door Iranse wapens. Landje destabiliseren deel 2 dus, onnodig rekken van de oorlog daar met duizenden onnodige burgerdoden tot gevolg.
Aanslagen o.a.
• Actief steunen en organiseren van terrorisme tegen burgers op andere gebieden. Zie Thailand voor recentelijk werk. Zie gijzeling van 1980 voor oudere feiten.
• Beiroet 1983
• Beiroet 1984
• Buenos Aires 1992
• Buenos Aires 1994
• Berlijn Mykonos moorden
• Oproep tot moord op Rushdie
en verder:
Toen Obama aan de macht kwam deed hij ze een heel duidelijke handreiking om te komen praten. Dat wezen ze af. Waarom? Ze hebben de kans om het met diplomatie op te lossen. Nixon ging China. Reagan en Gorbachov gingen in IJsland praten. De Ayatollah weigert te praten.
Iets met 80% van alle doden door wapens uit de VS, en iets met Taliban gesteund door VS, Saddam geplaatst door VS etc. Daarnaast zijn bovenstaande aanvallen, waarschijnlijk nooit opgeeist, noch te bewijzen. Ja, Mossad, wij van WC eend..
Terrorisme hangt tenslotte af vanaf welke invalshoek je het bekijkt.
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Ik geloof dat de VS vooralsnog afziet van een gewapende strijd, ik denk dat men nog te druk heeft met de Arabische Lente en de crisis. De VS is gebaat bij een duidelijke speelveld, en het Midden-Oosten is nu alles behalve dat. Ik denk dat men nogmaals aan een invasie zal denken wanneer men een heldere beeld welke regimes nog overeind blijven, en hou de nieuwe regimes reageren op het westen. Meewerken aan een aanval op Iran zal de diplomatie tussen de VS en de MO tenietdoen, wat de weg openmaakt voor een grotere invloed van China en Rusland in de regio.
De VS is nu vooral druk bezig met het tegenhouden van een Israëlisch initiatief, wat ervoor zal zorgen dat de VS kleur moet bekennen; normale diplomatieke verhoudingen in het MO of meegesleurd worden in een nutteloze oorlog.
De VS is nu vooral druk bezig met het tegenhouden van een Israëlisch initiatief, wat ervoor zal zorgen dat de VS kleur moet bekennen; normale diplomatieke verhoudingen in het MO of meegesleurd worden in een nutteloze oorlog.
Nobody expects the Spanish Inquisition!
Time for a Game of Disappearing Bears.
Iedereen teken de petitie! Comedy Central wordt kut
http://www.petitiesonline.nl/petitie/comedy-central-wordt-kut/93
Time for a Game of Disappearing Bears.
Iedereen teken de petitie! Comedy Central wordt kut
http://www.petitiesonline.nl/petitie/comedy-central-wordt-kut/93
Allemaal waar, maar dit soort wapens in de handen van reli-gekken is nou ook weer niet iets waar je helemaal relaxed bij kan blijven natuurlijk. Ze staan nou niet bekend om hun vermogen tot zelfrelativering.quote:
[..]
Alsof die dictators zulke problemen echt gaan opzoeken. Zolang je van ze afblijft zit je goed.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Iran dreigt met preventieve actie
Iran lanceerde begin januari een Ghaderraket tijdens legeroefeningen nabij de zeestraat van Hormuz. Ghader betekent vrij vertaald 'capabel'. © reuters
Iran zal preventieve actie tegen zijn vijanden ondernemen als Teheran het gevoel heeft dat zijn nationale belangen in het geding zijn. Dat zei het plaatsvervangende hoofd van de strijdkrachten vandaag tegen het semi-officiële persbureau Fars.
"Onze strategie is nu dat als we merken dat onze vijanden Irans nationale belangen in gevaar willen brengen, wij zullen handelen zonder te wachten op hun acties'', aldus Mohammad Hejazi.
Iran ligt onder vuur vanwege zijn nucleaire programma. Het Westen is bang dat Iran in het geheim werkt aan een atoomwapen, iets dat het land stellig ontkent. In Israël wordt geregeld in regeringskringen gespeculeerd over een aanval op nucleaire installaties in Iran.
De VN-Veiligheidsraad heeft Iran al vier keer sancties opgelegd omdat het land weigert de uraniumverrijking tijdelijk stil te leggen. De Europese Unie voerde de druk onlangs op en begon een olieboycot en beperkte het geldverkeer met de Iraanse centrale bank.
Teheran dreigde eerder met het afsluiten van de Straat van Hormuz als zijn olie-uitvoer in gevaar zou komen. Daardoor gaat een belangrijk deel van de olie-export van de Golflanden. Washington heeft al laten weten actie te zullen ondernemen als dat gebeurt. (rtr/mvdb)
21/02/12 15u06
http://www.hln.be/hln/nl/(...)ventieve-actie.dhtml
Iran lanceerde begin januari een Ghaderraket tijdens legeroefeningen nabij de zeestraat van Hormuz. Ghader betekent vrij vertaald 'capabel'. © reuters
Iran zal preventieve actie tegen zijn vijanden ondernemen als Teheran het gevoel heeft dat zijn nationale belangen in het geding zijn. Dat zei het plaatsvervangende hoofd van de strijdkrachten vandaag tegen het semi-officiële persbureau Fars.
"Onze strategie is nu dat als we merken dat onze vijanden Irans nationale belangen in gevaar willen brengen, wij zullen handelen zonder te wachten op hun acties'', aldus Mohammad Hejazi.
Iran ligt onder vuur vanwege zijn nucleaire programma. Het Westen is bang dat Iran in het geheim werkt aan een atoomwapen, iets dat het land stellig ontkent. In Israël wordt geregeld in regeringskringen gespeculeerd over een aanval op nucleaire installaties in Iran.
De VN-Veiligheidsraad heeft Iran al vier keer sancties opgelegd omdat het land weigert de uraniumverrijking tijdelijk stil te leggen. De Europese Unie voerde de druk onlangs op en begon een olieboycot en beperkte het geldverkeer met de Iraanse centrale bank.
Teheran dreigde eerder met het afsluiten van de Straat van Hormuz als zijn olie-uitvoer in gevaar zou komen. Daardoor gaat een belangrijk deel van de olie-export van de Golflanden. Washington heeft al laten weten actie te zullen ondernemen als dat gebeurt. (rtr/mvdb)
21/02/12 15u06
http://www.hln.be/hln/nl/(...)ventieve-actie.dhtml
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Israel, he?quote:Op dinsdag 21 februari 2012 15:23 schreef kingmob het volgende:
[..]
Allemaal waar, maar dit soort wapens in de handen van reli-gekken is nou ook weer niet iets waar je helemaal relaxed bij kan blijven natuurlijk. Ze staan nou niet bekend om hun vermogen tot zelfrelativering.
Terrorism is the poor mans war, war is the rich mans terrorism.
Het schijnt voor vele moeilijk te begrijpen dat een Iran met kernbommen niet gevaarlijk zal zijn omdat ze kernbommen zullen gebruiken maar omdat ze alles behalve die kernbommen zullen kunnen gebruiken tegen ieder die ze zelf niet beschikt over nukes of geen grote broer met nukes achter zich hebben staan. (Dus; de dreiging ervan). De hoeveelheid macht die ze zullen verwerven is niet iets wat hier in het westen toegejuicht moet worden, mijns inziens.
Ik weet niet of er iemand is die zin heeft om een lijstje van de nadelen te maken ? Kunnen zowel nadelen zijn als voor het westen alsvoor de buren van Iran. Zal een hele lange worden. Wellicht een lang genoeg lijstje om tegenstanders van een preventieve aanval te laten af stappen van de hersenscheetredenatie; 'Het is niet eerlijk dat hun het niet mogen, want wij hebben dat ook'
Het is ook te begrjipen waarom China en Rusland het niks zullen uitmaken als Iran een verstevigde positie zal krijgen in het MO. Minder invloed en macht in het westen. Wat dat betreft een zeer kwalijke zaak. Iets wat bij mij genoeg zegt over hoe scherp de verhoudingen staan op het internationale theater.
Ik weet niet of er iemand is die zin heeft om een lijstje van de nadelen te maken ? Kunnen zowel nadelen zijn als voor het westen alsvoor de buren van Iran. Zal een hele lange worden. Wellicht een lang genoeg lijstje om tegenstanders van een preventieve aanval te laten af stappen van de hersenscheetredenatie; 'Het is niet eerlijk dat hun het niet mogen, want wij hebben dat ook'
Het is ook te begrjipen waarom China en Rusland het niks zullen uitmaken als Iran een verstevigde positie zal krijgen in het MO. Minder invloed en macht in het westen. Wat dat betreft een zeer kwalijke zaak. Iets wat bij mij genoeg zegt over hoe scherp de verhoudingen staan op het internationale theater.
Op 