WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Welkom 'het vernieuwde' Huizenmarkt topic! De plek waar de huizenmarkt besproken word in al haar facetten, van huren tot kopen, van nieuwbouw tot renovatieproject en van woningbouwvereniging tot vastgoedmagnaten. Wat is het beste moment om te kopen? Is kopen überhaupt nog wel verstandig? Wat gaan de hypotheekrentes doen en wat gebeurt er met de HRA? Wat doen de woningbouwverenigingen en wanneer is iets "scheefhuren"? Wat gaan de gevolgen van de vergrijzing worden? Op al deze vragen en meer zijn de antwoorden (goed of fout) hier te vinden.
Voorgaande delen:
Topicreeks: AEX: Huizenmarkt Topic
42 - Ten slotte, bij twijfel, besef dat het antwoord '42' is (42 jaar thuiswonen, 42 jaar huursubsidie, 42 jaar geen majeure verplichtingen maar vrijheid, 42% aflossingvrij, 42 jaar kromliggen voor bakstenen en zandkorrels, 42% belastingvoordeel, 42 jaar wachtlijst, 42% huurverhoging, 42% onder vraagprijs cq. 42% overwaarde, met je 42ste pensioen), en zorg dat je altijd een handdoek bij je hebt om de Vogons (of Bankiers) te slim af te zijn.
Met andere woorden: alles is relatief en zen, nirvana of iets anders. Relax, gun de ander het licht in de ogen, dewelke je jezelf ook gunt, en alles komt goed of je nou gehuurd of gekocht zit.
Corporaties beheren 2.500.000 huurwoningen en ze zijn zelfstandig, die kan niemand opheffen, hun vermogen op basis van huidige woningprijzen is groter dan de nationale staatschuldquote:Op maandag 20 februari 2012 06:56 schreef Whuzz het volgende:
[..]Precies. Sterker nog, het is tijd dat we het overgrote deel opheffen, omdat ze hun doel compleet voorbij geschoten zijn. Ze zijn nooit bedoeld om woningen te leveren voor jan (net onder-)modaal.
Om nog maar te zwijgen over het renoveren van cruiseschepen en het bouwen van grote hoofdkantoren
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Pardon? Je sluit een contract waarin staat dat onderverhuur niet toegestaan is - standaard huurcontract dus. Vervolgens verhuur je het toch onder voor enkele malen je kostprijs. Dan zie ik liever die woning door de corporatie/verhuurder verhuurd worden aan die kamerbewoners rechtstreeks, ipv een profiteur die op kosten van de gemeenschap gratis wil wonen door illegaal onder te verhuren.quote:
[..]
Uitsluitend veroorzaakt door de marktverstoring door de overheid. In een vrije markt zou het geen probleem zijn als iemand kamers wil verhuren.
Als je dat fijn met een eigen investeringspand wil doen, moet je dat zelf weten. Dan is daar ook niks illegaals aan.
100% van het vermogen belasten. Klaar. Niet logisch, niet redelijk, maar het kan wel.quote:
[..]
Corporaties beheren 2.500.000 huurwoningen en ze zijn zelfstandig, die kan niemand opheffen, hun vermogen op basis van huidige woningprijzen is groter dan de nationale staatschuld
Dat doet toch niets af aan wat ik daar zei? In een vrije markt zouden er geen huizen schaars gehouden worden, en daarna deels onder de marktprijs verhuurd worden. Bij voldoende beschikbare huizen tegen marktprijzen zou niemand winst maken door z'n halve huis onder te verhuren.quote:
[..]
Pardon? Je sluit een contract waarin staat dat onderverhuur niet toegestaan is - standaard huurcontract dus. Vervolgens verhuur je het toch onder voor enkele malen je kostprijs. Dan zie ik liever die woning door de corporatie/verhuurder verhuurd worden aan die kamerbewoners rechtstreeks, ipv een profiteur die op kosten van de gemeenschap gratis wil wonen door illegaal onder te verhuren.
censuur :O
En dat haalt het nooit voor de rechter dus dat is ook niet realistisch.quote:
[..]
100% van het vermogen belasten. Klaar. Niet logisch, niet redelijk, maar het kan wel.
Dat hele plan om ze te dwingen 75% van de woningen verplicht te koop te laten aanbieden is al niet realistisch, laat staan het gewoon opheffen van alle wbv's.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
dat gaat kapot voor de rechtbank, dat is diefstalquote:
[..]
100% van het vermogen belasten. Klaar. Niet logisch, niet redelijk, maar het kan wel.
Het van de grond krijgen van een winstbelasting was al een hele klus en de VVD was zwaar tegen, die hebben zich suf gelobbyd voor hun vrienden
Voor die winstbelasting hebben alle corporaties hun boekwinst genomen via een herwaardering dus voorlopig valt er weinig te halen dan een 25% van de winst op de huurpenningen, de grote miljarden potten daar komt de overheid niet aan
maar 2.500.000 x 6000 euro x 25% is ook een leuke brenger van 3.750.000.000 per jaar minus de kosten voor schilderwerk en overheadkosten, zal er toch een 20 miljard netto opleveren
[ Bericht 10% gewijzigd door HD9 op 20-02-2012 11:12:16 ]
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Even een gewetensvraag aan deze onderverhuurder geef je wel je huurinkomsten op?quote:
dat gaat kapot voor de rechtbank, dat is diefstal
wat niet is kan niet opgegeven wordenquote:Op maandag 20 februari 2012 11:12 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Even een gewetensvraag aan deze onderverhuurder geef je wel je huurinkomsten op?
dat is een wet van meden en perzen, afgezien daarvan is 4410 euro vrij
http://www.rijksoverheid.(...)n-kamer-verhuur.html
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Ja, dat haalt het voor een rechter. Een rechter kan alleen toetsen aan de wet, toetst niet of een wet redelijk is.quote:Op maandag 20 februari 2012 10:59 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En dat haalt het nooit voor de rechter dus dat is ook niet realistisch.
Dat hele plan om ze te dwingen 75% van de woningen verplicht te koop te laten aanbieden is al niet realistisch, laat staan het gewoon opheffen van alle wbv's.
Ben met je eens dat het niet realistisch is, maar ja, als de wetgevende instantie (tweede en eerste kamer dus) zo een soort wet tot wet zou goedkeuren, en de keunigin die zou tekenen, heeft een rechter daar geen rol meer in anders dan of deze wet goed wordt uitgevoerd..
De rechter gaat zeker wel kijken of de rechten van de wbv's (in dit geval) niet worden geschonden. En voor je ook maar iets van een definitieve uitspraak hebt ben je enkele decennia verder.quote:
[..]
Ja, dat haalt het voor een rechter. Een rechter kan alleen toetsen aan de wet, toetst niet of een wet redelijk is.
Maar goed, dit is zo'n onrealistisch denkbeeld, de overheid die een complete branche uitroeit.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dus jij verhuurt dan 2 kamers van minder dan 200 euro per maand?quote:
[..]
wat niet is kan niet opgegeven worden
dat is een wet van meden en perzen, afgezien daarvan is 4410 euro vrij
Zeiken over hra is heel normaal en zwart geld maken is heel normaal verder illegaal onderverhuren. Tot zo ver weer de volgende verzuurde huurder die wederom een heel rekbaar moreel kader heeft. Zolang het hem zelf maar goed uitkomt.
geldt volgens mij alleen voor:quote:
[..]
wat niet is kan niet opgegeven worden
dat is een wet van meden en perzen, afgezien daarvan is 4410 euro vrij
http://www.rijksoverheid.(...)n-kamer-verhuur.html
- kamer in eigen woning, én
- niet commerciele verhuur, én
- indien zowel verhuurder als huurder op het adres ingeschreven staan.
En laat dat laatste nou al helemaal nooit gebeuren bij illegale onderverhuur, want veel makkelijker kan je het de gemeente en de eigenaar niet maken.
Dat laatste ben ik met je eens, hoor.quote:
[..]
De rechter gaat zeker wel kijken of de rechten van de wbv's (in dit geval) niet worden geschonden. En voor je ook maar iets van een definitieve uitspraak hebt ben je enkele decennia verder.
Maar goed, dit is zo'n onrealistisch denkbeeld, de overheid die een complete branche uitroeit.
De vrijstelling geldt niet voor:quote:
[..]
geldt volgens mij alleen voor:
- kamer in eigen woning, én
- niet commerciele verhuur, én
- indien zowel verhuurder als huurder op het adres ingeschreven staan.
En laat dat laatste nou al helemaal nooit gebeuren bij illegale onderverhuur, want veel makkelijker kan je het de gemeente en de eigenaar niet maken.
commerciële kamerverhuur;
seizoensgebonden verhuur;
verhuur van een hele woning.
Das toch geen bezwaar als men zich inschrijft, het gaat de verhuurder om de huur en of er een vriend of vriendin ook woont dat maakt ze niet uit
Ne hoor die staan gewoon ingeschreven, het is een vijfpersoonswoning, kunne er nog wel twee bij n die slapen er ook wel eens
Maar ik krijg geen enkele subsidie
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
De bewoners van de rest van de rij huurwoningen zitten vaak niet te wachten een een spontaan ontstane commune woning daar. Dat is de reden dat er in het huurcontract van jou allemaal regeltjes staan. Ook zit de onderhuurder niet te wachten op onredelijke huuropzegingen of andere vage dingen die de hoofhuurder bij illegale onderhuur vaak het gevalquote:
[..]
De vrijstelling geldt niet voor:
commerciële kamerverhuur;
seizoensgebonden verhuur;
verhuur van een hele woning.
Das toch geen bezwaar als men zich inschrijft, het gaat de verhuurder om de huur en of er een vriend of vriendin ook woont dat maakt ze niet uit
zijn.
Domme Brabandersquote:Miljoenenverlies dreigt voor provincie Brabant
Yves de Boer VVD bouwmaffiaDe provincie Brabant dreigt een verlies van 23 miljoen euro op te lopen door een erfenis uit de vorige recessie in 2009. Toen zegde de provincie toe huizen van nieuwkomers op de huizenmarkt op te kopen, zodra ze langer dan twee jaar te koop stonden.
Sinds deze maand zijn die twee jaar om voor de eerste huizen en moet de provincie, tijdens een nieuwe recessie, huizen kopen met een totale waarde van 110 miljoen. Er wordt gerekend op een verlies van 23 miljoen euro, staan in de stukken van de provincie.
Twee jaar
De provincie beloofde destijds aan nieuwbouwkopers om hun oude huis voor 90 procent van de taxatiewaarde te kopen als dat twee jaar te koop stond. Op die manier hoopte de provincie de woningmarkt op gang te houden, door de angst voor starters om een huis te kopen weg te nemen. Provinciebestuurder Yves de Boer (VVD) zegt dat het totale pakket crisismaatregelen uit 2009 de woningbouw wel heeft geholpen. “De investeringen hebben iets opgeleverd, maar niemand had kunnen voorspellen dat de huizenmarkt zo in elkaar dondert.”
lees ook: Gedeputeerde Yves de Boer (Brabant) wil toch nieuwe kantoren ondanks forse leegstand
Gewoon tegen marktprijzen
Eerder had de provincie al laten weten dat de huizen die nu in handen van de provincie zijn, gewoon tegen marktprijzen moeten worden verkocht. Wel probeert de provincie nu met allerhande voordelen en bonussen voor makelaars versneld van zijn zware woningportefeuille af te komen. “Het is niet onze core-business”, aldus De Boer.
bron: Omroep Brabant
Er zijn natuurlijk fora waar een hoop mensen voorspelden dat dit de Brabantse belastingbetaler een hoop doekoes zou gaan kosten... uiteraard niet volgens de Keynesiaanse zeepbelblazers die een plaat voor hun kop hadden. "Niemand had dit kunnen zien aankomen".... Serieus
Het niveau van de bestuurders moet dan wel heel laag zijn want als je dat gelooft ben je of heel erg dom of heel naief. Maar laten we het erop houden dat ze vooral heel erg leugenachtig zijn en de belastingbetaler bedondert hebben
Gelukkig post men dit tijdens het carnaval en zullen de meeste Brabanders het nooit te weten komen
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Natuurlijk kun je die opheffen. Nieuwe wetgeving instellen die wooncorporaties verplicht om blablabla... Met wetgeving is alles te regelen.quote:
[..]
Corporaties beheren 2.500.000 huurwoningen en ze zijn zelfstandig, die kan niemand opheffen, hun vermogen op basis van huidige woningprijzen is groter dan de nationale staatschuld
Het feit dat hun vermogen zo groot is geworden is natuurlijk een teken aan de wand dat ze hun doel compleet voorbij zijn geschoten.
Verplicht ze alle woningen te verkopen die ze niet kunnen verhuren aan <sociale woning doelgroep> (= de absulute onderkant van de samenleving) en hef op die verkopen ook nog eens een megabelasting. Vanuit de pot die daarmee ontstaat kun je vervolgens de overgebleven woningcorporaties subsidiëren om die groep mensen die niets te makken heeft nagenoeg gratis te laten wonen.
Met andere woorden: die modaal-inkomen-grens is véél te hoog. Corporaties zijn nooit bedoeld voor modale inkomens maar voor de minima.
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
Fijn dat je zo eensgezind tegen alle fraudeurs en oplichters bent..... oh wacht..... wat Basp1 zegt....quote:
[..]
Domme Brabanders
Er zijn natuurlijk fora waar een hoop mensen voorspelden dat dit de Brabantse belastingbetaler een hoop doekoes zou gaan kosten... uiteraard niet volgens de Keynesiaanse zeepbelblazers die een plaat voor hun kop hadden. "Niemand had dit kunnen zien aankomen".... Serieus
Het niveau van de bestuurders moet dan wel heel laag zijn want als je dat gelooft ben je of heel erg dom of heel naief. Maar laten we het erop houden dat ze vooral heel erg leugenachtig zijn en de belastingbetaler bedondert hebben
Gelukkig post men dit tijdens het carnaval en zullen de meeste Brabanders het nooit te weten komen
Er is natuurlijk een groot verschil tussen particulieren die de boel belazeren en de overheid die hetzelfde doet. Kennelijk kan de overheid zich dingen veroorloven waar je als particulier gewoon de bak voor in draait. Maar goed... ik plaag de Brabanders natuurlijk even extra omdat hier regelmatig genoemd werd dat het in Brabant allemaal veel beter gaatquote:
[..]
Fijn dat je zo eensgezind tegen alle fraudeurs en oplichters bent..... oh wacht..... wat Basp1 zegt....
Oerigens opmerkelijk dat er wederom een VVD bestuurder bij betrokken is, kennelijk is de VVD verworden tot de meest socialistische partij van Nederland... Zaken vullen voor de 'vrindjes' en de rekening dumpen bij de belastingbetaler.... go VVD
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ik ben wel benieuwd of die vvd'er nog wat connecties heeft met de nieuwbouw wereld want die regeling was alleen maar als je nieuwbouw ging kopen.
Verder begint alle corruptie natuurlijk vanuit het individu en juist zulke hoogblazers hier die van alles vinden over een woningmarkt zouden er ook een compleet smetteloos verleden op na moeten houden en als we hier op fok sommigen wat beter leren kennen blijkt dat vaak ook niet het geval te zijn. Over dubbele moralen gesproken.
Verder begint alle corruptie natuurlijk vanuit het individu en juist zulke hoogblazers hier die van alles vinden over een woningmarkt zouden er ook een compleet smetteloos verleden op na moeten houden en als we hier op fok sommigen wat beter leren kennen blijkt dat vaak ook niet het geval te zijn. Over dubbele moralen gesproken.
Met zo'n uitgangspunt kun je dus nooit elkaars gedrag veroordelen. Ik neem aan dat je begrijp dat er gradaties zijn in de mate van corruptie?quote:
Als je als bestuurder de gemeenschap voor miljoenen benadeeld en dat vervolgens doodleuk roept dat niemand het had zien aankomen en dat al die miljoenen toch wat opgeleverd hebben (no shit
) dan heb je volgens mij toch wel aangetoond dat je of corrupt bent of daadwerkelijk een uilskuiken bent.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
ik verdien zelf lever daarvoor wat ruimte in en is gewoon verdiend.quote:
Ik ben wel benieuwd of die vvd'er nog wat connecties heeft met de nieuwbouw wereld want die regeling was alleen maar als je nieuwbouw ging kopen.
Verder begint alle corruptie natuurlijk vanuit het individu en juist zulke hoogblazers hier die van alles vinden over een woningmarkt zouden er ook een compleet smetteloos verleden op na moeten houden en als we hier op fok sommigen wat beter leren kennen blijkt dat vaak ook niet het geval te zijn. Over dubbele moralen gesproken.
Ik profiteer niet van subsidies of dergelijks, dus ik zie geen enkel kwaad in het verhuren van een deel van je overtollige leefruimte.
Het is gewoon zakendoen
Net als dat je een wagen leased en je leased hem door voor een paar maanden omdat de vertegenwoordiger op een lange reis is
De gemeenschap heeft daar geen pijn aan en komt niets te kort
Daarnaast blijf ik binnen de fiscale grenzen, dus het kost de belastingdienst niets, ik profiteer nergens van
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
quote:
je begrijp dat er gradaties zijn in de mate van corruptie?
Er zijn ook gradaties in de mate van minshandeling. Dus als ik jou maar een beetje aftuig is het ok? (Voor de wet dan he, ik denk dat de gemiddelde FoKer er sowieso geen moeite mee zou hebben
)
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
