O, laat eens kijken.quote:Op vrijdag 17 februari 2012 14:27 schreef Khalifa het volgende:
En als ik er nu zelf één zet, heb ik daarmee jouw punten er onder uit gehaald of vereist het wat meer onderbouwing?
Ja.quote:Op vrijdag 17 februari 2012 14:29 schreef Khalifa het volgende:
[..]
Als jouw uberuberuberoveruberoveroveroveruber grootvader een handleiding voor het leven bepaald, waarna jouw wat-minder-groot-vader met een andere interpretatie komt, vervolgens jij weer met een ander interpretatie, heb je het dan gejat?
Als het gaat om ideeen dan zou ik jatten definieren als een idee dat niet van jou afkomstig is (her)gebruiken terwijl je doet alsof het wel jouw idee was.quote:Op vrijdag 17 februari 2012 14:29 schreef Khalifa het volgende:
En ja, 'jatten' definieren is misschien wel zo handig.
Precies. Maar er zitten aardige draaien in de Islam die het voor een islamiet erg ondoorzichtig maken.quote:Op vrijdag 17 februari 2012 14:25 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als religie A een paar honderd jaar voor religie B met hetzelfde idee komt kun je toch onmogelijk volhouden dat de stichter van religie B het zelf heeft bedacht. Of je dat wil uitleggen als 'jatten' moet je zelf maar bedenken.
Nee, eerder Ge-update.quote:Op vrijdag 17 februari 2012 14:29 schreef Khalifa het volgende:
[..]
Als jouw uberuberuberoveruberoveroveroveruber grootvader een handleiding voor het leven bepaald, waarna jouw wat-minder-groot-vader met een andere interpretatie komt, vervolgens jij weer met een ander interpretatie, heb je het dan gejat?
Sorry, zeg jij daarmee niet dat jij niks kunt herinterpreteren zonder weggezet te worden als jatter?quote:
De claim is wat abstracter dan dat namelijk: 'Heilige citaat zegt abzijeijxijijijcijcijvijxi'quote:Als het gaat om ideeen dan zou ik jatten definieren als een idee dat niet van jou afkomstig is (her)gebruiken terwijl je doet alsof het wel jouw idee was.
Maarja als het origineel al een bralwerk was, dan heb je een ge-update bralwerkquote:
Niets herinterpreteren.quote:Op vrijdag 17 februari 2012 14:33 schreef Khalifa het volgende:
[..]
Sorry, zeg jij daarmee niet dat jij niks kunt herinterpreteren zonder weggezet te worden als jatter?
Kom, als het puur om een herinterpretatie zou gaan zouden de meeste mensen de Islam zien als een stroming en niet als een aparte religie. Want hoe kan mohammed nou een profeet zijn als het enige dat hij heeft gedaan het herintepreteren van heilige citaten is geweest?quote:Op vrijdag 17 februari 2012 14:33 schreef Khalifa het volgende:
[..]
Sorry, zeg jij daarmee niet dat jij niks kunt herinterpreteren zonder weggezet te worden als jatter?
[..]
De claim is wat abstracter dan dat namelijk: 'Heilige citaat zegt abzijeijxijijijcijcijvijxi'
Persoon A: Hij heeft de heilige citaten als X bedoeld.
Persoon B: Hij heeft de heilige citaten als Y bedoeld.
Meningsverschil, andere visie? Prima, jatten? Nee.
Abrahamquote:Op vrijdag 17 februari 2012 14:31 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik ben ook wel benieuwd. Kom maar op met dat schema.
Die claim is enkel te gebruiken voor Christenen en Joden rondom Mohammed,quote:
Gast, praat niet over zaken waar je geen verstand van hebt, volgens de Koran was de bescherming van de Torah aan de geleerden overgelaten, na dit is gebeurd heeft God het beschermen van de Koran opzich genomen.quote:Op vrijdag 17 februari 2012 14:35 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Niets herinterpreteren.
Aanpassen van bestaande werken en dat kán helemaal niet volgens de koran want het zijn openbaringen.
Nou kom op met dat schema van je.
Oja dus de islam is ontstaan in zeg 1500 BCE.quote:Op vrijdag 17 februari 2012 14:37 schreef Khalifa het volgende:
[..]
Abraham
------------------- ------------------------
I I
I I
I I
Isaak Ismael
I I
I I
I I
Jodendom Hanief
I I
I I
I I
Christendom Islam
schema werkt niet echt, maar je krijgt het idee wel
http://nl.wikipedia.org/wiki/%E1%B8%A4an%C4%ABf
Daar zijn een tal van verklaringen voor, sociologisch en historische invloeden. De andere interpretaties die niet overeenkomen met de 'jouwe' wegzetten als 'de ander'. Niets nieuws, gebeurt zelfs binnen dezelfde geloven.quote:Op vrijdag 17 februari 2012 14:35 schreef Molurus het volgende:
[..]
Kom, als het puur om een herinterpretatie zou gaan zouden de meeste mensen de Islam zien als een stroming en niet als een aparte religie. Want hoe kan mohammed nou een profeet zijn als het enige dat hij heeft gedaan het herintepreteren van heilige citaten is geweest?
Ja hoi, Mythologisch en Theologisch gezien bestond Abraham, een monotheïst voor het Jodendom en de Islam en is daarmee niet een onderdeel van geen van beiden. Los er van dat er 2 interpretaties zijn voor 'Islam'.quote:Op vrijdag 17 februari 2012 14:42 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Oja dus de islam is ontstaan in zeg 1500 BCE.
Wel lekker van allah dat ie de moslims in het duister hield voor de komende 2100 jaar.
Alles wat hij heeft kunnen onthouden van de bijbel. En wat hij vervolgens weer heeft verteld aan de genen die het opgeschreven hebben.quote:Op vrijdag 17 februari 2012 14:45 schreef Khalifa het volgende:
[..]
Ja hoi, Mythologisch en Theologisch gezien bestond Abraham, een monotheïst voor het Jodendom en de Islam en is daarmee niet een onderdeel van geen van beiden. Los er van dat er 2 interpretaties zijn voor 'Islam'.
1. De eeuwig geldende onderwerping aan Allahs wetten.
2. Mohammeds religie.
Wanneer de Koran spreekt over dat Jezus en Abraham moslims waren, wordt er niet Mohammedanen bedoeld, maar dat zij zich onderwierpen aan godswil, maar zeg eens, wat heeft Mohammed gejat?
Geef eens voorbeelden, ongetwijfeld ben je hier toe in staat neem ik aan.quote:Op vrijdag 17 februari 2012 14:48 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Alles wat hij heeft kunnen onthouden van de bijbel. En wat hij vervolgens weer heeft verteld aan de genen die het opgeschreven hebben.
Ten eerste, maak daar maar miljoenen moslims van. Ten tweede, het verhaal van Tawaf dateert veel ouder dan pre-Islam, het dateert terug naar Hagar die het deed.quote:Hij heeft overigens niet alleen uit de bijbel gejat maar ook van de traditionele arabische geloven.
Dat is dan ook de reden dat duizenden moslims eens per jaar een rondedansje doen om een paar stukjes meteoor.
Die sociologische en historische invloeden wijzen toch vooral in de richting van een herinterpretatie van iets dat verder op geen enkele manier nieuw was. Het religieuze equivalent van plagiaat dus.quote:Op vrijdag 17 februari 2012 14:42 schreef Khalifa het volgende:
[..]
Daar zijn een tal van verklaringen voor, sociologisch en historische invloeden. De andere interpretaties die niet overeenkomen met de 'jouwe' wegzetten als 'de ander'. Niets nieuws, gebeurt zelfs binnen dezelfde geloven.
Oja? Ben ik dat?quote:Op vrijdag 17 februari 2012 14:51 schreef Khalifa het volgende:
[..]
Geef eens voorbeelden, ongetwijfeld ben je hier toe in staat neem ik aan.
Jij voelt jezelf qua kennis toch ernstig verheven boven de andere deelnemers in deze discussie?quote:Gast, praat niet over zaken waar je geen verstand van hebt, volgens de Koran was de bescherming van de Torah aan de geleerden overgelaten, na dit is gebeurd heeft God het beschermen van de Koran opzich genomen.
Hoe dan ook het blijft een rondedansje om een paar stukken zwarte meteoor.quote:Ten eerste, maak daar maar miljoenen moslims van. Ten tweede, het verhaal van Tawaf dateert veel ouder dan pre-Islam, het dateert terug naar Hagar die het deed.
Leg eens uit, wanneer is iets plagiaat? Kijken of dat van toepassing is op Mohammed.quote:Op vrijdag 17 februari 2012 15:00 schreef Molurus het volgende:
[..]
Die sociologische en historische invloeden wijzen toch vooral in de richting van een herinterpretatie van iets dat verder op geen enkele manier nieuw was. Het religieuze equivalent van plagiaat dus.
En dat herinterpreteren hebben gelovigen eeuwen lang gedaan, in dat opzicht was Mohammed niets bijzonders en al zeker geen profeet.
Wij van WC-Eend, adviseren WC-Eend. Hoera.quote:Op vrijdag 17 februari 2012 15:02 schreef Khalifa het volgende:
[..]
Leg eens uit, wanneer is iets plagiaat? Kijken of dat van toepassing is op Mohammed.
Nee, het is geen geheim dat Mohammed voor de Christelijke / Joodse volkeren geen profeet is / was.
Maar aan de definities van wat een profeet is, voldoet Mohammed prima onder de Arabieren en moslims.
Geen idee, kan me ook vergissen in je kwaliteiten natuurlijk. Je (on)kunde laat ik in deze aan jou over.quote:
Ja joh, ik ben een supermensch, met godgegeven inzichten die niemand anders heeft en jij bent een untermensch die helemaal niks bij het juiste eind weet te maken, absoluut.quote:Jij voelt jezelf qua kennis toch ernstig verheven boven de andere deelnemers in deze discussie?
1. Het is geen dans, eerder een wandeling rondom de Kaaba.quote:Hoe dan ook het blijft een rondedansje om een paar stukken zwarte meteoor.
En die Hagar sage is alleen volgens de islam, nergens anders staat dat vermeld. Is ook logisch je moet toch als mohammed zijnde een verklaring verzinnen voor die paar stukken zwarte steen in je achtertuin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Kaaba
Waarom zou ik in godsnaam met bewijzen komen voor zaken waar ik geen uitspraak over heb gedaan? Werkt het zo in een discussie? Maar goed, wellicht is jouw vraag op jezelf toepassen en met sluitend bewijs komen dat Mohammed zijn boodschap heeft gejat wel een ware uitdaging.quote:Op vrijdag 17 februari 2012 15:04 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Wij van WC-Eend, adviseren WC-Eend. Hoera.
Kom eens met wat sluitend bewijs voor het splijten en aan elkaar lijmen van de maan of de barrière tussen zoet en zoutwater.
Mwah omdat de koran net als de bijbel en de thora bol staat van onzin.quote:Op vrijdag 17 februari 2012 15:08 schreef Khalifa het volgende:
[..]
Waarom zou ik in godsnaam met bewijzen komen voor zaken waar ik geen uitspraak over heb gedaan? Werkt het zo in een discussie? Maar goed, wellicht is jouw vraag op jezelf toepassen en met sluitend bewijs komen dat Mohammed zijn boodschap heeft gejat wel een ware uitdaging.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |