Voors:
- Onderdrukking van de bevolking;
- Steun internationaal terrorisme;
- Bedreigingen tegen VS;
- Eventuele massavernietigingswapens.

Tegens:
- VS voert inconsequente strategieën;
- Irakezen willen mogelijk geen bemoeienis VS;
- bevolking moet heft in eigen hand nemen;
- Irak is momenteel geen bedreiging voor de VS.

't is een greep uit de vele reacties dus vul maar aan waar je wilt. Het was geloof ik al duidelijk dat ik voor ben.

quote:

---

Op vrijdag 19 juli 2002 15:26 schreef Nitroglycerine het volgende:
wat zou je zeggen van Irak valt VS dit jaar nog aan en verdrijft die huigelaar Bush uit zijn witte paleis?
klinkt stukken beter vind ik

---

totaal onrealistisch

Ik ben in ieder geval tegen. Zoiets moet van de VN uitgaan, niet vanuit de VS.

quote:

---

Op vrijdag 19 juli 2002 15:37 schreef Vision het volgende:

[..]

haha geloof je hetzelf?

totaal onrealistisch

---

quote:

---

Op vrijdag 19 juli 2002 15:37 schreef Byte_Me het volgende:
Nog een tegen: wat ontketen je op deze wanier in het midden oosten. Er heerst daar een wankel evenwicht dat op deze manier verstoord kan worden.

Ik ben in ieder geval tegen. Zoiets moet van de VN uitgaan, niet vanuit de VS.

---

quote:

---

Op vrijdag 19 juli 2002 15:26 schreef Nitroglycerine het volgende:
wat zou je zeggen van Irak valt VS dit jaar nog aan en verdrijft die huigelaar Bush uit zijn witte paleis?
klinkt stukken beter vind ik

---

What's next? Korea? Iran? Wij?
Pffffff.

quote:

---

Op vrijdag 19 juli 2002 15:38 schreef Baas het volgende:

[..]

met welk leger moet de VN dat uitvechten dan? oh ja, de VN heeft geen leger, tenzij de VS troepen leveren...

---

Het instabiele evenwicht aldaar komt mede door Irak. Zij hebben jarenlang oorlog met Iran gehad en Saddam zou dat wel weer willen doen. Zij zijn Koeweit binnen gevallen en zouden dat wel weer willen doen. De Golfoorlog was mede omdat wanneer Irak ongestraft zou blijven ook oa. Saudi Arabië was binnengevallen. En Irak wil Israel weg hebben terwijl de meeste landen nu net zover zijn dat ze Israel willen erkennen en er vreedzame relaties mee willen opbouwen als de Palestijnen zelfbestuur krijgen.

quote:

---

Op vrijdag 19 juli 2002 15:43 schreef Sention het volgende:

[..]

Nee, ook dan niet. De VN kunnen een mandaat verstrekken voor ingrijpen net zoals ten tijde van de Golfoorlog of het ingrijpen op de Balkan. Wie dat dan doet? De NAVO gezamenlijk, niet de VS alleen. De VS en GB vallen dit keer op eigen houtje wel aan omdat zij last hebben van Irak en de VN alleen embargo's en wapeninspecties vraagt.

---

Dat verdienen ze niet. Laat ze gewoon wegrotten. Ze willen toch geen bemoeienis, zullen ze die niet krijgen ook, maar dan ook geen hulp of iets dergelijks.

quote:

---

Op vrijdag 19 juli 2002 15:25 schreef Sention het volgende:
Goed, hier maar even verder dan. Geen WOII discusies meer svp maar beperken tot VS - Irak en relevante wereld situaties.

Voors:
- Onderdrukking van de bevolking;
- Steun internationaal terrorisme;
- Bedreigingen tegen VS;
- Eventuele massavernietigingswapens.

---

Voor:
- Populariteit Bush neemt toe
- Op korte termijn goed voor de economie (veel orders naar defensie bedrijven etc)
- Uittesten nieuwe wapens
- Het is duidelijk dat er niet geneukt kan worden met de USA

Tegen:
- Nog verder oplopend overheidstekort en staatsschuld
- Hogere olieprijs
- Hogere goudprijs (uiteindelijk gevaarlijk voor waarde van US$)
- Kans op (veel) Amerikaanse doden en in dat geval dalende populairiteit Bush
- Afnemende stabiliteit in met Midden Oosten

Van het feit dat de USA zich verder isoleert weet ik niet of de Amerikanen dat ervaren als een voor- of nadeel. De trend is dat ze steeds meer schijt hebben aan de rest van de wereld.

Irak heeft een aantal jaren Groot Brittanie bedreigd door te beweren chemische wapens of biologische wapens de havens binnen te smokkelen.

Iedereen die klaagt over de honderden kinderen die omkomen door de sancties van de VS ziet over het hoofd dat er twee partijen zijn die hier een tango dansen. Irak geeft geen krimp en laat de bevolking verhongeren, Saddam gebruikt zelfs de bevolking als een menselijk schild.

Al zou het een keuze zijn tussen twee kwaden, dan nog zou een redelijk mens dat in de Westerse Wereld leeft kiezen voor Amerika. De VS bedreigt ons niet met chemische wapens, de VS steunt ons en heeft ons in het verleden geholpen. We hebben onze welvaart voor een groot deel aan Amerika te danken.

quote:

---

Op zaterdag 20 juli 2002 15:26 schreef En_Sabah_Nur het volgende:
ach als die verdefelijke amerikanen er niet waren geweest had WOII een heel ander verloop gehad. Ze zijn niet heiliger dan de paus, ieder land en iedere supermacht heeft zo zijn schaduw zijden, maar de bijna ziekelijke minachting van users hier is opmerkelijk en triest te noemen.

Irak heeft een aantal jaren Groot Brittanie bedreigd door te beweren chemische wapens of biologische wapens de havens binnen te smokkelen.

Iedereen die klaagt over de honderden kinderen die omkomen door de sancties van de VS ziet over het hoofd dat er twee partijen zijn die hier een tango dansen. Irak geeft geen krimp en laat de bevolking verhongeren, Saddam gebruikt zelfs de bevolking als een menselijk schild.

Al zou het een keuze zijn tussen twee kwaden, dan nog zou een redelijk mens dat in de Westerse Wereld leeft kiezen voor Amerika. De VS bedreigt ons niet met chemische wapens, de VS steunt ons en heeft ons in het verleden geholpen. We hebben onze welvaart voor een groot deel aan Amerika te danken.

---

quote:

---

Op zaterdag 20 juli 2002 15:38 schreef hounddog het volgende:
Het Amerika van wo2 is niet hetzelfde als het Amerika van de cowboy Bush

---

quote:

---

Op zaterdag 20 juli 2002 15:26 schreef En_Sabah_Nur het volgende:
-betoog-

---

en beginnen bij het begin..

De VS is geen democratie meer maar een Plutocratie.. Dat wil zeggen dat het geregeerd word door de rijken.

Die rijken zijn de Bonzen uit de Olie, Wapen en Bank industrie, een elitair groepje dat zichzelf superieur acht en die gewoon dezelfde tactieken gebruiken als de Maffia, omkopingen , frauderingen, aanslagen , intimidatie , etc.. alles om "hun belangen" veilig te stellen daarom duid ik ze in dit verhaal verder aan als NWM ( new world maffia )

Zij hebben hun eigen mensen de regering in gekregen en de laatste verkiezingen waren niets anders dan een staatsgreep..

Wat is hun plan.. rondom de Caspische zee ligt voor "trillions" aan dollars Olie, ook Irak zit op een gigantisch olieveld..
De NWM wil die olie om geld te verdienen , dat kost wat geld en inzet maar die hoeven ze, als amerikaanse regering, nu niet meer zelf op te brengen, dat laten ze gewoon de amerikaanse belastingbetaler doen.
Die betalen de wapens ( $$ voor NWM ) en leveren de soldaten voor het leger, Kost de NWM dus niks

Ze vallen landen binnen onder het Mom van 'War on Terror'
laten de soldaten de boel daar bezetten ( belastingbetaler betaald nog steeds ) en geven de contracten voor olie explotatie aan hun eigen bedrijven..
dat niet alleen , die bedrijven krijgen vervolgens subsidies van de 'regering' ( door belastingbetaler betaald ) om de nodige voorzieningen te installeren.

daarna verkopen ze die olie voor een belachelijke prijs aan diezelfde belastingbetaler..

maw.. geen centje kosten voor die bedrijven maar wel duizenden miljarden winst
zo in de zakken van de NWM..

Deze praktijken gaan uiteraard opvallen en de Amerikaanse economie staat door kapitalistische uitbuiting van de NWM op instorten..

Vandaar dat de NWM initiatieven start als Homeland security, Operation T.i.p.s. , en de burger allerlei privacy rechten afneemt die de burgers van amerika zijn toegekend in hun constitutie en bill of rights.. Dit zijn dus geen initiatieven om buitenlandse terroristen tegen te houden maar om eventuele bevolkingsopstand genadeloos neer te slaan.

Bush heeft zelfs een M1A1 abrams tankdivisie geactiveerd voor 'Homeland security'

De grote bedrijven weten dat ze dalijk amerika compleet leeggezogen achterlaten met een staatschuld die de bevolking de eerst komende generaties niet af zullen kunnen betalen..
Nu zijn de bedrijven al aan het verhuizen naar andere landen
of worden 'Internationals'
"de ratten verlaten het schip"

Waar gaat de NWM heen ? Ik vermoed uiteindelijk naar 'Zion' ze hebben Jarenlang amerikaans belastingeld in Israël gepompt, wapens er naar toe versluist en het leger daar opgebouwd en zijn nog steeds bezig om het gebied uit te breiden. dat is ook 1 van de reden dat ze Irak uitgeschakeld willen hebben, aangezien Saddam het grootste obstakel vormd voor de Zionistische expansie..

maar niet voor dat er een grote genocidale derde wereldoorlog heeft gewoed, met als doel de wereldpopulatie terugdringen.. en die ontketend word met amerika's aanval op Irak

De FEMA is massaal tenten en trailers aan het inslaan omdat ze voor Januari 2003 in staat moeten zijn om miljoenen amerikaanse vluchtelingen op te kunnen vangen in 'nood steden' in geval van grootschalige vernietiging van amerikaanse steden door nucleare, biologische of chemische wapens..

quote:

---

Op zaterdag 20 juli 2002 17:16 schreef Fonkmeistah het volgende:
laten we het nivo van dit topic wat omhoog gooien door wat dieper over de motivaties na te denken..

en beginnen bij het begin..

De VS is geen democratie meer maar een Plutocratie.. Dat wil zeggen dat het geregeerd word door de rijken.

---

De VS is inderdaad geen democratie, het is een Republiek.

En de motivatie voor een eventueel ingrijpen in Irak zijn echt niet volledig altruistisch. Amerika wint meer dan dat ze verliest bij de val van Saddam, maar dat doet uiteindelijk de gehele westerse wereld. Op de (minder) lange termijn zal ook het Midden Oosten er voordeel bij hebben. Want in een gebied dat onstabiel is heb je geen behoefte aan een machtszieke dictator die onze bondgenoten, en indirekt ook ons, meerdere malen bedreigd en dat ook blijft doen, wetende dat hij met de wapens in zijn arsenaal een zeker macht heeft over de omringende landen en het gebied.

En voor degene die de brilliante opmerking maakte dat het VS ten tijde van de Tweede Wereldoorlog niet meer is, Irak is ook niet meer het land dat het in de begin jaren tachtig was.

quote:

---

Op zaterdag 20 juli 2002 17:16 schreef Fonkmeistah het volgende:
mooie analyse

---

(ik ben het voor een groot deel met je eens)

En he, wat toevallig, in september vliegen er een paar vliegtuigen het WTC in en Amerika heeft zn redenen om een maand later Afganistan aan te vallen.
It's all about the oil

Oh dus nu gaan we beweren dat de Amerikaanse regering die aanval op het wtc zelf hebben uitgevoerd, het wordt steeds gekker hierzo:r

This brings us to Osama Bin Laden.

Osama is the modern equivalent of Orwell's "Emmanual Goldstien", the
boogie man on whom the government blames everything. Even though
careful observers have long known the United States economy was poised
for a major decline, the media is spinning the current economic woes
as a direct result of the attacks on the World Trade Towers, in the
hopes that the general public will be stupid enough to believe it.

If Orwell is not to your taste, then let's try L. Frank Baum and the
"Wizard Of Oz", who used a paper mache' mask to scare Dorothy Gale
into doing war with the Wicked Witch of the West, something farm girls
would not normally be wise to do. After all, witches have air
superiority!

Likewise, Osama appears to be a manufactured monster, designed to
scare us into doing things we otherwise would not so, including
support a war, cease criticizing the government, and surrender our
freedoms.

Contrary to the public media image of Osama, he is not a lifelong
religious fanatic. At the time the United States covert intervention
in Afghanistan triggered the Soviet invasion , Osama, like the rest of
his family, was living a westernized lifestyle. One of Osama's
brothers was a busi- ness partner with the son of the then
vice-president and former head of the CIA, George H. W. Bush.

The CIA needed a front man in Afghanistan to oppose the Soviets, since
Vietnam was too fresh a memory for the Ameri- can people to tolerate
another war, especially since the lid had just been blown off of the
COINTELPRO scandal , reveal- ing the criminal actions the FBI had
engaged in to silence opposition to that war.

So, trained and financed by the CIA, Osama quit being a westernized
Saudi and seemingly overnight became a fanatical muslim and
financier/leader of the fight against the Sovi- ets, waging an
indirect war on behalf of the United States. Osama was a creation of
the CIA and we only have the CIA's word that Osama isn't still in
their employ. However, as another CIA asset, David Ferrie, pointed out
just prior to his own assassination, you don't leave the agency. Once
you are in, you are in for life!

Afghanistan is an interesting place. It has natural gas, petroleum,
coal, copper, chromite, talc, barites, sulfur, lead, zinc, iron ore,
salt, precious and semipre- cious stones, and more opium than the
Burmese Golden Trian- gle. It is also one of the most deadly places on
Earth, having destroyed every invading army since the time of
Alexander the Great!

Afghanistan also sits on the proposed route for an oil pipeline which
would allow the vast oil reserves sitting under the Caspian Sea to be
brought to market, and it is no secret that a consortium of American
oil companies want to build that pipeline.

However, as John J. Maresca, vice president of interna- tional
relations, Unocal Corporation, flat out told Congress in 1998, the
pipeline would not be built until the Taliban was removed as the
government in Afghanistan, even though the United States had installed
the Taliban as part of the anti-Soviet strategy.

When one considers the size of the Caspian oil fields, estimated at
about 500 years' worth at present rates of consumption, one finds
ample motive to start a war of con- quest for that wealth. Compared to
the trillions of dollars in oil profits which will flow from that
pipeline stretching across Afghanistan, the cost of new World Trade
Towers and a few thousand lives is a small price to pay to those who
lust for wealth beyond dreams of avarice.

Long before the attacks on the World Trade Towers, the United States
was already announcing that there would be a war. While the American
people were kept distracted by "All Condit All The Time" in the
American press, the foreign press was reporting as early as March 2001
that the United States was planning to invade Afghanistan in October.
and here it is, October. and here the United States is invading. and
just like with FDR, a provocation occurred just when the government of
the United States most needed one to anger the people into support of
a war for oil.

No sooner had the planes crashed into the World Trade Towers than the
media was reporting official statements of suspicion that Osama Bin
Laden was behind the attacks. The FBI issued names of suspected
hijackers, none of which appeared on the actual passenger lists, and
all based on what the FBI admits were forged IDs using stolen
identities.

Moreover, the men used those stolen identities the night before the
attacks to visit strip bars, making so much noise that they would have
to be noticed, ensuring that the credit card slips using the stolen
names would be turned over to police.

When Flight Attendant Madeline Sweeney phoned the ground from her
hijacked plane, she gave the seat numbers of the hijackers. The
passengers assigned to those seats do not

appear on the FBI's list of suspects. Then there was tha t suitcase,
appearing out of nowhere and assumed to have been left off of one of
the crashed planes by accident, contain- ing a flight manual, a Koran,
and a handwritten letter which any scholar of Islam would recognize
was written b y someone ignorant of the religion.

In short, the evidence that purports to link the at- tacks on the
World Trade Towers with Osama appears to be planted, with the scene of
the crime looking like the set of a cheap detective movie, with a
vital clue always carefully positioned within camera view.

Because of the phony IDs, we do not really know who was on those
airplanes, or who they worked for.

But it is very obvious who we are all supposed to blame; the people
sitting on that oil pipeline right of way!

So great is the rush to war in Afghanistan that Osama has himself
almost become secondary in the media campaign to sell us all on hatred
of the Afghani people.

Indeed it isn't Osama who terrorizes Americans, it is the American
media, waving fear all over the place. Yes, Anthrax is nasty, but
would a real anthrax attack harm so few people? More people have been
gunned down in Washington DC in the last 6 weeks than have died by
anthrax. More people are sick with Dengue fever on Maui than are sick
with Anthrax. Yet Anthrax, and the fear it is designed to cause, get
the headlines, to keep the public scared, so scared that they cannot
think.

Because once the people stop being terrorized by the media and start
to think, they'll realize that it makes no more moral sense to bomb
the Afghani people over what crimes Osama has done than it makes to
bomb people of Chicago over the crimes the mafia does.

And once the American people realize this, they'll start to wonder
what the real reason for bombing the Afghani people might be. Then
they'll start paying attention to John J. Maresca's comments before
congress about that oil pipe- line. Then the American people will
notice those foreign news articles that announced the US invasion of
Afghanistan last spring. Then the American people will realize that
the timing of the attacks on the World Trade Tower s is just a little
too convenient to the already scheduled invasion.

And that is when the American people will realize that, once again,
they are being lied to to swindle them out of their support for a war,
a war not fought for moral princi- ple but for profit, profit from oil
paid for in the blood of our children

quote:

---

Op zaterdag 20 juli 2002 20:03 schreef SportsIllustrated het volgende:
Wat een boeiend verhaal...
heb je dat van de website van de Internationale Socialisten geplukt?

---

quote:

---

Op zaterdag 20 juli 2002 17:16 schreef Fonkmeistah het volgende:
Die rijken zijn de Bonzen uit de Olie, Wapen en Bank industrie, een elitair groepje dat zichzelf superieur acht en die gewoon dezelfde tactieken gebruiken als de Maffia, omkopingen , frauderingen, aanslagen , intimidatie , etc.. alles om "hun belangen" veilig te stellen daarom duid ik ze in dit verhaal verder aan als NWM ( new world maffia )

Ze vallen landen binnen onder het Mom van 'War on Terror'
laten de soldaten de boel daar bezetten en geven de contracten voor olie explotatie aan hun eigen bedrijven..
dat niet alleen , die bedrijven krijgen vervolgens subsidies van de 'regering' ( door belastingbetaler betaald ) om de nodige voorzieningen te installeren.

daarna verkopen ze die olie voor een belachelijke prijs aan diezelfde belastingbetaler..

maw.. geen centje kosten voor die bedrijven maar wel duizenden miljarden winst
zo in de zakken van de NWM..

Deze praktijken gaan uiteraard opvallen en de Amerikaanse economie staat door kapitalistische uitbuiting van de NWM op instorten..

De grote bedrijven weten dat ze dalijk amerika compleet leeggezogen achterlaten met een staatschuld die de bevolking de eerst komende generaties niet af zullen kunnen betalen..
Nu zijn de bedrijven al aan het verhuizen naar andere landen
of worden 'Internationals'
"de ratten verlaten het schip"

---

Doe die oogkleppen af mensen!

[Dit bericht is gewijzigd door Mardoek op 20-07-2002 20:12]

http://www.rense.com/general27/eben.htm

quote:

---

Op zaterdag 20 juli 2002 20:01 schreef Planet-X het volgende:
Ik sluit dat idd niet uit nee

This brings us to Osama Bin Laden.

If Orwell is not to your taste, then let's try L. Frank Baum and the
"Wizard Of Oz", who used a paper mache' mask to scare Dorothy Gale
into doing war with the Wicked Witch of the West, something farm girls
would not normally be wise to do. After all, witches have air
superiority!

---

Ik heb alle delen van de Oz-serie gelezen en geloof mij als ik zeg dat de vergelijking slaat als een dikke vette lul op een homofobe Dirk.

quote:

---

Op zaterdag 20 juli 2002 20:11 schreef Mardoek het volgende:

[..]

Dit is helemaal 100% de waarheid. Maar blijkbaar willen sommige mensen de waarheid niet onder ogen zien. Om welke reden dan ook.

Doe die oogkleppen af mensen!

---

quote:

---

Op zaterdag 20 juli 2002 20:16 schreef Cervix het volgende:

[..]

En als ik het had geschreven,had je het dan ook geloofd?

---

quote:

---

Op zaterdag 20 juli 2002 20:20 schreef Mardoek het volgende:

[..]

Wat lul je nou? Ik geloof dit niet omdat Fonkmeistah het heeft geschreven maar omdat ik dit via boeken, websites, tv-documentaires etc zelf heb gelezen, heb gezien en heb gehoord.
Aan de hand daarvan heb ik mijn menig gevormd.

---

Of ben jij iemand die in de befaamde "New World Order" gelooft, je weet wel die grote geheime organisatie die zich in de hoogste kringen begeeft en als doel heeft de wereld tot een grote natie te maken en alle soevereigne staten onderwerpen doet. Ben jij ook zo overtuigd dat deze enge Orde zijn plannen in het jaar 2000 ten uitvoer zal brengen?

Zeg ik zag laatst een documentaire, het stond zelfs in tijdschriften, op het internet, hetwas gewoon weg overal te vinden met hier bewijs en daar bewijs! De wereld word door aliens overgenomen op 1 januari 2000, de wereld vergaat op 1 januari 2000, de antichrist laat zijn gezicht zien op 1 januari 2000!

Precies... niemand gelooft die ongelofelijke paranoide bullshit van een stel trieste figuren die niets beters te doen hebben dan samenzweringen te bedenken in hun kelder nadat ze zich hebben afgetrokken bij een plaatje van Carmen Elektra.

quote:

---

Op zaterdag 20 juli 2002 20:20 schreef Mardoek het volgende:

[..]

Wat lul je nou? Ik geloof dit niet omdat Fonkmeistah het heeft geschreven maar omdat ik dit via boeken, websites, tv-documentaires etc zelf heb gelezen, heb gezien en heb gehoord.
Aan de hand daarvan heb ik mijn menig gevormd.

---

Hmmmm net als al die Elvis verhalen eigenlijk...

...maar hoe je het ook wendt of keert het blijft een grote hoop smeulende BULLSHIT!

please take the bullshit elsewhere, it hurts my eyes and it hurts your brain.

Geloven jullie bronnen als CNN en de Amerikaanse regering?

quote:

---

Op zaterdag 20 juli 2002 20:32 schreef En_Sabah_Nur het volgende:
...maar hoe je het ook wendt of keert het blijft een grote hoop smeulende BULLSHIT!

---

Of geloof je bronnen als CNN en de Amerikaanse regering???

bestudeer je geschiedenis eens zou ik zeggen..
ik noem maar een paar voorbeelden, Watergate, Iran-contra , Lockheed affaire, IRT affaire.. etc. etc. etc.

Hitler zweerde volgens jou dan zeker ook niet samen met zijn Nazi clubje om de Joden uit te roeien..

quote:

---

Op zaterdag 20 juli 2002 20:36 schreef NorthernStar het volgende:
Vraagje voor al die mensen die elk idee van een NWO of een elitaire groep die achter de schermen aan de touwtjes trekt afwijzen...

Geloven jullie bronnen als CNN en de Amerikaanse regering?

---

quote:

---

Op zaterdag 20 juli 2002 20:39 schreef Fonkmeistah het volgende:

Hitler zweerde volgens jou dan zeker ook niet samen met zijn Nazi clubje om de Joden uit te roeien..

---

quote:

---

Op zaterdag 20 juli 2002 20:40 schreef Cervix het volgende:

[..]

Ja waarom niet?

---

Hoe je ook denkt over complottheoriën ed., ik vind het nog naiever om de officiele media voor waar aan te nemen.

quote:

---

Op zaterdag 20 juli 2002 20:36 schreef NorthernStar het volgende:
Vraagje voor al die mensen die elk idee van een NWO of een elitaire groep die achter de schermen aan de touwtjes trekt afwijzen...

Geloven jullie bronnen als CNN en de Amerikaanse regering?

---

Ik haal mijn informatie en nieuws uit de meest neutrale bronnen die er voor handen liggen, en die verschillen per situatie.

Het is mongoloide om Israelsche of Palestijnse berichten voor waar aan te nemen als ze over het conflict berichtten.

CNN is veel onafhankelijker dan bijvoorbeeld een IrakNN, want waar in Amerika het recht van meningsuiting erg hoog in het vaandel staat en ieder vorm van censuur word afgekeurt door de bevolking. is het in Irak nog wel eens het geval dat wanneer Saddam het niet eens is met de inhoud het ook niet verschijnt, een dictatuur is niet de meest betrouwbare poducent van onafhankelijke bronnen.

En ik ben echt die afschuwelijk paranoide bullshit zaaiers zat die heilig geloven in NWO, ze zijn van hetzelfde caliber als de mensen die voorspelden dat Aliens in het jaar 2000 zouden landen, of dat de wereld zou vergaan.

quote:

---

Op zaterdag 20 juli 2002 20:43 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Nou om te beginnen kun je uit de geschiedenis afleiden dat nationale media en officiele persbureaus altijd gebruikt zijn voor propaganda.

Hoe je ook denkt over complottheoriën ed., ik vind het nog naiever om de officiele media voor waar aan te nemen.

---

quote:

---

Op zaterdag 20 juli 2002 20:45 schreef En_Sabah_Nur het volgende:

[..]

blaat

---

En je begint weer over aliens! Wie is er hier nou paranoide??

quote:

---

Op zaterdag 20 juli 2002 20:39 schreef Fonkmeistah het volgende:
En_ Sabah_nur Ga je nog inhoudelijk in op argumenten ? want roepen dat het maar verzonnen en belachelijk is en niet klopt is toch wel een vrij zwakke verdediging.
en helemaal als je conspiracy/samenzweringen als non bestaand wil afdoen.
ik ben best benieuwd wanneer volgens jou regeringen en andere groeperingen zijn gestopt met samenzweringen, Conspiracy's en coverups..

bestudeer je geschiedenis eens zou ik zeggen..
ik noem maar een paar voorbeelden, Watergate, Iran-contra , Lockheed affaire, IRT affaire.. etc. etc. etc.

Hitler zweerde volgens jou dan zeker ook niet samen met zijn Nazi clubje om de Joden uit te roeien..

---

Watergate werd vooral dankzij de amerikaanse pers aan het daglicht gebracht... oeps, poep zeg, officiele en gewaardeerde amerikaanse nieuwszenders en journalistiek die een schandaal blootleggen... wat moeten we daar toch van denken.

En die opmerking over Hitler is te mongolisch om op in te gaan.

Maar ik zal voortaan ook mijn "informatie" en "feiten" van sites halen zoals: www.I-hate-black-people.rotjeknor of www.ik.ben/overtuigd/dat/de-amerikaanse-overheid\een.planheeftomdewereld/te/veroveren.html

En waar zeg ik dat er geen enkele samenzwering bestaat en dat er geen enkele cover-up bestaat? Nergens. Het is alleen erg vermoeiend om met mensen te discussieren die er heilig van overtuigd zijn dat Amerika de grote boze duivel is die de wereld al dansend naar de hel toe brengt. Een beetje kritisch tegenover je eigen bronnen staan mag ook weleens een keer.

En ik bied hier alleen maar tegengas, want het Amerika-bashen is hier net onkruid, je vind het overal in ieder hoekje en gaatje, maar de andere kant belichtten ho maar, want Saddam Hoessein is me toch een goede kerel, het is allemaal de schuld van Amerika, het gruwelijke amerika dat absoluut niets doet dat niet in het eigenbelang is. Het Amerika dat absoluut niet heeft bijgedragen aan de huidige stand van zaken, en die huidige stand van zaken is echt niet zo slecht als dat jullie zouden willen. Of denk je dat het leven achter het Ijzeren Gordijn zo geweldig goed was, of de situatie in Afrika zoals het er nu voor staat, of wat denk je van India.

Mede dankzij Amerika leven wij op dit moment niet in honger, is het relatief veilig in de wereld en is de welvaart tot wat het nu is.

De oorlog tegen terrorisme richt zich hier op en niet op het afzetten van dictators uit eigen belang. Ik snap dan ook niet dat mensen vragen of China en N-Korea ook aangepakt moeten worden in dit verband. Die hebben met dit hele verhaal niks te maken.

Het gaat hier om Irak die terrorisme steunt. Vandaag nog veroordeelden de VS het verbanningsbeleid van Israel met de opmerking dat de oorlog tegen terrorisme tegen de terroristen gevochten moet worden en dat naasten hiervan niet de dupe mogen worden. De bevolking van Irak is de dupe van een terrorist die aan de macht is daar en daarom moet er ingegrepen worden.

quote:

---

Op zaterdag 20 juli 2002 21:00 schreef Sention het volgende:

Het gaat hier om Irak die terrorisme steunt.

---

quote:

---

Op zaterdag 20 juli 2002 21:15 schreef BAZZA het volgende:

[..]

Irak steunt terrorisme dat klopt, maar dat terrorisme richt zich niet echt op de VS maar meer op Iran en Israel..

---

quote:

---

Mede dankzij Amerika leven wij op dit moment niet in honger, is het relatief veilig in de wereld en is de welvaart tot wat het nu is.

---

Amerikaanse betrokkenheid in WW2 was uit zelfbelang.. Als zij langer hadden gewacht dan hadden Hitler's wetenschappers de Atoombom klaar gehad en had amerika net als de rest van de wereld ook Duits gesproken..

quote:

---

Of denk je dat het leven achter het Ijzeren Gordijn zo geweldig goed was

---

Zelfs amerikanen die op Bush hebben gestemd beginnen spijt te krijgen. omdat ze beginnen in te zien dat ipv van dat hun vrijheid beschermd zou worden , ze juist hun vrijheid kwijt raken omdat de NWM de VS veranderd in een totalitaire politiestaat.

En al die informatie komt echt niet van vage propaganda websites maar gewoon van Authentieke Amerikaanse , Britse en zelfs Israëlische gerenommeerde nieuwssites.

quote:

---

Op zaterdag 20 juli 2002 21:33 schreef Fonkmeistah het volgende:

[..]

Amerikaanse betrokkenheid in WW2 was uit zelfbelang.. Als zij langer hadden gewacht dan hadden Hitler's wetenschappers de Atoombom klaar gehad en had amerika net als de rest van de wereld ook Duits gesproken..
[..]
.

---

quote:

---

Op zaterdag 20 juli 2002 21:49 schreef Cervix het volgende:

[..]

Ik zou een aanval op Pearl Harbor niet echt uit zelfbelang willen noemen.

---

quote:

---

Op zaterdag 20 juli 2002 21:58 schreef Planet-X het volgende:

De Amerikanen wisten van te voren dat die aanval op PH zou gebeuren.

---

quote:

---

Op zaterdag 20 juli 2002 22:07 schreef BAZZA het volgende:

[..]

Nederland wist ook dat de Nazi's binnen zouden vallen,
de koningin was ook op tijd weg... samenzwering ?

---

hihi

ze had gewoon een voorsprong

quote:

---

Op zaterdag 20 juli 2002 22:07 schreef BAZZA het volgende:

[..]

Nederland wist ook dat de Nazi's binnen zouden vallen,
de koningin was ook op tijd weg... samenzwering ?

---

Hier nog een interresant stuk over de 'War on Terrorism'

http://www.nexusmagazine.com/overview.html

quote:

---

Op zaterdag 20 juli 2002 22:15 schreef Planet-X het volgende:

[..]

Misschien wel

Hier nog een interresant stuk over de 'War on Terrorism'

http://www.nexusmagazine.com/overview.html

---

quote:

---

Why are we bombing Afghanistan, when apparently no listed hijackers were Afghans but instead Arabs from various Middle Eastern nations? Since Iraq was implicated in the 1993 WTC attack, why are we not bombing that "rogue" nation ?

---

De VS schiet alleen zichzelf in de voet als het Irak aanvalt.

quote:

---

Op zaterdag 20 juli 2002 14:25 schreef hounddog het volgende:
Amerika heeft Irak bewapend tegen Iran.
Ze zijn dus weer hypocriet bezig.
Ze hebben in feite Saddam Houssein gesteunt omdat het ze uitkomt.
Als Saddam Houssein Koeweit met rust had gelaten was er niets aan de hand geweest.
Maar in Koeweit zitten de Amerikaanse oliebelangen.
Amerika gebruikt 75% van de energie in de wereld en dat willen ze blijven doen.Vandaar

---

quote:

---

Op zaterdag 20 juli 2002 14:25 schreef hounddog het volgende:
[..]
Amerika gebruikt 75% van de energie in de wereld en dat willen ze blijven doen.Vandaar

---

Consumption - United States vs. World (1998)

code:

---

            U.S.                       World             % U.S.*

Oil         18.92 miln barrels/day  73.6 miln barrels/day  40 % 
Natural Gas 21.34 tcf/year          82.2 tcf/year          23 % 
Coal        1.04 biln tons/year     5.01 biln tons/year    23 %

* Calculated on a Btu basis

---

quote:

---

Op zondag 21 juli 2002 10:12 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik vraag me af hoe het Amerikaanse volk er over denkt, zou men ook achter al die zinloze oorlogen staan van de president of zou men ,net als het grootste deel van de Europeanen zo langzamerhand ook genoeg hebben van het oorlogszuchtige bewind van dhr. Bush. Weet men eigenlijk wel hoeveel weerstand het arrogante Amerikaanse optreden oproept in de wereld, of denkt men dat iedereen er "blij" mee is en worden de mensen dom gehouden..

---

En de Amerikanen hebben na 11 september gemerkt wat de rest van de wereld, en dan in het bijzonder Europa, voor ze kan betekenen, geen ene moer. Na het gegniffel (die yanks krijgen eindelijk eens op hun flikker, hihi) kwam een overdaad aan retoriek, en een minimum aan daden. In plaats van zich af te vragen wat al die radicalen hier uit zitten te spoken zeuren over een Ramadan geveschtspauze en de (nooit gekomen) brute Afghaanse winter. Bush heeft overweldigende steun onder het Amerikaanse volk, en dat is voor hem de belangrijkste zaak. Dat 200 miljoen Amerikanen een andere mening hebben dan jij betekent overigens niet dat ze allemaal dom zijn of gehouden worden. Zij hebben niet de luxe te wonen in een land te wonen waar geen enkele terrorist is in geintresseerd, behalve als uitvalsbasis.

quote:

---

hoeveel zinloze oorlogen heeft Bush tot nu toe gevoerd?

---

Een A4tje van een paar cent met bewijs uitprinten, laten bezorgen bij de taliban en je had voor een paar dollar Osama bin laden..

Maar Nee Bush weigerde pertinent om enig bewijs te leveren. in plaats daarvan pompte hij miljarden belastinggeld in z'n koloniale bezettings oorlogje
Osama was nooit zijn doel. Afghanistan bezetten daar ging het om. olie belangen veiligstellen voor z'n NMW
Saddam Husseyn is ook niet het doel. ze willen het Iraakse land en olie.
Alsmede die andere 50+ landen die op Bush z'n lijstje staan.
van elk landje kan je zo op google zoeken wat voor belang ze hebben voor de olie industrie..
Somalië, Yemen, phillipijnen , etc..

En Fonkmeistah: natuurlijk gaat het de VS om de olie, maar de olie van Irak hebben ze niet echt nodig, komt genoeg olie uit het midden-oosten zonder Irak. Op termijn echter zou het kunnen dat Irak weer es oorlog gaat voeren en dan zit je met de problemen.

Dat je de oorlog in Afghanistan een zinloze noemt verbaast me echt. Het mag niet zo zijn dat een bevolking onder een groepje barbaren moet lijden. Natuurlijk had er al veel eerder ingegrepen moeten worden daar, dat is de enige fout van de VS, dat ze het maar z'n gangetje hebben laten gaan daar. Maar nu hadden ze ook een reden om in te grijpen. En zie: de bevolking keert massaal terug.

Ik vind dat er weer wapeninspecties moeten gaan plaats vinden.

quote:

---

Dat je de oorlog in Afghanistan een zinloze noemt verbaast me echt. Het mag niet zo zijn dat een bevolking onder een groepje barbaren moet lijden.

---

De handel in 13 jarige meisjes bloeit op. de warlords hebben weer hun minderjarige jongetjes als sexslaven.
Berovingen, verkrachtingen, nemen giantische toe..
continu worden politici vermoord
etc. etc..

waarom hoor je nu niemand meer over RAWA die voorheen gebruikt werd om te klagen over de taliban..
ben je onlangs nog op hun site geweest om recent nieuws uit afghanistan te bekijken om te zien hoe de NA de mensen behandelt .. waarom hoor je de VS er niet meer over wat hun bondgenoot onder hun ogen en blijkbaar met hun toestemming uitspookt ?

http://rawasongs.fancymarketing.net/recent2.htm

quote:

---

Op zondag 21 juli 2002 16:51 schreef Fonkmeistah het volgende:

[..]

ehm ik hoop niet dat je onder de indruk was dat de situatie er beter op is geworden. jij kan de Taliban misschien barbaren noemen, maar de noordelijke alliantie is nog een stuk erger..

De handel in 13 jarige meisjes bloeit op. de warlords hebben weer hun minderjarige jongetjes als sexslaven.
Berovingen, verkrachtingen, nemen giantische toe..
continu worden politici vermoord
etc. etc..

waarom hoor je nu niemand meer over RAWA die voorheen gebruikt werd om te klagen over de taliban..
ben je onlangs nog op hun site geweest om recent nieuws uit afghanistan te bekijken om te zien hoe de NA de mensen behandelt .. waarom hoor je de VS er niet meer over wat hun bondgenoot onder hun ogen en blijkbaar met hun toestemming uitspookt ?

http://rawasongs.fancymarketing.net/recent2.htm

---

quote:

---

Op zaterdag 20 juli 2002 20:45 schreef En_Sabah_Nur het volgende:

[..]

want waar in Amerika het recht van meningsuiting erg hoog in het vaandel staat en ieder vorm van censuur word afgekeurt door de bevolking. is het in Irak nog wel eens het geval dat wanneer Saddam het niet eens is met de inhoud het ook niet verschijnt, een dictatuur is niet de meest betrouwbare poducent van onafhankelijke bronnen.

---

Geloof je het zelf? Na de aanslagen werden journalisten ontslagen, berispt (door hun bazen, en zelfs door regeringsfunctionarissen), etc, als ze met een kritische blik naar de regering en haar acties keken. En waarom werden ze berispt? Onder andere omdat deze bevolking die volgens jou elke vorm van censuur afkeurde erover klaagde...

Verder is het natuurlijk makkelijk alles als 'nuchtere intelligente' kerel af te doen als kletspraat terwijl er overduidelijk een kern van waarheid inzit. Hoeveel er van waar is weten we niet, tenminste ik niet, en jij zeer waarschijnlijk ook niet. Maar ben je nou echt zo naief om te denken dat het hieronder gequote stukje ver gezocht is:

quote:

---

De VS is geen democratie meer maar een Plutocratie.. Dat wil zeggen dat het geregeerd word door de rijken.

Die rijken zijn de Bonzen uit de Olie, Wapen en Bank industrie, een elitair groepje dat zichzelf superieur acht en die gewoon dezelfde tactieken gebruiken als de Maffia, omkopingen , frauderingen, aanslagen , intimidatie , etc.. alles om "hun belangen" veilig te stellen.

---

de·mo·cra·´tie (de ~ (v.))

1 staatsvorm waarbij het volk wordt geregeerd door gekozen vertegenwoordigers uit eigen gelederen
2 staat waarin het volk regeert

re·pu·´bliek (de ~ (v.))

1 staatsvorm waarbij het staatshoofd voor een aantal jaren gekozen of benoemd wordt

begin je 'm al een beetje te snappen.....?

_{Juist ja, het een sluit het ander dus niet automatisch uit zoals jij daar stelde slimpie.}

quote:

---

Op zaterdag 20 juli 2002 21:00 schreef Sention het volgende:
De bevolking van Irak is de dupe van een terrorist die aan de macht is daar en daarom moet er ingegrepen worden.

---

quote:

---

Op zondag 21 juli 2002 16:51 schreef Fonkmeistah het volgende:

[..]

ehm ik hoop niet dat je onder de indruk was dat de situatie er beter op is geworden. jij kan de Taliban misschien barbaren noemen, maar de noordelijke alliantie is nog een stuk erger..

De handel in 13 jarige meisjes bloeit op. de warlords hebben weer hun minderjarige jongetjes als sexslaven.
Berovingen, verkrachtingen, nemen giantische toe..
continu worden politici vermoord
etc. etc..

waarom hoor je nu niemand meer over RAWA die voorheen gebruikt werd om te klagen over de taliban..
ben je onlangs nog op hun site geweest om recent nieuws uit afghanistan te bekijken om te zien hoe de NA de mensen behandelt .. waarom hoor je de VS er niet meer over wat hun bondgenoot onder hun ogen en blijkbaar met hun toestemming uitspookt ?

http://rawasongs.fancymarketing.net/recent2.htm

---

quote:

---

Op zondag 21 juli 2002 19:59 schreef schatje het volgende:

De VS steunen ook o.a. de moslim milities in Tsjetsjenie door hun wapens te leveren.

---

quote:

---

Op zondag 21 juli 2002 20:07 schreef BAZZA het volgende:

[..]

Hihi wat een goede grap

---

quote:

---

Most Russians believe the Islamic fundamentalist rebels in Chechnya, like the KLA in Kosovo, are backed by the CIA. That is likely true. The Chechen guerrilla chiefs have ties to Saudi Arabia, which is a virtual colony of the U.S. oil companies. The Saudi monarchy has acted as a source of funds for CIA covert operations from Nicaragua to Afghanistan.

---

quote:

---

Op zondag 21 juli 2002 21:42 schreef schatje het volgende:

volledig artikel

---

dat is geen bewijs

de Tsetsjenen krijgen steun van SA en OBL en als de geruchten kloppen van Turkije, na 11-9 is dat tuig steunen wel het laatste waar deze landen aan denken

quote:

---

Op zondag 21 juli 2002 21:49 schreef BAZZA het volgende:

[..]

"Most Russians believe" ja

dat is geen bewijs

de Tsetsjenen krijgen steun van SA en OBL en als de geruchten kloppen van Turkije, na 11-9 is dat tuig steunen wel het laatste waar deze landen aan denken

---

quote:

---

Op zondag 21 juli 2002 22:24 schreef KreKkeR het volgende:

[..]
Tuig?

---

[Dit bericht is gewijzigd door Baas op 21-07-2002 23:32]

quote:

---

Op zondag 21 juli 2002 19:59 schreef schatje het volgende:

[..]
Laat de VS maar met harde bewijzen komen om de grote aanval tegen Irak te rechtvaardigen.Het gaat hun dus echt niet om de bevolking van Irak!!
Als je alles wilt geloven wat de Amerikaanse propagandamachine je voorschotelt natuurlijk wel.

---

http://www.intelmessages.org/Messages/National_Security//wwwboard/messages/1373.html

quote:

---

Op zondag 21 juli 2002 23:21 schreef Baas het volgende:

[..]

Lees jij wel eens een krant? Of doe je alles wat je leest/hoort en je niet bevalt af als Amerikaanse propaganda?
http://www.sciri.btinternet.co.uk/English/Saddam_Crimes/saddam_crimes.html
http://www.hrw.org/editorials/2002/iraq_032202.htm

---

http://www.uruklink.net/iraqnews/eindex.htm

quote:

---

Op maandag 22 juli 2002 00:14 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

dat commentaar is net zo onafhankelijk als:

http://www.uruklink.net/iraqnews/eindex.htm

---

quote:

---

Op maandag 22 juli 2002 00:44 schreef Baas het volgende:

[..]

Zucht. Wil je ook nog gaan ontkennen dat Saddam misdaden pleegt? Misschien kun je meteen de Holocaust ook ontkennen, je bent goed op weg.

---

quote:

---

Soldier to Bush: 'Let's Get Saddam!'

"Let's get Saddam!" a soldier shouted to President Bush today at Fort Drum, N.Y. Loud applause followed.

"We will use diplomacy when possible and force when necessary," Bush told thousands of flag-waving members of the storied 10th Mountain Division, many of whom served in Afghanistan.

"[In] some parts of the world, there will be no substitute for direct action by the United States. That is when we will send you, our military, to win the battles that only you can win," the president said.

Bush did not mention Saddam Hussein or Iraq, or the rest of the "axis of evil," Iran and North Korea, "but his audience read between the lines," the Associated Press reported.

"These tyrants and terrorists have one thing in common: Whatever their plans and schemes, they will not be restrained by a hint of humanity or conscience," Bush said.

"The enemies of America no longer need great armies to attack our people. They require only great hatred, made more dangerous by advanced technologies."

Applause and shouts of "Hoo-ah!" - the traditional Army yell of approval - punctuated the 22-minute speech.

"To have the commander in chief, the president of the United States, shake my hand: I will never forget this," said Staff Sgt. Del Rodriguez, awarded the Bronze Star for heroism during an attack on al-Qaeda and Taliban guerrillas.

"It's a new experience for most of us to get this close to a president," said Sgt. Jon Harris of Lyndonville, N.Y., who returned in April from a six-month stint in Kosovo. "This is a great morale booster."

---

The United States is capable of launching a rapid attack on Iraq by marshaling 50,000 troops at the Kuwaiti border in roughly a week, airlifting them in and bringing their tanks and heavy equipment on ships through the Strait of Hormuz.

That would give Iraqi leader Saddam Hussein just a few days' notice, rather than the six months he had before the 1991 Gulf War. It also might eliminate America's need to rely on bases in neighboring countries like Saudi Arabia or Jordan, whose governments say they want the United States to leave Iraq alone.

A risk is that Saddam still would have time to launch missiles - perhaps carrying poison gas or anthrax - toward U.S. troops in Kuwait or civilians in Israel, say military experts eyeing the options if President Bush decides to take on Iraq. Such a surprise attack also might fall short of the main goal of toppling Saddam, requiring a backup plan involving thousands more American troops.

For now, Bush seems focused on covert action: He signed an order earlier this year directing the CIA to increase support to Iraqi opposition groups and allowing possible use of CIA and Special Forces teams against Saddam.

Bush also recently unveiled a new policy that allows for pre-emptive action against enemies who have weapons of mass destruction.

If covert attempts fail, many expect Bush to try military action, and perhaps look for an element of surprise.

"We could have a situation where on Monday, it first looks like there will be a war, on Friday troops are in Kuwait, and by (the next) Thursday they're in Baghdad," said John Pike, a defense analyst in Washington.

White House spokesman Ari Fleischer said Wednesday that Bush has indicated he's made no decisions on Iraq. "The president is, of course, consulting with nations around the world about all of America's plans, diplomatic and otherwise, in the war against terrorism," Fleischer said.

Many U.S. officials and lawmakers believe 200,000 or more soldiers could be needed to topple Saddam, a force that would require months to move to the region.

The hope behind a swifter attack is that the Iraqi army would crumble in shock if Saddam - with little warning - appeared doomed, said retired Rear Adm. Stephen Baker, an analyst at the Center for Defense Information in Washington. Thus, fewer American troops would be needed for success, the argument goes.

U.S. officials might try to delay knowledge of any such impending attack by, at first, explaining the troop movements as merely the beginning of a six-month buildup.

There are risks.

One is that Iraqi troops, especially Saddam's Republican Guard, would not give up, instead bogging American soldiers down in difficult urban warfare within Baghdad.

Using fewer American troops also increases the risk that Iraq might disintegrate into ethnic conflicts if Saddam falls, said Anthony Cordesman, an analyst at the Center for Strategic and International Studies in Washington.

The biggest risk is that Saddam would retaliate with biological or chemical weapons. That might happen even if America does a slow military buildup, said Baker, who along with others considers this the critical danger.

In any surprise attack, the keys would be:

- Air power:

The United States could launch strikes off aircraft carriers in the Red Sea and Persian Gulf, and from land bases in Kuwait, Qatar, Oman, Diego Garcia and possibly Turkey. The military also might try, early on, to seize airfields in western Iraq itself and also use Kurdish-controlled northern Iraq.

Help from neighboring Saudi Arabia or Jordan isn't strictly needed, Cordesman said, but it would give the United States more military flexibility to have Saudi staging areas.

Jordan reiterated on Wednesday that it would not allow foreign troops to use its territory for any attack against Iraq, a position the Saudis also have publicly taken.

- Moving troops and equipment:

Transport ships carrying heavy equipment, weapons and tanks from Guam, Diego Garcia and elsewhere could be sent to the Persian Gulf region without attracting much initial notice.

The public would learn that a large convoy was moving toward Iraq only when the ships passed through the Strait of Hormuz into the Persian Gulf, a day or so from docking in Kuwait. Other heavy equipment is stored in nearby Qatar and the United Arab Emirates.

Once in Kuwait, the ships could provide tanks to waiting U.S. soldiers.

Some 10,000-15,000 troops already could be in Kuwait through normal rotations. An additional 35,000-40,000 could be flown in quickly from surrounding bases or ships.

The U.S. military also might try to employ Iraqi opposition forces like the Kurds in the north, or dissident generals, but there are strong risks to that.

- Stopping missiles:

The United States would try to use reconnaissance aircraft like the unmanned Predator to find and prevent Saddam from launching short-range ballistic missiles armed with chemical or biological weapons.

Najib al Salhi, a former Iraqi general opposed to Saddam, contended in a recent Washington speech that the United States could prevent such launches. But most U.S. experts call that wishful thinking.

Many Iraqi missile launchers are hidden either in hardened bunkers, or beneath sites like hospitals or garages. It's considered likely that Saddam would manage to launch at least some toward either U.S. troops or toward civilians in Israel.

http://www.globalsecurity.org/org/news/2002/020710-iraq2.htm

quote:

---

How the Iraqi leader might reply to President George Bush's sabre-rattling
By ERIC MARGOLIS

_{American President George Bush has been demanding a "regime change" in "evil" Iraq, which he plans to invade. Saddam Hussein's possible reply, from Baghdad:}

"My fellow Iraqis, it's time for a 'regime change' in the United States. President George W. Bush must go!

"Bush is a danger to Americans, and to the whole globe. America has become a 'rogue state' that threatens world peace and stability. Oh, my brothers, America is the nexus of evil!

"I have just ordered our intelligence services to help Americans overthrow Bush and his evil clique. We are giving military training and cash to the Hells Angels, Louis Farrakhan's Nation of Islam, and the Michigan Militia. I've ordered our fearless agents to kidnap Bush and bring him to Baghdad. If he resists, they are authorized to shoot - in 'self-defense.'

"Defectors from America report the U.S. is the grandfather of weapons of mass destruction: over 8,000 nuclear weapons, 31,200 tons of chemical weapons, and enough biological warfare agents such as anthrax, botulism, plague, Q-fever, and rap music to wipe out the globe twice. The U.S. is the only nation to actually have used atomic weapons, killing 240,000 civilians, and it is thinking about using them again.

"Israel, which keeps threatening nuclear attacks on us and our Iranian brothers, developed its secret nuclear and biowarfare programs with covert American aid. So did Britain, France and India. America is a major proliferator of nuclear technology. Back in the 1980s, when we were still America's ally, the U.S. supplied us with the very chemical weapons and germ warfare stocks it howls about today.

"Speaking of biowarfare, we all know how in 1991 the U.S. destroyed our dams, reservoirs, water pumping stations, filtration plants and sewage systems in the Mother of all Battles. After the war, the U.S. refused to allow us to import materials to repair our destroyed sanitary systems - even banning chlorine to purify our water. The ensuing epidemics killed a million of our children.

"The U.S. refuses to allow inspection of its nuclear, chemical, or biological warfare arsenals, or to destroy the nuclear warheads it now possesses. Without inspection and destruction of America's weapons of mass destruction, the world cannot be safe. Who knows, the U.S. might strike at any nation that displeases it!

"Just last week, U.S. Secretary of State Colin Powell warned Washington 'reserves the right' to overthrow all regimes it considers a danger. The U.S. is developing new 'mini-nukes' called 'Arab busters' for use against Third World nations. Who's next?

"As for terrorism, we suspect the United States had links to Osama bin Laden and his terrorists. After all, didn't the U.S. finance most of the militant Islamic groups? The U.S. has sponsored terrorist groups here in Iraq and in Iran, Libya, Cuba, El Salvador, Congo, Nicaragua, Angola, Sudan and Indonesia. The U.S. tried to assassinate Egypt's president, Gamal Abdel Nasser, Iran's Islamic leadership, that crazy Khadafy in Libya, Gen. Adid in Somalia and, last, but not least, my humble self. Our prisons are full of U.S.-sponsored terrorists who sought to overthrow our glorious revolutionary regime and murder its heroic leaders.

"Now, a crazy cabal of petro-imperialists, Israeli agents of influence, fanatical Christian fundamentalists, Pentagon warmongers and Bush's pit bull poodle, Tony Blair, are plotting to invade beautiful Iraq. Then they plan to take their anti-Muslim crusade to Iran, Syria, Yemen, Libya, Lebanon - and any other nations that refuse to kiss America's feet. Bush's Texas imperialists are determined to turn the world into a U.S. version of the British Empire.

"The people in the Pentagon pulling Bush's strings know our beloved Iraq has the Mideast's second largest oil reserves after Saudi Arabia - perhaps the biggest, only Allah knows. Oil will soon be in very short supply worldwide. Even George Bush Jr., of Texas baseball, can understand this. America wants our oil. Watch out, Canada - your water may be next.

"I'm also deeply concerned about the welfare of America's suffering people. Their stock markets, accountant firms, brokerage houses and investment banks were run by super-crooks who make Ali Baba's 40 thieves look like simple melon merchants. Some of Bush's pals defrauded America's workers of their life savings, stole their pensions, and may yet cause a world financial crisis. In Iraq, such criminals would be shot and their families billed for the bullets.

'The Mother of all Lies'

"Now, after wrecking America's economy, the war party in Washington is whipping up hysteria by fabricating tales claiming we intend to attack America with all sorts of nefarious weapons. This is the Mother of all Lies. We were proctologically inspected for seven years by an army of UN 'experts,' many of whom turned out to be spies. All - well, most, anyway - of our chemicals and germs supplied by the U.S. and Britain are either destroyed or have become inert.

"President Bush is up to his ears in business scandals. November elections are approaching. Remember that naughty girl, Monica Lewinsky, who fired Bill Clinton's Scud missile? Clinton diverted attention by bombing us. The Bush White House is trying the same old trick, but on a grand scale.

"My heroic, democratic and peace-loving Iraqi brothers - it's time for a 'regime change' in Washington!"

---

Ik ben voor ingrijpen, maar vind ook dat de VS zich laten kennen door een selectief beleid. Ik heb er wel begrip voor dat ze op deze manier te werk gaan. Immers, ze kunnen niet overal tegelijk zijn en Irak krijgt in hun ogen prioriteit. Er gebeuren heel veel vreselijke dingen op deze wereld, net zo goed in de VS als hier als in Irak maar ik ben van mening dat wanneer het regime in een land schuldig is aan de onderdrukking van een bevolking dat al een ingrijpen rechtvaardigt.

quote:

---

Op zondag 21 juli 2002 23:21 schreef Baas het volgende:

[..]

Lees jij wel eens een krant? Of doe je alles wat je leest/hoort en je niet bevalt af als Amerikaanse propaganda?
http://www.hrw.org/editorials/2002/iraq_032202.htm

---

Yet again the Bush Administration is on a collision course with its allies over an important new mechanism to protect human rights. Last week, it was the International Criminal Court, this week, it's the prevention of torture.
http://www.hrw.org/press/2002/07/torture-treaty.htm

But instead, the summit will highlight an unfortunate distinction that the U.S. shares with only one other country: its failure to ratify the UN's most comprehensive statement on children's rights, the Convention on the Rights of the Child.
http://www.hrw.org/editorials/2002/children0505.htm

quote:

---

Ik heb een vraagje aan een aantal mensen hier die fel tegen een ingrijpen van de VS in Irak zijn. Zijn jullie tegen vanwege het tweesporen beleid en vinden jullie dat als de VS in Irak ingrijpen ze dat ook elders moeten doen? Of zijn jullie tegen omdat jullie het wel best vinden zo?

---

kijk naar een willekeurig land waar problemen zijn en je komt ongetwijfeld sporen van politieke beinvloeding en/of wapenleveranties en drugshandel door de CIA tegen..

quote:

---

Op maandag 22 juli 2002 15:37 schreef Fonkmeistah het volgende:

[..]

Ik ben tegen ingrijpen van de VS omdat al het gezeik voornamelijk is ontstaan door Amerikaanse bemoeienis..

kijk naar een willekeurig land waar problemen zijn en je komt ongetwijfeld sporen van politieke beinvloeding en/of wapenleveranties en drugshandel door de CIA tegen..

---

Irak voorzagen ze van wapens omdat ze met Iran aan het knokken waren en de VS ongelovelijke problemen met Iran hadden. Nu hebben de VS problemen met Irak, heel krom maar waar. En alleen omdat ze wapens geleverd hebben mogen ze nu niet Saddam aanpakken? Saddam gedroeg zich in der tijd wel wat aardiger tegenover het westen.

De Mujahedien (die geen terroristen maar Guerilla's waren) in Afghanistan vochten tegen de Russische Communisten, de allergrootste tegenstander van de VS in der tijd. Toen de Sovjets weg waren uit Afghanistan stopte die steun en wat je de VS mag verwijten is dat ze hadden moeten helpen bij de wederopbouw. Helaas viel de gelegenheidscombinatie van de Mujahedien uit elkaar. Toch vind ik het goed dat de Taliban daar eindelijk weg zijn en dat er nu getracht gaat/kan worden Afghanistan op te bouwen.

De wereld veranderd continu en dus ook de wereldpolitiek van de VS.

quote:

---

Irak voorzagen ze van wapens omdat ze met Iran aan het knokken waren en de VS ongelovelijke problemen met Iran hadden. Nu hebben de VS problemen met Irak, heel krom maar waar.

---

maw de VS had een flink mes in de rug van saddam gestoken..
niet zo vreemd dus dat de arabieren de VS "de grote satan" noemen .. Leugens zijn immer Satans trademark
en de arabieren weten nu dus van eerste hand hoe de VS iedereen tegen elkaar uitspeeld en zullen de VS nooit meer vertrouwen..

"Divide and Conquer"

dus Nee, aan een oorlogzoeker kan je niet de taak van vrede stichten overlaten..

quote:

---

Op maandag 22 juli 2002 17:36 schreef Fonkmeistah het volgende:

[..]

ja en waarom keerde Irak ineens tegen amerika ??
Omdat de VS ook gewoon wapens bleek te leveren aan Iran, ( Iran-contra schandaal ) beter nog.. Khomeini stond op de loonlijst van de CIA..

maw de VS had een flink mes in de rug van saddam gestoken..
niet zo vreemd dus dat de arabieren de VS "de grote satan" noemen .. Leugens zijn immer Satans trademark
en de arabieren weten nu dus van eerste hand hoe de VS iedereen tegen elkaar uitspeeld en zullen de VS nooit meer vertrouwen..

"Divide and Conquer"

dus Nee, aan een oorlogzoeker kan je niet de taak van vrede stichten overlaten..

---

-Khomeiny op de loonlijst van de CIA
-Saoedi-Arabie een kolonie van de VS
-De Taliban als schepping van de VS (en Afghanistan nu bezet gebied van de VS)

Logisch dat Irak aangevallen wordt, er is gewoon niemand anders meer over die geen slaafje van de VS is. De booreilanden in de Noordzee zullen binnenkort ook wel volgen, samen met de gasbel in Slochteren.

quote:

---

Op maandag 22 juli 2002 03:15 schreef Fonkmeistah het volgende:

[..]

---

quote:

---

Op maandag 22 juli 2002 19:47 schreef eRR_ het volgende:

[..]

Grappig, en in feite nog de waarheid ook.
Laten we maar blij zijn dat landen als Irak niet menen te moeten optreden als Hoeder van de Wereld..

---

quote:

---

Op maandag 22 juli 2002 18:42 schreef CeeJee het volgende:

-Saoedi-Arabie een kolonie van de VS

---

Een goed recent voorbeeld daarvan is Karzai, een voormalig medewerker van de Amerikaanse energie gigant Unocal.
Door de VS aangewezen als de president van Afghanistan..

* Amerika denkt Iraq makkelijk aan te kunnen
* Amerika valt Iraq aan.
* Iraq vuurt onmiddelijk chemische wapens op Israel af.
* Iraq zal een chemisch, biologisch of kern wapen laten afgaan in new york of washington.
* Israel en Amerika gooien Iraq helemaal plat met nukes
* De rest van het midden oosten speelt er op in en valt Israel aan.
* WOIII is losgebarsten.

Dit hoeft niet te gebeuren, maar zoals ik al zeg.. het is een doomsday screnario, dus het zou kunnen gebeuren.

quote:

---

Op dinsdag 23 juli 2002 02:36 schreef logisnack het volgende:
Als Iraq echt zo gevaarlijk is als de meeste denken (wat ik ook vrees)
Dan is het volgende doomsday screnario mogelijk!

* Amerika denkt Iraq makkelijk aan te kunnen
* Amerika valt Iraq aan.
* Iraq vuurt onmiddelijk chemische wapens op Israel af.
* Iraq zal een chemisch, biologisch of kern wapen laten afgaan in new york of washington.
* Israel en Amerika gooien Iraq helemaal plat met nukes
* De rest van het midden oosten speelt er op in en valt Israel aan.
* WOIII is losgebarsten.

Dit hoeft niet te gebeuren, maar zoals ik al zeg.. het is een doomsday screnario, dus het zou kunnen gebeuren.

---

Het probleem van te hulp schieten van organisaties of overheden is dat je niet weet of het nou daadwerkelijk beter wordt in een land. In Zuid-Amerika zijn veel democratieën gebaat bij steun van de VS. In Afghanistan etc. is het uiteindelijk anders uitgepakt dan de VS bedoeld hadden. Of denk je soms dat de VS na de terugtocht van de Sovjets gehoopt hadden op een verdeeld land als Afghanistan?

Israel slaat waarschijnlijk wel direct terug met kernwapens, in hun opinie hebben ze geen andere keus. Daar waren ze in de Golfoorlog ook zo bang voor. Het is te hopen dat de experimenten voor het anti-raketschild van de afgelopen jaren zulke aanvallen dan ook voorkomen kunnen.

quote:

---

Op maandag 22 juli 2002 18:42 schreef CeeJee het volgende:

[..]
-De Taliban als schepping van de VS (en Afghanistan nu bezet gebied van de VS)

---

quote:

---

Recente studies van onder meer Ahmed Rashid, Olivier Roy en John Cooley hebben onthutsend materiaal naar boven gebracht over de omvang en duur van de directe en indirecte steun die met name de Verenigde Staten hebben gegeven aan groeperingen en regimes die nu als terroristisch worden gebrandmerkt. De jarenlange financiële en logistieke steun en training door Amerikaanse, Saoedi-Arabische en Pakistaanse inlichtingendiensten hebben onder meer de Talibaan en het Al-Qaeda-netwerk zo machtig gemaakt. Onder William Casey, de toenmalige CIA-directeur, verzorgden in de jaren tachtig Amerikaanse Special Forces guerrilla-training, terwijl de recrutering werd gedelegeerd aan islamistische netwerken zoals de Moslimbroederschap en de Pakistaanse Jamaat-i islami.

---

quote:

---

Op dinsdag 23 juli 2002 01:55 schreef Fonkmeistah het volgende:

[..]
Een goed recent voorbeeld daarvan is Karzai, een voormalig medewerker van de Amerikaanse energie gigant Unocal.
Door de VS aangewezen als de president van Afghanistan..

---

quote:

---

Op dinsdag 23 juli 2002 09:21 schreef Sention het volgende:
Ik geloof overigens niet dat Khomeini op de loonlijst van de CIA stond, weet je wel hoe anti-VS die man was?

---

quote:

---

..Khomeini was exiled and took up residence in France where he lived on funds that were partially provided by the French intelligence services and the CIA, who preferred his religious-based radicalism to that of the communists and socialists in Iran..

[..]Ben-Menashe says he was part of a team which worked with the French to arrange secret meetings between George Bush, William Casey, and the Iranians. At one particular meeting in Paris, on October 19, 1980, a final agreement allegedly was concluded: In exchange for a $40 million bribe and future arms shipments, the Iranians agreed not to release the American hostages until the January 1981 Presidential inauguration. This, in fact, did happen; the 52 hostages were released on January 20, 1981.

---

quote:

---

The engine of American foreign policy has been fueled not by a devotion to any kind of morality, but rather by the necessity to serve other imperatives, which can be summarized as follows:
* making the world safe for American corporations;
* enhancing the financial statements of defense contractors at home who have contributed generously to members of congress;
* preventing the rise of any society that might serve as a successful example of an alternative to the capitalist model;
* extending political and economic hegemony over as wide an area as possible, as befits a "great power."
This in the name of fighting a supposed moral crusade against what cold warriors convinced themselves, and the American people, was the existence of an evil International Communist Conspiracy, which in fact never existed, evil or not.
The United States carried out extremely serious interventions into more than 70 nations in this period.

China, 1945-49:
Intervened in a civil war, taking the side of Chiang Kai-shek against the Communists, even though the latter had been a much closer ally of the United States in the world war. The U.S. used defeated Japanese soldiers to fight for its side. The Communists forced Chiang to flee to Taiwan in 1949.

Italy, 1947-48:
Using every trick in the book, the U.S. interfered in the elections to prevent the Communist Party from coming to power legally and fairly. This perversion of democracy was done in the name of "saving democracy" in Italy. The Communists lost. For the next few decades, the CIA, along with American corporations, continued to intervene in Italian elections, pouring in hundreds of millions of dollars and much psychological warfare to block the specter that was haunting Europe.

Greece, 1947-49:
Intervened in a civil war, taking the side of the neo-fascists against the Greek left which had fought the Nazis courageously. The neo-fascists won and instituted a highly brutal regime, for which the CIA created a new internal security agency, KYP. Before long, KYP was carrying out all the endearing practices of secret police everywhere, including systematic torture.

Philippines, 1945-53:
U.S. military fought against leftist forces (Huks) even while the Huks were still fighting against the Japanese invaders. After the war, the U. S. continued its fight against the Huks, defeating them, and then installing a series of puppets as president, culminating in the dictatorship of Ferdinand Marcos.

South Korea, 1945-53:
After World War II, the United States suppressed the popular progressive forces in favor of the conservatives who had collaborated with the Japanese. This led to a long era of corrupt, reactionary, and brutal governments.

Albania, 1949-53:
The U.S. and Britain tried unsuccessfully to overthrow the communist government and install a new one that would have been pro-Western and composed largely of monarchists and collaborators with Italian fascists and Nazis.

Germany, 1950s:
The CIA orchestrated a wide-ranging campaign of sabotage, terrorism, dirty tricks, and psychological warfare against East Germany. This was one of the factors which led to the building of the Berlin Wall in 1961.

Iran, 1953:
Prime Minister Mossadegh was overthrown in a joint U.S./British operation. Mossadegh had been elected to his position by a large majority of parliament, but he had made the fateful mistake of spearheading the movement to nationalize a British-owned oil company, the sole oil company operating in Iran. The coup restored the Shah to absolute power and began a period of 25 years of repression and torture, with the oil industry being restored to foreign ownership, as follows: Britain and the U.S., each 40 percent, other nations 20 percent.

Guatemala, 1953-1990s:
A CIA-organized coup overthrew the democratically-elected and progressive government of Jacobo Arbenz, initiating 40 years of death-squads, torture, disappearances, mass executions, and unimaginable cruelty, totaling well over 100,000 victims -indisputably one of the most inhuman chapters of the 20th century. Arbenz had nationalized the U.S. firm, United Fruit Company, which had extremely close ties to the American power elite. As justification for the coup, Washington declared that Guatemala had been on the verge of a Soviet takeover, when in fact the Russians had so little interest in the country that it didn't even maintain diplomatic relations. The real problem in the eyes of Washington, in addition to United Fruit, was the danger of Guatemala's social democracy spreading to other countries in Latin America.

Middle East, 1956-58:
The Eisenhower Doctrine stated that the United States "is prepared to use armed forces to assist" any Middle East country "requesting assistance against armed aggression from any country controlled by international communism." The English translation of this was that no one would be allowed to dominate, or have excessive influence over, the middle east and its oil fields except the United States, and that anyone who tried would be, by definition, "Communist." In keeping with this policy, the United States twice attempted to overthrow the Syrian government, staged several shows-of-force in the Mediterranean to intimidate movements opposed to U.S.-supported governments in Jordan and Lebanon, landed 14,000 troops in Lebanon, and conspired to overthrow or assassinate Nasser of Egypt and his troublesome middle-east nationalism.

Indonesia, 1957-58:
Sukarno, like Nasser, was the kind of Third World leader the United States could not abide. He took neutralism in the cold war seriously, making trips to the Soviet Union and China (though to the White House as well). He nationalized many private holdings of the Dutch, the former colonial power. He refused to crack down on the Indonesian Communist Party, which was walking the legal, peaceful road and making impressive gains electorally. Such policies could easily give other Third World leaders "wrong ideas." The CIA began throwing money into the elections, plotted Sukarno's assassination, tried to blackmail him with a phony sex film, and joined forces with dissident military officers to wage a full-scale war against the government. Sukarno survived it all.

British Guiana/Guyana, 1953-64:
For 11 years, two of the oldest democracies in the world, Great Britain and the United States, went to great lengths to prevent a democratically elected leader from occupying his office. Cheddi Jagan was another Third World leader who tried to remain neutral and independent. He was elected three times. Although a leftist-more so than Sukarno or Arbenz-his policies in office were not revolutionary. But he was still a marked man, for he represented Washington's greatest fear: building a society that might be a successful example of an alternative to the capitalist model. Using a wide variety of tactics-from general strikes and disinformation to terrorism and British legalisms, the U. S. and Britain finally forced Jagan out in 1964. John F. Kennedy had given a direct order for his ouster, as, presumably, had Eisenhower.
One of the better-off countries in the region under Jagan, Guyana, by the 1980s, was one of the poorest. Its principal export became people.

Vietnam, 1950-73:
The slippery slope began with siding with ~ French, the former colonizers and collaborators with the Japanese, against Ho Chi Minh and his followers who had worked closely with the Allied war effort and admired all things American. Ho Chi Minh was, after all, some kind of Communist. He had written numerous letters to President Truman and the State Department asking for America's help in winning Vietnamese independence from the French and finding a peaceful solution for his country. All his entreaties were ignored. Ho Chi Minh modeled the new Vietnamese declaration of independence on the American, beginning it with "All men are created equal. They are endowed by their Creator with ..." But this would count for nothing in Washington. Ho Chi Minh was some kind of Communist.
Twenty-three years and more than a million dead, later, the United States withdrew its military forces from Vietnam. Most people say that the U.S. lost the war. But by destroying Vietnam to its core, and poisoning the earth and the gene pool for generations, Washington had achieved its main purpose: preventing what might have been the rise of a good development option for Asia. Ho Chi Minh was, after all, some kind of communist.

Cambodia, 1955-73:
Prince Sihanouk was yet another leader who did not fancy being an American client. After many years of hostility towards his regime, including assassination plots and the infamous Nixon/Kissinger secret "carpet bombings" of 1969-70, Washington finally overthrew Sihanouk in a coup in 1970. This was all that was needed to impel Pol Pot and his Khmer Rouge forces to enter the fray. Five years later, they took power. But five years of American bombing had caused Cambodia's traditional economy to vanish. The old Cambodia had been destroyed forever.
Incredibly, the Khmer Rouge were to inflict even greater misery on this unhappy land. To add to the irony, the United States supported Pol Pot, militarily and diplomatically, after their subsequent defeat by the Vietnamese.

The Congo/Zaire, 1960-65:
In June 1960, Patrice Lumumba became the Congo's first prime minister after independence from Belgium. But Belgium retained its vast mineral wealth in Katanga province, prominent Eisenhower administration officials had financial ties to the same wealth, and Lumumba, at Independence Day ceremonies before a host of foreign dignitaries, called for the nation's economic as well as its political liberation, and recounted a list of injustices against the natives by the white owners of the country. The man was obviously a "Communist." The poor man was obviously doomed.
Eleven days later, Katanga province seceded, in September, Lumumba was dismissed by the president at the instigation of the United States, and in January 1961 he was assassinated at the express request of Dwight Eisenhower. There followed several years of civil conflict and chaos and the rise to power of Mobutu Sese Seko, a man not a stranger to the CIA. Mobutu went on to rule the country for more than 30 years, with a level of corruption and cruelty that shocked even his CIA handlers. The Zairian people lived in abject poverty despite the plentiful natural wealth, while Mobutu became a multibillionaire.

Brazil, 1961-64:
President Joao Goulart was guilty of the usual crimes: He took an independent stand in foreign policy, resuming relations with socialist countries and opposing sanctions against Cuba; his administration passed a law limiting the amount of profits multinationals could transmit outside the country; a subsidiary of ITT was nationalized; he promoted economic and social reforms. And Attorney-General Robert Kennedy was uneasy about Goulart allowing "communists" to hold positions in government agencies. Yet the man was no radical. He was a millionaire land-owner and a Catholic who wore a medal of the Virgin around his neck. That, however, was not enough to save him. In 1964, he was overthrown in a military coup which had deep, covert American involvement. The official Washington line was...yes, it's unfortunate that democracy has been overthrown in Brazil...but, still, the country has been saved from communism.
For the next 15 years, all the features of military dictatorship that Latin America has come to know were instituted: Congress was shut down, political opposition was reduced to virtual extinction, habeas corpus for "political crimes" was suspended, criticism of the president was forbidden by law, labor unions were taken over by government interveners, mounting protests were met by police and military firing into crowds, peasants' homes were burned down, priests were brutalized...disappearances, death squads, a remarkable degree and depravity of torture...the government had a name for its program: the "moral rehabilitation" of Brazil.
Washington was very pleased. Brazil broke relations with Cuba and became one of the United States' most reliable allies in Latin America.

Dominican Republic, 1963-66:
In February 1963, Juan Bosch took office as the first democratically elected president of the Dominican Republic since 1924. Here at last was John F. Kennedy's liberal anti-Communist, to counter the charge that the U.S. supported only military dictatorships. Bosch's government was to be the long sought " showcase of democracy " that would put the lie to Fidel Castro. He was given the grand treatment in Washington shortly before he took office.
Bosch was true to his beliefs. He called for land reform, low-rent housing, modest nationalization of business, and foreign investment provided it was not excessively exploitative of the country and other policies making up the program of any liberal Third World leader serious about social change. He was likewise serious about civil liberties: Communists, or those labeled as such, were not to be persecuted unless they actually violated the law.
A number of American officials and congresspeople expressed their discomfort with Bosch's plans, as well as his stance of independence from the United States. Land reform and nationalization are always touchy issues in Washington, the stuff that "creeping socialism" is made of. In several quarters of the U.S. press Bosch was red-baited.
In September, the military boots marched. Bosch was out. The United States, which could discourage a military coup in Latin America with a frown, did nothing.
Nineteen months later, a revolt broke out which promised to put the exiled Bosch back into power. The United States sent 23,000 troops to help crush it.

Cuba, 1959 to present:
Fidel Castro came to power at the beginning of 1959. A U.S. National Security Council meeting of March 10, 1959 included on its agenda the feasibility of bringing "another government to power in Cuba." There followed 40 years of terrorist attacks, bombings, full-scale military invasion, sanctions, embargoes, isolation, assassinations...Cuba had carried out The Unforgivable Revolution, a very serious threat of setting a "good example" in Latin America.
The saddest part of this is that the world will never know what kind of society Cuba could have produced if left alone, if not constantly under the gun and the threat of invasion, if allowed to relax its control at home. The idealism, the vision, the talent were all there. But we'll never know. And that of course was the idea.

Indonesia, 1965:
A complex series of events, involving a supposed coup attempt, a counter-coup, and perhaps a counter-counter-coup, with American fingerprints apparent at various points, resulted in the ouster from power of Sukarno and his replacement by a military coup led by General Suharto. The massacre that began immediately-of Communists, Communist sympathizers, suspected Communists, suspected Communist sympathizers, and none of the above-was called by the New York Times "one of the most savage mass slayings of modern political history." The estimates of the number killed in the course of a few years begin at half a million and go above a million.
It was later learned that the U.S. embassy had compiled lists of "Communist" operatives, from top echelons down to village cadres, as many as 5,000 names, and turned them over to the army, which then hunted those persons down and killed them. The Americans would then check off the names of those who had been killed or captured. "It really was a big help to the army. They probably killed a lot of people, and I probably have a lot of blood on my hands," said one U.S. diplomat. "But that's not all bad. There's a time when you have to strike hard at a decisive moment. "

Chile, 1964-73:
Salvador Allende was the worst possible scenario for a Washington imperialist. He could imagine only one thing worse than a Marxist in power-an elected Marxist in power, who honored the constitution, and became increasingly popular. This shook the very foundation stones on which the anti-Communist tower was built: the doctrine, painstakingly cultivated for decades, that "communists" can take power only through force and deception, that they can retain that power only through terrorizing and brainwashing the population.
After sabotaging Allende's electoral endeavor in 1964, and failing to do so in 1970, despite their best efforts, the CIA and the rest of the American foreign policy machine left no stone unturned in their attempt to destabilize the Allende government over the next three years, paying particular attention to building up military hostility. Finally, in September 1973, the military overthrew the government, Allende dying in the process.
They closed the country to the outside world for a week, while the tanks rolled and the soldiers broke down doors; the stadiums rang with the sounds of execution and the bodies piled up along the streets and floated in the river; the torture centers opened for business; the subversive books were thrown into bonfires; soldiers slit the trouser legs of women, shouting that "In Chile women wear dresses!"; the poor returned to their natural state; and the men of the world in Washington and in the halls of international finance opened up their check- books. In the end, more than 3,000 had been executed, thousands more tortured or disappeared.

Greece, 1964-74:
The military coup took place in April 1967, just two days before the campaign for j national elections was to begin, elections which appeared certain to bring the veteran liberal leader George Papandreou back as prime minister. Papandreou had been elected in February 1964 with the only outright majority in the history of modern Greek elections. The successful machinations to unseat him had begun immediately, a joint effort of the Royal Court, the Greek military, and the American military and CIA stationed in Greece. The 1967 coup was followed immediately by the traditional martial law, censorship, arrests, beatings, torture, and killings, the victims totaling some 8,000 in the first month. This was accompanied by the equally traditional declaration that this was all being done to save the nation from a "Communist takeover." Corrupting and subversive influences in Greek life were to be removed. Among these were miniskirts, long hair, and foreign newspapers; church attendance for the young would be compulsory.
It was torture, however, which most indelibly marked the seven-year Greek nightmare. James Becket, an American attorney sent to Greece by Amnesty International, wrote in December 1969 that "a conservative estimate would place at not less than two thousand" the number of people tortured, usually in the most gruesome of ways, often with equipment supplied by the United States.
Becket reported the following: Hundreds of prisoners have listened to the little speech given by Inspector Basil Lambrou, who sits behind his desk which displays the red, white, and blue clasped-hand symbol of American aid. He tries to show the prisoner the absolute futility of resistance: "You make yourself ridiculous by thinking you can do anything. The world is divided in two. There are the communists on that side and on this side the free world. The Russians and the Americans, no one else. What are we? Americans. Behind me there is the government, behind the government is NATO, behind NATO is the U.S. You can't fight us, we are Americans."
George Papandreou was not any kind of radical. He was a liberal anti-Communist type. But his son Andreas, the heir-apparent, while only a little to the left of his father had not disguised his wish to take Greece out of the Cold War, and had questioned remaining in NATO, or at least as a satellite of the United States.

East Timor, 1975 to present:
In December 1975, Indonesia invaded East Timor, which lies at the eastern end of the Indonesian archipelago, and which had proclaimed its independence after Portugal had relinquished control of it. The invasion was launched the day after U. S. President Gerald Ford and Secretary of State Henry Kissinger had left Indonesia after giving Suharto permission to use American arms, which, under U.S. Iaw, could not be used for aggression. Indonesia was Washington's most valuable tool in Southeast Asia.
Amnesty International estimated that by 1989, Indonesian troops, with the aim of forcibly annexing East Timor, had killed 200,000 people out of a population of between 600,000 and 700,000. The United States consistently supported Indonesia's claim to East Timor (unlike the UN and the EU), and downplayed the slaughter to a remarkable degree, at the same time supplying Indonesia with all the military hardware and training it needed to carry out the job.

Nicaragua, 1978-89:
When the Sandinistas overthrew the Somoza dictatorship in 1978, it was clear to Washington that they might well be that long-dreaded beast-"another Cuba." Under President Carter, attempts to sabotage the revolution took diplomatic and economic forms. Under Reagan, violence was the method of choice. For eight terribly long years, the people of Nicaragua were under attack by Washington's proxy army, the Contras, formed from Somoza's vicious National Guard and other supporters of the dictator. It was all-out war, aiming to destroy the progressive social and economic programs of the government, burning down schools and medical clinics, raping, torturing, mining harbors, bombing and strafing. These were Ronald Reagan's "freedom fighters." There would be no revolution in Nicaragua.

Grenada, 1979-84:
What would drive the most powerful nation in the world to invade a country of 110,000? Maurice Bishop and his followers had taken power in a 1979 coup, and though their actual policies were not as revolutionary as Castro's, Washington was again driven by its fear of "another Cuba," particularly when public appearances by the Grenadian leaders in other countries of the region met with great enthusiasm.
U. S. destabilization tactics against the Bishop government began soon after the coup and continued until 1983, featuring numerous acts of disinformation and dirty tricks. The American invasion in October 1983 met minimal resistance, although the U.S. suffered 135 killed or wounded; there were also some 400 Grenadian casualties, and 84 Cubans, mainly construction workers.
At the end of 1984, a questionable election was held which was won by a man supported by the Reagan administration. One year later, the human rights organization, Council on Hemispheric Affairs, reported that Grenada's new U.S.-trained police force and counter-insurgency forces had acquired a reputation for brutality, arbitrary arrest, and abuse of authority, and were eroding civil rights.
In April 1989, the government issued a list of more than 80 books which were prohibited from being imported. Four months later, the prime minister suspended parliament to forestall a threatened no-confidence vote resulting from what his critics called "an increasingly authoritarian style."

Libya, 1981-89:
Libya refused to be a proper Middle East client state of Washington. Its leader, Muammar el-Qaddafi, was uppity. He would have to be punished. U.S. planes shot down two Libyan planes in what Libya regarded as its air space. The U. S . also dropped bombs on the country, killing at least 40 people, including Qaddafi's daughter. There were other attempts to assassinate the man, operations to overthrow him, a major disinformation campaign, economic sanctions, and blaming Libya for being behind the Pan Am 103 bombing without any good evidence.

Panama, 1989:
Washington's bombers strike again. December 1989, a large tenement barrio in Panama City wiped out, 15,000 people left homeless. Counting several days of ground fighting against Panamanian forces, 500-something dead was the official body count, what the U.S. and the new U.S.-installed Panamanian government admitted to; other sources, with no less evidence, insisted that thousands had died; 3,000-something wounded. Twenty-three Americans dead, 324 wounded.
Question from reporter: "Was it really worth it to send people to their death for this? To get Noriega?"
George Bush: "Every human life is precious, and yet I have to answer, yes, it has been worth it."
Manuel Noriega had been an American ally and informant for years until he outlived his usefulness. But getting him was not the only motive for the attack. Bush wanted to send a clear message to the people of Nicaragua, who had an election scheduled in two months, that this might be their fate if they reelected the Sandinistas. Bush also wanted to flex some military muscle to illustrate to Congress the need for a large combat-ready force even after the very recent dissolution of the "Soviet threat." The official explanation for the American ouster was Noriega's drug trafficking, which Washington had known about for years and had not been at all bothered by.

Iraq, 1990s:
Relentless bombing for more than 40 days and nights, against one of the most advanced nations in the Middle East, devastating its ancient and modern capital city; 177 million pounds of bombs falling on the people of Iraq, the most concentrated aerial onslaught in the history of the world; depleted uranium weapons incinerating people, causing cancer; blasting chemical and biological weapon storage and oil facilities; poisoning the atmosphere to a degree perhaps never matched anywhere; burying soldiers alive, deliberately; the infrastructure destroyed, with a terrible effect on health; sanctions continued to this day multiplying the health problems; perhaps a million children dead by now from all of these things, even more adults.
Iraq was the strongest military power among the Arab states. This may have been their crime. Noam Chomsky has written: "It's been a leading, driving doctrine of U.S. foreign policy since the 1940s that the vast and unparalleled energy resources of the Gulf region will be effectively dominated by the United States and its clients, and, crucially, that no independent, indigenous force will be permitted to have a substantial influence on the administration of oil production and price. "

Afghanistan, 1979-92:
Everyone knows of the unbelievable repression of women in Afghanistan, carried out by Islamic fundamentalists, even before the Taliban. But how many people know that during the late 1970s and most of the 1980s, Afghanistan had a government committed to bringing the incredibly backward nation into the 20th century, including giving women equal rights? What happened, however, is that the United States poured billions of dollars into waging a terrible war against this government, simply because it was supported by the Soviet Union. Prior to this, CIA operations had knowingly increased the probability of a Soviet intervention, which is what occurred. In the end, the United States won, and the women, and the rest of Afghanistan, lost. More than a million dead, three million disabled, five million refugees, in total about half the population.

El Salvador, 1980-92:
El Salvador's dissidents tried to work within the system. But with U.S. support, the government made that impossible, using repeated electoral fraud and murdering hundreds of protesters and strikers. In 1980, the dissidents took to the gun, and civil war.
Officially, the U.S. military presence in El Salvador was limited to an advisory capacity. In actuality, military and CIA personnel played a more active role on a continuous basis. About 20 Americans were killed or wounded in helicopter and plane crashes while flying reconnaissance or other missions over combat areas, and considerable evidence surfaced of a U.S. role in the ground fighting as well. The war came to an official end in 1992; 75,000 civilian deaths and the U.S. Treasury depleted by six billion dollars. Meaningful social change has been largely thwarted. A handful of the wealthy still own the country, the poor remain as ever, and dissidents still have to fear right-wing death squads.

Haiti, 1987-94:
The U.S. supported the Duvalier family dictatorship for 30 years, then opposed the reformist priest, Jean-Bertrand Aristide. Meanwhile, the CIA was working intimately with death squads, torturers, and drug traffickers. With this as background, the Clinton White House found itself in the awkward position of having to pretend-because of all their rhetoric about "democracy"-that they supported Aristide's return to power in Haiti after he had been ousted in a 1991 military coup. After delaying his return for more than two years, Washington finally had its military restore Aristide to office, but only after obliging the priest to guarantee that he would not help the poor at the expense of the rich, and that he would stick closely to free-market economics. This meant that Haiti would continue to be the assembly plant of the Western Hemisphere, with its workers receiving literally starvation wages.

Yugoslavia, 1999:
The United States is bombing the country back to a pre-industrial era. It would like the world to believe that its intervention is motivated only by "humanitarian" impulses. Perhaps the above history of U.S. interventions can help one decide how much weight to place on this claim.

---

[Dit bericht is gewijzigd door Fonkmeistah op 23-07-2002 17:08]

Ik zal niet ontkennen dat de VS twijffelachtige motieven hebben zo nu en dan maar ik ben het doorgaans eens met de acties die ze ondernemen.

"Understanding is a three-edged sword. Your side, their side and the truth."

quote:

---

Op dinsdag 23 juli 2002 16:58 schreef Sention het volgende:
Ja. Duidelijk geschreven door iemand die anti-amerika is. Misschien zou je het niet heel erg vinden om de bron even te vermelden Fonkmeistah?

---

Toch heeft deze man alleen maar kritiek op alleen maar de VS, mag best maar is wel eenzijdig. Kijk, op het moment dat wapens (al dan niet door de VS geleverd) tegen de VS en het vrije westen gebruikt worden moet er toch wat aan gedaan worden. Ik hoef geen aangepaste SCUD met gifgas van Irak die op Amsterdam wordt afgevuurd. Of een stinger in het vliegtuig waar ik zondag mee op vakantie ga. Dus wat mij betreft mogen de VS gerust ingrijpen.

quote:

---

Intervened in a civil war, taking the side of Chiang Kai-shek against the Communists, even though the latter had been a much closer ally of the United States in the world war. The U.S. used defeated Japanese soldiers to fight for its side. The Communists forced Chiang to flee to Taiwan in 1949

---

quote:

---

Intervened in a civil war, taking the side of Mao against Chiang Kai-shek. The Communists forced Chiang to flee to Taiwan in 1949. US-backed Mao then established a tyranny and forced agricultural reforms that starved millions of Chinese to death.

---

quote:

---

Op dinsdag 23 juli 2002 16:37 schreef Fonkmeistah het volgende:
even een samenvatting van rampzalige amerikaanse bemoeienissen
Germany, 1950s:
The CIA orchestrated a wide-ranging campaign of sabotage, terrorism, dirty tricks, and psychological warfare against East Germany. This was one of the factors which led to the building of the Berlin Wall in 1961.

---

quote:

---

Op woensdag 24 juli 2002 08:41 schreef Sention het volgende:
Toch heeft deze man alleen maar kritiek op alleen maar de VS, mag best maar is wel eenzijdig. Kijk, op het moment dat wapens (al dan niet door de VS geleverd) tegen de VS en het vrije westen gebruikt worden moet er toch wat aan gedaan worden. Ik hoef geen aangepaste SCUD met gifgas van Irak die op Amsterdam wordt afgevuurd. Of een stinger in het vliegtuig waar ik zondag mee op vakantie ga. Dus wat mij betreft mogen de VS gerust ingrijpen.

---

quote:

---

1951-CIA is involved in a coup to overthrow nationalist primeminister Dr. Muhammed Mossadeq in Iran. Supports Iranian military in massacre of Mossadeq supporters and returns the Shah to power. In 1976, Amnesty International concluded that the Shah's CIA-trained security force, SAVAK, had the worst human rights record on the planet, and that the number and variety of torture techniques the CIA had taught SAVAK were "beyond belief."

---

Waarom is er haat jegens de VS??
Stukje interview met hervormingsgezinde Mousavi Khoeiniha van Iran:
TIME MAGAZINE:What could the U.S. do to improve the relationship?
Khoeiniha:The Americans themselves are aware of the roots of the Iranian people's hatred toward them in previous times.The U.S. government has openly assumed responsibility for the CIA coup [in 1953] toppling Mohammed Mossadeq's government, which was known to be very popular and democratic among the Iranian nation.So they must start reforming their procedures from there.I think that the Americans should consider the dark points in the history of Iran-U.S. relations and should try to correct them.This approach would definitely affect the politics of Iran, too.

Wat ik wel doe is zeggen dat de VS moeten ingrijpen in Irak en dat ze van mij ook andere regimes die terrorisme steunen aan mogen pakken. Liefst via politieke weg, maar als iemand als Saddam niet wil luisteren en het niet in de lijn der verwachting ligt dat de bevolking het doet, dan maar via militaire interventie.

Enneh, X-Ray, in het stukje van Fonkmeistah staat dat het deels bijdroeg aan de bouw van de Berlijnse muur, 1% is ook een deel. Hoe dan ook, er staat niks over wat de Sovjets deden maar dat zal zijn omdat de Russen lieverdjes waren en niks aan terrorisme en sabotage in het westen deden.

quote:

---

Op woensdag 24 juli 2002 11:04 schreef Sention het volgende:
Enneh, X-Ray, in het stukje van Fonkmeistah staat dat het deels bijdroeg aan de bouw van de Berlijnse muur, 1% is ook een deel.

---

quote:

---

Hoe dan ook, er staat niks over wat de Sovjets deden maar dat zal zijn omdat de Russen lieverdjes waren en niks aan terrorisme en sabotage in het westen deden.

---

quote:

---

Op woensdag 24 juli 2002 09:14 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Wat een geschiedkundige onwetendheid. Dat de Sovjet-Unie Duitsland helemaal niet meer samen wou voegen, geheel Pruisen en Pommern en Silezie van Duitsland afpakte om daar Polen in te stouwen, een communistische poppen-regering installeerde, meer dan 12 miljoen Duitsers uit huis en haard verdreef in bovengenoemde gebieden wordt even vergeten.
De tweedeling kwam tot stand door de geldzuivering. De reichsmark werd vervangen door de Deutsche Mark in de Franse, Engelse en Amerikaanse bezette Duitse gebieden en de Sovjet-Unie weigerde daar aan mee te doen. Toen steeds meer Duitsers in het Sovjet-gebied richting het Westen vluchten, is de muur geinstalleerd.

---

Dat de russen onder Stalin nou niet bepaald een liefdadigheids instelling waren, weet iedereen nu wel..
Maar we hebben het nu over de VS.. die, in de naam van de $$$$, democratisch gekozen regimes omver werpt en ze vervangt met bloedige dictaturen..

quote:

---

Op woensdag 24 juli 2002 21:45 schreef Fonkmeistah het volgende:
Russen Schmussen..

Dat de russen onder Stalin nou niet bepaald een liefdadigheids instelling waren, weet iedereen nu wel..
Maar we hebben het nu over de VS.. die, in de naam van de $$$$, democratisch gekozen regimes omver werpt en ze vervangt met bloedige dictaturen..

---

quote:

---

Op woensdag 24 juli 2002 22:21 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Beperk je dan wel tot de realiteit ipv complete nonsens neer te pennen zoals in dat stuk.

---

lekker makkelijk discussie voeren zo hè ?
voor dat je weer "onzin" roept weerleg eerst eens de genoemde feiten.. en let op !! dat doe je dus niet door te beginnen over wat iemand anders gedaan heeft .. *zucht*

quote:

---

The CIA orchestrated a wide-ranging campaign of sabotage, terrorism, dirty tricks and psychological warfare against East Germany. This was one of the factors which led to the building of the Berlin Wall in 1961.

The United States also created a secret civilian army in Germany, which drew up a list of 200 leading Social Democrats, 15 Communists and various others who were to be "put out of the way" if the Soviet Union invaded. This secret army had its counterparts all over Western Europe as part of "Operation Gladio" developed by the CIA and other intelligence services, and not answerable for its actions under the laws of any state.

After NATO was formed in 1949, Gladio came under its discreet aegis. "Gladiators" were responsible for numerous acts of terrorism in Europe, foremost of which was the bombing of the Bologna railway station in 1980, claiming 86 lives.

The purpose of the terrorism was to place the blame for these atrocities on the left and thus heighten public concern about a Soviet invasion and at the same time discredit leftist electoral candidates. NATO feared that if the left came to power in the government of any of its members, they might pass legislation that would be a threat to the NATO installations or operations in that country.

---

Opgezet door de CIA om aanslagen te plegen en onrust te stoken en de schuld op linkse figuren te schuiven om zo een ruk naar rechts te creëeren..
Net zoals Hitler de communisten de schuld gaf van de reichstag brand..
Net zoals de communist Lee harvey Oswald de schuld kreeg van de moord op JFK

dus bestudeer de geschiedenis en misschien krijg je nog wat inzicht in een wat recentere politieke aanslag..

quote:

---

Op donderdag 25 juli 2002 01:21 schreef Fonkmeistah het volgende:

[..]

bla bla nonsens dit ..bla ba onzin dat... blaat..

lekker makkelijk discussie voeren zo hè ?
voor dat je weer "onzin" roept weerleg eerst eens de genoemde feiten.. en let op !! dat doe je dus niet door te beginnen over wat iemand anders gedaan heeft .. *zucht*

The CIA orchestrated a wide-ranging campaign of sabotage, terrorism, dirty tricks and psychological warfare against East Germany. This was one of the factors which led to the building of the Berlin Wall in 1961.

The United States also created a secret civilian army in Germany, which drew up a list of 200 leading Social Democrats, 15 Communists and various others who were to be "put out of the way" if the Soviet Union invaded. This secret army had its counterparts all over Western Europe as part of "Operation Gladio" developed by the CIA and other intelligence services, and not answerable for its actions under the laws of any state.

After NATO was formed in 1949, Gladio came under its discreet aegis. "Gladiators" were responsible for numerous acts of terrorism in Europe, foremost of which was the bombing of the Bologna railway station in 1980, claiming 86 lives.

The purpose of the terrorism was to place the blame for these atrocities on the left and thus heighten public concern about a Soviet invasion and at the same time discredit leftist electoral candidates. NATO feared that if the left came to power in the government of any of its members, they might pass legislation that would be a threat to the NATO installations or operations in that country.

zoek dus gerust naar operation gladio en het "stay behind network" op google..

Opgezet door de CIA om aanslagen te plegen en onrust te stoken en de schuld op linkse figuren te schuiven om zo een ruk naar rechts te creëeren..
Net zoals Hitler de communisten de schuld gaf van de reichstag brand..
Net zoals de communist Lee harvey Oswald de schuld kreeg van de moord op JFK

dus bestudeer de geschiedenis en misschien krijg je nog wat inzicht in een wat recentere politieke aanslag..

---

quote:

---

Op donderdag 25 juli 2002 01:21 schreef Fonkmeistah het volgende:

[..]

bla bla nonsens dit ..bla ba onzin dat... blaat..

lekker makkelijk discussie voeren zo hè ?
voor dat je weer "onzin" roept weerleg eerst eens de genoemde feiten.. en let op !! dat doe je dus niet door te beginnen over wat iemand anders gedaan heeft .. *zucht*
[..]

---

Een koude opsomming van de feiten zonder dat je de achtergronden erbij zet kan leiden tot een verkeerd beeld. De Amerikanen hebben zeker gen schone handen maar probeer wel om zaken in een historische context te zien in plaats van alles uit het verand te trekken. Je zet nu anderhalve eeuw geschiedenis (vanaf 1850) in een paar alinea's onder elkaar.

quote:

---

Op donderdag 25 juli 2002 08:51 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Zucht.
Onwetendheid ten top. De stelling dat de VS de splitsing van Duitsland bewerkstelligde in de jaren '50 is nog dommer dan BansheeBoys drie-eenheid geblaat.
Niets in het stukje dat jij quote laat ook maar iets zien dat die stelling bewijst. Nogmaals, de splitsing kwam door de geldzuivering. De VS had namelijk totaal geen voordeel bij een gesplitst Duitsland, aangezien ze een sterk Duitsland nodig hadden om de Sovjet-Unie tegen te houden mochten zij de rest van Europa willen veroveren.

---

quote:

---

Op woensdag 24 juli 2002 21:45 schreef Fonkmeistah het volgende:
Russen Schmussen..

Dat de russen onder Stalin nou niet bepaald een liefdadigheids instelling waren, weet iedereen nu wel..
Maar we hebben het nu over de VS.. die, in de naam van de $$$$, democratisch gekozen regimes omver werpt en ze vervangt met bloedige dictaturen..

---

quote:

---

Op donderdag 25 juli 2002 09:12 schreef Baas het volgende:

[..]

Gaaf, was dat echt een serieuze stelling? Mijn afstudeerscriptie ging over de bezetting van Duitsland na WOII en de rol van de 4 bezettingsmogendheden. Om een lang verhaal als reactie op bovenstaande stelling kort te maken:

---

quote:

---

Op woensdag 24 juli 2002 11:04 schreef Sention het volgende:
Wat ik wel doe is zeggen dat de VS moeten ingrijpen in Irak en dat ze van mij ook andere regimes die terrorisme steunen aan mogen pakken. Liefst via politieke weg, maar als iemand als Saddam niet wil luisteren en het niet in de lijn der verwachting ligt dat de bevolking het doet, dan maar via militaire interventie.

---

Geloof jij daadwerkelijk in het sprookje dat de VS de bevolking van Irak komt bevrijden??

In Afghanistan zijn er meer burgersslachtoffers gevallen dan die in New York en Washington bij elkaar.Eerst helpen ze met miljardensteun de Taliban in het zadel.Even later is dat vriendje niet meer leuk- de door de CIA gefinancierde opleidingsscholen keren zich tegen de sponsor en de onderhandelingen lopen stuk over een pijpleiding voor het doorvoeren van gas.En vervolgens wordt dat regime uit de weg geruimd.Afghaanse slachtoffers zijn in deze visie van geen enkel belang.En zo zal dat ook met Irak gaan.Ik ben benieuwd wie de VS als nieuwe leider zullen aawijzen.

Ik hoop dat dergelijke beelden bij de aanval op Irak achterwege blijven.De VS zegt immers bereid te zijn om alle middelen in te zetten tegen Sadam.

quote:

---

Op donderdag 25 juli 2002 11:36 schreef schatje het volgende:

[..]
Geloof jij daadwerkelijk in het sprookje dat de VS de bevolking van Irak komt bevrijden??

In Afghanistan zijn er meer burgersslachtoffers gevallen dan die in New York en Washington bij elkaar.

---

quote:

---

Op donderdag 25 juli 2002 11:36 schreef schatje het volgende:

De VS heeft alleen moeite met terrorisme dat niet in hun straatje past!!

---

quote:

---

Geloof jij daadwerkelijk in het sprookje dat de VS de bevolking van Irak komt bevrijden??

---

quote:

---

In Afghanistan zijn er meer burgersslachtoffers gevallen dan die in New York en Washington bij elkaar.Eerst helpen ze met miljardensteun de Taliban in het zadel.Even later is dat vriendje niet meer leuk- de door de CIA gefinancierde opleidingsscholen keren zich tegen de sponsor en de onderhandelingen lopen stuk over een pijpleiding voor het doorvoeren van gas.En vervolgens wordt dat regime uit de weg geruimd.Afghaanse slachtoffers zijn in deze visie van geen enkel belang.En zo zal dat ook met Irak gaan.Ik ben benieuwd wie de VS als nieuwe leider zullen aawijzen.

---

quote:

---

Ik hoop dat dergelijke beelden bij de aanval op Irak achterwege blijven.De VS zegt immers bereid te zijn om alle middelen in te zetten tegen Sadam.

---

quote:

---

Op donderdag 25 juli 2002 11:52 schreef Baas het volgende:

[..]

Is dat echt zo of denk je dat het zo is? Kortom, waar staat dat? Niet om lastig te zijn maar ik geloof niet op voorhand dat er meer dan 4000 doden in Afghanistan zijn gevallen a.g.v. Amerikaanse acties.

---

quote:

---

The September 11 toll in the US is now put at just under 3,000 dead. In a new study, Carl Conetta of the Commonwealth Institute estimates that up to 1,300 civilians have been killed by US bombs and at least 3,000 other Afghans are dead because the American campaign worsened the humanitarian emergency

---

quote:

---

Op donderdag 25 juli 2002 11:52 schreef Baas het volgende:

[..]

Is dat echt zo of denk je dat het zo is? Kortom, waar staat dat? Niet om lastig te zijn maar ik geloof niet op voorhand dat er meer dan 4000 doden in Afghanistan zijn gevallen a.g.v. Amerikaanse acties.

---

http://www.rense.com/general27/wars.htm

quote:

---

Op donderdag 25 juli 2002 11:54 schreef Sention het volgende:
Ze hebben indirect de Taliban in het zadel geholpen ja. Maar vergeet niet dat de steun bedoeld was voor de Mujahedien die tegen de Sovjets vochten. De Taliban is nooit een bevriend regime geweest van wie dan ook, het werd maar door drie landen erkend

---

Een vergelijkbaar iets treft Irak, er is geld zat, er mag ook geld worden uitgegeven aan voedsel en medicijnen maar Sadam laat er liever mooie paleizen van bouwen en de militairen bewapenen. Een rechtvaardiger regime (de 70 officieren wellicht?) zou dit geld beter kunnen besteden aan de burgers.

quote:

---

Op donderdag 25 juli 2002 13:50 schreef nikk het volgende:
Ik vraag me wat de rechtvaardigingsgrond voor een invasie zou zijn. Ik heb zelf niet echt het idee dat Irak een echte dreiging voor de 'wereldvrede' (wat op zich al kul is) vormt.

---

Enneh... wereldvrede is een streven.

quote:

---

Op donderdag 25 juli 2002 13:52 schreef Sention het volgende:
Een vergelijkbaar iets treft Irak, er is geld zat, er mag ook geld worden uitgegeven aan voedsel en medicijnen maar Sadam laat er liever mooie paleizen van bouwen en de militairen bewapenen. Een rechtvaardiger regime (de 70 officieren wellicht?) zou dit geld beter kunnen besteden aan de burgers.

---

Daarnaast mag Irak nog steeds geen olie exporteren in ruil voor geld. En medicijnen komen al helemaal niet het land in, want stel je toch voor dat ze die gebruiken voor het legerapparaat.

quote:

---

Op donderdag 25 juli 2002 13:37 schreef schatje het volgende:

[..]

[..]

http://www.guardian.co.uk/afghanistan/story/0,1284,648784,00.html

---

Ik mag iig hopen dat de overlevenden er een beter bestaan aan overhouden (slechter kon bijna niet). Hetzelfde denk ik eigenlijk van Irak, onder een slechter regime leven is bijna ondenkbaar. Alles wat de VS daar kunnen bereiken lijkt mij een verbetering tov de huidige situatie.

Verder ben ik blij dat de machtsbasis van de terroristen uit Afghanistan weg is. Hetzelfde gaat op voor Irak. Hussein steunt aantoonbaar terroristen dus als de VS Irak invaderen en er een fatsoenlijk regime voor terugplaatsen is dat weer een zorg minder. Over 'fatsoenlijk' valt te discussieren trouwens

[Dit bericht is gewijzigd door Baas op 25-07-2002 14:07]

quote:

---

Op donderdag 25 juli 2002 14:00 schreef nikk het volgende:

Daarnaast mag Irak nog steeds geen olie exporteren in ruil voor geld. En medicijnen komen al helemaal niet het land in, want stel je toch voor dat ze die gebruiken voor het legerapparaat.

---

http://www.un.org/Depts/oip/background/basicfacts.html

quote:

---

Op donderdag 25 juli 2002 13:58 schreef Sention het volgende:
Lees dan ff terug door deze topic en de vorige, er staat genoeg in wat onder andere ik geroepen heb daarover. (SCUD's, gifgas, terrorisme-support)

---

quote:

---

Op donderdag 25 juli 2002 14:07 schreef BAZZA het volgende:
Blaat niet.

http://www.un.org/Depts/oip/background/basicfacts.html

---

quote:

---

Op donderdag 25 juli 2002 14:11 schreef logisnack het volgende:
Net op CNN.
Blair zegt dat een aanval op Iraq niet "immenent" is.
Dus niet binnen nu en een paar weken.
Verder roept een Iraqi minister alle moslim landen op voor symphatie met Iraq.
(en dus om het samen met hem op te nemen tegen de VS)
Hopelijk zijn andere moslim landen zo slim om daar niet op te reageren.

---

quote:

---

Op donderdag 25 juli 2002 14:00 schreef nikk het volgende:

Dat Irak zich bewapent kan je ze niet kwalijk nemen. Al jarenlang word gesproken over een mogelijke invasie, gek dat ze dan goed uitgerust willen zijn.

---

En nee, ze kunnen buiten dat programma niet aan voedsel komen omdat ze dat geld aan wat anders gaan uitgeven dan. Namelijk aan het militaire apparaat en de dure paleizen van Sadam.

Kijk, ze hebben de oorlog verloren, de consequenties toen aanvaard en nu willen ze niet meer. Ja, dikke vette pech hoor. Veel hoeven ze niet te doen om de bevolking het beter te laten krijgen.

Verder vind ik je niet echt verstandig redeneren. Hopen dat moslimlanden mee gaan helpen bij geval van invasie, gevaren ontkennen... Natuurlijk is een invasie discutabel en natuurlijk zijn motieven altijd discutabel. Maar als ik moet kiezen dan weet ik het wel! Aanpakken die bende.

quote:

---

Op donderdag 25 juli 2002 14:29 schreef Sention het volgende:
Whahahahahaha, dit is gewoon omgekeerd redeneren! Waarom praten ze over een invasie? Omdat Irak zich herbewapent en geen VN inspecteurs wil toelaten om controles te laten uitvoeren.

---

quote:

---

En nee, ze kunnen buiten dat programma niet aan voedsel komen omdat ze dat geld aan wat anders gaan uitgeven dan. Namelijk aan het militaire apparaat en de dure paleizen van Sadam.

---

quote:

---

Kijk, ze hebben de oorlog verloren, de consequenties toen aanvaard en nu willen ze niet meer. Ja, dikke vette pech hoor. Veel hoeven ze niet te doen om de bevolking het beter te laten krijgen.

---

quote:

---

Verder vind ik je niet echt verstandig redeneren. Hopen dat moslimlanden mee gaan helpen bij geval van invasie, gevaren ontkennen... Natuurlijk is een invasie discutabel en natuurlijk zijn motieven altijd discutabel. Maar als ik moet kiezen dan weet ik het wel! Aanpakken die bende.

---

quote:

---

Op donderdag 25 juli 2002 15:10 schreef kariem112 het volgende:
Wanneer komen er objectieve wapen-inspecteurs die eens in de VS gaan kijken wat daar allemaal geproduceerd word?

---

quote:

---

Op donderdag 25 juli 2002 15:13 schreef nikk het volgende:

[..]

Niet vergelijkbaar met de situatie in Irak.

---

quote:

---

Op donderdag 25 juli 2002 15:14 schreef kariem112 het volgende:
omdat?

---

quote:

---

Op donderdag 25 juli 2002 15:14 schreef kariem112 het volgende:

[..]

omdat?

---

quote:

---

Op donderdag 25 juli 2002 08:51 schreef X-Ray het volgende:

Zucht.
Onwetendheid ten top. De stelling dat de VS de splitsing van Duitsland bewerkstelligde in de jaren '50 is nog dommer dan BansheeBoys drie-eenheid geblaat.

---

quote:

---

De VS had namelijk totaal geen voordeel bij een gesplitst Duitsland,

---

De russen vonden dat uiteraard geen goed plan

quote:

---

aangezien ze een sterk Duitsland nodig hadden om de Sovjet-Unie tegen te houden mochten zij de rest van Europa willen veroveren.

---

Geschiedenis word geschreven door de overwinnaars dus ook jouw schoolboeken.
en dan maakt het echt niet uit of je nou vijfhonderd scripties op school hebt geschreven waarin je die propagandistische geschiedvervalsing na praat..

kijk gerust eens verder dan het standaard verhaaltje

quote:

---

??]Op donderdag 25 juli 2002 16:21 schreef Fonkmeistah het volgende:[/b]

[..]

en weer blaten over onzin, onwetendheid en bansheeboy maar iets inhoudelijk over operation gladio ?
[..]

DUhuh .. nogal logisch dat ze liever heel duitsland wilden hebben . vandaar de poging om de communisten in discrediet te brengen hopend dat de oostduitsers zich van de communisten zou ontdoen..

De russen vonden dat uiteraard geen goed plan
[..]

yeah right Rusland kon na de tweede wereld oorlog geen boe of bah meer zeggen.. zij hebben het 't zwaarst te verduren gehad tegen de duitsers..

Geschiedenis word geschreven door de overwinnaars dus ook jouw schoolboeken.
en dan maakt het echt niet uit of je nou vijfhonderd scripties op school hebt geschreven waarin je die propagandistische geschiedvervalsing na praat..

kijk gerust eens verder dan het standaard verhaaltje

---

Verder ben ik zeer goed op de hoogte van de ontwikkelingen rond Duitsland in en na WOII.

Jij hebt niets hier laten zien dat je stelling dat de VS door middel van de CIA of intriges, terrorisme ed oa de splitsing in Duitsland heeft veroorzaakt. Geen enkele valide bron, achtergrond ed behalve 'zoek het maar op Google'.
Nou zo werkt het niet.

quote:

---

Op donderdag 25 juli 2002 16:21 schreef Fonkmeistah het volgende:
Geschiedenis word geschreven door de overwinnaars dus ook jouw schoolboeken.
en dan maakt het echt niet uit of je nou vijfhonderd scripties op school hebt geschreven waarin je die propagandistische geschiedvervalsing na praat..

---

quote:

---

Op donderdag 25 juli 2002 16:45 schreef Baas het volgende:
Ach, het gaat tenslotte ook maar om een afstudeerscriptie van de universiteit waar ik 5 jaar geschiedenis heb gestudeerd. Het laatste jaar heb ik me alleen maar beziggehouden met dit onderwerp. Maar verder weet ik er uiteraard weinig van

---

quote:

---

Jij weet het zo te zien een stuk beter allemaal. en je hebt zo'n mooi inhoudelijk onderbouwd betoog en een afgewogen eindoordeel. Knap man, kan ik bij jou in de leer? Jij weet het vast beter dan alle geleerde koppen bij elkaar...

---

maar zoals je vast wel zult begrijpen ben je op geschiedenis nooit uitgestudeerd aangezien continue nieuwe feiten boven water komen waardoor het hele verloop van de geschiedenis in een ander daglicht word gezet.

Vasthouden aan het verhaal wat je ooit eens verplicht in je hoofd gepropt hebt ( op straffe van lage cijfers als je je niet houd aan de doctrine ) , neigt toch enigzins naar fundamentalisme.

Mijn eindoordeel is overigens nog steeds dat de VS niks in Irak heeft te zoeken..
Iedereen die nog steeds denkt dat de VS het doet om bevolking te helpen is de term intelligente levensvorm niet waardig

quote:

---

Op donderdag 25 juli 2002 18:34 schreef Fonkmeistah het volgende:

[..]

tja 5 jaar geschiedenis studeren en dan nog niet weten wat de rol van inlichtingendiensten is geweest in politieke beinvloeding.. hoera voor jouw universiteit...
[..]

tja ik wou het niet zelf zeggen

maar zoals je vast wel zult begrijpen ben je op geschiedenis nooit uitgestudeerd aangezien continue nieuwe feiten boven water komen waardoor het hele verloop van de geschiedenis in een ander daglicht word gezet.

Vasthouden aan het verhaal wat je ooit eens verplicht in je hoofd gepropt hebt ( op straffe van lage cijfers als je je niet houd aan de doctrine ) , neigt toch enigzins naar fundamentalisme.

Mijn eindoordeel is overigens nog steeds dat de VS niks in Irak heeft te zoeken..
Iedereen die nog steeds denkt dat de VS het doet om bevolking te helpen is de term intelligente levensvorm niet waardig

---

quote:

---

Op donderdag 25 juli 2002 16:21 schreef Fonkmeistah het volgende:

[..]

en weer blaten over onzin, onwetendheid en bansheeboy maar iets inhoudelijk over operation gladio ?
[..]

DUhuh .. nogal logisch dat ze liever heel duitsland wilden hebben . vandaar de poging om de communisten in discrediet te brengen hopend dat de oostduitsers zich van de communisten zou ontdoen..

De russen vonden dat uiteraard geen goed plan
[..]

yeah right Rusland kon na de tweede wereld oorlog geen boe of bah meer zeggen.. zij hebben het 't zwaarst te verduren gehad tegen de duitsers..

Geschiedenis word geschreven door de overwinnaars dus ook jouw schoolboeken.
en dan maakt het echt niet uit of je nou vijfhonderd scripties op school hebt geschreven waarin je die propagandistische geschiedvervalsing na praat..

kijk gerust eens verder dan het standaard verhaaltje

---

1: De Russen hoefden door niemand in diskrediet te worden gebracht, daar waren ze zelf erg bedreven in.

2: Als iemand geen boe of bah meer kon zeggen, was het Groot-Brittanie wel.

Baas, weet je wat het is. Er zijn mensen die zo tegen iets zijn dat ze van blinde woede en haat voor het gemak maar even vergeten dat er altijd minstens twee kanten aan een verhaal zitten. Waar anderen nog openstaan voor de mening en visie van een ander op iets en bereid zijn die inhoudelijk te bestuderen en te beargumenteren, zijn ze zo overtuigd van hun gelijk dat ze de moeite niet nemen zich te verdiepen in de mogelijkheid dat het tegengestelde wel eens waar kon zijn. Fonkmeistah is echt het lichtende voorbeeld hiervan... die gaat even tegen jou 5 jaar studie in met loze uitspraken gebaseerd op aannames en gevonden stukjes op internet. Geschreven door mensen die wellicht nog meer tegen de VS zijn dan hijzelf.

Zo is het algemeen bekend dat de Sovjets lieverdjes waren, Khadaffi een miskend pacifist is en Sadam nog nooit een vlieg kwaad heeft gedaan en dat in de nabije toekomst ook niet dreigt te doen als hij de kans krijgt.

Zodirect, na het lezen van de reakties die pleiten voor de VS en tegen Irak, zullen er enkele mensen zijn die zelfs in staat zijn Nazi-Duitsland onder Hitler goed te praten. Hierna zullen de VS de schuld krijgen van het aan de macht helpen van deze man en zijn partij.

quote:

---

Op donderdag 25 juli 2002 14:06 schreef Baas het volgende:

[..]
Alles wat de VS daar kunnen bereiken lijkt mij een verbetering tov de huidige situatie.

---

quote:

---

Hetzelfde gaat op voor Irak. Hussein steunt aantoonbaar terroristen.

---

quote:

---

Op donderdag 25 juli 2002 21:03 schreef schatje het volgende:

[..]

Nou, er zijn ook landen in Afrika...
Die staan echter niet op het verlanglijstje van de VS.
[..]

Je bedoelt die "CIA's Funniest Home Video" met die Arabier verkleed als Bin Laden??
Waarvan zelfs een op de drie Amerikanen denkt dat die video nep is.

---

quote:

---

Op donderdag 25 juli 2002 19:57 schreef Sention het volgende:
Fonkmeistah, ongelovelijk... wat een beperkte blik en stijve kop jij hebt. Jij en anderen ook hoor, dat moet gezegd worden.

Baas, weet je wat het is. Er zijn mensen die zo tegen iets zijn dat ze van blinde woede en haat voor het gemak maar even vergeten dat er altijd minstens twee kanten aan een verhaal zitten. Waar anderen nog openstaan voor de mening en visie van een ander op iets en bereid zijn die inhoudelijk te bestuderen en te beargumenteren, zijn ze zo overtuigd van hun gelijk dat ze de moeite niet nemen zich te verdiepen in de mogelijkheid dat het tegengestelde wel eens waar kon zijn. Fonkmeistah is echt het lichtende voorbeeld hiervan... die gaat even tegen jou 5 jaar studie in met loze uitspraken gebaseerd op aannames en gevonden stukjes op internet. Geschreven door mensen die wellicht nog meer tegen de VS zijn dan hijzelf.

Zo is het algemeen bekend dat de Sovjets lieverdjes waren, Khadaffi een miskend pacifist is en Sadam nog nooit een vlieg kwaad heeft gedaan en dat in de nabije toekomst ook niet dreigt te doen als hij de kans krijgt.

Zodirect, na het lezen van de reakties die pleiten voor de VS en tegen Irak, zullen er enkele mensen zijn die zelfs in staat zijn Nazi-Duitsland onder Hitler goed te praten. Hierna zullen de VS de schuld krijgen van het aan de macht helpen van deze man en zijn partij.

---

En wat Irak betreft, je zou er cynisch van worden met de argumentatie die hier en daar wordt gehanteerd:
De VS kunnen het in de ogen van sommigen inderdaad nooit goed doen. Als ze niet ingrijpen zijn ze verantwoordelijk voor het continueren van het lijden van de Iraakse bevolking, als ze wel ingrijpen zijn het agressors en vallen er burgerslachtoffers. Maar, ze hadden veel beter ook nog in 80 andere landen kunnen ingrijpen waar ook een eikel aan de de macht is, maar dan zijn ze weer agressors en moeten ze dus niet ingrijpen en gaat het lijden van de burgers aldaar door vanwege de afwezigheid van Amerikaanse troepen. Verwarrend. Ze zullen wel niet ingrijpen in de rest van de wereld omdat er geen olie in de grond zit. Ooit wel eens naar olie geboord in Kosovo/Bosnie/Nazi-Duitsland? Daar hebben ze ook niet ingegrepen, dat hebben we als het dappere Europa allemaal zelf opgelost, helemaal zonder hulp van de Amerikanen toch? Kunnen wij lekker naar olie boren op de Balkan, agressors dat we zijn en kan de vredelievende VS zich in splendid isolation terugtrekken.

quote:

---

Op donderdag 25 juli 2002 14:29 schreef Sention het volgende:

[..]
Omdat Irak zich herbewapent en geen VN inspecteurs wil toelaten om controles te laten uitvoeren.

---

The head of a team from the U.N. nuclear watchdog IAEA said on Thursday Baghdad had co-operated fully with its routine annual inspection in Iraq.

The IAEA mission was completed on Wednesday, one day after President Bush accused Baghdad of developing weapons of mass destruction.

The International Atomic Energy Agency team arrived in Jordan from Baghdad where it had carried out the five-day mission in which it inspected several undisclosed sites.

Anrzey Pietruzewski, head of the team, told reporters in Amman the missionwent smoothly.

"During our inspection, representatives from the Iraqi Atomic Energy commission were present for the whole time and all help that is necessary to perform the inspections was provided by Iraqi authorities," he said.

Pietruzewski said a statement about the results of the inspection would be made to the Iraqi authorities.

The inspection by the Vienna-based IAEA, a U.N. agency that monitors the peaceful use of nuclear power worldwide, was intended to guard against any diversion of nuclear material to a military program.

It was not connected to more intrusive U.N. inspections in Iraq conducted prior to 1998 under a Security Council resolution ordering Baghdad to eliminate all its weapons of mass destruction following its 1990 invasion of Kuwait.

Those U.N. weapons inspectors left Iraq in 1998 just before a U.S.-British bombing blitz and Iraq has refused to allow them back since.

UN-Iraq Talks "Constructive", Secretary-General Says
Wrapping up two days of meetings in Vienna with officials from Iraq aimed at ending the stalemate over the return of United Nations weapons inspectors, Secretary-General Kofi Annan said some progress had been achieved - although he would have preferred more, the UN reported.

Speaking to reporters at the end of the talks, the Secretary-General said the two-day meeting included "a constructive discussion at the technical level," which focused on the remaining disarmament issues and the practical arrangements that would apply should UN inspections resume. The Iraqi delegation, he said, would now report back to its authorities, while contacts would continue on technical matters.
"There has been some movement," he said, but added, "I would have preferred to move further."

The latest round of talks concluded 5 July 2002 at the United Nations offices in Vienna. Also participating were IAEA Director General Mohamed ElBaradei and Hans Blix, the Executive Chairman of the United Nations Monitoring, Verification and Inspection Commission (UNMOVIC). The talks sought to foster Iraqs compliance with relevant Security Council resolutions, including the return of UN weapons inspectors to the country.
bron

quote:

---

Op donderdag 25 juli 2002 19:57 schreef Sention het volgende:
Fonkmeistah, ongelovelijk... wat een beperkte blik en stijve kop jij hebt.

---

maar ben toch benieuwd hoe je mij wil beschuldigen van een beperkte blik terwijl ik qua opinie juist niet met de rest van de massa schapen meeloop.

quote:

---

zijn ze zo overtuigd van hun gelijk dat ze de moeite niet nemen zich te verdiepen in de mogelijkheid dat het tegengestelde wel eens waar kon zijn.

---

quote:

---

Fonkmeistah is echt het lichtende voorbeeld hiervan...

---

quote:

---

die gaat even tegen jou 5 jaar studie in met loze uitspraken gebaseerd op aannames en gevonden stukjes op internet. Geschreven door mensen die wellicht nog meer tegen de VS zijn dan hijzelf.

---

quote:

---

Zo is het algemeen bekend dat..

---

zoals gezegd, het standaard verhaaltje kent iedereen nu wel..

quote:

---

Hierna zullen de VS de schuld krijgen van het aan de macht helpen van deze man en zijn partij.

---

In Rule by Secrecy Marrs painstakingly examines the world's most closely guarded secrets, tracing the history of secret societies and the power they have wielded, from the ancient mysteries to modern-day conspiracy theories. Searching for truth, he uncovers disturbing evidence that the real movers and shakers of the world collude to start and stop wars, manipulate stock markets and interest rates, maintain class distinctions, and even censor the six o'clock news. And they do this under the auspices of the Council on Foreign Relations, the Trilateral Commission, the Bilderbergers, the CIA, and even the Vatican. According to Marrs, the power of these groups extends as far back as humankind's prehistory. Drawing on historical evidence and his own impeccable research, IMarrs clearly traces the mysteries that connect these modern-day secret societies to the Freemasons, the Illuminati, the Knights Templar, and Egypt's Great Pyramids. The result is a masterful synthesis of historical information, much of it long hidden from the public, that sheds light on the people and organizations that rule our lives.

quote:

---

Op donderdag 25 juli 2002 23:11 schreef Sollog het volgende:
Lees het boek 'Regeren vanuit het duister'('Rule by Secrecy') van Jim Marrs maar eens, staat een hoop interessante stuff in:

In Rule by Secrecy Marrs painstakingly examines the world's most closely guarded secrets, tracing the history of secret societies and the power they have wielded, from the ancient mysteries to modern-day conspiracy theories. Searching for truth, he uncovers disturbing evidence that the real movers and shakers of the world collude to start and stop wars, manipulate stock markets and interest rates, maintain class distinctions, and even censor the six o'clock news. And they do this under the auspices of the Council on Foreign Relations, the Trilateral Commission, the Bilderbergers, the CIA, and even the Vatican. According to Marrs, the power of these groups extends as far back as humankind's prehistory. Drawing on historical evidence and his own impeccable research, IMarrs clearly traces the mysteries that connect these modern-day secret societies to the Freemasons, the Illuminati, the Knights Templar, and Egypt's Great Pyramids. The result is a masterful synthesis of historical information, much of it long hidden from the public, that sheds light on the people and organizations that rule our lives.

---

quote:

---

Op donderdag 25 juli 2002 23:22 schreef Baas het volgende:

[..]

Oh bla bla bla lees Erich von Daniken meteen er ook maar bij dan.

---

quote:

---

Op donderdag 25 juli 2002 22:26 schreef Fonkmeistah het volgende:

[..]
dat amerikanen ons zonder zelfbelang hebben bevrijd
dat ze dappere cowboys waren die moedig hebben gestreden tegen die nare Indianen
dat die 2 atoombommen op steden met 100.000en onschuldige burger slachtoffers echt nodig waren om de enge Jappanners te doen overgeven.
dat John F. kennedy drie keer is geraakt door dezelfde kogel
bla bla bla

---

quote:

---

Op donderdag 25 juli 2002 23:11 schreef Sollog het volgende:
Lees het boek 'Regeren vanuit het duister'('Rule by Secrecy') van Jim Marrs maar eens, staat een hoop interessante stuff in:

In Rule by Secrecy Marrs painstakingly examines the world's most closely guarded secrets, tracing the history of secret societies and the power they have wielded, from the ancient mysteries to modern-day conspiracy theories. Searching for truth, he uncovers disturbing evidence that the real movers and shakers of the world collude to start and stop wars, manipulate stock markets and interest rates, maintain class distinctions, and even censor the six o'clock news. And they do this under the auspices of the Council on Foreign Relations, the Trilateral Commission, the Bilderbergers, the CIA, and even the Vatican. According to Marrs, the power of these groups extends as far back as humankind's prehistory. Drawing on historical evidence and his own impeccable research, IMarrs clearly traces the mysteries that connect these modern-day secret societies to the Freemasons, the Illuminati, the Knights Templar, and Egypt's Great Pyramids. The result is a masterful synthesis of historical information, much of it long hidden from the public, that sheds light on the people and organizations that rule our lives.

---

Het was slechts wachten op de Vrijmetselaars en David Icke om weer eens de zogenaamde waarheid te komen laten zien.

Dacht je nu echt dat je iets ontdekt had met dat soort bronnen? Die gasten spuien al decennia/eeuwen hun suggestieve, ononderbouwde, van geen enkele betrouwbare bron voorziene onzin uit.

Bla...

quote:

---

Former CIA Director R. James Woolsey says,
"We are in a world war, we are in World War IV,
and it began on Sept. 11." ; Woolsey, former
director of Central Intelligenceunder Bill Clinton,
warns a packed audience at a Washington symposium that this world war will be unlike any other in history,
with Iraq the primary foe. "Iraq can only be dealt with effectively by military action" Woolsey said. "Iraq is like Hitler's Germany in the mid-1930s. There's no sense waiting as the situation will only get worse"

---

Bron: Newsmax.com

[edit]

Hij zegt dus dat we is WO4 leven en dat de koude oorlog WO3 was.
Kan het aardig met hem eens zijn jah

Wat kan anders de reden wezen dat jou feiten niet algemeen bekend zijn. dat betekend dat het speculatie zijn. Maar als tegen argument ga jij dan zo'n unversiteit in twijfel trekken.

jaja....

Fonk heeft gelijk, altijd gelijk, en alleen maar gelijk

tenminste dat denkt hij zelf en daar zal hij ook nooit vanaf stappen hoe fout hij ook kan zitten/zit

maar verder heeft hij soms wel een punt en is hij behoorlijk amusant, maar laat je niet op de kast jagen hoor

quote:

---

Op donderdag 25 juli 2002 23:24 schreef Sollog het volgende:

[..]

Heb je het boek gelezen?

---

Ondertussen zijn de vrijmetselaars, tempeliers en illuminatie er gelukkig ook alweer bij getrokken. Die nu al tot in de prehistorie terug te voeren zijn. Ik zal niet ontkennen dat ook ik ongetwijffeld vatbaar ben voor verhalen, fabels, sprookjes en eenzijdige berichtgeving door massa-media. Maar het gaat wel heel ver om te gaan geloven in de macht van dat soort genootschappen. Ik durf hier ook wel te beweren dat we met een paar mensen een serie boeken uit kunnen brengen waarin we de meest onwaarschijnlijke zaken aan elkaar relateren tot een samenzwering met een obscuur doel.

... ik wou het gewoon over VS - Irak hebben... krijg je dit...

quote:

---

Op vrijdag 26 juli 2002 09:10 schreef Sention het volgende:... ik wou het gewoon over VS - Irak hebben... krijg je dit...

---

quote:

---

Op donderdag 25 juli 2002 21:43 schreef Baas het volgende:
En wat Irak betreft, je zou er cynisch van worden met de argumentatie die hier en daar wordt gehanteerd:
De VS kunnen het in de ogen van sommigen inderdaad nooit goed doen. Als ze niet ingrijpen zijn ze verantwoordelijk voor het continueren van het lijden van de Iraakse bevolking, als ze wel ingrijpen zijn het agressors en vallen er burgerslachtoffers.

---

quote:

---

Op vrijdag 26 juli 2002 09:10 schreef Sention het volgende:

... ik wou het gewoon over VS - Irak hebben... krijg je dit...

---

quote:

---

* IRAQ CO-OPERATED WITH NUCLEAR INSPECTION -- IAEA
Reuters, 31st January 2002

The head of a team from the U.N. nuclear watchdog IAEA said on Thursday Baghdad had co-operated fully with its routine annual inspection in Iraq.

The IAEA mission was completed on Wednesday, one day after President Bush accused Baghdad of developing weapons of mass destruction.

The International Atomic Energy Agency team arrived in Jordan from Baghdad where it had carried out the five-day mission in which it inspected several undisclosed sites.

Anrzey Pietruzewski, head of the team, told reporters in Amman the missionwent smoothly.

"During our inspection, representatives from the Iraqi Atomic Energy commission were present for the whole time and all help that is necessary to perform the inspections was provided by Iraqi authorities," he said.

Pietruzewski said a statement about the results of the inspection would be made to the Iraqi authorities.

The inspection by the Vienna-based IAEA, a U.N. agency that monitors the peaceful use of nuclear power worldwide, was intended to guard against any diversion of nuclear material to a military program.

It was not connected to more intrusive U.N. inspections in Iraq conducted prior to 1998 under a Security Council resolution ordering Baghdad to eliminate all its weapons of mass destruction following its 1990 invasion of Kuwait.

Those U.N. weapons inspectors left Iraq in 1998 just before a U.S.-British bombing blitz and Iraq has refused to allow them back since.

UN-Iraq Talks "Constructive", Secretary-General Says
Wrapping up two days of meetings in Vienna with officials from Iraq aimed at ending the stalemate over the return of United Nations weapons inspectors, Secretary-General Kofi Annan said some progress had been achieved - although he would have preferred more, the UN reported.

Speaking to reporters at the end of the talks, the Secretary-General said the two-day meeting included "a constructive discussion at the technical level," which focused on the remaining disarmament issues and the practical arrangements that would apply should UN inspections resume. The Iraqi delegation, he said, would now report back to its authorities, while contacts would continue on technical matters.
"There has been some movement," he said, but added, "I would have preferred to move further."

The latest round of talks concluded 5 July 2002 at the United Nations offices in Vienna. Also participating were IAEA Director General Mohamed ElBaradei and Hans Blix, the Executive Chairman of the United Nations Monitoring, Verification and Inspection Commission (UNMOVIC). The talks sought to foster Iraqs compliance with relevant Security Council resolutions, including the return of UN weapons inspectors to the country.
bron

---

quote:

---

Op vrijdag 26 juli 2002 09:24 schreef Baas het volgende:

[..]

Weer on topic dan: wat zijn de kansen van Uday als Saddam plotseling het loodje legt? Wat ik er van gelezen heb is die Uday een varken 1e klasse maar de vraag is of hij de boel bij elkaar kan houden als zijn vader er niet meer is.

---

quote:

---

Op vrijdag 26 juli 2002 08:46 schreef Baas het volgende:

[..]

Nee, ik las net de samenvatting hierboven. Enneh, daar word ik niet echt warm van zal ik maar zeggen...

---

quote:

---

Op vrijdag 26 juli 2002 09:31 schreef nikk het volgende:

[..]

Waar het mij om gaat is de zogenaamde rechtvaardingsgrond die nu gehanteerd word, namelijk die van een reeele dreiging. Ik beschik dan niet over dezelfde informatiebronnen als de Amerikaanse en Britse inlichtingendiensten maar ik durf toch wel te beweren dat die dreiging nul is.

---

quote:

---

Op vrijdag 26 juli 2002 09:36 schreef schatje het volgende:

[..]

Dat is mogelijk door niet selectief te reageren.
Geef eens hier eens een reactie op!!
[..]

---

De mensenrechtensituatie is dan nog niet opgelost en feit blijft dat Saddam aan de macht blijft. Uiteindelijk is de golfoorlog gestopt omdat de VS vonden dat het volk van Irak hun dictator maar moest afzetten (iets waar velen al voor pleitten in deze discussie). Nu, ruim 10 jaar verder is dat nog niet gebeurd en de vraag blijft dus of we ze een handje moeten helpen en hoe dan?

Een optie lijkt mij dan het verzwakken van het leger door bombardementen. Maar hiervoor is dan weer niet genoeg draagvlak te krijgen. Moeten de CIA, SAS en Groene Baretten dan de bergen in om de rebellen te trainen en bewapenen zodat een tweede Afghanistan kan ontstaan? Nee, ook niet wenselijk.

Er is geen eenvoudige oplossing. Snelste is een interventie/oorlog met als enige doel het regime van Saddam af te zetten en de 70 officieren de macht over te dragen. Maar dat is het snelste, misschien niet het beste.

quote:

---

Op vrijdag 26 juli 2002 10:14 schreef Sention het volgende:
nul is wel heel naïef hoor.

---

quote:

---

Op vrijdag 26 juli 2002 10:14 schreef Sention het volgende:
Dankje. Tja, als dit zo is dan vervalt de rechtvaardiging van een aanval natuurlijk. Toch zijn we overgeleverd aan de grillen van een dictator wiens stemming zo weer kan omslaan en wat doen we dan?

---

quote:

---

Er is geen eenvoudige oplossing. Snelste is een interventie/oorlog met als enige doel het regime van Saddam af te zetten en de 70 officieren de macht over te dragen. Maar dat is het snelste, misschien niet het beste.

---

Nee, het lijkt me gezonder wanneer de banden met Irak (net als China) wat aangehaald worden. Alleen dan zul je op een stabiele en gezonde, maar wel langzame, wijze de situatie daar kunnen veranderen.

quote:

---

Op vrijdag 26 juli 2002 10:46 schreef nikk het volgende:

[..]

Suggestief. Je kan elke regeringsleider die mogelijk een dreiging vormt wel preventief liquideren/afzetten maar of dat een gezonde ontwikkeling is... Frappant is wel dat pas na 11 september ineens een reeele dreiging vanuit Irak komt. Ik heb het idee dat de VS vooral een zogenaamde overwinning wilt behalen in de 'strijd tegen het terrorisme'.

---

Het is natuurlijk niet pas na 11 september, het is aangewakkerd na 11 september. Er zijn tussendoor bombardementsvluchten op Iraakse luchtafweer. De VN-wapeninspecties en de zones met vliegverbod zijn niet voor niets ingesteld.

[..]

Alsof zonder problemen een regering afgezet en een nieuwe geintstalleerd kan worden. Het zal een proces van jaren zijn om daadwerkelijk een regering en bestuursbestel op te bouwen, en zelfs dan moet je nog hopen dat in al die tijd niet anderen opstaan die de macht zullen proberen te grijpen of af te scheiden van de nieuwe regering. En het is nog maar de vraag of het deel van de bevolking dat daadwerkelijk achter het regime van SH staat klein genoeg is om hervormingen door te voeren.[/quote]

Klein genoeg??? Zal wel groot genoeg moeten zijn? Ik beweer verder nergens dat het zonder problemen zal gaan maar er moet gewoon wat gebeuren. Hoe vaak is al niet het verwijt achteraf gekomen dat de internationale gemeenschap toekeek en niks deed. En de onzekerheden die je noemt blijven altijd, maar lijdzaam toezien hoe een dictator een land kapot maakt, is dat dan goed?

quote:

---

Nee, het lijkt me gezonder wanneer de banden met Irak (net als China) wat aangehaald worden. Alleen dan zul je op een stabiele en gezonde, maar wel langzame, wijze de situatie daar kunnen veranderen.

---

quote:

---

Op vrijdag 26 juli 2002 11:11 schreef Sention het volgende:
Deze regeringsleider bedreigd echter wel andere landen...

---

quote:

---

Het is natuurlijk niet pas na 11 september, het is aangewakkerd na 11 september. Er zijn tussendoor bombardementsvluchten op Iraakse luchtafweer. De VN-wapeninspecties en de zones met vliegverbod zijn niet voor niets ingesteld.

---

quote:

---

Klein genoeg??? Zal wel groot genoeg moeten zijn? Ik beweer verder nergens dat het zonder problemen zal gaan maar er moet gewoon wat gebeuren. Hoe vaak is al niet het verwijt achteraf gekomen dat de internationale gemeenschap toekeek en niks deed. En de onzekerheden die je noemt blijven altijd, maar lijdzaam toezien hoe een dictator een land kapot maakt, is dat dan goed?

---

quote:

---

Dan krijgen de VS weer de schuld dat ze niks om mensenrechten geven, net zoals bij China het geval is.

---

quote:

---

Irak is intussen zo anti-westers dat banden aanhalen wel heel lastig wordt.

---

quote:

---

Op vrijdag 26 juli 2002 11:29 schreef nikk het volgende:

Oh? Ik heb dan niet alle statements van hem kunnen lezen, maar de laatste jaren heb ik niets vernomen van een dreigement.

---

quote:

---

Precies, dat waren de sancties van een oorlog van ruim 10 jaar terug.

---

quote:

---

Het moment dat die man daadwerkelijk bezig is met massamoorden en oorlogje voeren heb je een rechtvaardigsgrond om het land binnen te vallen imho. Ik heb zelf niet het idee dat Saddam het land naar de klote helpt, voor de Golf oorlog en de sancties was Irak een vrij welvarend land. Ze hadden wilden alleen meer en annexeerde de olievelden in Koeweit, dit had nooit mogen gebeuren en het was meer dan terecht dat ze vervolgens verjaagd zijn.

---

quote:

---

Ach, dat zeiden ze destijds van China, Rusland en Cuba ook.

---

quote:

---

Op vrijdag 26 juli 2002 11:42 schreef Sention het volgende:
Tja, ik heb nog geen woorden van verzoening gehoord. En het feit dat hij terrorisme ondersteund is niet echt een belofte voor de toekokmst. Moeten we dan maar afwachten tot er genoeg raketten met gifgas klaar zijn?

---

quote:

---

Een oorlog die verloren is en sancties die geaccepteerd zijn. Ga dan niet de boel tegenwerken, 't zijn niet de VN die alles saboteren volgens mij.

---

quote:

---

Ook voor de golfoorlog voerde Irak een zinloze oorlog (jaja, elke oorlog is zinloos) tegen Iran. Koeweit is intussen nog steeds niet erkend als land door Irak volgens mij. Saddam is een machtswellusteling, daarom is hij aangepakt... Koeweit stelde niks voor, daarom hoefde geen oorlog gevoerd te worden. De legers van de rest van het Arabische schiereiland stelden niet veel voor en zouden de volgende slachtoffers van Saddam zijn. Waarom denk je dat ze zo graag tegen hun Arabische broeders wouden vechten met de VS/duivel aan hun zij? Ze leven liever in vrijheid. Israel staat ook hoog op de heer SH zijn prioriteiten lijstje. Er is een zeer broze vorm van stabiliteit in de regio, Irak zijn gang laten gaan zou het wankele bereikte evenwicht verstoren.

---

Daarnaast is hierboven een persbericht van Reuters geplaatst waarin staat dat Irak bezig is met het toelaten van inspecties.

quote:

---

En Rusland heeft het communisme zelf omver geworpen, China gaat langzaam richting een markt-economie en is dus ook zelf bezig,

---

quote:

---

Cuba is nog steeds geïsoleerd omdat het zicht niet wil aanpassen.

---

quote:

---

Sowieso vind ik dat Irak heel anders is dan de hiergenoemde landen. Per land zou je de aanpak moeten beoordelen, China staat open voor verandering en contacten, Irak niet.

---

quote:

---

Op donderdag 25 juli 2002 23:11 schreef Sollog het volgende:
Lees het boek 'Regeren vanuit het duister'('Rule by Secrecy') van Jim Marrs maar eens, staat een hoop interessante stuff in:

In Rule by Secrecy Marrs painstakingly examines the world's most closely guarded secrets, tracing the history of secret societies and the power they have wielded, from the ancient mysteries to modern-day conspiracy theories. Searching for truth, he uncovers disturbing evidence that the real movers and shakers of the world collude to start and stop wars, manipulate stock markets and interest rates, maintain class distinctions, and even censor the six o'clock news. And they do this under the auspices of the Council on Foreign Relations, the Trilateral Commission, the Bilderbergers, the CIA, and even the Vatican. According to Marrs, the power of these groups extends as far back as humankind's prehistory. Drawing on historical evidence and his own impeccable research, IMarrs clearly traces the mysteries that connect these modern-day secret societies to the Freemasons, the Illuminati, the Knights Templar, and Egypt's Great Pyramids. The result is a masterful synthesis of historical information, much of it long hidden from the public, that sheds light on the people and organizations that rule our lives.

---

quote:

---

Op donderdag 25 juli 2002 22:26 schreef Fonkmeistah het volgende:

[..]

thank you very much

maar ben toch benieuwd hoe je mij wil beschuldigen van een beperkte blik terwijl ik qua opinie juist niet met de rest van de massa schapen meeloop.
[..]

projectie ?
[..]

thank you very much :y)
[..]

en waar baseer jij jouw weloverwogen mening op ? de telegraaf ?
[..]

dat amerikanen ons zonder zelfbelang hebben bevrijd
dat ze dappere cowboys waren die moedig hebben gestreden tegen die nare Indianen
dat die 2 atoombommen op steden met 100.000en onschuldige burger slachtoffers echt nodig waren om de enge Jappanners te doen overgeven.
dat John F. kennedy drie keer is geraakt door dezelfde kogel
bla bla bla

zoals gezegd, het standaard verhaaltje kent iedereen nu wel..
[..]

leuk dat je dat opbrengt want het is inderdaad nog maar de vraag hoever adolf z'n nazi partijtje zou zijn gekomen zonder Financiering vanuit de VS door oa Prescott Bush ( jawel de opa van.. ) Averell Harriman en Herbert Walker en niet te vergeten Rockefeller met zijn Standard Oil ( esso, exxon-mobil ) dat half eigenaar was van I.G. Farben ( jeweetwel Zyklon B enzo )

---

- prins Bernhard heeft de bilderberger groep opgericht,
een organisatie waar veel vooraanstande politici (oa Henry kissinger ) , monarchen (oa beatrix ) en zakenlui ( oa David Rockefeller ) deel van uit maken..
- hetzelfde geld voor de trilateral comission en de council of foreign relations

- Mat Herben is een vrijmetselaar..

dat die organisaties dus veel macht en invloed hebben mogen wel duidelijk zijn
en dan nog zijn er mensen die menen het weg te kunnen lachen als zijnde een fantasie verhaaltje..

quote:

---

Op vrijdag 26 juli 2002 12:00 schreef nikk het volgende:

Zover ik weet heb steunt Irak Al Quida niet. En zover ik kan nagaan heeft Irak nog geen terroristische daad door een derde laten plegen. Dat ze de Palestijnen steunen in hun strijd tegen Israel is het enige wat zich kwalificeerd als steun aan het terrorisme.

---

quote:

---

Mee eens. Alleen zou toenadering wellicht een betere strategie kunnen zijn dan straffen, isoleren en aanvallen.

---

quote:

---

Natuurlijk is SH geen lieverdje, al valt er heel wat te zeggen over de oorlog met Iran, maar je kan nergens uit opmaken dat Irak weer van plan is de buurlanden te annexeren.

---

quote:

---

Daarnaast is hierboven een persbericht van Reuters geplaatst waarin staat dat Irak bezig is met het toelaten van inspecties.

---

quote:

---

Bereikt door toenadering van beide partijen.

---

quote:

---

Ze blijven trouw aan het socialistisch bestel. Maar zo geisoleerd is Cuba tegenwoordig ook niet meer, de toerisme groeit elk jaar.

---

quote:

---

Natuurlijk, elk geval is anders. De vraag is alleen wat oorlog tegen een willekeurig regime de laatste tientallen heeft bereikt. Zover ik weet niets.

---

Gevolg irak in puin geen leiders en nog meer instabiliteit in die regio.

Mister bush,

You'd better have an enemy who you and count on to be there then one that steps out of the dark and hits you on a monday afternoon.

Don't attack.......yet!

mav out

mav out

quote:

---

Op vrijdag 26 juli 2002 13:13 schreef Sention het volgende:
Het is bekend dat Irak geld geeft aan families van zelfmoord terroristen.

---

quote:

---

En is steun aan terrorisme niet erg genoeg?

---

quote:

---

Al Queda is niet de enige groepering, er zijn meer. Ik weet ook niet of Irak Al Queda steunt, aannemelijk vind ik het wel, gezien de opvattingen van Saddam.

---

quote:

---

Zou kunnen, maar moet je toenadering zoeken tot een regime dat mensenrechten schendt, de hele westerse wereld bedreigd en het broze evenwicht in de regio graag zou verstoren?
Of zoek je toenadering tot oppositie partijen? De VS kiezen voor het tweede omdat die wel willen en Saddam niet.

---

quote:

---

Ik vind je vrij naief doen over het regime in Irak. Ze hebben al ruim 10 jaar gehad om hun goede wil te tonen.

---

quote:

---

Momenteel kijken ze wel uit, dat staat hun doelstellingen in de weg. Maar Israel uit de weg ruimen en Koeweit weer terug pakken zouden ze zo doen als ze de kans kregen.

---

quote:

---

Ja, gelukkig wel. Maar daarmee is Saddam nog niet weg. Dus kan ik het wel goed keuren dat de VS ondertussen ook met de oppositie praten.

---

quote:

---

Met leiders met visie, die openstonden voor verandering. Onder iemand anders dan Gorbatjov stond de muur er wellicht nog steeds.

---

quote:

---

Bush gaf recent nog aan niet aan versoepeling te denken wat betreft Cuba. Het socialistisch bestel heeft wereldwijd gefaald, zo ook in Cuba. Maar je hebt helemaal gelijk dat ze niet zo geisoleerd meer zijn, gelukkig voor de bevolking daar. Overigens moet ik zeggen dat Cuba het sowieso niet onaardig doet maar overal bij wordt tegengewerkt door de VS. Niet geheel terecht natuurlijk.

---

quote:

---

Als ik hier op inga krijgen we vast weer lijstjes met hoe slecht de VS zijn vanwege alle interventies. Toch denk ik dat op de Balkan, in Koeweit, op Haïti, in Grenada er een hoop mensen blij zijn dat ze weer naar de stembus kunnen.

---

quote:

---

Ook keren een hoop Afghanen terug. Allemaal voorbeelden van de afgelopen 10 jaar, na de val van de muur gaat het wel wat beter met militaire interventies lijkt het. Dat je de uitkomst niet altijd zeker weet houdt nog niet in dat je het dan maar zo moet laten vind ik.

---

quote:

---

Op vrijdag 26 juli 2002 09:44 schreef schatje het volgende:

[..]

Je bent niet echt goed op de hoogte!!
Uday werd in 1996 in Baghad het doelwit van een aanslag waar hij door acht kogels werd getroffen en is sindsdien vanaf zijn middel verlamd.Zijn wangedrag heeft hem gediskwalificeerd als opvolger van zijn vader.Saddam heeft de laatste jaren nogal opzichtig zijn jongere zoon Qusay naar voren gebracht, een rustige, gedisciplineerde en plichtsgetrouwe erfgenaam.

---

quote:

---

Op vrijdag 26 juli 2002 14:29 schreef nikk het volgende:

Er is alleen een pamflet gevonden.

Ligt eraan natuurlijk hoe groot die steun is en wat die steun inhoud.

Welke opvattingen? De grap is dit geheel is dat SH een marxist is, zijn affiniteit met de islamitische jihad is nul komma nul. Hij gebruikt religie als een bindmiddel met het volk.

Je doet het nu gevaarlijker voorkomen dan het daadwerkelijk is. Noem eens 1 motief dat niet suggestief is waaruit moet blijken dat Irak de regio bedreigd.

---

Het regime in Irak heeft keer op keer op keer te laten zien dat het geen respect heeft voor de minderheden in eigen land, soevereiniteit van andere staten en de opgelegde sancties. Moet je de beelden nog eens terugzien van vergaste Koerden in het noorden van Irak? Moet je de verhalen nog eens horen van de burgers van Koeweit en Irak die slachtoffer zijn geworden van het regime? Moet je de verhalen horen van de verbannen officieren? Moet je de beelden nog eens zien van de gevluchte officieren die teruggingen? Open je ogen dan toch! Wanneer is het wel toegestaan in te grijpen? Moeten we dan echt wachten tot de eerste SCUD met gifgas in Amsterdam, Parijs, Berlijn of Madrid neerkomt? Is het dan de tijd in te grijpen?

quote:

---

Ach, bij de Russen duurde het allemaal zelfs langer. Feit is dat er de afgelopen 10 jaar zo goed als niets is gebeurt in dat opzicht. Het is moeilijk om de goede wil te tonen als je als partij alleen maar oorlogstaal spreekt, en ook Irak maakt zich daar schuldig aan. Natuurlijk deugt het regime in Irak van geen kanten, maar de kunst is om een oplossing te vinden.

---

Ik geef verder geen commentaar meer op situaties in andere landen waar de VS mee te maken hadden of ingegrepen hebben.

quote:

---

Op vrijdag 26 juli 2002 14:56 schreef Sention het volgende: Moet je de beelden nog eens terugzien van vergaste Koerden in het noorden van Irak?

---

maar nu amerika saddams olie wil hebben klagen ze ineens steen en been over die grote boze saddam en 'zijn 'gifgas
Overigens heeft een VN onderzoek geen bewijs kunnen vinden dat die gifgas bij saddam vandaan kwam

quote:

---

Moet je de verhalen nog eens horen van de burgers van Koeweit en Irak die slachtoffer zijn geworden van het regime?

---

alleen bleek achteraf het hele verhaal verzonnen te zijn en in scene gezet voor propaganda doeleinden. en de huilende verpleegster de dochter van de ambassadeur van Kuweit in amerika.. compleet met cnn beelden van een overhoopgehaalde IC .. wat een theater , wat een schaamteloze volksverlakkerij

quote:

---

Moet je de verhalen horen van de verbannen officieren? Moet je de beelden nog eens zien van de gevluchte officieren die teruggingen?

---

Op de volgende site kun je 19 aanklachten van oorlogsmisdaden tegen de VS vinden in hun oorlog tegen Irak.
de aanklachten zijn ingediend door een onderzoeks commissie van het internationale oorlogstribunaal onder leiding van Ramsey Clark

http://deoxy.org/wc/warcrime.htm

quote:

---

Op vrijdag 26 juli 2002 12:23 schreef SportsIllustrated het volgende:

[..]

Dit zegt alles.

---

quote:

---

Op vrijdag 26 juli 2002 14:45 schreef Baas het volgende:

[..]

Eek! Dat was even langs me heengeslopen. Heb even gekeken wat voor figuur het is en vond dit:
http://www.amnesty-volunteer.org/usa/mideast/reports/iraq.html
http://www.middleeastwire.com/iraq/stories/20011208_meno.shtml
Lijkt me ook niet iemand die je op de thee uitnodigt.

---

quote:

---

Op vrijdag 26 juli 2002 15:51 schreef Fonkmeistah het volgende:

en wanneer was dat ook alweer ? en waarom trok de VS toen hun bek niet open ? ohnee toen maakte het niet uit want toen was Saddam nog een amerikaanse bondgenoot..

---

Dat gassen was net na/aan het einde van de golfoorlog, of wil jij mij vertellen dat Irak en de VS toen bondgenoten waren ?

quote:

---

Op vrijdag 26 juli 2002 15:51 schreef Fonkmeistah het volgende:

[..]

Op de volgende site kun je 19 aanklachten van oorlogsmisdaden tegen de VS vinden in hun oorlog tegen Irak.
de aanklachten zijn ingediend door een onderzoeks commissie van het internationale oorlogstribunaal onder leiding van Ramsey Clark

http://deoxy.org/wc/warcrime.htm

---

quote:

---

3. President Bush ordered the destruction of facilities essential to civilian life and economic productivity throughout Iraq.

4. The United States intentionally bombed and destroyed civilian life, commercial and business districts, schools, hospitals, mosques, churches, shelters, residential areas, historical sites, private vehicles and civilian government offices

5. The United States intentionally bombed indiscriminately throughout Iraq.

6. The United States intentionally bombed and destroyed Iraqi military personnel, used excessive force, killed soldiers seeking to surrender and in disorganized individual flight, often unarmed and far from any combat zones and randomly and wantonly killed Iraqi soldiers and destroyed materiel after the cease fire.

8. The United States intentionally attacked installations in Iraq containing dangerous substances and forces.

12. The United States waged war on the environment.

---

quote:

---

Op vrijdag 26 juli 2002 10:14 schreef Sention het volgende:

[..]

De mensenrechtensituatie is dan nog niet opgelost en feit blijft dat Saddam aan de macht blijft.

---

Since September 11, the U.S. government has extended new military assistance to governments engaged in serious human rights abuse, including torture, political killings, illegal detention, religious persecution, and attacks on civilians during armed conflict, Human Rights Watch said in a report released today.
bron

Dus om de mensenrechten in Irak is het de VS niet te doen!!

quote:

---

En het feit dat hij terrorisme ondersteund is niet echt een belofte voor de toekokmst.

---

quote:

---

Ze willen niet echt praten en onderhandelen... (bron: NOS journaals)

---

UN-Iraq Talks "Constructive", Secretary-General Says
Wrapping up two days of meetings in Vienna with officials from Iraq aimed at ending the stalemate over the return of United Nations weapons inspectors, Secretary-General Kofi Annan said some progress had been achieved - although he would have preferred more, the UN reported.

Speaking to reporters at the end of the talks, the Secretary-General said the two-day meeting included "a constructive discussion at the technical level," which focused on the remaining disarmament issues and the practical arrangements that would apply should UN inspections resume. The Iraqi delegation, he said, would now report back to its authorities, while contacts would continue on technical matters.
"There has been some movement," he said, but added, "I would have preferred to move further."The latest round of talks concluded 5 July 2002 at the United Nations offices in Vienna.Also participating were IAEA Director General Mohamed ElBaradei and Hans Blix, the Executive Chairman of the United Nations Monitoring, Verification and Inspection Commission (UNMOVIC). The talks sought to foster Iraqs compliance with relevant Security Council resolutions, including the return of UN weapons inspectors to the country.
bron

[Dit bericht is gewijzigd door schatje op 26-07-2002 18:49]

quote:

---

Op vrijdag 26 juli 2002 14:56 schreef Sention het volgende:
Ik heb geen keihard bewijs voor je! Sorry, hoe naief moet je zijn om te denken dat het wel goed komt als we alles lekker laten zoals het is.

---

quote:

---

Lekker wat praten, totdat Saddam dood is en zijn nog veel ergere zoon hem opvolgt. En elke Eurocent die naar terrorisme gaat is er eentje te veel, hoe kun je nou zeggen dat het afhankelijk is van de hoeveelheid en vorm van steun?

---

quote:

---

Het regime in Irak heeft keer op keer op keer te laten zien dat het geen respect heeft voor de minderheden in eigen land, soevereiniteit van andere staten en de opgelegde sancties.

---

quote:

---

Moet je de beelden nog eens terugzien van vergaste Koerden in het noorden van Irak? Moet je de verhalen nog eens horen van de burgers van Koeweit en Irak die slachtoffer zijn geworden van het regime? Moet je de verhalen horen van de verbannen officieren? Moet je de beelden nog eens zien van de gevluchte officieren die teruggingen?

---

quote:

---

Open je ogen dan toch! Wanneer is het wel toegestaan in te grijpen? Moeten we dan echt wachten tot de eerste SCUD met gifgas in Amsterdam, Parijs, Berlijn of Madrid neerkomt? Is het dan de tijd in te grijpen?

---

quote:

---

Ze willen niet echt praten en onderhandelen... (bron: NOS journaals)

---

quote:

---

Ik geef verder geen commentaar meer op situaties in andere landen waar de VS mee te maken hadden of ingegrepen hebben.

---

quote:

---

Op vrijdag 26 juli 2002 16:33 schreef BAZZA het volgende:
Fonk blaat niet.

Dat gassen was net na/aan het einde van de golfoorlog, of wil jij mij vertellen dat Irak en de VS toen bondgenoten waren ?

---

quote:

---

Op vrijdag 26 juli 2002 14:43 schreef logisnack het volgende:
Ik wordt er behoorlijk misselijk van als ik lees dat er nog mensen zijn die het voor Iraq opnemen.
Dat je het in het Israel-Palestina conflict voor de Palestijnen opneemt kan ik me dat nog een heel klein beetje voorstellen, maar dat je het voor een dictatorschap opneemt die op dit moment hard aan het werk zijn aan wapens om miljoenen amerikanen, Joden en misschien ook wel Europeanen uit te roeien vinden jullie allemaal goed?
Als Amerika nu aanvalt zal dat zeker veel levens kosten, maar als ze het niet doen groeit Iraq alleen maar meer en is Iraq met de dag gevaarlijker.
Het is net als met een komeet die op de aarde afkomt... als je het nu niet vernietigd is het te laat!!
En de kans dat Iraq op een bepaald moment de aanval inzet als we niks doen is velen malen meer dan de kans dat die kommeet inslaat!!
Dus doe je ogen open en STOP het gevaar genaamd Iraq voordat het te laat is.
En wij nuchtere Hollanders zullen makkelijk zeggen van : Beetje paranoide of dat dat heus niet zal gebeuren, maar je kan niet overal even nuchter tegenaan kijken.
Je kunt het niet ontlopen.
Iraq is een gevaarlijk dictatorschap en als er niks gebeurd wordt 11 sept straks herhaald, maar dan vele malen erger.
Saddam kan veel meer uitrichten als al-quaida, HAMAS en alle andere terroristische organisaties bij elkaar!

---

Dit is dus het probleem wanneer je het zogenaamde 'kwaad' gaat personificeren en een vijandsbeeld schept.

quote:

---

Op vrijdag 26 juli 2002 16:07 schreef Sollog het volgende:

[..]

Zegt wat? Hoe kun je nou oordelen als je dat hele boek niet hebt gelezen?
Nou ja, hou jij je nou maar bij je geschiedenislesjes op de uni

---

quote:

---

Op vrijdag 26 juli 2002 16:33 schreef BAZZA het volgende:Fonk blaat niet.

Dat gassen was net na/aan het einde van de golfoorlog, of wil jij mij vertellen dat Irak en de VS toen bondgenoten waren ?

---

btw

quote:

---

Pelletiere is retired at age 70 and living in central Pennsylvania. He is a Ph.D. in political science and was the chief of the CIA Iraq desk at Langley in the 1980s. He left the CIA in 1987 to become a lecturer at the Army War College in Carlisle, Pa., and was sent in 1988 to investigate Halabja. He based his conclusions that the "several hundred Kurds" who died at Halabja must have been killed by Iranians, because the deaths were caused by cyanide gas, which Iraq had not used in the war against Iran (they used mustard gas), and which, says Pelletiere, they had no ability to produce. He says the Iranians blamed the deaths on the Iraqis and won the public-relations war that followed, even though journalists at Halabja could see the symptoms being caused by cyanide gas. In his new book, Pelletiere again addresses the question of the alleged gassing later in 1988, which Secretary of State George Shultz at the time said resulted in the deaths of 100,000 Kurds. Pelletiere argues that story was a complete fabrication, and that to this day no bodies were ever found. His account is consistent with the account of the Iraqi government, but as time goes on, the Shultz account still winds up being accepted by our press corps.... and our President.

---

quote:

---

Op vrijdag 26 juli 2002 18:38 schreef nikk het volgende:

[..]

Ja, Irak is echt van plan om de wereld uit te roeien. Ze zijn echt evil, ze zijn de duivels natie.

Dit is dus het probleem wanneer je het zogenaamde 'kwaad' gaat personificeren en een vijandsbeeld schept.

---

quote:

---

Op zaterdag 27 juli 2002 01:21 schreef logisnack het volgende:

Kijk jij bent dus echt zo'n persoon die alles veels te makkelijk opvat.

---

onlangs hebben drie amerikaanse soldaten uit speciale eenheden bij terugkomst uit afghanistan hun vrouwen vermoord.. 2 daarvan pleegde daarna zelfmoord
en nog een andere soldaat ook zijn vrouw vermoord..

iemand er wel eens bij nagedacht wat zo'n 'oorlogje' met mensen doet..

post traumatische stress, Shell shock
doet me denken aan dat nummer en de video clip van paul hardcastle - nineteen

en vooral dit stukje
"According to a Veteran's Administration study
Half of the Vietnam combat veterans suffered from what Psychiatrists call a
Post-Traumatic-Stress-Disorder
Many vets complain of alienation, rage, or guilt
Some succumb to suicidal thoughts
Eight to Ten years after coming home almost eight-hundred-thousand men are still fighting The Vietnam War"

Amerikaanse Jongeren worden weer naar een gruwelijk slachtveld gestuurd voor de financiele belangen van een klein groepje elitaire fascisten..

quote:

---

Op vrijdag 26 juli 2002 19:40 schreef Fonkmeistah het volgende:

foei Bazza.. let op !!
Golf oorlog -> 1991
vermeende gifgas aanval op koerden -> 1988
doe maar tellen

btw

---

een vriend van mij is daar bijna zijn hele familie kwijtgeraakt

quote:

---

Op zaterdag 27 juli 2002 02:37 schreef Fonkmeistah het volgende:

[..]

mwoah ik vind de instelling "De US gaat even een dictatortje verwijderen uit Irak" ook wel een erg makkelijke opvatting..

onlangs hebben drie amerikaanse soldaten uit speciale eenheden bij terugkomst uit afghanistan hun vrouwen vermoord.. 2 daarvan pleegde daarna zelfmoord
en nog een andere soldaat ook zijn vrouw vermoord..

iemand er wel eens bij nagedacht wat zo'n 'oorlogje' met mensen doet..

post traumatische stress, Shell shock
doet me denken aan dat nummer en de video clip van paul hardcastle - nineteen

en vooral dit stukje
"According to a Veteran's Administration study
Half of the Vietnam combat veterans suffered from what Psychiatrists call a
Post-Traumatic-Stress-Disorder
Many vets complain of alienation, rage, or guilt
Some succumb to suicidal thoughts
Eight to Ten years after coming home almost eight-hundred-thousand men are still fighting The Vietnam War"

Amerikaanse Jongeren worden weer naar een gruwelijk slachtveld gestuurd voor de financiele belangen van een klein groepje elitaire fascisten..

---

quote:

---

Op zaterdag 27 juli 2002 01:21 schreef logisnack het volgende:
Kijk jij bent dus echt zo'n persoon die alles veels te makkelijk opvat.

---

quote:

---

Op vrijdag 26 juli 2002 19:40 schreef Fonkmeistah het volgende:

[..]

foei Bazza.. let op !!
Golf oorlog -> 1991
vermeende gifgas aanval op koerden -> 1988
doe maar tellen

btw
[..]

---

quote:

---

Op zaterdag 27 juli 2002 14:17 schreef Cervix het volgende:

Herstel
1988= golfoorlog (iran-irak)
1991= tweede golfoorlog

---

quote:

---

Op zaterdag 27 juli 2002 12:48 schreef nikk het volgende:

[..]

Maar ik vind het persoonlijk onzinnig om een oorlog te beginnen om zeer suggestieve redenen en als een soort van preventieve actie te zien.

---

De opzwepende retoriek waarmee de Amerikaanse president Bush Noord-Korea bestempelt als een van de landen binnen de "As van het Kwaad" wordt in Japan en Zuid Korea met ongeloof aangehoord.
"Het is een fout van Bush om zo'n belangrijke kwestie slechts vanuit Amerikaans perspectief te benaderen, zonder aan de consequenties te denken die dat heeft voor de onderlinge verhoudingen in de regio", meent Kim Sung-han, een professor aan het Koreaanse Instituut van Buitenlandse Zaken en Nationale Veiligheid in Seoel."Het is een totale ondermijning van Kim Dae Jungs fameuze zonneschijn politiek van verzoening met Noord-Korea.Daarvoor kreeg de Zuid-Koreaanse president in 2000 de Nobelprijs voor de Vrede."

Daarnaast publiceerde het Pentagon afgelopen maand een rapport over de groeiende militaire dreiging van China en werd de Japanse premier Koizumi op 30 juni opgeschrikt door een vals alarm van Amerikaanse zijde dat China een raket gelanceerd zou hebben. Volgens Kumao Kaneko, een voormalige Japanse diplomaat, is het rapport een provocatie richting China en een uitnodiging voor nieuwe conflicten in de regio.
volledig artikel

[Dit bericht is gewijzigd door schatje op 27-07-2002 20:53]

quote:

---

Op zaterdag 27 juli 2002 19:26 schreef schatje het volgende:

[..]

Die mening deel ik ook!!

De opzwepende retoriek waarmee de Amerikaanse president Bush Noord-Korea bestempelt als een van de landen binnen de "As van het Kwaad" (..)

---

quote:

---

Op zondag 28 juli 2002 12:52 schreef Baas het volgende:

[..]

Retoriek retoriek. Het zijn toch ook gewoon een stel misdadigers die zonder enige democratische grondslag al decennia lang de eigen bevolking martelen en vermoorden?
Hoe ver moet het bestuur van een land gaan voordat je er als buitenstaanders wat aan mag doen? Wat mij betreft zijn landen als Irak en Noord-Korea al zo ver over de streep heen dat iedere actie gerechtvaardigd is.

---

quote:

---

Op zondag 28 juli 2002 12:52 schreef Baas het volgende:

[..]

Retoriek retoriek. Het zijn toch ook gewoon een stel misdadigers die zonder enige democratische grondslag al decennia lang de eigen bevolking martelen en vermoorden?

---

quote:

---

U.S. Should Spotlight Nigeria, Angola Abuses
Research by Human Rights Watch in southeast Nigeria has uncovered serious human rights abuses by vigilante groups responsible for brutal executions, systematic torture and unlawful arrests and detentions, often with the active support of state government authorities.

Human Rights Watch also expressed its concern that the Nigerian police force and the military continue to be responsible for systematic and widespread human rights violations without any sanction. In one particularly notorious incident in Benue State in 2001, the military was responsible for summary executions, rape of women, and ill-treatment, harassment and extortion.

Since President Olusegun Obasanjo came to power in May 1999, there has been an increase in inter-communal violence across Nigeria. Several thousand people have been killed in fighting between different ethnic groups, particularly in the central Middle Belt states as well as the southwest, in the Delta and in the north. These conflicts could explode again at any time. There is also likely to be continuing tensions, often politically manipulated, in some of the northern states, around the extension of Sharia law. There have been a number of Sharia punishments meted out following unfair trials, with limited rights of appeal, and sometimes no legal representation.

---

quote:

---

Op zondag 28 juli 2002 16:09 schreef SportsIllustrated het volgende:
Maar als ze het in Irak hebben verziekt, mogen ze niet proberen om alsnog schoon schip te maken?
Dan is het plotseling een schandaal.

---

quote:

---

Op zondag 28 juli 2002 21:32 schreef Fonkmeistah het volgende:

[..]

dit is geen schoon schip maken maar fase zoveel in het verder verzieken..

---

quote:

---

Op zondag 28 juli 2002 21:32 schreef Fonkmeistah het volgende:

[..]

dit is geen schoon schip maken maar fase zoveel in het verder verzieken..

---

quote:

---

Op zondag 28 juli 2002 23:35 schreef Cervix het volgende:
Die moet je even uitleggen.......ik denk namelijk dat het Iraakse volk beteraf is ZONDER Saddam.

---

De rijkste tien procent van amerika heeft meer geld dan de rest van de 90% bij elkaar..
14% van de amerikanen leeft onder de armoede grens
40 miljoen amerikanen zijn niet verzekerd tegen ziektekosten
2 miljoen amerikanen zitten in gevangenissen en iedereen weet ondertussen wel hoe het er in die gevangenissen aan toe gaat..

Denk je nou echt dat die Bush Maffia meer geeft om "een stel arabieren" in Irak, dan om hun eigen bevolking ? LOL

Is het er in afghanistan beter op geworden ? Nee
Is de democratie daar hersteld ?. Nee

dankzij bemoeienis van de VS is de burgeroorlog, waar na 10 jaar een einde aan was gemaakt door de taliban, weer nieuw leven ingeblazen..
verschillende warlords eisen hun gebied op en dwingen met dreiging van geweld een plaats in de "regering", van de door amerika geïnstalleerde president Karzai, af.
een regering die nog overigens nog steeds dezelfde wetten handhaaft als de taliban.

is het dan echt zo moeilijk om in te zien dat de VS Saddam gewoon gaat vervangen met een andere dictator ? en dat de gewone bevolking er geen reet mee op schiet ?

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 01:49 schreef Fonkmeistah het volgende:

[..]

even wat stats van amerika..

De rijkste tien procent van amerika heeft meer geld dan de rest van de 90% bij elkaar..
14% van de amerikanen leeft onder de armoede grens
40 miljoen amerikanen zijn niet verzekerd tegen ziektekosten
2 miljoen amerikanen zitten in gevangenissen en iedereen weet ondertussen wel hoe het er in die gevangenissen aan toe gaat..

---

quote:

---

Is het er in afghanistan beter op geworden ? Nee

---

quote:

---

Is de democratie daar hersteld ?. Nee

---

quote:

---

dankzij bemoeienis van de VS is de burgeroorlog, waar na 10 jaar een einde aan was gemaakt door de taliban, weer nieuw leven ingeblazen..
verschillende warlords eisen hun gebied op en dwingen met dreiging van geweld een plaats in de "regering", van de door amerika geïnstalleerde president Karzai, af.
een regering die nog overigens nog steeds dezelfde wetten handhaaft als de taliban.

---

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 11:13 schreef schatje het volgende:
De oorlog in Afghanistan was een mislukking.Het hoofddoel was immers om Bin Laden -dood of levend- te vinden.Hij huppelt nog steeds vrolijk rond.Het lijkt wel of de zoektocht naar Bin Laden naar de achtergrond is verschoven.

---

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 11:22 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Het land is iig geen broeinest en veilige haven meer voor organisaties als Al Quada, en er is een kans op een betere toekomst met daarin een democratisch en humaan bestaan voor de Afghanen, ipv onder het duivelse nazi-bewind van de Taliban.

---

En met Schatje hoeft niemand meer te discussieren. Die beschikt blijkbaar over contacten in de hoogste kringen, en daar moeten wij het toch echt tegen af leggen.

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 11:31 schreef SportsIllustrated het volgende:
De Taliban maakten een einde aan de burgeroorlog.
Ja, dat deden Lenin en Hitler ook.

---

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 11:25 schreef Baas het volgende:

[..]

Ach, volgens Schatje was het de schuld van de VS dat de Taliban uberhaupt bestonden (net als de rest van het moslim-extremisme toe te schrijven is aan de Goddeloze fouten van Duivel Bush & Co) dus winnen konden ze toch al niet meer.

---

quote:

---

Recente studies van onder meer Ahmed Rashid, Olivier Roy en John Cooley hebben onthutsend materiaal naar boven gebracht over de omvang en duur van de directe en indirecte steun die met name de Verenigde Staten hebben gegeven aan groeperingen en regimes die nu als terroristisch worden gebrandmerkt. De jarenlange financiële en logistieke steun en training door Amerikaanse, Saoedi-Arabische en Pakistaanse inlichtingendiensten hebben onder meer de Talibaan en het Al-Qaeda-netwerk zo machtig gemaakt. Onder William Casey, de toenmalige CIA-directeur, verzorgden in de jaren tachtig Amerikaanse Special Forces guerrilla-training, terwijl de recrutering werd gedelegeerd aan islamistische netwerken zoals de Moslimbroederschap en de Pakistaanse Jamaat-i islami.

---

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 12:04 schreef schatje het volgende:

[..]

Geplukt van NRC Handelsblad:
Al eerder geplaatst maar sommige lezen selectief.
[..]

http://www.nrc.nl/print/1017382449432.html

---

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 12:04 schreef schatje het volgende:

[..]

Geplukt van NRC Handelsblad:
Al eerder geplaatst maar sommige lezen selectief.
[..]

http://www.nrc.nl/print/1017382449432.html

---

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 12:05 schreef kariem112 het volgende:

[..]

schatje strikes back!!!

---

quote:

---

Aanval op Irak heeft geen steun van Britten

LONDEN (ANP) - De meerderheid van de Britse bevolking is tegen deelname van Londen aan een door de Amerikanen geleide militaire actie tegen Irak. Dat blijkt uit de uitkomsten van een enquete van The Sunday Times.

Circa 51 procent van de ondervraagden is tegen Britse deelname. Ongeveer 40 procent steunt Britse militaire interventie voluit. Iets meer van de helft van de geënqueteerden vindt het overigens goed als de Amerikanen eigenhandig pogen de Iraakse president Saddam Hussein te verjagen. Bijna 40 procent is tegen een dergelijk stap van Washington.

Onder meer Amerikaanse en Britse media reppen al maanden van een komende militaire actie tegen Irak. Dit weekeinde nog meldde een Britse ochtendkrant dat de Britse premier Blair in principe al heeft toegezegd troepen te zullen leveren voor een eventuele actie. Uit verscheidene opiniepeilingen recent al gebleken dat veel Britten vinden dat Blair te veel zijn hoofd laat hangen naar de Amerikaanse president Bush.

Onenigheid

The Washington Post van zondag maakt overigens melding van onenigheid binnen het Amerikaanse ministerie van Defensie. Hooggeplaatste functionarissen van het Pentagon zouden zich keren tegen een aanval op Irak omdat Saddam Hussein momenteel helemaal geen bedreiging vormt voor de VS. Het huidige Amerikaanse beleid om de Iraakse leider zoveel mogelijk internationaal te isoleren, zou daarom voorlopig gewoon voortgezet kunnen worden.

Onder de 'gematigden' op het Pentagon zijn volgens de krant 'topgeneraals'. Zij vrezen dat Bush te hard van stapel loopt door Irak militair aan te pakken. Volgens de groep zijn er ook andere middelen om Saddam Hussein te laten opstappen, bijvoorbeeld door het nadrukkelijker steunen van de Iraakse oppositie.

---

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 12:09 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Oeh? Maar net zei je nog dat de Taliban tenminste een einde maakten aan de burgeroorlog? Positief toch? Of toch niet?

---

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 14:48 schreef Cosma-Shiva het volgende:

[..]

Hooggeplaatste functionarissen van het Pentagon zouden zich keren tegen een aanval op Irak omdat Saddam Hussein momenteel helemaal geen bedreiging vormt voor de VS.

bron: Trouw/ANP

---

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 17:16 schreef schatje het volgende:

Het Pentagon waarschuwde Clinton vier jaar terug dat een "all-out attack" op Irak op z'n minst het leven zou kosten van 10.000 burgerslachtoffers.

---

de bevrijding van de nazi's heeft wel meer levens gekost en dat was het meer dan waard.

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 17:47 schreef BAZZA het volgende:
de bevrijding van de nazi's heeft wel meer levens gekost en dat was het meer dan waard.

---

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 18:28 schreef nikk het volgende:

[..]

De Nazi's vervolgde aktief etnische minderheden en ze waren bezig een aanzienlijk deel (zo niet, de hele wereld) te veroveren, het enig raakvlak met Irak is het niet-democratisch regime.

---

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 22:07 schreef X-Ray het volgende:
Ben je soms de expansie-neigingen van Irak vergeten? Na 8 jaar oorlog jegens Iran, was Koeweit aan de beurt, waarna de pijlen gericht werden op Saudie-Arabie, Oman, VAE etc.

---

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 22:25 schreef nikk het volgende:

[..]

Nee hoor, maar dat gebeurde dan wel ruim 10 jaar geleden. En daarom is heel het argument waarin Irak vergeleken werd met Nazi-Duitsland nogal brak. Toen had men nog een rechtvaardiginggrond voor een invasie.

---

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 22:29 schreef X-Ray het volgende:
Aha.
Dus de Peace in our time-strategie is de beste weg?

---

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 22:33 schreef nikk het volgende:

[..]

Ik heb geen idee wat je hiermee bedoelt.

---

Een aantal maanden daarna viel Hilter Polen binnen.

Ten tijde van de Muchen (Wansee) conferentie was Duitsland absoluut niet in staat geweest een Britse aanval af te slaan. Alleen door de laffe actie van Chamberlain kreeg Hitler voldoende tijd om zijn land en leger voldoende op sterkte te krijgen.

Net zoals Irak nu krijgt.....

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 22:38 schreef X-Ray het volgende:
Peace in our time is een beroemde uitspraak van Chamberlain waarmee hij Tjechoslowakije aan Duitsland overgaf bij de conferentie van Munchen. Dit was gewoon een oorlogsdaad van Duitsland, alleen de UK wilde niet ingrijpen omdat ze te bang waren. Peace in our time, was de uitspraak die Chamberlain uitsprak toen hij in Londen terugkeerde. Hij had zogenaamd de Duitse expansiedrift en het gevaar van de Tweede wereldoorlog afgewend en daarmee een oorlog.

Een aantal maanden daarna viel Hilter Polen binnen.

Ten tijde van de Muchen (Wansee) conferentie was Duitsland absoluut niet in staat geweest een Britse aanval af te slaan. Alleen door de laffe actie van Chamberlain kreeg Hitler voldoende tijd om zijn land en leger voldoende op sterkte te krijgen.

Net zoals Irak nu krijgt.....

---

quote:

---

It is 10 months since 11 September, and still the great charade plays on. Having appropriated our shocked response to that momentous day, the rulers of the world have since ground our language into a paean of cliches and lies about the 'war on terrorism' - when the most enduring menace, and source of terror, is them.

The fanatics who attacked America came from Saudi Arabia and Egypt. No bombs fell on these American protectorates. Instead, more than 5,000 civilians have been bombed to death in stricken Afghanistan, the latest a wedding party of 40 people, mostly women and children. Not a single al-Qaeda leader of importance has been caught.

Following this 'stunning victory', hundreds of prisoners were shipped to an American concentration camp in Cuba, where they have been held against all the conventions of war and international law. No evidence of their alleged crimes has been produced, and the FBI confirms only one is a genuine suspect. In the United States, more than 1,000 people of Muslim background have 'disappeared'; none has been charged. Under the draconian Patriot Act, the FBI's new powers include the authority to go into libraries and ask who is reading what.

There is no war on terrorism; it is the great game speeded up. The difference is the rampant nature of the superpower, ensuring infinite dangers for us all.

Should anyone need reminding, Iraq is a nation held hostage to an American-led embargo every bit as barbaric as the dictatorship over which Iraqis have no control.Contrary to propaganda orchestrated from Washington and London, the coming attack has nothing to do with Saddam Hussein's 'weapons of mass destruction', if these exist at all. The reason is that America wants a more compliant thug to run the world's second greatest source of oil.

In a sustained propaganda campaign to justify this outrage, journalists on both sides of the Atlantic have been used as channels, 'conduits', for a stream of rumours and lies. These have ranged from false claims about an Iraqi connection with the anthrax attacks in America to a discredited link between the leader of the 11 September hijacks and Iraqi intelligence. When the attack comes, these consorting journalists will share responsibility for the crime.

Perhaps the most important taboo is the longevity of the United States as both a terrorist state and a haven for terrorists. That the US is the only state on record to have been condemned by the World Court for international terrorism (in Nicaragua) and has vetoed a UN Security Council resolution calling on governments to observe international law, is unmentionable.

Strictly speaking, it should not take long, as more terrorists are given training and sanctuary in the United States than anywhere on earth. They include mass murderers, torturers, former and future tyrants and assorted international criminals. This is virtually unknown to the American public, thanks to the freest media on earth.

General Jose Guillermo Garcia has lived comfortably in Florida since the 1990s. He was head of El Salvador's military during the 1980s when death squads with ties to the army murdered thousands of people. General Prosper Avril, the Haitian dictator, liked to display the bloodied victims of his torture on television. When he was overthrown, he was flown to Florida by the US Government. Thiounn Prasith, Pol Pot's henchman and apologist at the United Nations, lives in New York. General Mansour Moharari, who ran the Shah of Iran's notorious prisons, is wanted in Iran, but untroubled in the United States.

Al-Qaeda's training camps in Afghanistan were kindergartens compared with the world's leading university of terrorism at Fort Benning in Georgia. Known until recently as the School of the Americas, it trained tyrants and some 60,000 Latin American special forces, paramilitaries and intelligence agents in the black arts of terrorism.

In 1993, the UN Truth Commission on El Salvador named the army officers who had committed the worst atrocities of the civil war; two-thirds of them had been trained at Fort Benning. In Chile, the school's graduates ran Pinochet's secret police and three principal concentration camps. In 1996, the US government was forced to release copies of the school's training manuals, which recommended blackmail, torture, execution and the arrest of witnesses' relatives.

In recent months, the Bush regime has torn up the Kyoto treaty, which would ease global warming, to which the United States is the greatest contributor. It has threatened the use of nuclear weapons in 'pre-emptive' strikes (a threat echoed by Defence Minister Geoffrey Hoon). It has tried to abort the birth of an international criminal court.

These facts will no doubt beckon the inane slur of 'anti-Americanism'. This is the imperial prerogative: the last refuge of those whose contortion of intellect and morality demands a loyalty oath. As Noam Chomsky has pointed out, the Nazis silenced argument and criticism with 'anti German' slurs. Of course, the United States is not Germany; it is the home of some of history's greatest civil rights movements, such as the epic movement in the 1960s and 1970s.

---

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 23:14 schreef schatje het volgende:
The Observer:
[..]

---

Heb je er zelf nog wat bij te melden, of hou je wijselijk je mond omdat je eigenlijk zelf amper begrijpt hoe het eigenlijk in elkaar steekt en hou je het maar bij stompzinnig kopieeren en plakken?

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 23:17 schreef X-Ray het volgende:
Triest stukje van een trieste krant, wat wederom de helft vergeet (tussen heeeele grote haakjes) te vermelden.

Heb je er zelf nog wat bij te melden, of hou je wijselijk je mond omdat je eigenlijk zelf amper begrijpt hoe het eigenlijk in elkaar steekt en hou je het maar bij stompzinnig kopieeren en plakken?

---

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 23:17 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Triest stukje van een trieste krant, wat wederom de helft vergeet (tussen heeeele grote haakjes) te vermelden.

Heb je er zelf nog wat bij te melden, of hou je wijselijk je mond omdat je eigenlijk zelf amper begrijpt hoe het eigenlijk in elkaar steekt en hou je het maar bij stompzinnig kopieeren en plakken?

---

Maar laten we nu on topic blijven.

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 23:40 schreef schatje het volgende:

[..]
Maar laten we nu on topic blijven.

---

Done right, an invasion would be the single best path to reform the Arab world. The roots of Islamic terror reside in the dysfunctional politics of the region, where failure and repression have produced fundamentalism and violence. For reform to spread, the Arab world needs a success story. It needs one major country that embraces modernity, maintains its identity and inspires the region, just as Japan did for East Asia.

Iraq could be that country. Before it became a playpen for Saddam Husseins gruesome ambitions, it was one of the most secular, advanced, literate and civilized countries in the Middle East. Alone in the Arab world, it has both water and oil a developed river-valley civilization and natural-resource wealth. Were Saddams totalitarian regime to be replaced by a state that respected human rights, enforced the rule of law and created a market economy, it could begin to transform that world.

Bron: msnbc

Dit zou de eerste keer zijn dat een dergelijke taak ondernomen zou worden en er zijn dus geen garanties op een goede afloop... maar ik schat de bevolking van Irak toch wel wat hoger in als die van bv Egypte/Saoedie Arabie en al helemaal als de "palestijnen" dus ik heb nog hoop

Juist met de Sjah in Iran hebben we kunnen zien wat er gebeurd als je de dingen forceerd..

[Dit bericht is gewijzigd door Bridell op 30-07-2002 00:38]

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 23:44 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Ja laten we dat vooral doen.

---

quote:

---

Vertel me eens, wat is je mening bij het door jou blindelings gekopieerde stukje?

---

Nogmaals reactie's met persoonlijke noot laat je maar achterwege.Daar veeg ik mijn reet mee af.Begrepen knul??
Goed zo!!

Ik vind het een zeer goed stuk!!

De VS heeft duidelijk niet moeite met terrorisme dat in hun straatje past.Sommige terroristen worden zelfs met open armen ontvangen en wonen daar ongeschonden.Dat rijmt niet echt met de War On Terror.In 1986 heeft Internationaal Gerechtshof in Den Haag de VS notabene veroordeelt vanwege terrorisme tegen Nicaragua.

En met vingertje wijzen wat betreft mensenrechten rijmt al helemaal niet.Dat blijkt wel uit diverse raporten.Als er een land zich asociaal gedraagt is het de VS wel met zijn inmiddels goedgekeurde invasiewet in Nederland, het tegenwerken van anti-martel protocol van de VN en ga zo maar door.

quote:

---

Op dinsdag 30 juli 2002 00:37 schreef schatje het volgende:

De VS heeft duidelijk niet moeite met terrorisme dat in hun straatje past.

---

Aan welke zijde ze strijden?

^{voorbeeldje: het UCK waren in Kosovo vrijheidstrijders, in Macedonië waren ze plots terroristen..}

quote:

---

Op dinsdag 30 juli 2002 00:33 schreef BAZZA het volgende:
Nog een aantal goede argumenten voor de aanval

Dit zou de eerste keer zijn dat een dergelijke taak ondernomen zou worden en er zijn dus geen garanties op een goede afloop... maar ik schat de bevolking van Irak toch wel wat hoger in als die van bv Egypte/Saoedie Arabie en al helemaal als de "palestijnen" dus ik heb nog hoop

---