PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Stel je gaat een tweedehands auto kopen. Wat is acceptabel wat betreft gebruikssporen in de binnenkant en buitenkant van de auto?
Stel je koopt een auto met bouwjaar 2011 dan is het vanzelfsprekend dat de auto zowel in binnenkant als buitenkant geen gebruikerssporen heeft of echt heel weinig. Dus binnen alles zo goed als nieuw en buitenkant geen enkele kras etc. Gewoon eigenlijk zo goed als nieuw.
En als je een auto met bouwjaar 1999 koopt dan is het vrij logisch dat de auto veel gebruikerssporen laat zien in de binnekant als buitenkant. Binnenkant bijvoorbeeld veel krassen bij dashboard etc. Bij buitenkant (veel) krassen, deukjes, roest etc.
Maar wat is acceptabel als je nu een auto van 1-1-2008 (auto is dan iets meer dan 4 jaar oud) koopt? Laten we zeggen dat gemiddelde aankoopprijs dan ca. 11.000 is. Het is niet reeel om te zeggen dat de auto zo goed als nieuw is. Welke gebruikkerssporen zijn acceptabel en wat zou er absoluut niet aanwezig moeten zijn? Is 1 krasje acceptabel? Misschien wel 2? Of geen?
En bij een auto van 1-1-2004 (auto is dan iets meer dan 8 jaar oud)? Laten we zeggen dat gemiddelde aankoopprijs dan ca. 6.000 is. Wat zou acceptabel zijn en wat zou er absoluut niet aanwezig moeten zijn?
Stel je koopt een auto met bouwjaar 2011 dan is het vanzelfsprekend dat de auto zowel in binnenkant als buitenkant geen gebruikerssporen heeft of echt heel weinig. Dus binnen alles zo goed als nieuw en buitenkant geen enkele kras etc. Gewoon eigenlijk zo goed als nieuw.
En als je een auto met bouwjaar 1999 koopt dan is het vrij logisch dat de auto veel gebruikerssporen laat zien in de binnekant als buitenkant. Binnenkant bijvoorbeeld veel krassen bij dashboard etc. Bij buitenkant (veel) krassen, deukjes, roest etc.
Maar wat is acceptabel als je nu een auto van 1-1-2008 (auto is dan iets meer dan 4 jaar oud) koopt? Laten we zeggen dat gemiddelde aankoopprijs dan ca. 11.000 is. Het is niet reeel om te zeggen dat de auto zo goed als nieuw is. Welke gebruikkerssporen zijn acceptabel en wat zou er absoluut niet aanwezig moeten zijn? Is 1 krasje acceptabel? Misschien wel 2? Of geen?
En bij een auto van 1-1-2004 (auto is dan iets meer dan 8 jaar oud)? Laten we zeggen dat gemiddelde aankoopprijs dan ca. 6.000 is. Wat zou acceptabel zijn en wat zou er absoluut niet aanwezig moeten zijn?
Wat acceptabel is bepaal je natuurlijk zelf.
Sommige mensen laten ieder krasje repareren, anderen kijken niet op of om van een parkeerdeukje.
Sommige mensen laten ieder krasje repareren, anderen kijken niet op of om van een parkeerdeukje.
Acceptabel is wat jij acceptabel vindt. Je zult voor een goed onderhouden, nette auto gewoonweg meer betalen dan voor een auto die dezelfde specs heeft en er slecht uit ziet en een slechte onderhoudshistorie heeft.
dit.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 18:15 schreef MaGNeT het volgende:
Wat acceptabel is bepaal je natuurlijk zelf.
Sommige mensen laten ieder krasje repareren, anderen kijken niet op of om van een parkeerdeukje.
er staan genoeg auto's uit 2011 op internet met ''gebruikerssporen''
[ Bericht 0% gewijzigd door krokdown op 05-02-2012 13:21:16 ]
Als je sportief wil rijden, beter een minder uitziende auto aanschaffen. Als mensen zien dat je niks te verliezen hebt gaan ze veel eerder aan de kant.
'Cos boys don't cry.
Je moet er wel rekening mee houden dat als je een auto met duidelijke krassen koopt, de verkoop op een later moment ook lastiger gaat zijn. Als een auto er niet mooi uit ziet, haken veel mensen af, zelfs al is de technische staat heel goed.
Schaap
Ja jullie hebben gelijk. Natuurlijk bepaal je zelf of je de gebruikerssporen acceptabel vindt en of een auto een X bedrag waard is.
Misschien moet ik het anders stellen. Wat zou normaal zijn? Dus de normale gebruikkerssporen, die je in het algemeen kunt verwachten, die bij een auto van 2008 of 2004 horen.
Er zal toch altijd slijtage/gebruikkerssporen zijn die vanwege leeftijd van een auto als normaal gezien mogen worden?
Misschien moet ik het anders stellen. Wat zou normaal zijn? Dus de normale gebruikkerssporen, die je in het algemeen kunt verwachten, die bij een auto van 2008 of 2004 horen.
Er zal toch altijd slijtage/gebruikkerssporen zijn die vanwege leeftijd van een auto als normaal gezien mogen worden?
Nee dus 
Wil je een auto vol krassen verkopen ofzo?
Je hebt gewoon zuinige mensen met een eigen oprit en auto's (bijv. uit de lease) waar de eigenaar net wat ruwer mee om is gegaan.
Wil je een auto vol krassen verkopen ofzo?
Je hebt gewoon zuinige mensen met een eigen oprit en auto's (bijv. uit de lease) waar de eigenaar net wat ruwer mee om is gegaan.
De leeftijd van een auto zegt ook niet alles, de kilometerstand is daarbij ook belangrijk. Aangezien er genoeg auto's te koop zijn kan je behoorlijk kritisch zijn, persoonlijk kijk ik niet op een deukje of krasje (het moet natuurlijk niet te gek worden).
Onder gebruikssporen versta ik steenslag, wat lichte krasjes onder de deurgreep en een iets versleten automat. De rest is schade!
Gebruikerssporen zijn tekenen van hufterig gebruik; als je zuinig op je auto bent heb je zo goed als geen gebruikerssporen, ook niet na 10 jaar.
Een slijtageplekkie op het stuur kan evt, veelgebruikte onderdelen kunnen er 'gebruikt' uitzien, noem een deurhendeltje, of de pook, of het stuur, maar krassen en dergelijke en bijvoorbeeld scheuren en brandgaten in bekleding gaan gewoon ten koste van de waarde.
Een slijtageplekkie op het stuur kan evt, veelgebruikte onderdelen kunnen er 'gebruikt' uitzien, noem een deurhendeltje, of de pook, of het stuur, maar krassen en dergelijke en bijvoorbeeld scheuren en brandgaten in bekleding gaan gewoon ten koste van de waarde.
De wetenschap is er nog steeds niet uit, waarom de meest gestroomlijnde vrouwen, de meeste weerstand bieden
Waarom zouden krasjes onder de deurgreep minder erg zijn dan krasjes op andere plekken? Ik vind het allemaal storend. Juist bij de deurgreep zou ik irritant vinden, omdat je daar nog relatief vaak naar kijkt. Dan heb ik liever een paar kleine krasjes op het dak ofzo, wat je amper ziet bij een auto met gemiddelde hoogte.quote:
Onder gebruikssporen versta ik steenslag, wat lichte krasjes onder de deurgreep en een iets versleten automat. De rest is schade!
Schaap
Mij boeit dat persoonlijk niet zo heel veel, ik zie de buitenkant van mijn auto toch zelden van dichtbij. Ik heb zelf ook 2 kleine schade's gereden wat ik eerst erg zonde vond, maar aan de andere kant blijft een auto een gebruiksvoorwerp en een paar kleine krasjes die ik zelf bijna nooit zie is eigenlijk helemaal niet zo erg.quote:
[..]
Waarom zouden krasjes onder de deurgreep minder erg zijn dan krasjes op andere plekken? Ik vind het allemaal storend. Juist bij de deurgreep zou ik irritant vinden, omdat je daar nog relatief vaak naar kijkt. Dan heb ik liever een paar kleine krasjes op het dak ofzo, wat je amper ziet bij een auto met gemiddelde hoogte.
Zolang de staat van de auto terug te zien is in de prijs.
Auto 1 met veel krassen, roest en verslete interrieur : 5.000e
Auto 2 zonder enige kras ( of een hele miniscuul krasje) en mooie interrieur: 6.000e
Dan is auto 1 in mijn ogen niet acceptabel maar voor 4.000e weer wel ( vanuitgaand van hetzelfde model)
Auto 1 met veel krassen, roest en verslete interrieur : 5.000e
Auto 2 zonder enige kras ( of een hele miniscuul krasje) en mooie interrieur: 6.000e
Dan is auto 1 in mijn ogen niet acceptabel maar voor 4.000e weer wel ( vanuitgaand van hetzelfde model)
Roest, krassen en deukjes, gewoon omdat het er stoer uitziet! 
Ook zag ik, dat al het zwoegen, alsook alle bekwaamheid in het werk, louter naijver is van de een op de ander; ook dit is ijdelheid en najagen van wind.
Ik ervaar het anders. Ik heb een polo bluemotion en een s4 avant. Als ik in de s4 rij dan gaan ze veel eerder aan de kant.quote:
Als je sportief wil rijden, beter een minder uitziende auto aanschaffen. Als mensen zien dat je niks te verliezen hebt gaan ze veel eerder aan de kant.
Denk dat het ook nog met het aantal kilometers te maken heeft.
The summer is magic!
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Tja ik zal niet snel genoegen nemen met gebruikerssporen, tenzij bepaalde panelen makkelijk te vervangen zijn. Zo kun je een interieurtje soms snel wisselen, of zoiets als een pookhoes.
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
Dat komt omdat de gemiddelde audi rijder als hufter te boek staat.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 20:44 schreef kontknager het volgende:
[..]
Ik ervaar het anders. Ik heb een polo bluemotion en een s4 avant. Als ik in de s4 rij dan gaan ze veel eerder aan de kant.
Nee.quote:
Nee dus
Wil je een auto vol krassen verkopen ofzo?
Gewoon uit nieuwsgierigheid.quote:
Klopt wel vrees ik. BMW rijders kunnen er ook wel wat van :pquote:
[..]
Dat komt omdat de gemiddelde audi rijder als hufter te boek staat.
Het is net wat je zelf wil. Een kleine lakbeschadiging hier of daar (van de lompe buren in de parkeergarage), daar ontkom je tegenwoordig bijna niet aan, maar krassen of een flinke veeg omdat iemand niet goed heeft opgelet met inparkeren, da's gewoon schade.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Wat een cliche zeg.quote:Klopt wel vrees ik. BMW rijders kunnen er ook wel wat van :p
Mijn BMW heeft ook wel lichte krasjes en een deukje omdat degene die naast me stond het nodig vond de deur te ver open te gooien.
Maar verder is de auto nog netjes en ik noem het gebruikerssporen, veel mee op de snelweg geweest en in de stad en heb er nu 287.000 km op zitten, hij is van 2003.
-En dan denk ik aan Brabant, want daar brandt nog licht-
|
|
