Ben je dan voor of tegen onderzoek?quote:Op zaterdag 4 februari 2012 00:29 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Dat is m'n punt dus ook. Het is een vicieuze cirkel: geen argumenten = geen onderzoek = geen argumenten
Indrukwekkend filmpje idd.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 00:47 schreef Shashaska het volgende:
Deze blijft gewoon spectaculair
0 x op de Nederlandse tv verschenen.
Dat was in 2009 in Mexico! En in die periode vond Nederland het nodig om elke dag de burger bang te maken met de Mexicaanse griep!
Niets ufo's, maar angst kweken en vaccins.
Voor onderzoek natuurlijk.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 00:55 schreef Gray het volgende:
[..]
Ben je dan voor of tegen onderzoek?
Want ik zie een fenomeen dat wereldwijd ten alle tijden voor is gekomen, maar nog steeds omringd wordt door veel mysterie, argumentatief genoeg om te laten onderzoeken.
Ah, ok.quote:
Wat bedoel je met het ontluiken van onbekende natuurlijke fenomenen?quote:Op zaterdag 4 februari 2012 01:01 schreef Gray het volgende:
[..]
Ah, ok.
Wat denk jij dat andere goede argumenten zijn voor serieus onderzoek van dit onderwerp? Het ontluiken van onbekende natuurlijke fenomenen is in mijn ogen een aardige.
Stel dat zo'n lichtgevend object in de lucht daadwerkelijk geïoniseerd gas is, dat tot grote snelheden kan versnellen, dan is het best interessant te weten hoe dat in zijn werk gaat. Wellicht kunnen we dat gebruiken in lucht- en ruimtevaart.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 01:07 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Wat bedoel je met het ontluiken van onbekende natuurlijke fenomenen?
Ik denk dat het een probleem is dat je te maken hebt met een fenomeen dat zich niet op enige vorm van regelmatigheid laat betrappen. Dat is zeer moeilijk te onderzoeken. Daarnaast is er wat mij betreft ook wel een belangrijke rol voor de media weggelegd. Het behandelen van opzienbarende onderzoeksresultaten is bijna net zo'n belangrijke voorwaarde voor de publieke opinie als het onderzoek zelf.
Jawel:quote:Op woensdag 1 februari 2012 19:26 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Hier gaan we natuurlijk nooit achterkomen.
quote:Op zondag 5 februari 2012 21:19 schreef nannyogg het volgende:
[..]
Dat is een solar balloon! Vriendlief heeft er n flink aantal opgelaten die dag, wind stond ook goed dus wij gaan er vanuit dat dit zijn 15minutes of fame warenHebben t inmiddels gemeld bij Nederland van boven, in een radiointerview werd hieraan gerefereerd.
Sowieso een van de beste.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 00:47 schreef Shashaska het volgende:
Deze blijft gewoon spectaculair
0 x op de Nederlandse tv verschenen.
Dat was in 2009 in Mexico! En in die periode vond Nederland het nodig om elke dag de burger bang te maken met de Mexicaanse griep!
Niets ufo's, maar angst kweken en vaccins.
Wat dan?quote:Op zondag 5 februari 2012 22:24 schreef dadgad het volgende:
[..]
Ja eh, dat is het echt niet. Dikke lul 3 bier.
quote:Op zaterdag 4 februari 2012 01:27 schreef Shashaska het volgende:
Doctors destroy health
Lawyers destroy justice
Universities destroy knowledge
Governments destroy freedom
The major media destroy information
Religions destroy spirituality
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dus UFO's, waarvan ze al praten over IFO (geidentificeerde objecten) zullen nog lang niet serieus genomen worden aangezien er veel meer aan de hand is met dit onderwerp.
Dat blijkt uit disclosure project, en vele andere mensen...
Waarom moet ik deze mensen niet serieus nemen? En de media wel?
Disclosure Project, komen aan het woord o.a.: wetenschappers, CIA, ex piloten, top militairen etc. allemaal bij elkaar!
Doe er wat aan TS!quote:Op zondag 5 februari 2012 23:09 schreef kapiteintje het volgende:
Niveau van dit topic daalt weer een beetje, helaas.
Ik zal jou iets vertellen, 3 jaar geleden heb ik een paar UFO's gezien, ik voelde aan dat het ging komen.quote:Op donderdag 2 februari 2012 12:43 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat ik gestopt ben met 'believen', maar ik neem al die doemdenkers en doorgeslagen complot-denkers niet meer serieus. Er is een bepaalde grens voor mij en vanaf dat punt is het gewoon idioterie.
Net zoals je in het politieke spectrum extremisten vind die totaal doorgeslagen zijn en door niemand serieus genomen worden (maar in beginsel wel op een legitiem gedachtegoed of probleem zijn gefundeerd) heb ik dat ook bij dit soort dingen.
Er is veel meer aan de hand in de wereld dan wij te zien krijgen, daar ben ik heilig van overtuigd. Dan heb ik het over politieke spelletjes, geheime afspraken buiten de officiele inkadering van staten en hun vertegenwoordiging van het volk, maar ook over zaken als UFO's. Alleen zoals ik al zei is er voor mij een bepaalde grens en heb je in mijn ogen af en toe dus ook met nutcases te maken die volledig de grip op de realiteit kwijt zijn geraakt.
Waarom kom je dan ineens met van die Reptilian onzin aan?quote:Op maandag 6 februari 2012 00:36 schreef Shashaska het volgende:
[..]
Ik zal jou iets vertellen, 3 jaar geleden heb ik een paar UFO's gezien, ik voelde aan dat het ging komen.
Maar ik was nooit bezig met docu's kijken, info lezen, forums etc. over het onderwerp.
Daarom stoor ik me enorm aan believers met complottheorieën, wetenschap en media die dit onderwerp niet serieus neemt, desinfo etc.
De meeste hebben zelf niet eens echt iets ervaren, of van dichtbij gezien. Of ze willen te graag.
Na de sightings ging ik pas wat video's, info bekijken waar ik snel kon uitpikken wat wel en niet waar is.
Ik respecteer Coen Vermeeren, maar enorm dom dat hij meeging in filmpjes van o.a. niburu en dat soort bullshit sites.
Hoe weet jij of Reptillians onzin is? Jij vind het misschien onzin, niet iedereen.quote:Op maandag 6 februari 2012 01:19 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Waarom kom je dan ineens met van die Reptilian onzin aan?
He ik ken jou nog nietquote:Op donderdag 2 februari 2012 20:55 schreef dadgad het volgende:
Toffe links lui. Ik ben waarachtig blij dat ik dit topic heb aangemaakt. Erg relax hoe jullie hieraan bijdragen. Top!
Houden zo.quote:
Je hebt hier je template van gemaakt he?quote:Ik dacht altijd dat het hele UFO onderwerp onzinnig was, maar heb mijn mening herzien. Heb zelfs een site gemaakt met het in mijn ogen beste bewijs:
http://aliens-ufos.jouwweb.nl/
Persoonlijk vind ik dit wel een goed pleidooi om ufologie mainstream te maken:quote:Wat ik zelf een geweldige lezing vind is deze:
Laat niets te wensen over aan duidelijkheid over het liegen van de Amerikaanse overheid over hun interesse in het UFO fenomeen.
Dat Reptiliansgedoe geloof ik geen snars van - als gevolg daarvan kan ik mensen die daar wel heilig in geloven niet helemaal serieus nemen.quote:Op maandag 6 februari 2012 02:17 schreef Shashaska het volgende:
[..]
Hoe weet jij of Reptillians onzin is? Jij vind het misschien onzin, niet iedereen.
Ik heb nergens opzettelijk iets gezegd over Reptillians, want ik weet dat daar om gelachen gaat worden, toevallig staat het in dat plaatje.
quote:
Haha, ja is wel makkelijk om het zo allemaal in 1 keer te kunnen doorlinkenquote:Je hebt hier je template van gemaakt he?
Helemaal mee eensquote:Persoonlijk vind ik dit wel een goed pleidooi om ufologie mainstream te maken:
Sowieso een sterk congres. (volgens mij ook via jou doorgelinkt gekregen, waarvoor dank)
Nou, ik neem mensen zoals jullie wel serieus omdat ik snap waarom je het niet serieus kan nemen.quote:Op maandag 6 februari 2012 02:49 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Dat Reptiliansgedoe geloof ik geen snars van - als gevolg daarvan kan ik mensen die daar wel heilig in geloven niet helemaal serieus nemen.
Denk er hetzelfde over als Kapiteintje ongeveer.
Ik weet niet welke je precies opzoekt.quote:Op maandag 6 februari 2012 06:52 schreef Nemephis het volgende:
Het enige wat ik heb gezien m.b.t. die Reptilianen is een zooi YouTube-filmpjes waaruit moet blijken dat Bush jr. en andere Amerikaanse mensen buitenaards zijn. Geloofwaardigheid daarvan: nul komma nul.
Ik lach er niet om, dat is misschien wat verkeerd overgebracht. Alleen voor dat soort theorieen is HELEMAAL geen bewijs. Daarom kan ik ze niet zo, of beter gezegd helemaal niet, serieus nemen ivm de prachtige wereld van de UFO's.quote:Op maandag 6 februari 2012 02:17 schreef Shashaska het volgende:
[..]
Hoe weet jij of Reptillians onzin is? Jij vind het misschien onzin, niet iedereen.
Ik heb nergens opzettelijk iets gezegd over Reptillians, want ik weet dat daar om gelachen gaat worden, toevallig staat het in dat plaatje.
Maar leg mij dan eens uit waarom je na een sighting ineens in verstrekkende theorieën als Reptilians moet gaan geloven?quote:Op maandag 6 februari 2012 06:46 schreef Shashaska het volgende:
[..]
Nou, ik neem mensen zoals jullie wel serieus omdat ik snap waarom je het niet serieus kan nemen.
Het is zo gecompliceerd, en als je zelf nooit iets ervaren hebt, of sightings (van dichtbij) hebt meegemaakt dan kun je dit idd nog niet serieus nemen.
Vraagje aan de mensen in dit topic, wie kijken er in de heldere nachten naar boven? Bijna nobody toch, aangezien jullie morgen weer vroeg op moeten?
Jullie weten weinig, bijna niets wat er afspeelt boven in de lucht, want de meeste wachten op de wetenschap en de televisie voor een officieel berichtgeving hierover.
Goede site die je hebt gemaakt btw.quote:Op maandag 6 februari 2012 02:40 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
He ik ken jou nog niet![]()
Ik dacht altijd dat het hele UFO onderwerp onzinnig was, maar heb mijn mening herzien. Heb zelfs een site gemaakt met het in mijn ogen beste bewijs:
http://aliens-ufos.jouwweb.nl/
Het is met name de mainstream hier in NL die het onderwerp belachelijk maakt. In de VS is dit wel anders sinds een aantal jaren. De grote zenders besteden veel meer aandacht aan het onderwerp, maar weten duidelijk niet wat ze er mee aan moeten.
Met name de Larry King uitzendingen over UFO's zijn helemaal geweldig![]()
Wat ik zelf een geweldige lezing vind is deze:
Laat niets te wensen over aan duidelijkheid over het liegen van de Amerikaanse overheid over hun interesse in het UFO fenomeen.
Amen.quote:Op maandag 6 februari 2012 19:52 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Ik lach er niet om, dat is misschien wat verkeerd overgebracht. Alleen voor dat soort theorieen is HELEMAAL geen bewijs. Daarom kan ik ze niet zo, of beter gezegd helemaal niet, serieus nemen ivm de prachtige wereld van de UFO's.
thxquote:Op maandag 6 februari 2012 20:00 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Goede site die je hebt gemaakt btw.
http://www.keshefoundatio(...)itational-technologyquote:Op zaterdag 4 februari 2012 01:14 schreef Gray het volgende:
[..]
Stel dat zo'n lichtgevend object in de lucht daadwerkelijk geïoniseerd gas is, dat tot grote snelheden kan versnellen, dan is het best interessant te weten hoe dat in zijn werk gaat. Wellicht kunnen we dat gebruiken in lucht- en ruimtevaart.
En de mainstream media is vooralsnog heel belangrijk in de vorming van de publieke opinie. De mensen op de bestuurdersstoelen zijn vooralsnog van de oudere generatie, die zijn informatie voornamelijk van de gevestigde mediabronnen haalt, zoals tv en kranten/websites geabonneerd op grote persbureau's.
Zie dat je daar ook post op het forum.quote:Op maandag 6 februari 2012 21:04 schreef Loppe het volgende:
[..]
http://www.keshefoundatio(...)itational-technology
Keshe is Iraniër maar woont en werkt in België. Jammer dat hij zijn technologie niet mogen vrijgeven heeft in Eindhoven. De man wordt op alle vlakken tegengehouden. Hij is een genie imo.quote:Op maandag 6 februari 2012 21:28 schreef Gray het volgende:
[..]
Zie dat je daar ook post op het forum.
Van wat ik zo snel even heb opgepikt is dat Keshe een presentatie had in Eindhoven, waar de politie een dag van tevoren zijn demonstratie-materiaal had ingenomen?
En deduceer ik het goed dat Keshe zelf werkzaam is in Iran? Dat Iran dankzij zijn bijdrage aan het Iraanse ruimteprogramma een drone van de VS vrijwel ongeschonden heeft gevangen? Wat ook wel de UFO-tech van Keshe genoemd wordt?
Wat heeft die man voor geniaals bedacht dan?quote:Op maandag 6 februari 2012 21:35 schreef Loppe het volgende:
[..]
Keshe is Iraniër maar woont en werkt in België. Jammer dat hij zijn technologie niet mogen vrijgeven heeft in Eindhoven. De man wordt op alle vlakken tegengehouden. Hij is een genie imo.
Hij weet hoe materie opgebouwd is en hoe dit doorgetrokken kan worden op macrokosmisch niveau. Zodoende kan hij materie creëren en kan hij ook zijn technologie toepassen op ruimtereizen. Je kan het zien als het principe van een electron dat rond een proton draait dezelfde krachten ondergaat als een planeet die rond de zon draait.quote:Op maandag 6 februari 2012 21:48 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Wat heeft die man voor geniaals bedacht dan?
Ik snap er niet zoveel van.quote:Op maandag 6 februari 2012 21:55 schreef Loppe het volgende:
[..]
Hij weet hoe materie opgebouwd is en hoe dit doorgetrokken kan worden op macrokosmisch niveau. Zodoende kan hij materie creëren en kan hij ook zijn technologie toepassen op ruimtereizen. Je kan het zien als het principe van een electron dat rond een proton draait dezelfde krachten ondergaat als een planeet die rond de zon draait.
En wat kun je met die wetenschap in de praktijk beginnen?quote:Op maandag 6 februari 2012 22:08 schreef Loppe het volgende:
[..]
Electron draait rond proton. Zelfde principe als planeet die rond de zon draait.
Ik nog niets, ik ben nog aan het leren. Mr. Keshe zou alle wereldproblemen kunnen oplossen met z'n technologie. Materie speelt gewoon geen rol meer, je kan alle materie vormen door de bouwstenen aan te passen dus bvb. goud wordt waardeloos. Hij weet hoe zwaartekracht werkt en kan apparaten bouwen die reageren met die zwaartekracht en dus zweven zonder maar 1 gr. brandstof te verbruiken. Hij kan ook energie opwekken, licht en warmte.quote:Op maandag 6 februari 2012 22:10 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
En wat kun je met die wetenschap in de praktijk beginnen?
Ik kan je niet uitleggen waarom je in theorieën als Reptillians moet geloven.quote:Op maandag 6 februari 2012 19:56 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Maar leg mij dan eens uit waarom je na een sighting ineens in verstrekkende theorieën als Reptilians moet gaan geloven?
Ja, ik kijk altijd naar de lucht. Sterker nog, ik heb vanuit mijn kamer een 180 graden view richting het oosten en ik kan alles prima zien vanaf de boomgrens. Ben misschien nog maar 1 keer iets vreemds tegengekomen, maar dat was niet eens in deze kamer.
Vertel eens wat meer over jouw sightings, ben erg benieuwd...quote:Op maandag 6 februari 2012 22:41 schreef Shashaska het volgende:
[..]
Ik kan je niet uitleggen waarom je in theorieën als Reptillians moet geloven.
Je kijkt nu altijd naar de lucht zeg je, ik weet niet hoe goed je kijkt. Er komt wel een moment waarop je iets groots gaat zien.
Theorieën, ervaringen van andere mensen zijn pas nuttig zodra je het zelf met blote oog heb gezien.
ET's / UFO's zijn multidimensional.
Kom pas praten als je ooit zelf iets ziet en meemaakt.
Ik heb voor mijn sightings nooit 1 bericht gestuurd op een site en forum met: onzin, dat geloof ik niet, dat kan niet etc.
En ik heb voor mijn sightings nooit echt het onderwerp uitgebreid gelezen/bekeken (info, docu's, verhalen)
Pas toen ik het met eigen ogen heb gezien ben ik het pas gaan uitzoeken.
Was 3 jaar geleden voor het eerst.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 10:11 schreef dadgad het volgende:
[..]
Vertel eens wat meer over jouw sightings, ben erg benieuwd...
Wat heb je dan precies gezien als ik vragen mag?quote:Op maandag 6 februari 2012 22:41 schreef Shashaska het volgende:
[..]
Ik kan je niet uitleggen waarom je in theorieën als Reptillians moet geloven.
Je kijkt nu altijd naar de lucht zeg je, ik weet niet hoe goed je kijkt. Er komt wel een moment waarop je iets groots gaat zien.
Theorieën, ervaringen van andere mensen zijn pas nuttig zodra je het zelf met blote oog heb gezien.
ET's / UFO's zijn multidimensional.
Kom pas praten als je ooit zelf iets ziet en meemaakt.
Ik heb voor mijn sightings nooit 1 bericht gestuurd op een site en forum met: onzin, dat geloof ik niet, dat kan niet etc.
En ik heb voor mijn sightings nooit echt het onderwerp uitgebreid gelezen/bekeken (info, docu's, verhalen)
Pas toen ik het met eigen ogen heb gezien ben ik het pas gaan uitzoeken.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |