FOK!forum / Brave New World / Is de maan hol?
Warsawwoensdag 25 januari 2012 @ 00:34
In navolging van het topic over de aarde. Brand los!
Tinos85woensdag 25 januari 2012 @ 01:42
:')
Pallas-Athenewoensdag 25 januari 2012 @ 03:54
Klopt TS.
De maan is hol, omdat er dan een lampje in kan, die gaat branden als het hier op aarde donker wordt.
Daardoor kan je de maan zien. :')
Nembrionicwoensdag 25 januari 2012 @ 03:59
Tss..iedereen weet toch dat de maan van kaas is gemaakt?
zyntexwoensdag 25 januari 2012 @ 04:01
de maan is de aarde miljarden jaren geleden

onze aarde heeft allemaal lava in het binneste maar bij de maan is dat allemaal opgebrand
Nembrionicwoensdag 25 januari 2012 @ 04:03
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2012 04:01 schreef zyntex het volgende:
de maan is de aarde miljarden jaren geleden

onze aarde heeft allemaal lava in het binneste maar bij de maan is dat allemaal opgebrand
:')

Serieus..hoe groot is jouw duim?
zyntexwoensdag 25 januari 2012 @ 04:05
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2012 04:03 schreef Nembrionic het volgende:

[..]

:')

Serieus..hoe groot is jouw duim?
Daarom konden ze de vlag die ze op de maan zetten niet te diep prikken, omdat die hol is.

Bang dat er methaan gas vrij komt
Tchockwoensdag 25 januari 2012 @ 04:15
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2012 04:05 schreef zyntex het volgende:

[..]

Daarom konden ze de vlag die ze op de maan zetten niet te diep prikken, omdat die hol is.

Bang dat er methaan gas vrij komt
Precies. Straks komt dat vrij, fonkelende ster er bij en bam: oerknal
Nembrionicwoensdag 25 januari 2012 @ 04:26
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2012 04:05 schreef zyntex het volgende:

[..]

Daarom konden ze de vlag die ze op de maan zetten niet te diep prikken, omdat die hol is.

Bang dat er methaan gas vrij komt
Klets niet. Die vlag is gewoon een kaasprikker.
zyntexwoensdag 25 januari 2012 @ 04:27
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2012 04:26 schreef Nembrionic het volgende:

[..]

Klets niet. Die vlag is gewoon een kaasprikker.
bron?

Ik kan wat ik zeg wetenschappelijk beargumenteren namelijk
Nembrionicwoensdag 25 januari 2012 @ 04:29
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2012 04:27 schreef zyntex het volgende:

[..]

bron?

Ik kan wat ik zeg wetenschappelijk beargumenteren namelijk
Wetenschappelijk of "wetenschappelijk"?
zyntexwoensdag 25 januari 2012 @ 04:31
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2012 04:29 schreef Nembrionic het volgende:

[..]

Wetenschappelijk of "wetenschappelijk"?
jij bent stom, ik lees 2 keer hetzelfde

begrijp het niet
#ANONIEMwoensdag 25 januari 2012 @ 04:36
ze waren niet op de maan
zyntexwoensdag 25 januari 2012 @ 04:37
quote:
17s.gif Op woensdag 25 januari 2012 04:36 schreef Typisch het volgende:
ze waren niet op de maan
ze waren al 10 jaar eerder op de maan geweest
#ANONIEMwoensdag 25 januari 2012 @ 04:39
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2012 04:37 schreef zyntex het volgende:

[..]

ze waren al 10 jaar eerder op de maan geweest
nee
zyntexwoensdag 25 januari 2012 @ 04:42
quote:
17s.gif Op woensdag 25 januari 2012 04:39 schreef Typisch het volgende:

[..]

nee
defensie heeft de meeste technologie al veel eerder voordat wij het krijgen...

cammen?
#ANONIEMwoensdag 25 januari 2012 @ 04:43
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2012 04:42 schreef zyntex het volgende:

[..]

defensie heeft de meeste technologie al veel eerder voordat wij het krijgen...

cammen?
Defensie? :') Die niet hoor.
zyntexwoensdag 25 januari 2012 @ 04:47
quote:
17s.gif Op woensdag 25 januari 2012 04:43 schreef Typisch het volgende:

[..]

Defensie? :') Die niet hoor.
Nee wie wel?

Typisch is onwetend :')
#ANONIEMwoensdag 25 januari 2012 @ 10:02
Zou goed kunnen. De maan is iig kunstmatig ;)

Is onze maan kunstmatig?
sokloswoensdag 25 januari 2012 @ 10:17
quote:
17s.gif Op woensdag 25 januari 2012 04:43 schreef Typisch het volgende:

[..]

Defensie? :') Die niet hoor.
Open je ogen!!! :D
RM-rfwoensdag 25 januari 2012 @ 10:20
als de Maan één solide brok steen was, zou hij volgens mij sowieso nooit door de lucht kunnen vliegen

3002335.jpg
#ANONIEMwoensdag 25 januari 2012 @ 10:22
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2012 10:20 schreef RM-rf het volgende:
als de Maan één solide brok steen was, zou hij volgens mij sowieso nooit door de lucht kunnen vliegen

[ afbeelding ]
Precies.
Lambiekjewoensdag 25 januari 2012 @ 13:12
quote:
In "Moongate: Suppressed findings of The US Space Program" (1982), Nuclear Engineer and researcher/writer William L. Brian II presents evidence proving that the moon, as any hollow sphere would, "rings" when hit by asteroids or heavy space junk. And that's not all. According to Dr. Brian, "the evidence provided by Apollo seismic experiments also points to the conclusion that the moon is hollow and relatively rigid."
Nembrionicwoensdag 25 januari 2012 @ 13:13
Ah, Lambiekje is in het topic.

Slotje-ter-zelfbescherming
Nembrionicwoensdag 25 januari 2012 @ 13:14
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2012 10:20 schreef RM-rf het volgende:
als de Maan één solide brok steen was, zou hij volgens mij sowieso nooit door de lucht kunnen vliegen
eb6.jpg?1307463786
dadgadwoensdag 25 januari 2012 @ 13:37
Ok. Ik zal even een leuke bron aanhalen. De maan beste mensen is een groot mysterie.

Hier komen een aantal frappante observaties.
quote:
1. Moon’s Age: The moon is far older than previously expected. Maybe even older than the Earth or the Sun. The oldest age for the Earth is estimated to be 4.6 billion years old; moon rocks were dated at 5.3 billion years old, and the dust upon which they were resting was at least another billion years older.

5. Magnetic Rocks: Moon rocks were magnetized. This is odd because there is no magnetic field on the moon itself. This could not have originated from a "close call" with Earth—such an encounter would have ripped the moon apart.

6. No Volcanoes: Some of the moon’s craters originated internally, yet there is no indication that the moon was ever hot enough to produce volcanic eruptions.

7. Moon Mascons: Mascons, which are large, dense, circular masses lying twenty to forty miles beneath the centers of the moon’s maria,

"are broad, disk-shaped objects that could be possibly some kind of artificial construction. For huge circular disks are not likely to be beneath each huge maria, centered like bull’s-eyes in the middle of each, by coincidence or accident."

8. Seismic Activity: Hundreds of "moonquakes" are recorded each year that cannot be attributed to meteor strikes. In November, 1958, Soviet astronomer Nikolay A. Kozyrev of the Crimean Astrophysical Observatory photographed a gaseous eruption of the moon near the crater Alphonsus. He also detected a reddish glow that lasted for about an hour. In 1963, astronomers at the Lowell Observatory also saw reddish glows on the crests of ridges in the Aristarchus region. These observations have proved to be precisely identical and periodical, repeating themselves as the moon moves closer to the Earth. These are probably not natural phenomena.

9. Hollow Moon: The moon’s mean density is 3.34 gm/cm3 (3.34 times an equal volume of water) whereas the Earth’s is 5.5. What does this mean? In 1962, NASA scientist Dr. Gordon MacDonald stated,

"If the astronomical data are reduced, it is found that the data require that the interior of the moon is more like a hollow than a homogeneous sphere."

Nobel chemist Dr. Harold Urey suggested the moon’s reduced density is because of large areas inside the moon where is "simply a cavity."



MIT’s Dr. Sean C. Solomon wrote,

"the Lunar Orbiter experiments vastly improved our knowledge of the moon’s gravitational field... indicating the frightening possibility that the moon might be hollow."

In Carl Sagan’s treatise, Intelligent Life in the Universe, the famous astronomer stated, "A natural satellite cannot be a hollow object."

10. Moon Echoes: On November 20, 1969, the Apollo 12 crew jettisoned the lunar module ascent stage causing it to crash onto the moon. The LM’s impact (about 40 miles from the Apollo 12 landing site) created an artificial moonquake with startling characteristics—the moon reverberated like a bell for more than an hour.



This phenomenon was repeated with Apollo 13 (intentionally commanding the third stage to impact the moon), with even more startling results. Seismic instruments recorded that the reverberations lasted for three hours and twenty minutes and traveled to a depth of twenty-five miles, leading to the conclusion that the moon has an unusually light—or even no—core.

14. Moon Diameter: How does one explain the "coincidence" that the moon is just the right distance, coupled with just the right diameter, to completely cover the sun during an eclipse? Again, Isaac Asimov responds,

"There is no astronomical reason why the moon and the sun should fit so well. It is the sheerest of coincidences, and only the Earth among all the planets is blessed in this fashion."
http://www.bibliotecapleyades.net/luna/esp_luna_16.htm
De_kluizenaarwoensdag 25 januari 2012 @ 19:27
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2012 13:37 schreef dadgad het volgende:
Ok. Ik zal even een leuke bron aanhalen. De maan beste mensen is een groot mysterie.

Hier komen een aantal frappante observaties.

[..]

Kijk dit eens even! :o Vooral dat trillen door die crash is opzich wel erg apart, zijn er meer bronnen die dit ondersteunen?