De jongeren vinden het ongehoord dat een verklaring met een dergelijk 'abject standpunt' wordt gesteund door de spirituele leider van joods Amsterdam 'en daarmee de facto van Nederland', aldus een van hen in een e-mail aan de Volkskrant.
Voorzitter Ronnie Eisenmann van de Joodse Gemeente Amsterdam betreurt het dat de in New York woonachtige Ralbag de verklaring 'ook met zijn Nederlandse pet op' heeft ondertekend, en dat zo de indruk is ontstaan dat zijn Nederlandse gemeente erachter staat. 'Bij ons zijn homo's welkom', zegt Eisenmann. Hij heeft Ralbag, die een paar keer per jaar naar Nederland komt voor juridisch-technische kwesties, verzocht zijn Amsterdamse functie te laten schrappen van de lijst.
Verwarring
De 'Declaration On The Torah Approach To Homosexuality' stelt dat de joodse gemeenschap in verwarring is gebracht door het 'politiek correcte standpunt' dat homoseksualiteit onveranderbaar is. Met de verklaring willen de ondertekenaars 'verdwaalde' joden weer op het rechte pad zien te krijgen.
De Torah verbiedt homoseksualiteit, en dat heilige boek 'verbiedt niet iets dat onmogelijk is te vermijden'. Door 'negatieve seculiere invloeden' wordt onze boodschap bestempeld als haatdragend en homofobisch, aldus de verklaring. De ondertekenaars vinden het juist 'harteloos en gemeen' om de homoseksuele medemens aan zijn lot over te laten. Volgens hen zijn onbehandelde homoseksuelen veroordeeld tot levenslange eenzaamheid, en zijn therapie en teshuva (berouw) geboden.
Eisenmann plaatst de verklaring in de Amerikaanse politieke context, waar volop debat is over het homohuwelijk. 'Bij ons was dat dertig jaar geleden zo.' Hij snapt dat het schizofreen overkomt dat een spirituele leider twee principiële petten draagt. 'Het jodendom is niet absoluut, maar wordt beïnvloed door plaats, tijd en omstandigheden', legt hij uit. Als voorbeeld geeft hij het gebod dat vlees niet met melk mag worden gemengd. 'Overal in de wereld moeten joden zes uur wachten voor ze melk mogen drinken na het eten van vlees. In Nederland is dat maar één uur.'
Niet representatief
COC Nederland noemt de verklaring 'ongefundeerd, schadelijk en niet representatief voor hoe in joodse kring over homoseksualiteit wordt gedacht'.
Een comité van 25 personen stelde de verklaring op: rabbijnen, ouders, 'worstelende' joden (die therapie ondergaan) en 'succesverhalen' (zij die therapie met succes hebben afgesloten en nu heteroseksuele levens leiden met vrouwen en kinderen).
bron: vk.nl
Waarschijnlijk zullen hier geen kamervragen gesteld worden door onze blonde roerganger. Homorechten zijn alleen een issue wanneer je de islam ermee om de oren kan slaan. Wel goed dat joodse jongeren zich tegen deze uitlatingen hebben gekeerd.
Zo'n uitspraak is serieus verboden hier in Nederland. Niet geheel onterecht, maar het zegt wel iets over de selectieve verontwaardiging.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 11:39 schreef ems. het volgende:
Joods zijn is ook een ziekte, wat is zijn punt? Bovendien zijn joden een stuk vervelender dan homo's.
Elk geloof is een ziekte en die dient uitgeroeid te worden het liefst bij de wortel.quote:
Joods zijn is ook een ziekte, wat is zijn punt? Bovendien zijn joden een stuk vervelender dan homo's.
Wat een onzin. Als je zulke dingen zegt ben je geen haar beter dan die orthodoxen.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 11:43 schreef imanidiot het volgende:
[..]
Elk geloof is een ziekte en die dient uitgeroeid te worden het liefst bij de wortel.
Je zou van Joden toch echter verwachten dat ze beter weten.
Het gaat mijn speerpunt worden voor world domination moet nog enkele jaren wachten maar dan is het mijn tijd muahahaha.quote:
[..]
Wat een onzin. Als je zulke dingen zegt ben je geen haar beter dan die orthodoxen.
Je zou van Joden toch echter verwachten dat ze beter weten.
Dit was voor mij echt een WTF moment.quote:
Als voorbeeld geeft hij het gebod dat vlees niet met melk mag worden gemengd. 'Overal in de wereld moeten joden zes uur wachten voor ze melk mogen drinken na het eten van vlees. In Nederland is dat maar één uur.'
Geloven ze dat echt? En gaan ze dan de duur inkorten, in plaats van het in zijn geheel af te schrijven als een onzinregel?Nou jongens, wat progressief zijn we weer.
= enge ziekte.quote:
Op 
Indien je zelf homoseksueel bent lijkt het me niet goed voor je zelfvertrouwen, dus min of meer schadelijk voor je geestelijke gezondheid. Voor eenieder die dit niet is maar wel zo denkt is het niet schadelijk, maar wel bekrompen.quote:
Volgens het COC is het zelfs schadelijk om zo te denken, dat vind ik ook eng eigenlijk.
Hele adequate reactie.quote:Voorzitter Ronnie Eisenmann van de Joodse Gemeente Amsterdam betreurt het dat de in New York woonachtige Ralbag de verklaring 'ook met zijn Nederlandse pet op' heeft ondertekend, en dat zo de indruk is ontstaan dat zijn Nederlandse gemeente erachter staat. 'Bij ons zijn homo's welkom', zegt Eisenmann. Hij heeft Ralbag, die een paar keer per jaar naar Nederland komt voor juridisch-technische kwesties, verzocht zijn Amsterdamse functie te laten schrappen van de lijst.
Me dunkt dat het schadelijk is om je gevoelens weg te stoppen en dus jezelf te verloochenen met zo'n ''genezing''. Daar hoef je geen psychiater voor te zijn, om dat te snappen.quote:
Volgens het COC is het zelfs schadelijk om zo te denken, dat vind ik ook eng eigenlijk.
Therapie voor christelijke homo's.quote:
Onder Amsterdamse joodse jongeren is ophef ontstaan over een verklaring waarin 162 rabbijnen en joodse leiders homoseksualiteit een ziekte noemen. Een van de ondertekenaars is opperrabbijn Aryeh Ralbag van de Joodse Gemeente Amsterdam. In de verklaring staat dat homoseksualiteit niet is aangeboren en kan worden genezen.
http://nos.nl/artikel/331349-kamervragen-over-homotherapie.htmlquote:Kamer eist stop homotherapie
Een meerderheid van de Tweede Kamer vindt dat een therapie voor christelijke homo's niet langer vergoed mag worden uit het basispakket.
Schadelijk dus voor de joodse homo? En nee ik snap dat niet geheel nee. Dus psychische schade hebben we het over?quote:Op dinsdag 17 januari 2012 12:05 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Me dunkt dat het schadelijk is om je gevoelens weg te stoppen en dus jezelf te verloochenen met zo'n ''genezing''. Daar hoef je geen psychiater voor te zijn, om dat te snappen.
Die orthodoxe jongens zijn behoorlijk weird. Allemaal hele gekke ge-/verboden. Maar die proberen ze dan ook weer op allerlei manieren te omzeilen. Voorbeeld: net als bij de orthodoxe moslims mag de vrouw haar haar niet laten zien aan andere mannen vanwege geiligheid enzo, maar in plaats van een hoofddoek draagt een orthodoxe vrouw dan een pruik. Of die kabels die ze rond een stad of wijk spannen waarin veel joden wonen; dat is om de sabbath regels te kunnen ontduiken. Die lui zijn zo hypocriet als de pestquote:
[..]
Dit was voor mij echt een WTF moment.
Nou jongens, wat progressief zijn we weer.
De schade van het homo zijn en dat krampachtig proberen te onderdrukken. Met andere woorden; je seksualitiet te onderdrukken. Waarom dacht je dat die lui in kloosters en kerken met hun celibaat zo veel gekkigheid uitspoken?quote:
[..]
Schadelijk dus voor de joodse homo? En nee ik snap dat niet geheel nee. Dus psychische schade hebben we het over?