Ik zat op het moment van het ongeluk niet achter de stuur, maar de additional driver.
Tijdens het opmaken van het schadeformulier heb ik aangegeven dat de additional driver degene was die het ongeluk veroorzaakt heeft. Dat was geen probleem werd mij verteld. Ik heb nogmaals via mail en telefoon melding gedaan van het feit dat ik niet de bestuurder was. Dat was allemaal geen probleem.
Nu heb ik daar de rekening van gekregen, 4x eigen risico, administratiekosten en sleepkosten.
Blijkt in het contract te staan dat, bij een eenzijdig ongeval men 4x de eigen risico mag afrekenen.
Er is al 600 euro borg van m'n creditcard gehaald, en nu zou ik nog in totaal zo'n 3300 euro moeten betalen.
Nu vraag ik me af of ik daar op een of andere manier iets aan kan doen. Lijkt me dat Hertz zijn auto's goed verzekerd heeft, en dat die 3300 euro een fijn extraatje voor ze is.
Eigen risico betalen kan ik me in komen, maar dat dat in geval van een eenzijdig ongeval ineens 4 maal zo hoog is, en ze me 800 euro sleepkosten rekenen vind ik wat gortig.
Via m'n verzekering kan ik niets beginnen, die vergoeden niets wat betreft gehuurd materiaal.
Paar puntjes:
- Hertz heeft geen verklaring van de bestuurder die het ongeluk veroorzaakt heeft.
- Eigen risico gaat ineens 4x omhoog
- Ruim 800 euro aan sleepkosten
- Tijdens het ongeluk zijn er geen airbags afgegaan. Misschien kan ik ze daarmee wat onder druk zetten? (ik noem maar wat)
Niet ineens, dat staat blijkbaar zo in het contract. Verder zie ik persoonlijk niet iets wat je hier tegen kan doen.quote:- Eigen risico gaat ineens 4x omhoog
Allereerst, vervelende situatie.quote:Op vrijdag 13 januari 2012 20:17 schreef Eirick het volgende:
- Hertz heeft geen verklaring van de bestuurder die het ongeluk veroorzaakt heeft.
Bovenstaande begrijp ik even niet. Bedoel je met de bestuurder die het ongeluk veroorzaakt heeft de 'additional driver', of was er sprake van een situatie met een andere verkeersdeelnemer die zelf uiteindelijk geen schade had?
Maar ja het is maar wat je ziet als een leuk extratje voor Hertz, tenslotte is hun auto total loss.
Ben wel benieuwd naar de afloop van dit verhaal aangezien het iedereen die een keer een auto in het buitenland huurt kan overkomen.
het stond er in en je kon het weten
als je dan zegt oke prima geef die auto maar dan is het verder ook jou probleem
je kunt niet achteraf het contract gaan veranderen omdat het je niet meer uit komt natuurlijk
Dit.quote:
Als je het wat al te gortig vind had je dat moeten bedenken voor je het contact aan ging
het stond er in en je kon het weten
als je dan zegt oke prima geef die auto maar dan is het verder ook jou probleem
je kunt niet achteraf het contract gaan veranderen omdat het je niet meer uit komt natuurlijk
Al je genoemde punten doen hier niets aan af.
Het is te simpel te zeggen dat ze wel goed zijn verzekerd, achtergrond-info:
Bij bedrijven zoals Hertz verwacht ik dat ze het WA-gedeelte hebben ondergebracht bij een verzekeraar in een wagenpark op basis van schadelast (om kort te gaan betekent dit dat een verzekeraar jaarlijks de uitgekeerde bedragen samen met de gemaakte behandelingskosten voor schuldschades herziet en hiervoor een premievoorstel doet aan hertz). Dit soort contracten werken hiermee niet op basis van schadevrije jaren maar op basis van rendement voor een verzekeraar. Voor de eigenaar van een wagenpark in deze constructie is dit gunstig voor die ene klapper die er kan zijn naast professionele behandeling met een tegenpartij . Dit WA-gedeelte bij een eenzijdig ongeval, zoals nu, komt niet in actie.
De casco-schade, oftewel schade aan het eigen voertuig van een wagenpark, wordt vaak behandeld in eigen beheer en is jouw eigen risico dus een schijntje tov hun verlies. Oftewel, grote partijen (denk aan bijv. leasemaatschappijen en grote autoverhuurbedrijven) lappen de schade aan eigen voertuigen en zijn hiermee hun eigen verzekeraar. Over het algemeen.
In dit licht zou het me dus niet verbazen dat Hertz dus de rekening voor het total loss gaan van het voertuig heeft betaald. Wat de voorwaarden van je huurcontract geweest zijn bij schade en onderbouwing van hun claim betreft moet je voor bij Hertz zijn. Ik vind de 4x eigen risico wel erg vreemd.
Maar het gaat toch helemaal niet over dat additional driver gebeurenquote:
Vraag ze maar eens om hun claim te onderbouwen op basis van het door jou ondertekende huurcontract. Ik zou uitleg willen hebben over 4x eigen risico en de sleepkosten. De additional driver is, zover ik lees, een gemachtigd bestuurder (door jou) en jij hebt het huurcontract ondertekent en bent akkoord gegaan met hun voorwaarden.
Het is te simpel te zeggen dat ze wel goed zijn verzekerd, achtergrond-info:
Bij bedrijven zoals Hertz verwacht ik dat ze het WA-gedeelte hebben ondergebracht bij een verzekeraar in een wagenpark op basis van schadelast (om kort te gaan betekent dit dat een verzekeraar jaarlijks de uitgekeerde bedragen samen met de gemaakte behandelingskosten voor schuldschades herziet en hiervoor een premievoorstel doet aan hertz). Dit soort contracten werken hiermee niet op basis van schadevrije jaren maar op basis van rendement voor een verzekeraar. Voor de eigenaar van een wagenpark in deze constructie is dit gunstig voor die ene klapper die er kan zijn naast professionele behandeling met een tegenpartij . Dit WA-gedeelte bij een eenzijdig ongeval, zoals nu, komt niet in actie.
De casco-schade, oftewel schade aan het eigen voertuig van een wagenpark, wordt vaak behandeld in eigen beheer en is jouw eigen risico dus een schijntje tov hun verlies. Oftewel, grote partijen (denk aan bijv. leasemaatschappijen en grote autoverhuurbedrijven) lappen de schade aan eigen voertuigen en zijn hiermee hun eigen verzekeraar. Over het algemeen.
In dit licht zou het me dus niet verbazen dat Hertz dus de rekening voor het total loss gaan van het voertuig heeft betaald. Wat de voorwaarden van je huurcontract geweest zijn bij schade en onderbouwing van hun claim betreft moet je voor bij Hertz zijn. Ik vind de 4x eigen risico wel erg vreemd.
het gaat er om dat het een eenzijdig ongeluk was
dus ze stellen helemaal niet dat het geen gemachtigd bestuurder was of zo
Klopt, ben misschien wat te volledig geweest. Additional driver werd genoemd maar TS is contractant.quote:
[..]
Maar het gaat toch helemaal niet over dat additional driver gebeuren
het gaat er om dat het een eenzijdig ongeluk was
dus ze stellen helemaal niet dat het geen gemachtigd bestuurder was of zo
Ik ga er vanuit dat Hertz dit inderdaad niet gedaan heeft.
Heeft Hertz trouwens geen CDW aangeboden?
Klopt. indemniteitsbeginsel (je mag niet beter worden van je schade). Maar bij TL, zoals in dit geval, verwacht ik dat het schadebedrag hoger is dan 4x eigen risico.quote:
Vraag een specificatie van de reparaties aan/ schadebedrijf. Hertz zou je nooit meer mogen berekenen dan dat bedrag.
Ik ga er vanuit dat Hertz dit inderdaad niet gedaan heeft.
Heeft Hertz trouwens geen CDW aangeboden?
Je hebt immers dat contract getekend...
Zelf ga ik altijd voor een stevige additionele verzekering bij het huren van auto's in het (verre) buitenland, juist om dit soort situaties te voorkomen. Een ongeluk zit in een klein hoekje en de regelingen en omstandigheden zijn niet altijd zo vriendelijk/overzichtelijk als dat we in NL gewend zijn.
En denk hier over ook na als je van een garage/dealer een auto meekrijgt! Wat zijn de voorwaarden/dekking.quote:
Heel lullig voor je TS maar ik denk niet dat je er veel aan kunt doen.
Je hebt immers dat contract getekend...
Zelf ga ik altijd voor een stevige additionele verzekering bij het huren van auto's in het (verre) buitenland, juist om dit soort situaties te voorkomen. Een ongeluk zit in een klein hoekje en de regelingen en omstandigheden zijn niet altijd zo vriendelijk/overzichtelijk als dat we in NL gewend zijn.
Ofwel: je hebt met je volle verstand getekend, gevalletje jammer maar helaas. Je zou kunnen proberen niet te betalen, maar ik denk dat ze voor dit bedrag wel achter je aan komen.
Precies! Ik ben de eerste die altijd haar twijfels toont bij verzekeringen in het algemeen, maar dit is nu precies het soort verzekeringen dat je dus WEL moet overwegen. Ongeluk zit in een klein hoekje, kosten zijn hoog...quote:
[..]
En denk hier over ook na als je van een garage/dealer een auto meekrijgt! Wat zijn de voorwaarden/dekking.
bij de grote verhuurders zijn de auto's alleen verzekerd als ze verhuurd zijn, dan betaalt de klant de verzekering en dat kan zijn een allrisk met een eigen risico, of je kan ook het eigen risico afkopen -CDW zoals boven vermeld- -hoewel dat in het buitenland soms anders kan zijn-quote:
Vraag ze maar eens om hun claim te onderbouwen op basis van het door jou ondertekende huurcontract. Ik zou uitleg willen hebben over 4x eigen risico en de sleepkosten. De additional driver is, zover ik lees, een gemachtigd bestuurder (door jou) en jij hebt het huurcontract ondertekent en bent akkoord gegaan met hun voorwaarden.
Het is te simpel te zeggen dat ze wel goed zijn verzekerd, achtergrond-info:
Bij bedrijven zoals Hertz verwacht ik dat ze het WA-gedeelte hebben ondergebracht bij een verzekeraar in een wagenpark op basis van schadelast (om kort te gaan betekent dit dat een verzekeraar jaarlijks de uitgekeerde bedragen samen met de gemaakte behandelingskosten voor schuldschades herziet en hiervoor een premievoorstel doet aan hertz). Dit soort contracten werken hiermee niet op basis van schadevrije jaren maar op basis van rendement voor een verzekeraar. Voor de eigenaar van een wagenpark in deze constructie is dit gunstig voor die ene klapper die er kan zijn naast professionele behandeling met een tegenpartij . Dit WA-gedeelte bij een eenzijdig ongeval, zoals nu, komt niet in actie.
De casco-schade, oftewel schade aan het eigen voertuig van een wagenpark, wordt vaak behandeld in eigen beheer en is jouw eigen risico dus een schijntje tov hun verlies. Oftewel, grote partijen (denk aan bijv. leasemaatschappijen en grote autoverhuurbedrijven) lappen de schade aan eigen voertuigen en zijn hiermee hun eigen verzekeraar. Over het algemeen.
In dit licht zou het me dus niet verbazen dat Hertz dus de rekening voor het total loss gaan van het voertuig heeft betaald. Wat de voorwaarden van je huurcontract geweest zijn bij schade en onderbouwing van hun claim betreft moet je voor bij Hertz zijn. Ik vind de 4x eigen risico wel erg vreemd.
wat wel heel belangrijk is is dat je mede reizigers/bestuurders ook expliciet op het huurcontract laat vermelden, zo niet, dan zijn ze niet gerechtigd de auto te besturen, en dat kan in geval van ongelukken forse problemen geven. zeker als er verder proces-verbaal opgemaakt is
vwb de extra kosten, als er een extern sleep bedrijf aan te pas is gekomen kunnen die kosten idd verassend hoog uitvallen vooral in het buitenland waar een toerist in problem als een 'vette vis' wordt beschouwd
de overige voorwaarden zijn ongetwijfeld in de huurovereenkomst terug te vinden, zo niet zou ik er toch een rechtsbijstand verzekering op zetten -als je die tenminste hebt- of anders juridisch advies inwinnen -bureau voor rechtshulp o.i.d.
voor de verhuurder maakt het niet uit wie er achter het stuur zat.
u bent de huurder, dus u bent verantwoordelijk voor de kosten.
Afsleepkosten zijn geen kosten die door Hertz gedekt zijn, maar dit wordt door een ander bedrijf uitgevoerd.
Heb je de auto zelf reserveert of via een tussenpersoon?
Het doet er inderdaad niet toe dat de andere bestuurder het ongeluk heeft veroorzaakt, de verzekering die hebt afgesloten was nog steeds geldig. Of je het eigen risico op die andere bestuurder wil verhalen is jouw keuze. Maar jij hebt getekend en hebt daarmee alle verantwoordelijkheid.