[idee] kern afval de riumte in schiete

quote:

Op dinsdag 8 juni 2004 18:13 schreef paarse_paashaas het volgende:

[..]

hoezo, weet jij vormen van energie winning die net zo effeciënt zijn als wat mogelijk is met kernenergie

kernfusie oke oke duurt nog "ff" voordat het zover is maar dan...

quote:

Op dinsdag 8 juni 2004 16:35 schreef Alicey het volgende:
misschien is het verstandig om eerst het concept te testen (bijv. in dunbevolkte gebieden als friesland), en als het daar goed gaat om het dan omhoog te schieten

Met jou kan ik praten!

quote:

Op dinsdag 8 juni 2004 14:22 schreef kikkerlikker het volgende:

[..]

ja wel hoor aarse_saphaas maar zo lang der hiero niet op nivaeu gereageert word wacht ik nog ff

De Nederlandse taal! Wat doe je??

quote:

Op dinsdag 8 juni 2004 17:23 schreef Luukzor het volgende:
1) Leer spellen
2) Te duur...
3) Te veel risico's

We kunnen beter zoeken naar alternatieven voor kernenergie...

Ik ben een groot voorstander van kernenergie. Of het nu gebeurt via kersnsplitsing zoals bij uranium, Of dmv kernfusie zoals bij waterstof.
Er zijn risico's maar die zijn beheersbaar.
En er komt weer een economisch argument om de hoek kijken. De huidige instabiliteit van het midden oosten zorgt voor een olietekort risico. En dat wil niemand: noch het risico noch het daadwerkelijk tekort..
Als de olieprijs daardoor te hoog wordt, wordt kernenergie een goedkoper alternatief.
En het gaat toch uiteindelijk om de continuïteit van voorspoed in de economie.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2004 18:54 schreef Marvin-THE-MARTiAN het volgende:

[..]

kernfusie oke oke duurt nog "ff" voordat het zover is maar dan...

voordat koude fusie zover isduurt idd nog wel ff, maar dan nog, dat valt toch ook onder de noemer kern energie?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2004 17:03 schreef Haushofer het volgende:
Ben ik het niet echt mee eens. Al die aardige Friezen enzo.....(waaronder haushofer)

Als we Zuid-holland zouden nemen als test terrein. Bijvoorbeeld de Maasvlakte?
Moet ik wel bepaalde plaatjes veranderen.

Helaas Tchernobyl heeft al aangetoond dat, indien er iets misgaat, al is het menselijk falen, er heel veel ellende ontstaat. En dat was een explosie op de grond. Als de explosie in de lucht plaats vindt kan de radioactieve wolk zich veel makkelijker verspreiden.
OverigensTchernobyl - achtige omstandigheiden zijn echter niet moglijk in westerse reactoren.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2004 19:32 schreef paarse_paashaas het volgende:

[..]

voordat koude fusie zover isduurt idd nog wel ff, maar dan nog, dat valt toch ook onder de noemer kern energie?

Nou, niet echt koud.
Maar het is ook kernenergie. Het samensmelten van deuterium en deuterium atomen waarbij het overschot aan massa vrijwel volledig omgezet wordt in energie.
Heel mooi. De ideale vorm waar we naar toe moeten. Direct "afval": helium.
Indirect afval: de wanden van de reactor die misschien wat radioactief worden.

1. Groot risico (raket die ontploft).
2. Te duur en te weinig voordelen met de huidige raketten die we hebben.