Maar goed:
In een ander topic kwam deze discussie al naar boven maar werd me aangeraden een aparte topic te starten... 
Ik zit al enige tijd met de volgende vragen:
Het overgrote deel van de wereld is hetero,een klein deel is homo, een nog kleiner deel is pedofiel 
...
Maar inmiddels worden homo's geaccepteerd onder het mom van: het zijn ook mensen, sexuele geaardheid is niet belangrijk, ik respecteer iedereen. Maar waarom geldt dit niet voor pedofielen ??? Want dat is op zich ook een afwijking, de 1 houdt van dezelfde soort als hij/zij zelf, de ander houdt van kinderen.
Nu is dat laatste verboden, ik begrijp dat wel, maar ik weet niet waarom de argumenten die worden gebruikt voor homo's niet opgaan voor pedofielen ??? Ik neem aan dat ook zij met deze "afwijking" worden geboren, zij kunnen er dus niks aan doen. Nu heb ik al als argument gehoord dat homo's de liefde bedrijven met wederzijds goedvinden en dat dat voor pedo's niet geldt, maar wat nu als een pedofiel een kind vindt die ook daarmee instemt, is het dan niet erg meer ??? 
...
Goed, een pittig onderwerp dus...
Het kan zijn dat dit topic niet hier hoort, verplaats hem dan waar hij wel hoort... BTW, ik keur pedofilie ten zeerste af !!!!
quote:Een kind is wilsonbekwaam, kan de gevolgen van zijn keuzes niet overzien, maakt die keuze misschien enkel om iemand te plezieren of om een lollie te krijgen of whatever...
Op maandag 15 juli 2002 18:24 schreef BansheeBoy het volgende:
maar wat nu als een pedofiel een kind vindt die ook daarmee instemt, is het dan niet erg meer ???
lijkt me sterk maar stel...tjah dan eerst nog aan mamma en pappa vragen...denk je dat dat doorgaat?? d8 t ff niet...dus einde verhaal
Het lijkt mij ook heel naar om pedofiel of pedoseksueel te zijn, maar er is niks aan te doen, de veiligheid en het welbevinden van kinderen gaat toch nog altijd boven die seksuele verlangens.
quote:fout, kinderen van tegenwoordig worden ook als consument gezien. Als ze zelf kunnen beslissen een GSM van 300 piek te willen dan zijn ze ook wel in staat om met een pedofiel in zee te gaan. En vergeet niet, een meisjeskind is haar leeftijd immer ver vooruit.
Op maandag 15 juli 2002 18:29 schreef Tyler_Durden het volgende:
een kind kan wel met vanalles instemmen, als je hem al een ijsje beloofd vindt ie alles prima (bij wijze van spreken dan he), oftwel nog niet handelingsbekwaam....
quote:Daar blijkt dan niet zoveel van in je verhaal...
Op maandag 15 juli 2002 18:24 schreef BansheeBoy het volgende:BTW, ik keur pedofilie ten zeerste af !!!!
quote:Niet
Op maandag 15 juli 2002 18:32 schreef sooty het volgende:[..]
Daar blijkt dan niet zoveel van in je verhaal...
O jah, ik moet er ook bijzetten dat ik niet gecharmeerd ben van het homo-isme, het is een bedreiging voor de ontwikkeling c.q. groei van de wereldbevolking, een belemmering als het ware, maar nogmaals iedereen mag weten met wie hij/zij het doet, al is het een egel...
...
quote:Nou, daar zullen 'alle' homo's blij mee zijn, die vergelijking. Sukkel.
Op maandag 15 juli 2002 18:24 schreef BansheeBoy het volgende:Want dat is op zich ook een afwijking
quote:[offtopique]
Op maandag 15 juli 2002 18:35 schreef BansheeBoy het volgende:
O jah, ik moet er ook bijzetten dat ik niet gecharmeerd ben van het homo-isme, het is een bedreiging voor de ontwikkeling c.q. groei van de wereldbevolking, een belemmering als het ware
terwijl de wereld juist overbevolkt raakt, dan zou je toch denken dat homo-isme de redding is
[/offtopique]
quote:Daar ben ik het nu niet mee eens.
Op maandag 15 juli 2002 18:35 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Niet
O jah, ik moet er ook bijzetten dat ik niet gecharmeerd ben van het homo-isme, het is een bedreiging voor de ontwikkeling c.q. groei van de wereldbevolking, een belemmering als het ware, maar nogmaals iedereen mag weten met wie hij/zij het doet, al is het een egel...
...
Kijk: stel, die egel wil niet.
Wat nu ?
Probleem! De egel kan dit namelijk niet duidelijk maken.
Tja, daar heb je toch weer 'n punt hé
Zie dat maar goed te praten!
quote:Kreeg je niet genoeg flames op je eerste post ?
Op maandag 15 juli 2002 18:35 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Niet
O jah, ik moet er ook bijzetten dat ik niet gecharmeerd ben van het homo-isme, het is een bedreiging voor de ontwikkeling c.q. groei van de wereldbevolking, een belemmering als het ware, maar nogmaals iedereen mag weten met wie hij/zij het doet, al is het een egel...
...
Triest mannetje.
Persoonlijk vind ik pedofielen echt zieke mensen. Misbruik maken van je macht is ook als je het onbewust doet gewoon fout. Als jij je er niet bewust van de macht die jij over een kind hebt, zit er iets niet helemaal goed in je hoofd.
Een hele goede collega van mij is een maand geleden opgepakt voor pedofilie. Eigenlijk weet ik niet zo maar wat ik daar mee aan moet. Ik weet dat hij geestelijk alles nogal zwart/wit zag en dan voornamelijk die dingen wit waarvan HIJ ze goed vond (ik verdenk hem ervan nog nooit een reality check te hebben gedaan en hij is niet zo erg jong meer ).
Eigenlijk denk ik , maar ik weet ook zeker dat hij niet heeft nagedacht bij wat dit voor dat kind allemaal betekende. Die collega heeft namelijk gewoon macht uitgeoefend over dat kind, en dat kind is daardoor in zijn zelfvertrouwen aangetast. Ik bedoel: zo jong en nu al een geheim dat hij aan niemand KAN en MAG vertellen... Dat is een geestelijke druk die geen enkel kind zou moeten hebben. Sterker nog, het is een geestelijke druk die NIEMAND zou moeten hebben. Maar ja, als je eenmaal volwassen bent is er niemand meer die je beschermt (Wat volgens mij ook één van de oorzaken van pedofilie is).
[edit]
Ik wil er ook even bij zeggen dat ik homofilie ook een geestelijke afwijking vindt. Eentje die ongevaarlijk is, en waarvan ik denk: ach, je bent beide volwassen, zoek het maar uit. Maar je kunt mij niet wijsmaken dat homofilie de normale staat van een mens/dier is. De normale staat is heterofilie, tenslotte moeten we ons voortplanten, niet?
Ik maak wel een verschil tussen homofilie en pedofilie, namelijk dat het tweede verachtingswaardig is. Homofilie vind ik niet verachtingswaardig, ze zijn er nou eenmaal en blijkbaar kan homofilie je ook gelukkig maken in het leven. Ik heb genoeg vrienden die homofiel zijn en gelukkiger zijn dan ik .
Dus a.u.b. geen flames over dat ik homofoob ben ofzo, je geeft daarmee aan dat je niet kunt lezen. Als je goed leest zie je dat ik wel een uitgesproken mening over homofilie heb, maar dat ik niet vindt dat die mensen minder respect waard zijn of mindere mensen zijn ofzo. Bij een pedofiel heb ik dat gevoel wel.
De enige fobie die ik overigens heb is hoogtevrees .
[/edit]
[Dit bericht is gewijzigd door RetepV op 15-07-2002 18:50]
quote:Ja en wat betreft die honden die hun bazinnen bestijgen? Of paarden die hun grote stijve prima door eens mens laten bewerken?
Op maandag 15 juli 2002 18:39 schreef flaxe het volgende:[..]
Daar ben ik het nu niet mee eens.
Kijk: stel, die egel wil niet.
Wat nu ?
Probleem! De egel kan dit namelijk niet duidelijk maken.
Tja, daar heb je toch weer 'n punt hé
Zie dat maar goed te praten!
Als het om een mannetjesdier gaat is het meestal wel vrij duidelijk of hij wel of niet wil.
quote:Tja, een hele wereldreligie volgt een pedofiel.
Op maandag 15 juli 2002 18:24 schreef BansheeBoy het volgende:
Hierbij wil een pittige discussie starten, blijf aub on-topic, geen flames/x-ray etc.Maar goed:
In een ander topic kwam deze discussie al naar boven maar werd me aangeraden een aparte topic te starten...
Ik zit al enige tijd met de volgende vragen:
Het overgrote deel van de wereld is hetero,een klein deel is homo, een nog kleiner deel is pedofiel
Maar inmiddels worden homo's geaccepteerd onder het mom van: het zijn ook mensen, sexuele geaardheid is niet belangrijk, ik respecteer iedereen. Maar waarom geldt dit niet voor pedofielen ??? Want dat is op zich ook een afwijking, de 1 houdt van dezelfde soort als hij/zij zelf, de ander houdt van kinderen.
Nu is dat laatste verboden, ik begrijp dat wel, maar ik weet niet waarom de argumenten die worden gebruikt voor homo's niet opgaan voor pedofielen ??? Ik neem aan dat ook zij met deze "afwijking" worden geboren, zij kunnen er dus niks aan doen. Nu heb ik al als argument gehoord dat homo's de liefde bedrijven met wederzijds goedvinden en dat dat voor pedo's niet geldt, maar wat nu als een pedofiel een kind vindt die ook daarmee instemt, is het dan niet erg meer ???
Goed, een pittig onderwerp dus...
Het kan zijn dat dit topic niet hier hoort, verplaats hem dan waar hij wel hoort... BTW, ik keur pedofilie ten zeerste af !!!!
Ik noem Mohammed die met een meisje van 7 trouwde en haar ontmaagde op haar 9e....
quote:ga een rondje om de kerk fietsen ofzo man...snotneus
Op maandag 15 juli 2002 18:51 schreef X-Ray het volgende:[..]
Tja, een hele wereldreligie volgt een pedofiel.
Ik noem Mohammed die met een meisje van 7 trouwde en haar ontmaagde op haar 9e....
quote:Ja maar jij bent een hond!
Op maandag 15 juli 2002 18:51 schreef X-Ray het volgende:[..]
Tja, een hele wereldreligie volgt een pedofiel.
Ik noem Mohammed die met een meisje van 7 trouwde en haar ontmaagde op haar 9e....
quote:Is het niet waar dan
Op maandag 15 juli 2002 18:51 schreef Aardige_Jongen het volgende:[..]
ga een rondje om de kerk fietsen ofzo man...snotneus
quote:Je schrijft het hier al precies op en spreekt jezelf daarmee tegen. Ik zal het er even uit lichten:
Op maandag 15 juli 2002 18:31 schreef Herald het volgende:
fout, kinderen van tegenwoordig worden ook als consument gezien. Als ze zelf kunnen beslissen een GSM van 300 piek te willen dan zijn ze ook wel in staat om met een pedofiel in zee te gaan. En vergeet niet, een meisjeskind is haar leeftijd immer ver vooruit.
quote:Ze worden inderdaad als consument GEZIEN. Door wie? Door volwassenen ja. En die volwassenen gaan er van uit dat de ouders van dat kind zelf mans genoeg zijn om hun kind iets te verbieden. En als dat kind dan een telefoon koopt van 300 euro met behulp van de creditcardgegevens van hun ouders, dan is het zeker weer de schuld van die ouders?
fout, kinderen van tegenwoordig worden ook als consument gezien.
quote:Snotneus nog wel.
Op maandag 15 juli 2002 18:51 schreef Aardige_Jongen het volgende:[..]
ga een rondje om de kerk fietsen ofzo man...snotneus
En dat op mn 25e.
Maar goed. Is het niet waar dan?
quote:Je kan inderdaad de groei van de grootste godsdienst ter wereld niet stoppen, zie bv. de bouw van moskeeën waar voorheen een kerk stond of extreem-rechts gebouw (zie fruitweg) ...
Op maandag 15 juli 2002 18:51 schreef X-Ray het volgende:[..]
Tja, een hele wereldreligie volgt een pedofiel.
Ik noem Mohammed die met een meisje van 7 trouwde en haar ontmaagde op haar 9e....
Wel grappig dus, enerzijds de onzuiling van het Gristendom en anderzijds de groeiende Islam... 
Maar goed, on-topic aub...
...
Waarom zijn er meisjes die op zeer jonge leeftijd model worden en zich dan laten fotograferen in sexy ondergoed of bikini. In allerlei aanstootgevende poses? En waarom vinden die ouders dat goed?
Er was hierover op GoT een discusie ontstaan, waar iemand een aantal foto's van een 12 jarig meisje had gepost in het "Mooie jonge meiden topic (no prOn)deel 6". En nog van een meisje van 14, deze: [img]Deze jongen werd gelijk voor pedo uitgemaakt. Ik vind dat onterecht, want je kan tegenwoordig het verschil tussen een meisje van 14 en van 18 niet meer zien. Hoewel ze nog geen borsten heeft, zou je het daar wel aan kunnen zien.
Maar wie laat z'n dochtertje nou zo poseren en op internet plaatsen? Iemand een idee?
Foto's verwijdert, offtopic, totaal andere discussie.
[Dit bericht is gewijzigd door yvonne op 15-07-2002 19:20]
een kind is niet in staat de gevolgen te overzien.
een kind is geen gelijkwardige sexpartner.
er is sprake van een ongelijke machtsverhouding.
een kind is überhaupt nog niet aan sex toe.
een kind is een kind en moet met zich met kinderdingen bezighouden.
een kind is te beinvloeden, is te overreden, is niet mondig genoeg in de meeste gevallen, zwicht onder druk.
vrije wil is in dit geval ten alle tijden op zijn zachts gezegd zeer discutabel.
quote:Tja.
Op maandag 15 juli 2002 19:06 schreef noki_JA het volgende:
Wat ik mij afvraag:Waarom zijn er meisjes die op zeer jonge leeftijd model worden en zich dan laten fotograferen in sexy ondergoed of bikini. In allerlei aanstootgevende poses? En waarom vinden die ouders dat goed?
Er was hierover op GoT een discusie ontstaan, waar iemand een aantal foto's van een 12 jarig meisje had gepost in het "Mooie jonge meiden topic (no prOn)deel 6".
*edit* Foto's verwijdert, offtopic, totaal andere discussie.
Deze jongen werd gelijk voor pedo uitgemaakt. Ik vind dat onterecht, want je kan tegenwoordig het verschil tussen een meisje van 14 en van 18 niet meer zien. Hoewel ze nog geen borsten heeft, zou je het daar wel aan kunnen zien.Maar wie laat z'n dochtertje nou zo poseren en op internet plaatsen? Iemand een idee?
Modellen beginnen vaak al op 15/16-jarige leeftijd.
Verder is het onzin om een jongen die fotos van een meisje van 14 plaatst voor pedo uit te maken als hij zelf bv 16 of zo is.
Als ik het zou doen is het daar in tegen WEL discutabel.
Maar toen ik 15 was, had ik sex met mijn vriendinnetje van eveneens 15. En daar is niets mis mee.
[Dit bericht is gewijzigd door David Letterman op 15-07-2002 19:25]
quote:en dan heb je het over kinderen van 6 tot hoe oud mag je iemand kind noemen?
Op maandag 15 juli 2002 19:07 schreef milagro het volgende:
een kind is een kind en moet met zich met kinderdingen bezighouden.
quote:Tot een jaar of 16...
Op maandag 15 juli 2002 19:10 schreef Herald het volgende:[..]
en dan heb je het over kinderen van 6 tot hoe oud mag je iemand kind noemen?
quote:Ja dat denk ik ook.. wettelijk gezien dan...
Op maandag 15 juli 2002 19:11 schreef X-Ray het volgende:
Tot een jaar of 16...
hangt ook van de volwassene af..
18 en 15 kan nog..
36 en 14 niet
maar veerder is dit topic toch niet serieus..
nogal anti homo, pedo, moslim...
beetjuh jammer..
quote:zucht...als ik zeg tot 14... reageer jij dan weer met
Op maandag 15 juli 2002 19:10 schreef Herald het volgende:[..]
en dan heb je het over kinderen van 6 tot hoe oud mag je iemand kind noemen?
"oh en 13 mag niet dus, dat scheelt maar 1 jaar"
een meisje/jongetje van 12/13/14 moet zich met kinderverliefdheden bezig houden, een beetje zoenen en zo met iemand van haar/zijn EIGEN leeftijd
quote:ja maar niemand die vind dat 16 jarigen met kinderdingen moeten bezig zijn. Jory van 15 wordt vooral gestimuleerd om met de webcam te spelen als haar moeder niet kijkt. Heeft verder niemand bezwaar tegen.
Op maandag 15 juli 2002 19:13 schreef Frenkie het volgende:
Ja dat denk ik ook.. wettelijk gezien dan...
quote:Ja, wijlen iks-ree moest de islam er zomaar weer bij betrekken
Op maandag 15 juli 2002 19:13 schreef Frenkie het volgende:[..]
maar veerder is dit topic toch niet serieus..
nogal anti homo, pedo, moslim...beetjuh jammer..
... ...
Die getrouwde heren hadden vaak trouwens ook nog een vijftienjarig jochie als vriendje. Hoe minder behaard, hoe beter 
En misschien _ben_ je er op dertienjarige leeftijd ook best klaar voor. In onze cultuur niet meer, vanwege het onderwijs is het zo gegroeid dat je veel langer 'kind' blijft. Maar mijn vader ging destijds ook op zijn veertiende al werken.
Misschien vinden wij seks met een dertienjarige dus gewoon verwerpelijk omdat wij door het betere onderwijs in onze ontwikkeling 'vertraagd' zijn.
[Dit bericht is gewijzigd door Fogerty op 15-07-2002 19:18]
quote:Daar is zeker niks mis mee!
Op maandag 15 juli 2002 19:10 schreef X-Ray het volgende:[..]
Tja.
Modellen beginnen vaak al op 15/16-jarige leeftijd.Verder is het onzin om een jongen die fotos van een meisje van 14 plaatst voor pedo uit te maken als hij zelf bv 16 of zo is.
Als ik het zou doen is het daar in tegen WEL discutabel.
Maar toen ik 15 was, had ik sex met mijn vriendinnetje van eveneens 15. En daar is niets mis mee.
Maar ik moet eerlijk toegeven dat ik soms meisjes van een jaar of 16 er echt wel lekker uit vind zien.
Ik vroeg vorige week zondag tijdens het uiteten het telefoonnummer van een serveerster die ik 19 schatte. Toen ik haar vorige week opbelde bleek ze 16!!! Ik zie het niet meer, ik ben 23 en wordt ook varierend tussen de 20 en 27 geschat. En de meeste sjans krijg ik ook van voornamelijk jongere meisjes. Schiet mij maar lek
quote:Met je eens, vind ik ook zielig dat er gasten zijn die haar aansporen of een LKM, al moet gezegd worden, ze lichten zelf ook graag tot op zekere hoogte een tip van de sluier op...
Op maandag 15 juli 2002 19:15 schreef Herald het volgende:[..]
ja maar niemand die vind dat 16 jarigen met kinderdingen moeten bezig zijn. Jory van 15 wordt vooral gestimuleerd om met de webcam te spelen als haar moeder niet kijkt. Heeft verder niemand bezwaar tegen.
quote:ik zou niet durven
Op maandag 15 juli 2002 19:14 schreef milagro het volgende:
zucht...als ik zeg tot 14... reageer jij dan weer met
"oh en 13 mag niet dus, dat scheelt maar 1 jaar"
quote:ja maar dat is zo ontzettend ongebruikelijk, sinds wanneer vinden meisjes van 13 jongens van 13 leuk? Nooit. Daarnaast vinden kinderen van die leeftijd het ook niet prettig als je ze niet als volwassenen ziet, want dat willen kinderen toch allemaal wel heel erg graag en snel zijn.
een meisje/jongetje van 12/13/14 moet zich met kinderverliefdheden bezig houden, een beetje zoenen en zo met iemand van haar/zijn EIGEN leeftijd
quote:Dat maak JIJ ervan.
Op maandag 15 juli 2002 19:15 schreef Herald het volgende:[..]
ja maar niemand die vind dat 16 jarigen met kinderdingen moeten bezig zijn. Jory van 15 wordt vooral gestimuleerd om met de webcam te spelen als haar moeder niet kijkt. Heeft verder niemand bezwaar tegen.
Ik geil niet zo op kindekes van 15 hoor.
Die tijd is geweest.
quote:dat is toch niet kwalijk...
Op maandag 15 juli 2002 19:15 schreef Herald het volgende:[..]
ja maar niemand die vind dat 16 jarigen met kinderdingen moeten bezig zijn. Jory van 15 wordt vooral gestimuleerd om met de webcam te spelen als haar moeder niet kijkt. Heeft verder niemand bezwaar tegen.
hoort bij de puberteit..
en waarom heb ik die foto's gemist..
quote:Als een meisje van 13 met een jongen van 15 omgaat is er natuurlijk ook niets aan de hand.
Op maandag 15 juli 2002 19:20 schreef Herald het volgende:[..]
ik zou niet durven
[..]ja maar dat is zo ontzettend ongebruikelijk, sinds wanneer vinden meisjes van 13 jongens van 13 leuk? Nooit. Daarnaast vinden kinderen van die leeftijd het ook niet prettig als je ze niet als volwassenen ziet, want dat willen kinderen toch allemaal wel heel erg graag en snel zijn.
Het gaat om exessen, meisjes van 13 met mannen van 21. En dat weet je best.
quote:Als je tegenwoordig op je 16e nog niet geneukt hebt heb je ook een afwijking lijkt het wel. Bij sommigen ligt die grens op 13 of 14! Ongelovelijk, echt! Ik was 21 met een meisje van 17 die het ook op haar 14e voor het eerst deed. (Als ik de spelletjes met mijn 2 jaar oudere buurmeisje op mijn 6e niet meereken
Op maandag 15 juli 2002 19:17 schreef Fogerty het volgende:
Bij de Grieken en Romeinen trouwde altijd een volwassen vent (20 of ouder) met een meiske van 13, 14. En als meneer op 40-jarige leeftijd weduwnaar werd hertrouwde hij ook weer vrolijk met een dertienjarige. Vond niemand iets mis mee. Sterker nog: als je als zeventienjarige meisje nog niet getrouwd was, DAN was er iets mis met jeDie getrouwde heren hadden vaak trouwens ook nog een vijftienjarig jochie als vriendje. Hoe minder behaard, hoe beter
En misschien _ben_ je er op dertienjarige leeftijd ook best klaar voor. In onze cultuur niet meer, vanwege het onderwijs is het zo gegroeid dat je veel langer 'kind' blijft. Maar mijn vader ging destijds ook op zijn veertiende al werken.Misschien vinden wij seks met een dertienjarige dus gewoon verwerpelijk omdat wij door het betere onderwijs in onze ontwikkeling 'vertraagd' zijn.
)quote:Tja, krijgen we dit weer. Ik vind het gewoon totaal van de persoonlijkheid van het 'kind' afhangen. Sommige meisjes zijn er op hun 14e al aan toe om sex te hebben, sommige pas op hun 25e. Sommige zijn al 'volwassen' op hun 16e sommige op hun 30e (of nooit). Dit kan je niet bepalen. Maar als je het héél globaal neemt is 16 opzich wel een aardige leeftijd.
Op maandag 15 juli 2002 19:11 schreef X-Ray het volgende:[..]
Tot een jaar of 16...
En niet weer de zoveelste discussie van een 13 kan dat met 16 etc?
quote:Jij zoekt nu een reden om weeeeeeeeeeeeeeer een andere discussie op gang te krijgen die al tig keer hier gevoerd is.
Op maandag 15 juli 2002 19:20 schreef Herald het volgende:[..]
ik zou niet durven
[..]ja maar dat is zo ontzettend ongebruikelijk, sinds wanneer vinden meisjes van 13 jongens van 13 leuk? Nooit. Daarnaast vinden kinderen van die leeftijd het ook niet prettig als je ze niet als volwassenen ziet, want dat willen kinderen toch allemaal wel heel erg graag en snel zijn.
Dit gaat om VOLWASSENE vs KIND...
quote:maar iedereen begint weer over seks, we hebben het over kinderen die met kinderdingen bezig moeten zijn. Dus vraag ik tot hoe oud ben je een kind. Zegt iemand 16. Dus dan zou iemand van 16 dus met kinderdingen bezig moeten zijn en dat wil het kind van 16 niet, en de omgeving zal ook wel snappen dat ze liever met de webcam speelt dan met de barbiepoppen.
Op maandag 15 juli 2002 19:21 schreef X-Ray het volgende:
Het gaat om exessen, meisjes van 13 met mannen van 21. En dat weet je best.
in de herhaling:
quote:
Op maandag 15 juli 2002 19:07 schreef milagro het volgende:
Dit is dus vragen naar de bekende weg....een kind is niet in staat de gevolgen te overzien.
een kind is geen gelijkwardige sexpartner.
er is sprake van een ongelijke machtsverhouding.een kind is überhaupt nog niet aan sex toe.
een kind is een kind en moet met zich met kinderdingen bezighouden.
een kind is te beinvloeden, is te overreden, is niet mondig genoeg in de meeste gevallen, zwicht onder druk.
vrije wil is in dit geval ten alle tijden op zijn zachts gezegd zeer discutabel.
quote:
Op maandag 15 juli 2002 19:10 schreef Herald het volgende:
tot hoe oud mag je iemand kind noemen?
quote:
Op maandag 15 juli 2002 19:11 schreef X-Ray het volgende:
Tot een jaar of 16...
Volgens mij hoort dat er bij.
quote:dus is het handig om te weten over welke kinderen we het hebben. Kinderen van 6 of kinderen van 16, daar zit toch een verschil in?
Op maandag 15 juli 2002 19:24 schreef milagro het volgende:
Jij zoekt nu een reden om weeeeeeeeeeeeeeer een andere discussie op gang te krijgen die al tig keer hier gevoerd is.Dit gaat om VOLWASSENE vs KIND...
quote:Eens is met [betreffende user]
dus is het handig om te weten over welke kinderen we het hebben. Kinderen van 6 of kinderen van 16, daar zit toch een verschil in?
[Dit bericht is gewijzigd door BlaatschaaP op 15-07-2002 19:30]
[Dit bericht is gewijzigd door Rood_schaap op 15-07-2002 19:32]
quote:Blaat.
Op maandag 15 juli 2002 19:27 schreef Herald het volgende:[..]
maar iedereen begint weer over seks, we hebben het over kinderen die met kinderdingen bezig moeten zijn. Dus vraag ik tot hoe oud ben je een kind. Zegt iemand 16. Dus dan zou iemand van 16 dus met kinderdingen bezig moeten zijn en dat wil het kind van 16 niet, en de omgeving zal ook wel snappen dat ze liever met de webcam speelt dan met de barbiepoppen.
in de herhaling:
[..]
[..]
[..]
Je sexuele obsessie met kleine meisjes en mannen is nu wel bekend Herald.
En JA je mag het doen als je dat zo graag wilt, daarvoor heb je geen bevestiging van de Fokkers nodig in ieder topic dat daarover gaat hoor.
.
Het gaat om te grote leeftijdsverschillen. Niet om de zeurvraag of Lolita met dr vriendje van 2 jaar ouder mag spelen.
[Dit bericht is gewijzigd door X-Ray op 15-07-2002 19:41]
quote:OK Herald ....
Op maandag 15 juli 2002 19:28 schreef Herald het volgende:[..]
dus is het handig om te weten over welke kinderen we het hebben. Kinderen van 6 of kinderen van 16, daar zit toch een verschil in?
Een kind van 14/15/16 "moet" zich met sex bezighouden met iemand van haar rond eigen leeftijd.. iemand van 15/16/17 jaar dus .
Een kind van 11/12/13 "moet" op zijn hoogst wat zoenen met iemand van haar/zijn eigen leeftijd
Een kind van 10 (en jonger) moet wat mij betreft zich nog helemaal niet met sex bezighouden, althans niet in praktijk brengen en niet op de manier waarop een VOLWASSENE dat doet en dus ook niet MET een volwassene.
Ik zal hiermee misschien wel een paar flames op mijn dak kunnen verwachten, maar dit is gewoon mijn visie.
quote:Maar dat is nou juist het probleem van deze discussie, er moeten maatstaven gemaakt worden die je gewoon NIET kan maken. Ik zeg nu dat een kind van 14/15/16 zich opzich al niet met sex moet bemoeien. En als hij/zij dat wel wilt, dan ook met diegene die hij/zij heeft uitgekozen. Het hangt altijd maar weer van de persoon af. Niet de leeftijd.
Op maandag 15 juli 2002 19:34 schreef milagro het volgende:[..]
OK Herald ....
Een kind van 14/15/16 "moet" zich met sex bezighouden met iemand van haar rond eigen leeftijd.. iemand van 15/16/17 jaar dus .
Een kind van 11/12/13 "moet" op zijn hoogst wat zoenen met iemand van haar/zijn eigen leeftijd
Een kind van 10 (en jonger) moet wat mij betreft zich nog helemaal niet met sex bezighouden, althans niet in praktijk brengen en niet op de manier waarop een VOLWASSENE dat doet en dus ook niet MET een volwassene.
[Dit bericht is gewijzigd door shmoopy op 15-07-2002 20:00]
quote:Ja dat zie je verkeerd...wat heeft een kind wat nog niet menstrueert of nog geen zaadlozing kan krijgen met het voortbestaan van zijn soort van doen?
Op maandag 15 juli 2002 19:37 schreef RiXiR het volgende:
Ik heb het idee dat pedofilie ook iets is dat door de huidige cultuur wordt afgekeurd, maar in principe is het niet onnatuurlijk, immers in de natuur geld dat het voortbestaan van de soort voor alles gaat...of zie ik dat verkeerd?Ik zal hiermee misschien wel een paar flames op mijn dak kunnen verwachten, maar dit is gewoon mijn visie.
quote:Wij volgen volgens mij de regels van de natuur niet echt meer. En trouwens, dat betekend niet dat wij (toch wat verder ontwikkelde) dieren het maar moeten toelaten dat een kind de rest van zijn leven schade heeft aan het feit dat iemand zichzelf wou voortplanten. Wat in deze drukke wereld al hélemaal niet meer hoeft.
Op maandag 15 juli 2002 19:37 schreef RiXiR het volgende:
Ik heb het idee dat pedofilie ook iets is dat door de huidige cultuur wordt afgekeurd, maar in principe is het niet onnatuurlijk, immers in de natuur geld dat het voortbestaan van de soort voor alles gaat...of zie ik dat verkeerd?Ik zal hiermee misschien wel een paar flames op mijn dak kunnen verwachten, maar dit is gewoon mijn visie.
quote:Aangezien dat ik erges had gelezen dat de jongste ouders ooit 9 en 10 waren ofzo, conlcudeerde ik daaruit dat er wel meer kinderen rond die leeftijd, lichamelijk wel in staat waren (maar waarschijnlijk geestelijk nog niet)
Op maandag 15 juli 2002 19:39 schreef milagro het volgende:[..]
Ja dat zie je verkeerd...wat heeft een kind wat nog niet menstrueert of nog geen zaadlozing kan krijgen met het voortbestaan van zijn soort van doen?
quote:Ik denk dat hij het heeft over kinderen die dat al wél kunnen, vanaf 12/13 ongeveer.
Op maandag 15 juli 2002 19:39 schreef milagro het volgende:[..]
Ja dat zie je verkeerd...wat heeft een kind wat nog niet menstrueert of nog geen zaadlozing kan krijgen met het voortbestaan van zijn soort van doen?
Hou het een beetje bij je eigen leeftijd en op niveau.
quote:Dat zeg ik ook niet, ik probeer het alleen van een andere kant te bekijken...maar in dat opzicht kan ik je ook zeker geen ongelijk geven
Op maandag 15 juli 2002 19:40 schreef BlaatschaaP het volgende:[..]
Wij volgen volgens mij de regels van de natuur niet echt meer. En trouwens, dat betekend niet dat wij (toch wat verder ontwikkelde) dieren het maar moeten toelaten dat een kind de rest van zijn leven schade heeft aan het feit dat iemand zichzelf wou voortplanten. Wat in deze drukke wereld al hélemaal niet meer hoeft.
quote:Het gaat hier over pedofilie!!!!!!!!
Op maandag 15 juli 2002 19:38 schreef BlaatschaaP het volgende:[..]
Maar dat is nou juist het probleem van deze discussie, er moeten maatstaven gemaakt worden die je gewoon NIET kan maken. Ik zeg nu dat een kind van 14/15/16 zich opzich al niet met sex moet bemoeien. En als hij/zij dat wel wilt, dan ook met diegene die hij/zij heeft uitgekozen. Het hangt altijd maar weer van de persoon af. Niet de leeftijd.
Niet over JIJ een meisje van 14 mag nemen!!!!!!!!
Een volwassene MOET GEEN RELATIE aangaan met een kind of dat kind nu 5, 10 of 16 is!!!!!
Helemaal walgelijk natuurlijk als het kind lichamelijk nog helemaal niet toe is aan sex en er dan ook geen sprake is van een keuze, maar dat het initiatief voor contact bij de volwassene ligt!!!!!
quote:Daar gaat deze discussie niet over. Het gaat erom waarom er verschil wordt gemaakt tussen heterofilie/homofilie en pedofilie aangezien er wel gezegd word dat iedereen zijn sexuele geaardheid 'goedgekeurd' moet worden. Niet of wij het goed vinden dat Pietje dat doet.
Op maandag 15 juli 2002 19:42 schreef dabertus het volgende:
Je vergrijpt je toch niet aan een kind ?Hou het een beetje bij je eigen leeftijd en op niveau.
quote:maar de praktijk wijkt af van jouw theorie. En daarbij, iemand van 16 zal het waarschijnlijk niet eens zijn met jouw opsomming wat een kind allemaal moet doen/niet kan. Om bij het Jory voorbeeld te blijven, ze werd opgenaaid maar vidn zelf dat ze het deed uit eigen wil en ze is er immers volwassen genoeg voor. En iedereen die het leuk vond om te zien vond haar ook volwassen genoeg daarvoor. Dan blijft het toch heel subjectief.
Op maandag 15 juli 2002 19:34 schreef milagro het volgende:
OK Herald ....Een kind van 14/15/16 "moet" zich met sex bezighouden met iemand van haar rond eigen leeftijd.. iemand van 15/16/17 jaar dus .
Een kind van 11/12/13 "moet" op zijn hoogst wat zoenen met iemand van haar/zijn eigen leeftijd
[Dit bericht is gewijzigd door shmoopy op 15-07-2002 20:00]
quote:Dus?
Op maandag 15 juli 2002 19:37 schreef RiXiR het volgende:
Ik heb het idee dat pedofilie ook iets is dat door de huidige cultuur wordt afgekeurd, maar in principe is het niet onnatuurlijk, immers in de natuur geld dat het voortbestaan van de soort voor alles gaat...of zie ik dat verkeerd?Ik zal hiermee misschien wel een paar flames op mijn dak kunnen verwachten, maar dit is gewoon mijn visie.
Verkrachting en moord is ook iets dat in onze huidige cultuur wordt afgekeurd, terwijl het evolutionair gezien wel lekker is natuurlijk. Wat nou eerst trouwen, bij 1 vrouw houden etc? Gewoon ieder mokkel dat ik zie een paar rammen verkopen en er overheen. Huspakee mijn genen worden op zijn best verspreid en ik zorg voor veel nakomelingen.
Dat wil dus niet zeggen dat we het niet als maatschappij mogen afkeuren/verbieden, anders kan je de hele maatschappij wel afschaffen.
quote:Jullie willen gewoon de discussie over net puberende meisjes houden, hè...
Op maandag 15 juli 2002 19:41 schreef BlaatschaaP het volgende:[..]
Ik denk dat hij het heeft over kinderen die dat al wél kunnen, vanaf 12/13 ongeveer.
Plannen in die richting of zo... iemand op het oog?
quote:Blaatschaap is zelf een meisje van 14
Op maandag 15 juli 2002 19:45 schreef milagro het volgende:
Jullie willen gewoon de discussie over net puberende meisjes houden, hè...Plannen in die richting of zo... iemand op het oog?
quote:rustig
Op maandag 15 juli 2002 19:43 schreef milagro het volgende:[..]
Het gaat hier over pedofilie!!!!!!!!
Niet over JIJ een
meisjejongen van 14 mag nemen!!!!!!!! (waarom mag ik dat niet dan?!)Een volwassene MOET GEEN RELATIE aangaan met een kind of dat kind nu 5, 10 of 16 is!!!!!
Helemaal walgelijk natuurlijk als het kind lichamelijk nog helemaal niet toe is aan sex en er dan ook geen sprake is van een keuze, maar dat het initiatief voor contact bij de volwassene ligt!!!!!
Ik weet dat het over pedofilie gaat maar dan moet jij mij eerst de grens geven waar ik al eerder om vroeg tussen een liefdesrelatie die wel goedgekeurd wordt en een pedofiel die een kind misbruikt! Als we hier alleen praten over mannen van 30+ met meisjes van 10- oke, dan houd ik mn mond
[Dit bericht is gewijzigd door BlaatschaaP op 15-07-2002 19:48]
quote:en jij bent numero 6 die het doorheeft
Op maandag 15 juli 2002 19:45 schreef Herald het volgende:[..]
Blaatschaap is zelf een meisje van 14
quote:Kan je niet lezen?
Op maandag 15 juli 2002 19:44 schreef Herald het volgende:[..]
maar de praktijk wijkt af van jouw theorie. En daarbij, iemand van 16 zal het waarschijnlijk niet eens zijn met jouw opsomming wat een kind allemaal moet doen/niet kan. Om bij het Jory voorbeeld te blijven, ze werd opgenaaid maar vidn zelf dat ze het deed uit eigen wil en ze is er immers volwassen genoeg voor. En iedereen die het leuk vond om te zien vond haar ook volwassen genoeg daarvoor. Dan blijft het toch heel subjectief.
Het gaat niet over 16-jarigen en hun sexuele wensen.
Het gaat om PEDOFILIE. En daar bedoelen we mee, kinderen met ouwe lullen.
En ga nu niet lopen zeuren over een meisje van 17 en een jongen van 18 want iedere garnaal weet dat dat niet is wat ermee bedoelt wordt.
We hebben het over meisjes van 13 en mannen van 36.
Duh!
quote:In de natuur is verkrachting ook heel gewoon, ook met de functie om de soort te laten voortbestaan.
Op maandag 15 juli 2002 19:37 schreef RiXiR het volgende:
Ik heb het idee dat pedofilie ook iets is dat door de huidige cultuur wordt afgekeurd, maar in principe is het niet onnatuurlijk, immers in de natuur geld dat het voortbestaan van de soort voor alles gaat...of zie ik dat verkeerd?Ik zal hiermee misschien wel een paar flames op mijn dak kunnen verwachten, maar dit is gewoon mijn visie.
Omdat een pedofiele relatie met een kind schadelijke gevolgen kan hebben (zeg maar gerust heeft) voor het kind is het vrij logisch dit te verbieden.
quote:Weet je wat je doet, Herald, je lult gewoon dat meisje van 15 bij jouw in de buurt om, je hangt hem erin en wacht dan op de reactie van haar vader...
Op maandag 15 juli 2002 19:44 schreef Herald het volgende:[..]
maar de praktijk wijkt af van jouw theorie. En daarbij, iemand van 16 zal het waarschijnlijk niet eens zijn met jouw opsomming wat een kind allemaal moet doen/niet kan. Om bij het Jory voorbeeld te blijven, ze werd opgenaaid maar vidn zelf dat ze het deed uit eigen wil en ze is er immers volwassen genoeg voor. En iedereen die het leuk vond om te zien vond haar ook volwassen genoeg daarvoor. Dan blijft het toch heel subjectief.
Waarom probeer je nu toch steeds de discussie die richting op te krijgen...en JA IK WEET DAT HET SUBJECTIEF IS...
maar dit topic gaat over pedofilie en niet over jouw eeuwige hangup of het nu okay is om een meisje van 15 te nemen.
quote:Ik zeg ook niet dat we het moeten gaan goedkeuren ofzo...die regels zijn er juist om chaos te voorkomen...maar ik zeg alleen dat het voor de natuur wel mogelijk is...
Op maandag 15 juli 2002 19:44 schreef X-Ray het volgende:[..]
Dus?
Verkrachting en moord is ook iets dat in onze huidige cultuur wordt afgekeurd, terwijl het evolutionair gezien wel lekker is natuurlijk. Wat nou eerst trouwen, bij 1 vrouw houden etc? Gewoon ieder mokkel dat ik zie een paar rammen verkopen en er overheen. Huspakee mijn genen worden op zijn best verspreid en ik zorg voor veel nakomelingen.Dat wil dus niet zeggen dat we het niet als maatschappij mogen afkeuren/verbieden, anders kan je de hele maatschappij wel afschaffen.
quote:als jij mijn dochter was en jij kwam thuis met een vent van 30 dan kreeg die vent van 30 een gigantische HOEK en kwam jij de eerste maand je kamertje niet meer uit.
Op maandag 15 juli 2002 19:47 schreef BlaatschaaP het volgende:[..]
rustig
Ik weet dat het over pedofilie gaat maar dan moet jij mij eerst de grens geven waar ik al eerder om vroeg tussen een liefdesrelatie die wel goedgekeurd wordt en een pedofiel die een kind misbruikt! Als we hier alleen praten over mannen van 30+ met meisjes van 10- oke, dan houd ik mn mond
Zo duidelijk dan?
quote:Dat zal je mij niet horen ontkennen, maar zie andere post voor onderbouwing
Op maandag 15 juli 2002 19:48 schreef Rica het volgende:[..]
In de natuur is verkrachting ook heel gewoon, ook met de functie om de soort te laten voortbestaan.
Omdat een pedofiele relatie met een kind schadelijke gevolgen kan hebben (zeg maar gerust heeft) voor het kind is het vrij logisch dit te verbieden.
quote:Oke, ben ik nu dom of geef je nu totaal geen antwoord op mijn vragen?
Op maandag 15 juli 2002 19:50 schreef milagro het volgende:[..]
als jij mijn dochter was en jij kwam thuis met een vent van 30 dan kreeg die vent van 30 een gigantische HOEK en kwam jij de eerste maand je kamertje niet meer uit.
Zo duidelijk dan?
[Dit bericht is gewijzigd door shmoopy op 15-07-2002 20:07]
[Dit bericht is gewijzigd door shmoopy op 15-07-2002 20:07]
Discussier dan ook over pedofilie als in termen "volwassene" en "kind". Leeftijden doen er niet toe.
Het antwoord is in mijn ogen al meerdere keren gegeven. Een kind is nooit een gelijkwaardige partij voor een volwassene en daarom kan pedofilie niet goedgekeurd worden.
Op die dag werd ik ontmaagd.
Nee, ik heb geen mes op mijn keel gehad. Maar het was wel degelijk verkrachting. Ik ben nu 33, en ik heb ermee leren leven. Het hoort bij mij, is een onderdeel van wie ik ben. Maar de weg naar die balans is lang, pijnlijk en heel, heel erg zwaar geweest. En die onbevangenheid is me voor altijd afgenomen.
Dit korte persoonlijke verhaal voor iedereen die pedofilie wil nuanceren.
Het gaat namelijk niet alleen om sex, maar ook om macht. Maar vooral om KINDEREN. Om kinderen die helemaal niet weten wat de gevolgen zijn. Kinderen die nog elkaars poezie albums lopen vol te klodderen en zich druk maken om de paarden op de manege, de nieuwe puppy etc.
Kinderen moeten spelen. Lachen, leven.
quote:Ga es ontopic...dit doe je maar in SC ofzo
Op maandag 15 juli 2002 19:53 schreef X-Ray het volgende:[..]
Ja.
En enorm aan het puberen.
(ik ga trouwes ff weg, ik lees zo wel de reacties, als die erzijn )
quote:ik heb geen hangup maar als ik in een willekeurig ander topique zeg dat meisjes van 15 kinderen zijn dan krijg ik commentaar, nu zeg ik het omgekeerde en het is weer niet goed.
Op maandag 15 juli 2002 19:48 schreef milagro het volgende:
maar dit topic gaat over pedofilie en niet over jouw eeuwige hangup of het nu okay is om een meisje van 15 te nemen.
quote:je bent niet dom, maar jij (en Herald) vraagt naar de bekende weg en je stuurt de discussie een kant op die hier al tig keer besproken is en daar word ik een beetje moe van..
Op maandag 15 juli 2002 19:51 schreef BlaatschaaP het volgende:[..]
Oke, ben ik nu dom of geef je nu totaal geen antwoord op mijn vragen?
Een VOLWASSEN man/vrouw moet geen RELATIE aan gaan met een onvolwassene, geen sex relatie, geen liefdes relatie..de verhoudingen liggen ongelijk
quote:Als het antwoord al gegeven is waarom is dit topic dan nog open?
Op maandag 15 juli 2002 19:55 schreef Brad het volgende:
Het is al door meerdere personen gezegd. De discussie gaat over pedofilie. Niet over op welke leeftijd een kind wel rijp is.Discussier dan ook over pedofilie als in termen "volwassene" en "kind". Leeftijden doen er niet toe.
Het antwoord is in mijn ogen al meerdere keren gegeven. Een kind is nooit een gelijkwaardige partij voor een volwassene en daarom kan pedofilie niet goedgekeurd worden.
quote:Oke, maar wat wil je dan nog weten eigenlijk?
Op maandag 15 juli 2002 19:57 schreef milagro het volgende:[..]
je bent niet dom, maar jij (en Herald) vraagt naar de bekende weg en je stuurt de discussie een kant op die hier al tig keer besproken is en daar word ik een beetje moe van..
Een VOLWASSEN man/vrouw moet geen RELATIE aan gaan met een onvolwassene, geen sex relatie, geen liefdes relatie..de verhoudingen liggen ongelijk
Het gaat hierbij dus duidelijk NIET om meisjes van 12 of 13 die er uit zien als een minivrouw.
Het is juist de kinderlijkheid die een pedoseksueel aantrekkelijk vindt.
Dus de discussie over vroegrijpe meisjes kunnen we achterwege laten,
daar gaat het hier dus niet om.
quote:Dat commentaar kreeg je niet van mij en je reageert nu op mij, dus reken mij die opmerking niet aan dan.
Op maandag 15 juli 2002 19:56 schreef Herald het volgende:[..]
ik heb geen hangup maar als ik in een willekeurig ander topique zeg dat meisjes van 15 kinderen zijn dan krijg ik commentaar, nu zeg ik het omgekeerde en het is weer niet goed.
Een meisje van 15 moet klooien met een jongen van haar EIGEN leeftijd of hoogstens 2/3 jaar ouder... niet met een vent van dik in de twintig laat staan 30...
quote:Wat is dan je punt? Dat een cultureel bepaald verbod is?
Op maandag 15 juli 2002 19:51 schreef RiXiR het volgende:[..]
Dat zal je mij niet horen ontkennen, maar zie andere post voor onderbouwing
Ja dat klopt, net zoals alle andere regels die we met elkaar afspreken.
Wat telt zijn de schadelijke gevolgen voor het kind. Dat is de enige reden waarom het verboden is. (en is ook meer dan genoeg)
quote:Ik wil niets weten, jij wilde wat weten blijkbaar, je vroeg om een antwoord op je vragen..bij deze dus.
Op maandag 15 juli 2002 19:58 schreef BlaatschaaP het volgende:[..]
Oke, maar wat wil je dan nog weten eigenlijk?
quote:Naar aanleiding hiervan vraag ik me ineens af of het strafbaar is voor een 'normale' volwassene om een relatie te hebben met een geestelijk onbekwaam iemand (je weet wel, bepaalde geestelijk gehandicapten die ook na hun 18e niet mogen stemmen omdat ze 'wilsonbekwaam' zijn)
Op maandag 15 juli 2002 19:57 schreef milagro het volgende:
Een VOLWASSEN man/vrouw moet geen RELATIE aan gaan met een onvolwassene, geen sex relatie, geen liefdes relatie..de verhoudingen liggen ongelijk
Dat het over het algemeen afgekeurd wordt snap ik, maar is het ook echt officieel strafbaar? Weet iemand dat?
(ja, ik besef dat dit lichtelijk off-topic is, maar de discussie was toch al min of meer dood)
quote:Graag ja.
Op maandag 15 juli 2002 19:59 schreef shmoopy het volgende:Dus de discussie over vroegrijpe meisjes kunnen we achterwege laten,
daar gaat het hier dus niet om.
Want dat gemiereneuk over een half jaar extra erbij en de Webcam-obsessie van sommigen komen me keel uit.
[Dit bericht is gewijzigd door shmoopy op 15-07-2002 20:07]
[Dit bericht is gewijzigd door shmoopy op 15-07-2002 20:08]
en geen gedoe meer over 16-jarige meisjes,
daar staat R&P al vol mee.
[Dit bericht is gewijzigd door shmoopy op 15-07-2002 20:09]
[Dit bericht is gewijzigd door Brad op 15-07-2002 20:05]
quote:Omdat er antwoord op jouw vraag is gegeven? Omdat het lijkt alsof een discussie uitgepraat is? Er hoeft geen slotje op een topic omdat er niet meer over gesproken wordt.
Op maandag 15 juli 2002 20:02 schreef BlaatschaaP het volgende:[..]
Waarom is dit topic dan nog open eigenlijk?
En ga nu eens ergens anders offtopic doen met waarom het niet dicht is en constant offtopic te posten. Post over het onderwerp, of ga weg.
quote:Ik denk het wel..er is dan ook sprake van een ongelijke verhouding.. en een wilsombekwaamheid..
Op maandag 15 juli 2002 20:01 schreef Fogerty het volgende:[..]
Naar aanleiding hiervan vraag ik me ineens af of het strafbaar is voor een 'normale' volwassene om een relatie te hebben met een geestelijk onbekwaam iemand (je weet wel, bepaalde geestelijk gehandicapten die ook na hun 18e niet mogen stemmen omdat ze 'wilsonbekwaam' zijn)
Dat het over het algemeen afgekeurd wordt snap ik, maar is het ook echt officieel strafbaar? Weet iemand dat?
(ja, ik besef dat dit lichtelijk off-topic is, maar de discussie was toch al min of meer dood)
Kan je weer een discussie starten ook in hoeverre iemand geestelijk gehandicapt moet zijn om over een strafbaar feit te kunnen praten.
quote:Maar een klein stukje offtopic in deze post :
Op maandag 15 juli 2002 20:04 schreef BlaatschaaP het volgende:
[edit - genoeg offtopic]
Brad, als iemand tegen mij zegt dat ik aan het puberen ben wil ik daar graag wel een onderbouwing bij ipv een stempeltje, dan mag je dus ook meteen die opmerking weghalen. (lama, bedankt Shmoopy )
En nu weer ontopic :
Zoals iedereen hier eigenlijk al gezegd heeft is een kind te afhankelijk en makkelijk te intimideren om nee te kunnen zeggen tegen een (mentaal en lichamelijk) sterkere volwassene. Bij homofilie gaat het om partners die voor zichzelf kunnen beslissen net zoals bij hetero's. Maar dit is toch voor mij iets heel anders als de andere twee.
quote:Daar heb ik geen probleem mee, ik probeer het alleen te bekijken vanuit natuurlijk oogpunt, in de natuur zie je ook dat bijvoorbeeld in kuddes de vrouwtjes zodra zij geslachtsrijp zijn gedekt worden door de leider van de groep (welke vaak geen jonkie meer is), dus eigenlijk als ik het zo bekijk komt pedofilie/seksualiteit wel degelijk in de natuur voor. Maar dat is maar een eenvoudige observatie van mij, ik ben benieuwd of er dan ook weerleggingen voor zijn.
Op maandag 15 juli 2002 20:00 schreef Rica het volgende:[..]
Wat is dan je punt? Dat een cultureel bepaald verbod is?
Het is idd wel zo dat het bij mensen psychische schade veroorzaakt, en daarom ook zeker verboden/strafbaar moet blijven, maar zover ik denk dus dat dit komt door het intelligentie niveau en zelf besef dat de mens heeft. Bij de minder intelligente dieren waarbij dit gedrag voorkomt heb ik er namelijk nog niet gehoord, maar daarbij moet ik wel zeggen dat ik er natuurlijk ook geen expert in ben...
Kortom: het is niet onnatuurlijk, maar het richt zeker wel psychische schade aan, en dus daarom verboden moet blijven.
is dit alles offtopic?
quote:En daar gaat het nou juist niet om.
Op maandag 15 juli 2002 21:51 schreef RiXiR het volgende:[..]
Daar heb ik geen probleem mee, ik probeer het alleen te bekijken vanuit natuurlijk oogpunt, in de natuur zie je ook dat bijvoorbeeld in kuddes de vrouwtjes zodra zij geslachtsrijp zijn
Pedofielen vallen juist voor kinderen die nog (lang) niet geslachtsrijp zijn.
Voor dat wat een kind een kind maakt.
quote:Hmmm, ok...klopt dat stuk idd ook voor geen meter (ik had dus een ander definitie, om het zo maar te zeggen, ervoor)
Op maandag 15 juli 2002 21:54 schreef shmoopy het volgende:[..]
En daar gaat het nou juist niet om.
Pedofielen vallen juist voor kinderen die nog (lang) niet geslachtsrijp zijn.
Voor dat wat een kind een kind maakt.
quote:En daar kan ik dus echt helemaal niks van begrijpen!! Wat is er nou aantrekkelijk aan een klein kind?
Op maandag 15 juli 2002 21:54 schreef shmoopy het volgende:[..]
En daar gaat het nou juist niet om.
Pedofielen vallen juist voor kinderen die nog (lang) niet geslachtsrijp zijn.
Voor dat wat een kind een kind maakt.
Ik snap niet dat er mensen op die mannier naar kleine kinderen kijken. Als ik een klein kindje zie vind ik het alleen maar lief (als ze niet janken dan he )Die link naar waarom het in de 'dierenwereld' dan niet voorkomt is onzin, er is zoveel wat wij mensen doen wat dieren ook niet doen: lachen bijvoorbeeld....
Ik heb ooit een goeie vriend gehad die pedofiel was, en ik heb het daar met hem ook over gehad.
er zijn maar heel weinig pedofielen die daadwerkelijk zich vergrijpen aan kinderen, want eerlijk=eerlijk zijn houden van kinderen en willen die ook niet pijn doen of zo.
alleen de zieke geesten onder de pedofielen doen dat, die gene waar een flinke steek mee mis is!!
een pedofiel kan er ook nix aan doen, de meesten leggen zich er bij neer dat ze hun fantasieen niet uitkunnen voeren.
scheer dus niet alle pedofielen over een kan, en ik ben het met de topic-starter mee eens dat het pedofilie uit de verdom hoek moet komen en er gewoon normaal over gepraat moet kunnen worden. ik denk dat dat ook scheelt in pedofilen die fout gaan!
groet aan allen!!
quote:Dat bi-sexueel vind ik ook raar, voor mij zijn bi-sexuele mannen ook homo's.
Op woensdag 17 juli 2002 11:42 schreef Darka het volgende:
ik heb een paar homofile vrienden en ben zelf bisexueel (denk ik) dit is heel normaal.
en bi-sexuele vrouwen zijn gewoon geil 
Het lijkt me heel vervelend om een pedofiel te zijn, omdat je buiten je schuld om met allerlei seksuele gevoelens in je lijf zit, die je eigenlijk niet kwijt kan. Daar zit je zelf neem ik aan ook niet op te wachten.
Het is een tweede als iemand die gevoelens ook in praktijk brengt, wat mij betreft. Kinderen zijn a) lichamelijk niet klaar voor seks en b) geestelijk niet in staat om de beslissing bewust te nemen om met iemand naar bed te gaan. Bovendien vind ik dat in een seksueel contact er altijd sprake moet zijn van een zekere gelijkwaardigheid op het gebied van geestelijke ontwikkeling. Dat verschil is tussen een kind en een volwassene te groot.
quote:*wil niet offtopic gaan*
Op woensdag 17 juli 2002 19:24 schreef noki_JA het volgende:
Dat bi-sexueel vind ik ook raar, voor mij zijn bi-sexuele mannen ook homo's.en bi-sexuele vrouwen zijn gewoon geil
Volgens meneer Darka heb je dus sub-categoriën onder pedo's.
Je hebt er die kindjes verkrachten voor de kick, je hebt er die geilen op kindjes en fantaseren over hen verkrachten maar het niet doen, je hebt er die zielig zijn omdat ze pedo zijn ??!!!
Ik ben zeer pro-doodstraf en eerlijk gezegd vind ik dat mensen die kinderen verkrachten en mensen die hierover fantaseren en zich zielig voelen niet verschillend zijn. Alleen al dat je erover fantaseert creeërt je tot een gevaar voor de maatschappij. Een gevaar voor mijn kinderen, voor die van de buren en voor alle kinderen.
Mensen doen veels te laconiek over dit onderwerp.
Voor de duidelijkheid; ik neem homo's nog pedo's persoonlijk iets kwalijk dat ze zijn zoals ze zijn. Maar neem ons niet kwalijk dat we onszelf, onze kinderen en ons ras (De Mens) willen beschermen!!!!
quote:Sorry, maar er zijn zeker verschillende categorieen pedofielen. Pedofielen zijn geboren met een seksuele voorkeur voor kinderen, daar kunnen ze in principe niets aan doen. Dat is dus idd zielig, want je zit voor de rest van je leven met seksuele gevoelens waar je niks mee kan of mag. Een groep pedofielen beseft dit ook en doet verder niets met die gevoelens. Zij zijn dus zelf de enigen die hier veel last van hebben.
Op donderdag 18 juli 2002 10:27 schreef Zeo-kz het volgende:
HAhaha wat een flauwekul wordt er hier geschreven.Volgens meneer Darka heb je dus sub-categoriën onder pedo's.
Je hebt er die kindjes verkrachten voor de kick, je hebt er die geilen op kindjes en fantaseren over hen verkrachten maar het niet doen, je hebt er die zielig zijn omdat ze pedo zijnIk ben zeer pro-doodstraf en eerlijk gezegd vind ik dat mensen die kinderen verkrachten en mensen die hierover fantaseren en zich zielig voelen niet verschillend zijn. Alleen al dat je erover fantaseert creeërt je tot een gevaar voor de maatschappij. Een gevaar voor mijn kinderen, voor die van de buren en voor alle kinderen.
Mensen doen veels te laconiek over dit onderwerp.
Voor de duidelijkheid; ik neem homo's nog pedo's persoonlijk iets kwalijk dat ze zijn zoals ze zijn. Maar neem ons niet kwalijk dat we onszelf, onze kinderen en ons ras (De Mens) willen beschermen!!!!
Een andere groep zet die gevoelens om in daden en dat zijn degenen die voor heel wat narigheid en leed zorgen.
Begrijp me goed, ik begrijp pedofilie niet en ik keur het niet goed, maar het is wel zo dat je over die seksuele gevoelens in principe geen keuze hebt. Je hebt echter wel een keuze over wat je er mee doet.
Helpen dus!!!
)en ik heb daar totala geen problemen mee.
Over pedosexualiteit (pedofielen zijn tegenwoordig mensen die heel erg veel van kinderen houden.. )
Sex hebben met kinderen is per definitie fout.
Het is niet voor niets dat de natuur heeft besloten dat we in de puberteit onze lichaamsdelen beginnen te ontwikkelen die 'nodig' zijn om een partner aan te trekken. Voor die tijd ben je daar, zowel geestelijk als lichamelijk, niet klaar voor en is sex een taboe...
edit: homosexualiteit en pedofilie komen in de dierenwereld ook ruimschoots voor..
quote:Waarom die sarcasme-smilie? Je hebt juist zo'n goeie opmerking geplaatst...
Op donderdag 18 juli 2002 11:16 schreef Zeo-kz het volgende:
En wij hebben de keus om die mensen te helpen of niet, zoals je net zegt is het zielig. Niet alleen zielig voor de mensen zelf, maar vooral voor de kinderen en de maatschappij.Helpen dus!!!
quote:Hmmmnee.. dr is ooit een onderzoek geweest waaruit blijkt dat een behoorlijk percentage kinderen al op de een of andere manier 'nieuwschierig' zijn naar elkaars geslachtsdelen.....
Op donderdag 18 juli 2002 11:28 schreef Phaelanx het volgende:
[...]
Het is niet voor niets dat de natuur heeft besloten dat we in de puberteit onze lichaamsdelen beginnen te ontwikkelen die 'nodig' zijn om een partner aan te trekken. Voor die tijd ben je daar, zowel geestelijk als lichamelijk, niet klaar voor en is sex een taboe...
Voordat hier weer onbezonnen reacties op komen: dit betekend niet automatisch dat ze ook nieuwschierig zijn hoe het is om te worden genomen door een 50 jarige DuTroux-look-alike...
quote:En wat bedoel je hiermee? Aan je smilie te zien niet veel goeds, maar ik ben toch wel benieuwd hoe je die hulp dan ziet?
Op donderdag 18 juli 2002 11:16 schreef Zeo-kz het volgende:
En wij hebben de keus om die mensen te helpen of niet, zoals je net zegt is het zielig. Niet alleen zielig voor de mensen zelf, maar vooral voor de kinderen en de maatschappij.Helpen dus!!!
quote:Dat lijkt me prima.
Op donderdag 18 juli 2002 15:52 schreef Revian het volgende:
en niet om sexuele handelingen de verrichten waarmee je het kind geen fysieke schade aandoet...
Vind jij maar eens een seksuele handeling die niet schadelijk is voor een kind en bewijs dat maar eens met een wetenschappelijke onderbouwing.
Ik zeg: bespaar jezelf de moeite maar, want die is er niet. I know.
prrrrrrr
quote:Je zegt het zelf al. Kinderen zijn nieuwsgierig, maar niet naar 50-jarige viezerikken. En bovendien áls ze dat al zouden zijn weten ze niet waar ze mee bezig zijn - daar zijn ze simpelweg nog niet toe in staat om dat in te schatten.
Op donderdag 18 juli 2002 11:41 schreef EelCapone het volgende:[..]
Hmmmnee.. dr is ooit een onderzoek geweest waaruit blijkt dat een behoorlijk percentage kinderen al op de een of andere manier 'nieuwschierig' zijn naar elkaars geslachtsdelen.....
Voordat hier weer onbezonnen reacties op komen: dit betekend niet automatisch dat ze ook nieuwschierig zijn hoe het is om te worden genomen door een 50 jarige DuTroux-look-alike...
prrrrrrrr
quote:Jij denkt dat als je een meisje van 10 je laat pijpen dat die.. behalve DOOR dat haar omgeving haar aanpraat dat dat heel fout is dan.. daar permanente schade van ondervindt? Onderbouw dat maar eens... Da's nie echt anders dan aan een lolly sabbelen hoor.. en de enige reden dat er geestelijk trauma bij zou kijken is door de maatschappij zelf. Sterker nog, ik heb sowieso nogsteeds een trauma van de handafwas
Op donderdag 18 juli 2002 16:10 schreef Pridemeid het volgende:[..]
Dat lijkt me prima.
Vind jij maar eens een seksuele handeling die niet schadelijk is voor een kind en bewijs dat maar eens met een wetenschappelijke onderbouwing.Ik zeg: bespaar jezelf de moeite maar, want die is er niet. I know.
prrrrrrr
. Nee, maar serieus, ik vind het ziek maar een logisch argument is er niet tegen te bedenken. Hell, genoeg meisjes vinden het nog lekker ook.... Of ze dat nou op 10 doen of op 20.. tja...quote:Hoho, het verschil zit m in het feit dat er een ongelijkwaardige situatie is. Het kind van tien en de man van 30. Een kind van 10 KIEST er niet voor om een man van 30 te pijpen!! Het gaat erom dat het kind iets tegen zijn of haar zin moet doen, vaak gedwongen word, vaak gepaard met dreigementen, etc etc.
Op donderdag 18 juli 2002 16:15 schreef Revian het volgende:[..]
Jij denkt dat als je een meisje van 10 je laat pijpen dat die.. behalve DOOR dat haar omgeving haar aanpraat dat dat heel fout is dan.. daar permanente schade van ondervindt? Onderbouw dat maar eens... Da's nie echt anders dan aan een lolly sabbelen hoor.. en de enige reden dat er geestelijk trauma bij zou kijken is door de maatschappij zelf. Sterker nog, ik heb sowieso nogsteeds een trauma van de handafwas
De handeling op zich is dus niet schadelijk in dit voorbeeld (hoewel ik het me afvraag hoor, het lichaampje van een 10jarige is simpelweg te klein en als het verder dan pijpen gaat is het wel degelijk fysiek schadelijk), danwel de geestelijke terrorisering.
Geestelijk trauma door de maatschappij? Ik denk het niet, mannetje. Er zijn genoeg situaties beschreven van misbruikte kinderen waar de omgeving juist bleef hameren dat het normaal was en dat het zo hoorde of er uberhaupt helemaal niet op in gingen - ook die kinderen zijn getraumatiseerd (misschien nog wel erger).
prrrrrrrrr
quote:Die kant van het verhaal is ook veel te ingewikkeld om te overdenken. Het punt is dat vrij veel mensen die gevoelens schijnen te hebben, en dat ze die of niet, of via internet of irl stillen. De laatste twee varianten zijn fout, de eerste is niet fout. Wat is er immers erg aan iemand die valt op kinderen en daar vervolgens niemand mee lastig valt.
Op donderdag 18 juli 2002 16:15 schreef Revian het volgende:[..]
Jij denkt dat als je een meisje van 10 je laat pijpen dat die.. behalve DOOR dat haar omgeving haar aanpraat dat dat heel fout is dan.. daar permanente schade van ondervindt? Onderbouw dat maar eens... Da's nie echt anders dan aan een lolly sabbelen hoor.. en de enige reden dat er geestelijk trauma bij zou kijken is door de maatschappij zelf. Sterker nog, ik heb sowieso nogsteeds een trauma van de handafwas
Revian... probeer er ook rekening mee te houden dat je met je stelling mensen kunt kwetsen.
quote:Als je niet bereid bent nuchter hierover na te denken moet je niet in deze topics komen. Een kind zou overigens zonder inbreng van volwassenen ook de afwas niet doen. Ik vraag niet om maatschappelijk geaccepteerde standpunten. Ik vraag om logisch onderbouwde argumenten. Ik ben namelijk zelf tegenstander van het feit dat volwassenen met kinderen iets zouden doen. Maar ik kan geen argumenten bedenken waarom dat niet zou kunnen en (weer hetzelfde voorbeeld) de afwas wel... Help mij..
Op donderdag 18 juli 2002 16:24 schreef Brad het volgende:
kinderen horen niet met sex bezig te zijn. Dan denk ik dus nog niet eens aan "gadver". Sex is niet vies. Kinderen met sex dus ook niet, maar kinderen horen daar niet mee bezig te zijn. Een kind zou zonder inbreng van volwassenen niet ermee bezig zijn, dus daarom is het niet goed te praten.Revian... probeer er ook rekening mee te houden dat je met je stelling mensen kunt kwetsen.
quote:1 argument dat ik iig kan geven is dat gebleken is dat het kinderen schaadt, kijk maar naar de problemen die veel volwassenen nu nog hebben naar aanleiding van seksueel misbruik in hun jeugd. Lijkt me reden genoeg om het af te keuren.
Op donderdag 18 juli 2002 16:33 schreef Revian het volgende:[..]
Als je niet bereid bent nuchter hierover na te denken moet je niet in deze topics komen. Een kind zou overigens zonder inbreng van volwassenen ook de afwas niet doen. Ik vraag niet om maatschappelijk geaccepteerde standpunten. Ik vraag om logisch onderbouwde argumenten. Ik ben namelijk zelf tegenstander van het feit dat volwassenen met kinderen iets zouden doen. Maar ik kan geen argumenten bedenken waarom dat niet zou kunnen en (weer hetzelfde voorbeeld) de afwas wel... Help mij..
quote:Hier ben ik het al niet mee eens. Dit is een open discussie, en juist als het door een verleden pijn doet kan het zijn dat je in dit topic wat kwijt wilt en dus ook meeleest.
Op donderdag 18 juli 2002 16:33 schreef Revian het volgende:[..]
Als je niet bereid bent nuchter hierover na te denken moet je niet in deze topics komen.
quote:Staat afwassen in relatie met sex? Afwassen/schoonmaken is ontstaan vanuit hygiene. Het is dus nodig, onze levensstandaarden verbeteren erdoor. Wat is het nut van sex op jonge leeftijd? Dat is er niet.
Een kind zou overigens zonder inbreng van volwassenen ook de afwas niet doen. Ik vraag niet om maatschappelijk geaccepteerde standpunten. Ik vraag om logisch onderbouwde argumenten. Ik ben namelijk zelf tegenstander van het feit dat volwassenen met kinderen iets zouden doen. Maar ik kan geen argumenten bedenken waarom dat niet zou kunnen en (weer hetzelfde voorbeeld) de afwas wel... Help mij..
Het schaadt in 9vd10 gevallen het kind (enorm).
quote:Idd, een kind is gewoon niet ontwikkeld genoeg om aan dit soort praktijken mee te doen. Dus iedereen blijft gewoon ervan af.
Op donderdag 18 juli 2002 16:47 schreef X-Ray het volgende:
Eigenlijk is er maar 1 argument dat echt ter zake doet, en dat is gelijk het belangrijkste:Het schaadt in 9vd10 gevallen het kind (enorm).
quote:Het wordt gewoon eng zo vaak als ik het de laatste tijd met X-ray eens ben
Op donderdag 18 juli 2002 16:47 schreef X-Ray het volgende:
Eigenlijk is er maar 1 argument dat echt ter zake doet, en dat is gelijk het belangrijkste:Het schaadt in 9vd10 gevallen het kind (enorm).
quote:Ten eerste is een meisje van tien niet lichamelijk gebouwd op het ontvangen op welke manier dan ook van een volwassen man. Ten tweede moet seks iets zijn tussen twee mensen die daar met volledig besef bij instemmen. Je geeft zelf al aan dat zo'n kleintje geen idee heeft waar ze mee bezig is en die kan dus ook niet met haar gehele besef er mee in stemmen.
Op donderdag 18 juli 2002 16:50 schreef Revian het volgende:
Ja, sexueel misbruik, als in verkrachting enzo, maar dat levert ook volwassenen een trauma op. Als jij een meisje van 10 vraagt je te pijpen, die heeft geen idee wat het in houdt. Die doet ut, vindt ut best, etc. Dan is het enige wat nog schade kan doen de manier waarop de maatschappij haar daarna behandeld. Uit zichzelf zal ze als ze ermee opgroeit niet gaan denken dat het verkeerd is hoor.. Tuurlijk, als je iemand keihard verkracht is het wat anders. Maar er hebben ook kindjes trauma's omdat ze geslagen werden door hun ouders om andere dingen te doen.
quote:Er zijn wel meer dingen die we doen op jonge leeftijd op verzoek van ouders/etc. zonder dat we geheel beseffen waarom. Waarom mag dat bij dit geval niet. MITS je natuurlijk het kind geen schade aan doet. Bij daadwerkelijke vaginale/anale penetratie doe je dat natuurlijk wel, dus daar kan ik weer makkelijk argumenten tegen verzinnen. Maar een mond is een mond hoor, 10 of 16... Als je haar maar niet dwingt tot dingen die ze zelf vervelend vindt om te doen op dat moment. Ja, ik vind het walgelijk wat ik nu zeg maar het is wel de lijn van logisch redeneren.
Op donderdag 18 juli 2002 16:54 schreef Ripley het volgende:[..]
Ten eerste is een meisje van tien niet lichamelijk gebouwd op het ontvangen op welke manier dan ook van een volwassen man. Ten tweede moet seks iets zijn tussen twee mensen die daar met volledig besef bij instemmen. Je geeft zelf al aan dat zo'n kleintje geen idee heeft waar ze mee bezig is en die kan dus ook niet met haar gehele besef er mee in stemmen.
quote:Zoiets zei ik net dus ook al en dus ben ik het met je eens
Op donderdag 18 juli 2002 16:54 schreef Ripley het volgende:[..]
Ten eerste is een meisje van tien niet lichamelijk gebouwd op het ontvangen op welke manier dan ook van een volwassen man. Ten tweede moet seks iets zijn tussen twee mensen die daar met volledig besef bij instemmen. Je geeft zelf al aan dat zo'n kleintje geen idee heeft waar ze mee bezig is en die kan dus ook niet met haar gehele besef er mee in stemmen.
prrrrrrr
quote:Het lijkt wel of je het niet wilt lezen
Op donderdag 18 juli 2002 16:59 schreef Revian het volgende:[..]
Er zijn wel meer dingen die we doen op jonge leeftijd op verzoek van ouders/etc. zonder dat we geheel beseffen waarom. Waarom mag dat bij dit geval niet. MITS je natuurlijk het kind geen schade aan doet. Bij daadwerkelijke vaginale/anale penetratie doe je dat natuurlijk wel, dus daar kan ik weer makkelijk argumenten tegen verzinnen. Maar een mond is een mond hoor, 10 of 16... Als je haar maar niet dwingt tot dingen die ze zelf vervelend vindt om te doen op dat moment. Ja, ik vind het walgelijk wat ik nu zeg maar het is wel de lijn van logisch redeneren.
Ripley en ik blijven aangeven dat er sprake is van een geestelijke schade - aangezien het nooit vrijwillig kan zijn op die leeftijd. Het gaat gepaard met dwang, dreigementen etc. Een kind van 10 wil geen seksuele handelingen doen en als het kind van 10 al zegt dat hij of zij dat wil dan is dat om de oudere persoon niet te kwetsen, bang voor afwijzing van liefde of noem maar op.prrrrrrrr
quote:Da bedoel ik dus. Kinderen zijn op een bepaalde manier met sexualiteit bezig zijn. Maar dit is een totaal andere soort dan waar 'wij' ons mee bezig houden, en dus niet met elkaar te vergelijken.
Op donderdag 18 juli 2002 16:11 schreef Pridemeid het volgende:[..]
Je zegt het zelf al. Kinderen zijn nieuwsgierig, maar niet naar 50-jarige viezerikken. En bovendien áls ze dat al zouden zijn weten ze niet waar ze mee bezig zijn - daar zijn ze simpelweg nog niet toe in staat om dat in te schatten.
prrrrrrrr
Hoe komt dit eigenlijk?
(En nee, niet de te verwachten reactie geven van: mannen denken maar aan 1 ding: sex)
quote:Ik denk dat dat komt vanuit het schoonheidsideaal. Een man moet volgroeit/sterk zijn voordat eraan voldaan is. Een klein jongetje is dat bij lange na niet, dus een vrouw ziet daar niet snel wat in.
Op donderdag 18 juli 2002 19:32 schreef EelCapone het volgende:
Ik vraag me eigenlijk af waarom pedofielen bijna altijd mannen zijn. Heeeeeel af en toe hoor je dat een vrouw pedofiel is, maar over het algemeen zijn het mannen.
Hoe komt dit eigenlijk?
(En nee, niet de te verwachten reactie geven van: mannen denken maar aan 1 ding: sex)
Een jong meisje heeft veel meer trekken van wat er als aantrekkelijk beschouwd wordt.
quote:Hmmm... hoe de verhoudingen precies liggen weet ik niet maar er worden bijna net zoveel kleine jongetjes als meisjes misbruikt. Qua voorkeur maakt het niets uit.
Op donderdag 18 juli 2002 19:46 schreef Brad het volgende:[..]
Ik denk dat dat komt vanuit het schoonheidsideaal. Een man moet volgroeit/sterk zijn voordat eraan voldaan is. Een klein jongetje is dat bij lange na niet, dus een vrouw ziet daar niet snel wat in.
Een jong meisje heeft veel meer trekken van wat er als aantrekkelijk beschouwd wordt.
Ik denk dat het eerder met de biologische rol van mannen en vrouwen te maken heeft. Een man is gemaakt om zoveel mogelijk zijn genen te verspreiden, terwijl een vrouw gericht is op een partner die haar het meest voordeel biedt bij het stichten van een gezinnetje.
Het idee van pedofielie staat haaks op wat de vrouw van nature zoekt in een partner, terwijl dat bij een man niet zo is. Zoiets..
edit: bij nader inzien klopt dit ook wel met wat jij zegt
[Dit bericht is gewijzigd door NorthernStar op 18-07-2002 19:55]
quote:Een klein jongetje lijkt natuurlijk veel op een klein meisje op jonge leeftijd.
Op donderdag 18 juli 2002 19:52 schreef NorthernStar het volgende:[..]
Hmmm... hoe de verhoudingen precies liggen weet ik niet maar er worden bijna net zoveel kleine jongetjes als meisjes misbruikt. Qua voorkeur maakt het niets uit.
Ik denk dat het eerder met de biologische rol van mannen en vrouwen te maken heeft. Een man is gemaakt om zoveel mogelijk zijn genen te verspreiden, terwijl een vrouw gericht is op een partner die haar het meest voordeel biedt bij het stichten van een gezinnetje.
Het idee van pedofielie staat haaks op wat de vrouw van nature zoekt in een partner, terwijl dat bij een man niet zo is. Zoiets..
Maar verder heb je natuurlijk ook gelijk. Ik denk dat niet echt 1 iets is aan te geven waarom het meestal mannen zijn. Het zullen meerdere punten zijn.
Ik bedoel: Je kunt het nog zo onaantrekkelijk/schadelijk vinden, maar de persoon in kwestie kan er niet altijd (waarschijnlijk zelfs nooit) iets aan doen dat ie zo is en hoeft er zelf ook niet gelukkig mee te zijn.
Niettemin vind ik wel dat een pedofiel zijn handen van kinderen af moet houden. Ik heb echt te doen met mensen die zo zijn en voor een hele hoop er van zal het ook erg pijnlijk zijn omdat ze beseffen dat de dingen waar ze naar hunkeren erg slecht zijn, maar je hebt wel gewoon de botte pech dat je nooit aan die lusten toe zult mogen geven.
Voor de mensen die zowel opgewonden raken van kinderen en er ook niets slechts in zien daar dingen mee uit te spoken heb ik geen goed woord over
quote:Ja maar dat schoonheidsideaal van jou klopt wel met die biologische 'opdracht'.
Op donderdag 18 juli 2002 19:55 schreef Brad het volgende:[..]
Een klein jongetje lijkt natuurlijk veel op een klein meisje op jonge leeftijd.
Maar verder heb je natuurlijk ook gelijk. Ik denk dat niet echt 1 iets is aan te geven waarom het meestal mannen zijn. Het zullen meerdere punten zijn.
Als vrouwen een krachtige partner zoeken, zal een kind niet als 'schoonheidsideaal' kunnen gelden.
Als mannen daarentegen zoveel mogelijk met gezonde (dus jonge) partners willen paren, is een kleine 'storing' al genoeg om pedofilie te veroorzaken. Ligt minder ver van het natuurlijk ideaal af.
quote:Mja.. een vrouw wilt het liefst een man met een mooie (grote) penis wat een jongetje van 8 niet heeft, terwijl een man een zo strak mogelijk poesje wilt dus kan het idd erg doorslaan mja..
Op donderdag 18 juli 2002 19:59 schreef NorthernStar het volgende:[..]
Ja maar dat schoonheidsideaal van jou klopt wel met die biologische 'opdracht'.
Als vrouwen een krachtige partner zoeken, zal een kind niet als 'schoonheidsideaal' kunnen gelden.
Als mannen daarentegen zoveel mogelijk met gezonde (dus jonge) partners willen paren, is een kleine 'storing' al genoeg om pedofilie te veroorzaken. Ligt minder ver van het natuurlijk ideaal af.
quote:Ik denk dat wij meer naar het algehele fysieke aspect keken. Zit denk ik groot verschil tussen en ik denk niet dat dit punt wat jij nu opnoemt als een hoofdfactor meeweegt.
Op donderdag 18 juli 2002 20:03 schreef SpeedyCerviche het volgende:[..]
Mja.. een vrouw wilt het liefst een man met een mooie (grote) penis wat een jongetje van 8 niet heeft, terwijl een man een zo strak mogelijk poesje wilt dus kan het idd erg doorslaan mja..
quote:
Op donderdag 18 juli 2002 16:50 schreef Ripley het volgende:[..]
Het wordt gewoon eng zo vaak als ik het de laatste tijd met X-ray eens ben
heeft met een meerderjarig persoon?
Ik denk dat niemand hierop reageert ,ik zelf en mijzelf had
een soortgelijk contact met een schoonmaker uit de flat.
Een reuze onaantrekkelijke dikke stinkende man die geilde als ik mijn onderbroekje omlaag deed,ik kreeg 2'50 (vergelijkbaar met 100 Euro) hij heeft mij nooit aangeraakt en dat wist ik,en daar gaat het om bij een eventuele afkeuring ,en als de afkeuring omgezet kan worden in goedkeuring is het probleem van oorlog,armoede,uitbuiting totaal opgelost.
quote:Ja
Op donderdag 18 juli 2002 22:43 schreef fatima het volgende:
Is hier iemand die als kind zijnde een prettige sexuele ervaring
heeft met een meerderjarig persoon?
Ik denk dat niemand hierop reageert ,ik zelf en mijzelf had
een soortgelijk contact met een schoonmaker uit de flat.
Een reuze onaantrekkelijke dikke stinkende man die geilde als ik mijn onderbroekje omlaag deed,ik kreeg 2'50 (vergelijkbaar met 100 Euro) hij heeft mij nooit aangeraakt en dat wist ik,en daar gaat het om bij een eventuele afkeuring ,en als de afkeuring omgezet kan worden in goedkeuring is het probleem van oorlog,armoede,uitbuiting totaal opgelost.
quote:Erm, dus jij kan jou licht laten schijnen over wat een kind toen hij/zij 10 was wel en niet wou? Mag ik ook die gave alsjeblieft... dat zijn wij nog altijd die die kindertjes achteraf vertellen wat ze wel en niet hadden moeten willen.
Op donderdag 18 juli 2002 17:14 schreef Pridemeid het volgende:[..]
Het lijkt wel of je het niet wilt lezen
prrrrrrrr
Dat en ik wou de afwas ook nooit doen
. Maar serieus.. wie ben ik om voor hun te bepalen wat ze wel en niet willen.quote:Die gevolgen zijn er niet vanzelf, die verbinden wij als de maatschappij eraan. Het HOEFT geen nare gevolgen te hebben in het geval dat beide partijen het prima vinden en er niemand lichamelijk letsel wordt aangedaan. Dat geestelijk letsel ontstaat daarna niet vanzelf hoor.. echt niet.. weetje wrom niet? Omdat in bijvoorbeeld de bonobo-cultuur, of geïsoleerde groepjes mensen, het vrij normaal is voor mensen om sex met elkaar te hebben voordat ze geslachtsrijp zijn. (Onder de intelligentere apen betreft dit, broertje/zusje, vader/dochter, moeder/zoon, etc. etc.) En vanaf hun eerste levensjaar hoor. Nee, vanuit de natuur komt geen geestelijk letsel.
Op donderdag 18 juli 2002 21:06 schreef Margrietha het volgende:
Zelfs al zou een kind het goed vinden wat een pedofiel doet, dan nog kan een kind niet overzien wat de gevolgen zijn. Kinderen zijn makkelijk te beinvloeden en geen volwassen mensen.
quote:Van dit soort dingen word ik echt een beetje ziek. De natuur dit en de natuur dat, dus eigenlijk is het heel gewoon. Sorry, maar onder apen is het ook heel normaal om elkaar af te maken als iets je niet zint en ik ben blij dat we op dat gebied ook zo ver zijn dat we dat niet meer normaal vinden.
Op donderdag 18 juli 2002 23:38 schreef Revian het volgende:[..]
Die gevolgen zijn er niet vanzelf, die verbinden wij als de maatschappij eraan. Het HOEFT geen nare gevolgen te hebben in het geval dat beide partijen het prima vinden en er niemand lichamelijk letsel wordt aangedaan. Dat geestelijk letsel ontstaat daarna niet vanzelf hoor.. echt niet.. weetje wrom niet? Omdat in bijvoorbeeld de bonobo-cultuur, of geïsoleerde groepjes mensen, het vrij normaal is voor mensen om sex met elkaar te hebben voordat ze geslachtsrijp zijn. (Onder de intelligentere apen betreft dit, broertje/zusje, vader/dochter, moeder/zoon, etc. etc.) En vanaf hun eerste levensjaar hoor. Nee, vanuit de natuur komt geen geestelijk letsel.
Als je het toch zo graag over natuur hebt: het lichaam van een kind is niet gemaakt op seks, daarom zijn jonge kinderen ook nog niet geslachtsrijp. Ten tweede komt bij seks allerlei verantwoordelijkheden kijken: nee zeggen als je het niet prettig vindt, jezelf beschermen tegen geslachtsziektes en zwangerschappen etc. Een kind kan die verantwoordlijkheden niet nemen. Met name even het feit van het nee zeggen: een kind heeft geleerd dat een volwassene het beter weet en dat hij/zij moet luisteren, er is sprake van een machtspositie tov een kind.
Nog even over het feit dat mannen vanuit een natuurlijke basis eerder dan vrouwen worden aangetrokken tot kinderen: ergens zit er een fout in de redenaties die ik hier boven zag. Als een man er op is gericht om zijn genen te verspreiden, dan is een kind daar heel slecht voor geschikt omdat het nog niet geslachtsrijp is en dus niet voor nageslacht kan zorgen.
quote:En jij weet blijkbaar wat een kind prettig vindt of niet? Ik wou dat ik gedachte kon lezen.. Als we zo'n kind nou eens niet vertellen dat het slecht is, wedden dat die er 10 jaar later helemaal geen last of spijt van heeft?
Op vrijdag 19 juli 2002 10:36 schreef Ripley het volgende:[..]
Van dit soort dingen word ik echt een beetje ziek. De natuur dit en de natuur dat, dus eigenlijk is het heel gewoon. Sorry, maar onder apen is het ook heel normaal om elkaar af te maken als iets je niet zint en ik ben blij dat we op dat gebied ook zo ver zijn dat we dat niet meer normaal vinden.
Als je het toch zo graag over natuur hebt: het lichaam van een kind is niet gemaakt op seks, daarom zijn jonge kinderen ook nog niet geslachtsrijp. Ten tweede komt bij seks allerlei verantwoordelijkheden kijken: nee zeggen als je het niet prettig vindt, jezelf beschermen tegen geslachtsziektes en zwangerschappen etc. Een kind kan die verantwoordlijkheden niet nemen. Met name even het feit van het nee zeggen: een kind heeft geleerd dat een volwassene het beter weet en dat hij/zij moet luisteren, er is sprake van een machtspositie tov een kind.
Nog even over het feit dat mannen vanuit een natuurlijke basis eerder dan vrouwen worden aangetrokken tot kinderen: ergens zit er een fout in de redenaties die ik hier boven zag. Als een man er op is gericht om zijn genen te verspreiden, dan is een kind daar heel slecht voor geschikt omdat het nog niet geslachtsrijp is en dus niet voor nageslacht kan zorgen.
quote:Een waar hebben we het dan over?
Op vrijdag 19 juli 2002 17:00 schreef Revian het volgende:[..]
En jij weet blijkbaar wat een kind prettig vindt of niet? Ik wou dat ik gedachte kon lezen.. Als we zo'n kind nou eens niet vertellen dat het slecht is, wedden dat die er 10 jaar later helemaal geen last of spijt van heeft?
Over een volwassen man die wat "friemelt" aan een 10 jarig kind.
Of een volwassen man die een 10 jarig kind penetreert?
quote:Dit ging om een andere zijdelingse discussie, de vraag waarom er amper vrouwelijke pedofielen zijn, of tenminste, waarom het voornamelijk mannen zijn die zich aan kinderen vergrijpen.
Op vrijdag 19 juli 2002 10:36 schreef Ripley het volgende:
Nog even over het feit dat mannen vanuit een natuurlijke basis eerder dan vrouwen worden aangetrokken tot kinderen: ergens zit er een fout in de redenaties die ik hier boven zag. Als een man er op is gericht om zijn genen te verspreiden, dan is een kind daar heel slecht voor geschikt omdat het nog niet geslachtsrijp is en dus niet voor nageslacht kan zorgen.
Met een beetje psychologie van de koude grond kun je dit misschien verklaren doordat het voor mannen dicht(er)bij dat ligt waar ze van nature al tot aangetrokken zijn.
Voor een vrouw om pedofiel te worden moet er meer misgaan dan bij een man.
quote:Ik zeg niet dat ik gedachten kan lezen of dat ik kan zien wat een kind prettig vindt of niet. Als je de tweede alinea van mijn vorige post nu eens goed doorleest, zul je misschien beter begrijpen wat ik wel bedoel.
Op vrijdag 19 juli 2002 17:00 schreef Revian het volgende:[..]
En jij weet blijkbaar wat een kind prettig vindt of niet? Ik wou dat ik gedachte kon lezen.. Als we zo'n kind nou eens niet vertellen dat het slecht is, wedden dat die er 10 jaar later helemaal geen last of spijt van heeft?
quote:wat een naar verhaal
Op maandag 15 juli 2002 19:55 schreef Nijntjuh het volgende:
Toen ik 13 was heb had ik een vriendje. Tenminste, hij zei dat hij mijn vriendje was. Dus ik dacht dat dat dan wel zo was. Hij was 25 en had een aapje, die hij vaak bij zich had en waarmee ik speelde (wij woonden in het buitenland). Hij kwam vaak op de manege waar ik reed, en hij hield soms mijn hand vast. Wat ik wel okay vond. Op dag vroeg ik waar het aapje was, en hij zei "thuis". En of ik meewilde om met het aapje te spelen. Dat wilde ik wel want ik ben gek op dieren. Ik had een nieuwe jurk aan die dag.Op die dag werd ik ontmaagd.
Nee, ik heb geen mes op mijn keel gehad. Maar het was wel degelijk verkrachting. Ik ben nu 33, en ik heb ermee leren leven. Het hoort bij mij, is een onderdeel van wie ik ben. Maar de weg naar die balans is lang, pijnlijk en heel, heel erg zwaar geweest. En die onbevangenheid is me voor altijd afgenomen.
Dit korte persoonlijke verhaal voor iedereen die pedofilie wil nuanceren.
Het gaat namelijk niet alleen om sex, maar ook om macht. Maar vooral om KINDEREN. Om kinderen die helemaal niet weten wat de gevolgen zijn. Kinderen die nog elkaars poezie albums lopen vol te klodderen en zich druk maken om de paarden op de manege, de nieuwe puppy etc.
Kinderen moeten spelen. Lachen, leven.
Ja, dit was inderdaad verkrachting. Nog wel in zijn ergste soort. Kinderen zijn tot een jaar of 15 ontzettend makkelijk te beinvloeden en gaan snel over stag. Net als jij ook al aangaf, met het aapje. Wat een vreselijke jongen was dat zeg, hij is er zeker ook nooit gestraft voor?
quote:
Op vrijdag 19 juli 2002 17:00 schreef Revian het volgende:[..]
Als we zo'n kind nou eens niet vertellen dat het slecht is, wedden dat die er 10 jaar later helemaal geen last of spijt van heeft?
quote:Sorry hoor, ik word er af en toe echt onpasselijk van
Op donderdag 18 juli 2002 16:22 schreef Pridemeid het volgende:[..]
Geestelijk trauma door de maatschappij? Ik denk het niet, mannetje. Er zijn genoeg situaties beschreven van misbruikte kinderen waar de omgeving juist bleef hameren dat het normaal was en dat het zo hoorde of er uberhaupt helemaal niet op in gingen - ook die kinderen zijn getraumatiseerd (misschien nog wel erger).
prrrrrrrrr
prrrrrrr
quote:Friemelen, niks wat het kind onprettig vindt.
Op vrijdag 19 juli 2002 17:06 schreef milagro het volgende:[..]
Een waar hebben we het dan over?
Over een volwassen man die wat "friemelt" aan een 10 jarig kind.
Of een volwassen man die een 10 jarig kind penetreert?
quote:Zal ik jouw vraag nu eens terugkoppelen? Hoe kun JIJ weten dat een kind het niet onprettig vindt?
Op vrijdag 19 juli 2002 19:41 schreef Revian het volgende:[..]
Friemelen, niks wat het kind onprettig vindt.
prrrrrrr
quote:Ook mensen hebben nog instinct hoor. Wie zegt niet dat er in het onderbewustzijn een alarm afgaat bij zo'n klein kind, maar het toch toestaat omdat de volwassene wel weet wat hij doet?
Op vrijdag 19 juli 2002 19:41 schreef Revian het volgende:[..]
Friemelen, niks wat het kind onprettig vindt.
quote:Wow !
Op maandag 15 juli 2002 18:32 schreef sooty het volgende:[..]
Daar blijkt dan niet zoveel van in je verhaal...
Dat vind ik een grove beschuldiging !
doelt absoluut niet op seks bij haar, ze is echt heel lief