WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ondertussen wordt het wel een principe kwestie inderdaad. Financieel gaat het eigenlijk nergens over natuurlijk maar wellicht bespaar ik anderen een hoop ellende.quote:Op woensdag 28 december 2011 16:36 schreef SeLang het volgende:
Op een bepaald moment gaat het er niet meer om dat je zelf je geld terugkrijgt maar meer om je tegenstander maximale schade toe te brengen. Tenminste, zo werkt dat bij mij...
Als je een zaak wint, draait je tegenstander dan op voor alle proceskosten? (= duizenden euros)?
Vingerafdrukken worden niet genomen voor een zaak als deze, ze komen niet eens aan alle inbraakzaken toe.
Nee dat had ik inderdaad beter wel gedaan, totaal niet bij stil gestaan eigenlijk.quote:Op woensdag 28 december 2011 16:39 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je hebt dus op voorhand niet gecontroleerd of het toestel gestolen was?
Bewijslast ligt bij de verzender. Hij heeft een bonnetje met een TNT nummer voor een pakket van 490 gram. Dat bewijs werkt alleen maar tegen hem. 
Heb je Postnl al gebeld of dat onderzoek ook werkelijk in gang is gezet?
Heb je Postnl al gebeld of dat onderzoek ook werkelijk in gang is gezet?
I used to be schizofrenic, but we're okay now.
Hier kunnen mensen de imeicode van hun gestolen toestel melden...quote:
[..]
Nee dat had ik inderdaad beter wel gedaan, totaal niet bij stil gestaan eigenlijk.
http://www.telefooncheck.nu/toestelkopen.php
als je principes hebt doe je gewoon alles om hem aan te pakken (aangifte, rechtzaak, eventueel kijken of je met een aantal andere gedupeerden samen kan werken). puur voor het geld zou ik het niet doen. er gaat zeer veel tijd inzitten en de kans dat je je geld terug ziet is niet zo groot schat ik in.
het toont niets aan, alleen dat hij een pakketje heeft verstuurd.quote:
Bewijslast ligt bij de verzender. Hij heeft een bonnetje met een TNT nummer voor een pakket van 490 gram. Dat bewijs werkt alleen maar tegen hem.
Heb je Postnl al gebeld of dat onderzoek ook werkelijk in gang is gezet?
Heb je die posts over dat gewicht enzo wel gelezen? Want het toont wel degelijk iets aan.quote:
[..]
het toont niets aan, alleen dat hij een pakketje heeft verstuurd.
edit: typefout
Edensnator over 'n out
het is geen sluitend bewijs. als het nu 5 gram verzendgewicht was geweest wel, maar dit zou door zoveel kunnen komen. er had bv best extra verpakking in kunnen zitten wat een fraudeur op het postkantoor ook heeft verwijderd om het gewicht weer redelijk kloppend te krijgen. het is iig geen bewijs.quote:Op woensdag 28 december 2011 16:49 schreef Edensnator het volgende:
[..]
Heb je die posts over dat gewicht enzo wel gelezen? Wat het toont wel degelijk iets aan.
Lees het topic eens door aub, staat alles bij inclusief gewichten van valse pakket en een samengesteld origineel pakket.quote:
weeg dat blikje eens, als je dan op het zelfde gewicht komt als er op het papiertje staat...
voorbeeld: persoon doet iphone + verpakking enzo in pakket. verstuurt het. op postkantoor wordt iphone eruit gehaald en blikje erin gestopt. nu weegt het meer dan origineel, dus haalt persoon er nog wat verpakkingsshit uit. nu klopt het weer. hij plakt hem dicht, klaar.
het is dus geen bewijs. als er op alle registratie 5 gram had gestaan dan had je wel weer een redelijk bewijsstuk te pakken.
het is dus geen bewijs. als er op alle registratie 5 gram had gestaan dan had je wel weer een redelijk bewijsstuk te pakken.
Je moet een rechter ervan kunnen overtuigen dat dit blikje bij de oorspronkelijke inhoud van het pakketje zat. Ik zou wel overtuigd zijn.quote:
[..]
het is geen sluitend bewijs. als het nu 5 gram verzendgewicht was geweest wel, maar dit zou door zoveel kunnen komen. er had bv best extra verpakking in kunnen zitten wat een fraudeur op het postkantoor ook heeft verwijderd om het gewicht weer redelijk kloppend te krijgen. het is iig geen bewijs.
Edensnator over 'n out
mogelijk. het gewicht is in ieder geval in deze zaak geen sluitend bewijs.quote:Op woensdag 28 december 2011 16:56 schreef Edensnator het volgende:
[..]
Je moet een rechter ervan kunnen overtuigen dat dit blikje bij de oorspronkelijke inhoud van het pakketje zat. Ik zou wel overtuigd zijn.
Hoeft ook niet in een civiele zaak...quote:het gewicht is in ieder geval in deze zaak geen sluitend bewijs.
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
ik snap niet wat je bedoeld. het pakket heeft bij inname een vals gewicht waarmee het in het sorteerproces ook gescand wordt. Daarna wordt het geleverd met ditzelfde valse gewicht.
Als ik dan het blikje eruit haal en het doosje met juiste inhoud voorzie dmv de 4s van mijn vrouw (3 gram zwaarder) dan zit er ineens een serieus verschil in.
Lijkt mij redelijk sluitend verhaal toch?
Sowieso start ik geen strafzaak maar stel hem in gebreke
Als ik dan het blikje eruit haal en het doosje met juiste inhoud voorzie dmv de 4s van mijn vrouw (3 gram zwaarder) dan zit er ineens een serieus verschil in.
Lijkt mij redelijk sluitend verhaal toch?
Sowieso start ik geen strafzaak maar stel hem in gebreke
Je hoeft ook geeneens een (dure) advocaat te nemen. Kost je alleen wel veel tijd om daarna alles te regelen.quote:
ik snap niet wat je bedoeld. het pakket heeft bij inname een vals gewicht waarmee het in het sorteerproces ook gescand wordt. Daarna wordt het geleverd met ditzelfde valse gewicht.
Als ik dan het blikje eruit haal en het doosje met juiste inhoud voorzie dmv de 4s van mijn vrouw (3 gram zwaarder) dan zit er ineens een serieus verschil in.
Lijkt mij redelijk sluitend verhaal toch?
Sowieso start ik geen strafzaak maar stel hem in gebreke
Edensnator over 'n out
hij kan toch MEER hebben verstuurd dan de inhoud - blikje + iphone? en dat degeen die op het postkantoor dan (mogelijk) de inhoud eruit heeft gehaald precies genoeg eruit heeft gehaald zodat het blikje dat goed compenseerde?quote:
ik snap niet wat je bedoeld. het pakket heeft bij inname een vals gewicht waarmee het in het sorteerproces ook gescand wordt. Daarna wordt het geleverd met ditzelfde valse gewicht.
Als ik dan het blikje eruit haal en het doosje met juiste inhoud voorzie dmv de 4s van mijn vrouw (3 gram zwaarder) dan zit er ineens een serieus verschil in.
Lijkt mij redelijk sluitend verhaal toch?
Sowieso start ik geen strafzaak maar stel hem in gebreke
reageert hij met, ik heb het wel verstuurd. en dan.quote:
ik snap niet wat je bedoeld. het pakket heeft bij inname een vals gewicht waarmee het in het sorteerproces ook gescand wordt. Daarna wordt het geleverd met ditzelfde valse gewicht.
Als ik dan het blikje eruit haal en het doosje met juiste inhoud voorzie dmv de 4s van mijn vrouw (3 gram zwaarder) dan zit er ineens een serieus verschil in.
Lijkt mij redelijk sluitend verhaal toch?
Sowieso start ik geen strafzaak maar stel hem in gebreke
Ik vind het niet zo'n meesteroplichter eigenlijk. Al zijn fratsen maken zijn verhaal alleen maar zwakker. Een beetje oplichter laat gewoon niks meer van zich horen 
.
.
2000 light years from home
"See you in court motherfuckah!"quote:
[..]
reageert hij met, ik heb het wel verstuurd. en dan.
Edensnator over 'n out
tot nog toe heeft ts weinig bewijs. het pakket is verstuurd enzo.quote:
Ik vind het niet zo'n meesteroplichter eigenlijk. Al zijn fratsen maken zijn verhaal alleen maar zwakker. Een beetje oplichter laat gewoon niks meer van zich horen
ik gok dat de veronderstelde oplichter zoveel mogelijk doet om mensen te doen afzien van een zaak. er is weinig bewijslast, en een zaak kost veel tijd en geld. ik denk dat ie ermee weg gaat komen (ik hoop van niet natuurlijk als ie schuldig is).
mja er is nergens bewijs dat hij de iphone niet heeft opgestuurd. enige wat hem verweten kan worden is niet aangetekend versturen, wellicht dat hij door die afspraak niet na te komen kan worden gepakt. anders wordt het vast nog een lastige zaak.quote:
[..]
"See you in court motherfuckah!"
Hij zou toch ook een boekje meegezonden hebben?quote:
ik snap niet wat je bedoeld. het pakket heeft bij inname een vals gewicht waarmee het in het sorteerproces ook gescand wordt. Daarna wordt het geleverd met ditzelfde valse gewicht.
Als ik dan het blikje eruit haal en het doosje met juiste inhoud voorzie dmv de 4s van mijn vrouw (3 gram zwaarder) dan zit er ineens een serieus verschil in.
Lijkt mij redelijk sluitend verhaal toch?
Sowieso start ik geen strafzaak maar stel hem in gebreke
