lift kapot op school gemaakt

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 15:57 schreef Stephan1237 het volgende:

[..]

Dan zullen ze zeggen, maar je moet nog steeds betalen of bewijs maar dat je het niet hebt gedaan.

Dat is omgekeerde bewijslast, school moet bewijzen dat hij gesprongen heeft.

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 10:18 schreef morpheus_at_work het volgende:

[..]

Dat is omgekeerde bewijslast, school moet bewijzen dat hij gesprongen heeft.

nee, als er is gesprongen door de groep kunnen ze allemaal aansprakelijk worden gesteld. wie er niks heeft gedaan vechten ze zelf maar uit.

wat is de industrienorm factor welke massa de lift moet kunnen dragen boven certificatie?

Dat niemand over de TT valt

Lift kapot op school gemaakt
Lift; op school kapot gemaakt
Lift kapot; op school gemaakt
Lift kapot op school; gemaakt

Lift op school kapot gemaakt (eigenlijk kapotgemaakt)

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 11:59 schreef ElisaB het volgende:
Dat niemand over de TT valt

Lift kapot op school gemaakt
Lift; op school kapot gemaakt
Lift kapot; op school gemaakt
Lift kapot op school; gemaakt

Lift op school kapot gemaakt (eigenlijk kapotgemaakt)

Zegt voldoende over niveau TS.

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 15:53 schreef Insomnia_ het volgende:
Hoop in ieder geval dat je moet betalen

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 11:23 schreef HighLander het volgende:
wat is de industrienorm factor welke massa de lift moet kunnen dragen boven certificatie?

Kan ik zo niet beantwoorden, maar ik weet wel dat er hier meer aan de hand is.

quote:

1 van ons had een lift sleutel omdat ze zei dat ze last van de been had maar dat had ze niet.
toen is ze met een vriendin erin gegaan en toen kwamen wij(6 man)
toen wouden we naar de begane grond gaan maar toen gingen 3-4 mensen springen en toen liep de lift vast.
Toen kregen wij met moeite de lift open maar toen zagen wij een wand.
na een paar x op de knopjes hebben gedrukt ging die weer iets naar beneden en konden we eruit.
maar wij hoorden de lift ook helemaal kraken.

Dit zit mij dwars, en ik denk dat hierbij iets verbogen is wat nogal duur is.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 22:28 schreef Yreal het volgende:
Ik heb nooit heel goed opgelet bij aansprakelijkheidsrecht Ik ging meer omdat de hoorcolleges net cabaret waren

Maar goed, zit ik hier nu fout als ik voor art 6:99 ga? Het kan immers elk van de sprongen zijn geweest die de lift heeft gesloopt. Ts heeft natuurlijk zelf ook gesprongen want als 5 tokkies in een lift springen springt de 6de ook mee

Dan kan je ze stuk voor stuk hoofdelijk aansprakelijk stellen, en aantonen dat ze niet sprongen gaat ze ook niet lukken

Zou als ik de school was gewoon aanspreken op 6:166 omdat je dan over het causaliteitsprobleem heenstapt(condicio sine qua non), want iedereen zal beweren dat zijn eigen springen niet de schade heeft doen ontstaan. Met 6:166 kun je aanspreken zonder dat daarbij vaststaat wie de onrechtmatige daad heeft gepleegd, genoeg is als er een onrechtmatige daad is gepleegd door iemand binnen je 'groep'. Alleen dat groepsgebeuren is hier een probleem, want je kunt je niet onttrekken in de lift. Vandaar aansprakelijkheidstechnisch een interessante kwestie.