quote:djezus..
Familiedrama kost vijf kinderen het levenBij een uitslaande brand in een woning aan de Jupiterstraat in Roermond zijn vijf kinderen tussen de 4 en 12 jaar overleden. De politie verdenkt de partner van de moeder van brandstichting.
Brand
De brand ontstond rond drie uur. De brandweer rukte uit met groot materieel en had de brand enige tijd later onder controle. Een brandweerman werd zo overweldigd door emoties en verdriet dat hij elders moest worden opgevangen.Gezin
Het gezin had zeven kinderen. Een kind was op visite bij familie, de andere zes vielen ten prooi aan de vuurzee. Een zesde kind is gewond afgevoerd naar het ziekenhuis in Roermond. Het verkeert in levensgevaar. De moeder van de kinderen sprong uit het raam en raakte zwaargewond.Volgens buren van het gezin was de man zwaar onder invloed van alcohol vlak voor drie uur thuisgekomen en had daar ruzie gemaakt. Daarna verliet hij de woning, die even later in lichterlaaie stond. Toen de man daarop weer terugkeerde, sloeg hij op politiemensen en ambulancepersoneel in, waarna hij werd gearresteerd.
Buren
De invalide buurman en zijn moeder werden tijdens de brand door de brandweer geëvacueerd. Ze hebben urenlang op straat op hulp gewacht, die niet kwam. Uiteindelijk mochten ze rond 5.30 uur weer in hun door roet zwartgeblakerde woning terugkeren, omdat de invalide buurman niet zonder de daarin aangebrachte voorzieningen kan
Maar jezus, 7 kinderen? Dat hoor je niet vaak meer...
quote:Waarom is die vrouw in godsnaam bij zo'n man gebleven vraag je je af.
Op vrijdag 12 juli 2002 07:45 schreef Quenda® het volgende:[..]
djezus..
Je kunt et nog niet met zekerheid zeggen, maar die man lijkt me wel verdacht... Mocht hij het echt op zijn geweten hebben, is dat behoorlijk ziek
Wat een drama voor de buren ook...
maakt niet uit wat ik zeg, woorden schieten te kort
/boos\ Wat een hufter (als ie 't gedaan heeft) 
/boos\
hij zou iig nooit meer vrij mogen komen.
Als je tot zoiets in staat bent, ben je een gevaar voor je hele omgeving ...
Zo triest voor de overlevenden/familie/vrienden ... 
Er wordt dezer dagen wel erg snel gekozen, om te gaan vermoorden. Je denkt toch wel 100000000x na, voordat je zo'n onvergeefelijke beslissing neemt?
Zelfs met drank op komt dit niet in mijn gedachten op.
Triest voor die moeder en dochter die het overleefd hebben, die kerel mag van mij verbranden in hel.
Daar
ik echt op, van dat softe geblaat ...in de fik steken, dat moeten we doen met zo iemand!!
Familiedrama in Roermond eist zesde leven
Bij een uitslaande brand in een woning aan de Jupiterstraat in de Roermondse wijk Donderberg zijn vannacht vijf kinderen tussen de 4 en 12 jaar om het leven gekomen. Een zesde kind dat gewond werd afgevoerd naar het ziekenhuis in Roermond is daar later overleden
Vreselijk wat daar gebeurd is, ik woon zelf in Roermond en als je je eigen burgemeester met een brok in zijn keel op de radio hoort raak je zelf ook aangeslagen.
Ik wens iedere Roermondenaar die er betrokkken bij is heel veel sterkte
Vreselijk dit.
quote:paniek noemen ze dat...
Op vrijdag 12 juli 2002 11:03 schreef BobRooney het volgende:
Ik weet natuurlijk niet hoe een mens reageerd als zijn huis in de fik staat, maar waarom springt die moeder zelf het raam uit, en laat ze haar kinderen achter. Probeer je dan niet eerst je kinderen te redden voordat je jezelf "redt"
overlevingsdrang
Ik denk wel dat ik eerst voor de kinderen zou gaan.
quote:Ja, maar moederliefde voor kinderen is toch wel sterker dan overlevingsdrang...maar goed, lees dit net op nu.nl
Op vrijdag 12 juli 2002 11:30 schreef realist_ik het volgende:[..]
paniek noemen ze dat...
overlevingsdrang
Ik denk wel dat ik eerst voor de kinderen zou gaan.
Probleemgezin
De familie stond bij politie en hulpverleners al jaren bekend als probleemgezin. Dat bevestigden woordvoerders van politie en justitie. Het gezin had begeleiding van hulpverleners en vrijwilligers.
Relationele spanning
Vrijdagmorgen kwam het door relationele spanningen tot een escalatie die leidde tot de brand. Volgens buurtbewoners keken de ouders nauwelijks om naar de kinderen. De kinderen kwamen regelmatig bij de buren bedelen om eten.
quote:dus toch niet zoveel moederliefde ...
Op vrijdag 12 juli 2002 11:37 schreef BobRooney het volgende:[..]
Ja, maar moederliefde voor kinderen is toch wel sterker dan overlevingsdrang...maar goed, lees dit net op nu.nl
en
Volgens buurtbewoners keken de ouders nauwelijks om naar de kinderen. De kinderen kwamen regelmatig bij de buren bedelen om eten.
heel triest...
ze hebben niet alleen een veel te vroege (afschuwelijke) dood gevonden, maar hebben waarschijnlijk in hun leven ook niet veel geluk gekend.
[om te janken]
vreselijk, geen woorden voor te vinden.....
Ik kan er met mijn hoofd niet bij, hoe kan je je eigen kinderen de dood injagen.....wat voor een zieke geest heb je dan....
quote:Ze hadden gewoon geen schijn van kans....
Op vrijdag 12 juli 2002 11:43 schreef realist_ik het volgende:[..]
dus toch niet zoveel moederliefde ...
heel triest...
ze hebben niet alleen een veel te vroege (afschuwelijke) dood gevonden, maar hebben waarschijnlijk in hun leven ook niet veel geluk gekend.
[om te janken]
quote:Als je die mogelijkheid hebt misschien wel. En dan blijft nog het punt in hoeverre iemand rationeel blijft in een dergelijke situatie.
Op vrijdag 12 juli 2002 11:03 schreef BobRooney het volgende:
Ik weet natuurlijk niet hoe een mens reageerd als zijn huis in de fik staat, maar waarom springt die moeder zelf het raam uit, en laat ze haar kinderen achter. Probeer je dan niet eerst je kinderen te redden voordat je jezelf "redt"
Ik vind nogal kort door de bocht om de moeder te verwijten dat ze gevlucht is.
quote:Leeft dat nou lekker, zo'n simplistische wereld waarin psychische problemen niet bestaan, en alles maar op te lossen is met 'keihard straffen!'?
Op vrijdag 12 juli 2002 09:28 schreef realist_ik het volgende:
Wat ik nog schraler vind, is dat ik al mensen heb horen zeggen dat zo iemand (de dader) geholpen moet worden en dat opsluiting geen oplossing is.... Dat we moeten proberen te ontdekken wat de man hiertoe heeft aangezet, en dat ie misschien wel een moeilijke jeugd heeft gehad.
Daar
in de fik steken, dat moeten we doen met zo iemand!!
quote:Je wilt toch niet gaan beweren dat jij een man die zijn kinderen in de fik steekt niet keihard gestraft moet worden he?
Op vrijdag 12 juli 2002 12:01 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Leeft dat nou lekker, zo'n simplistische wereld waarin psychische problemen niet bestaan, en alles maar op te lossen is met 'keihard straffen!'?
Of was het zielig dat ie bezopen was?
quote:Ook al denkt ie dat ie Bonaparte in persoon is, wat kan je die psychische problemen van de dader schelen? Denk liever aan de slachtoffers....
Volgens buren van het gezin was de man zwaar onder invloed van alcohol vlak voor drie uur thuisgekomen en had daar ruzie gemaakt.
quote:Leeft dat nou lekker, zo'n wereld waarin veel psychische problemen bestaan, en waar daders van misdrijven beschermd moeten worden en waar slachtoffers gefrustreerd achterblijven?
Op vrijdag 12 juli 2002 12:01 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Leeft dat nou lekker, zo'n simplistische wereld waarin psychische problemen niet bestaan, en alles maar op te lossen is met 'keihard straffen!'?
* realist_ik denkt dat 'mod met veel te lange naam' een beetje ziek in z'n hoofd is.
quote:Goh, denk jij echt dat wanneer die vader weer bij zinnen is hij zich niet enorm schuldig zal voelen?
Op vrijdag 12 juli 2002 12:07 schreef X-Ray het volgende:
Ook al denkt ie dat ie Bonaparte in persoon is, wat kan je die psychische problemen van de dader schelen? Denk liever aan de slachtoffers....
Zoek anders gewoon eens wat info op over psychische storingen. Dat gaat echt wel wat verder dan denken dat je Napoleon bent hoor.
Straffen heeft naar mijn mening ook alleen maar zin als je als 'dader' je bewust bent van wat je gedaan hebt, en daar dan ook opdraait voor de gevolgen van die bewuste daad. Als de daad niet bewust gepleegd is, heeft straffen ook geen enkele zin, om dat er voor de gestrafte geen oorzakelijk verband zit tussen daad en gevolg.
quote:Ja...iedereen reageerd anders denk ik...maar toch, ik blijf het een vreemd iets vinden. Ze had toch eerst haar kinderen uit de raam kunnen gooien, hadden ze misschien meer kans gehad. Dat soort dingen denk ik dan....en als ik dan lees dat die kinderen regelmatig bij de buren om eten gingen bedelen...
Op vrijdag 12 juli 2002 11:58 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Als je die mogelijkheid hebt misschien wel. En dan blijft nog het punt in hoeverre iemand rationeel blijft in een dergelijke situatie.
Ik vind nogal kort door de bocht om de moeder te verwijten dat ze gevlucht is.
quote:oohh ... wat zielig voor 'm. Nu is ie wel genoeg gestraft hoor.
Op vrijdag 12 juli 2002 12:12 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Goh, denk jij echt dat wanneer die vader weer bij zinnen is hij zich niet enorm schuldig zal voelen?
quote:maar daarom ben je nog wel een gevaar voor de maatschappij
Straffen heeft naar mijn mening ook alleen maar zin als je als 'dader' je bewust bent van wat je gedaan hebt, en daar dan ook opdraait voor de gevolgen van die bewuste daad. Als de daad niet bewust gepleegd is, heeft straffen ook geen enkele zin, om dat er voor de gestrafte geen oorzakelijk verband zit tussen daad en gevolg.
Een gevangenisstraf is niet enkel bedoeld om de dader te laten bezinnen, maar ook om de rest v/d wereld tegen hem te beschermen.
zeker GL gestemd?
quote:Tuurlijk. Daar denk ik ook aan. Maar wat als je simpelweg niet bij die kinderen in de buurt kan komen? Je eigen doodvonnis tekenen in een vruchteloze poging, of in ieder geval je eigen leven redden?
Op vrijdag 12 juli 2002 12:13 schreef BobRooney het volgende:[..]
Ja...iedereen reageerd anders denk ik...maar toch, ik blijf het een vreemd iets vinden. Ze had toch eerst haar kinderen uit de raam kunnen gooien, hadden ze misschien meer kans gehad. Dat soort dingen denk ik dan....
Die afweging zal voor ieder mens anders zijn denk ik.
quote:De hele situatie daar in huis zal zeker meespelen. Maar als ik ook zie dat het gezin onder toezicht van hulpverleners stond vraag ik me af waarom die dat niet gesignaleerd hebben. Verwaarlozing lijkt me reden genoeg om de ouders uit de ouderlijke macht te zetten.
en als ik dan lees dat die kinderen regelmatig bij de buren om eten gingen bedelen...
quote:Zucht.
Op vrijdag 12 juli 2002 12:12 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Goh, denk jij echt dat wanneer die vader weer bij zinnen is hij zich niet enorm schuldig zal voelen?
Zoek anders gewoon eens wat info op over psychische storingen. Dat gaat echt wel wat verder dan denken dat je Napoleon bent hoor.
Daar gaat het niet om. Je kan net zo makkelijk stellen dat iedere moordenaar een psychische storing heeft.
Dat is nog geen excuus om niet gestraft te worden.
quote:Complete nonsens.
Straffen heeft naar mijn mening ook alleen maar zin als je als 'dader' je bewust bent van wat je gedaan hebt, en daar dan ook opdraait voor de gevolgen van die bewuste daad. Als de daad niet bewust gepleegd is, heeft straffen ook geen enkele zin, om dat er voor de gestrafte geen oorzakelijk verband zit tussen daad en gevolg.
Straffen is er niet alleen voor de dader zelf, maar ook voor de maatschappij en het rechtsgevoel daarvan.
Met jouw simplistische kijk kan je dus de helft van de moordenaars niet straffen.
Het zou een beetje mooi worden zeg....
quote:idd
Op vrijdag 12 juli 2002 12:19 schreef X-Ray:
ongeveer hetzelfde als mij
[..]
quote:De maatschappij kun je ook 'beschermen' door zo iemand te behandelen voor zijn storing, in plaats van botweg op te sluiten.
Op vrijdag 12 juli 2002 12:16 schreef realist_ik het volgende:maar daarom ben je nog wel een gevaar voor de maatschappij
Een gevangenisstraf is niet enkel bedoeld om de dader te laten bezinnen, maar ook om de rest v/d wereld tegen hem te beschermen.
quote:offtopic, niet ter zake doende.
zeker GL gestemd?
Ik raad je dringend aan verdere pogingen om hier een links-rechts discussie van te maken acherwege te laten.
quote:true,
Op vrijdag 12 juli 2002 12:17 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Tuurlijk. Daar denk ik ook aan. Maar wat als je simpelweg niet bij die kinderen in de buurt kan komen? Je eigen doodvonnis tekenen in een vruchteloze poging, of in ieder geval je eigen leven redden?
Die afweging zal voor ieder mens anders zijn denk ik.
quote:en de normale mens laten betalen voor iemand die 6 doden op z'n geweten heeft en misschien nooit meer 'genezen' kan worden?
Op vrijdag 12 juli 2002 12:24 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
De maatschappij kun je ook 'beschermen' door zo iemand te behandelen voor zijn storing, in plaats van botweg op te sluiten.
[..]
Ja dat is de oplossing. (not!)
quote:ga er dan niet op in ...
offtopic, niet ter zake doende.
Ik raad je dringend aan verdere pogingen om hier een links-rechts discussie van te maken acherwege te laten.
quote:'stellen dat' is heel wat anders dan aantonen en behandelen.
Op vrijdag 12 juli 2002 12:19 schreef X-Ray het volgende:[..]
Zucht.
Daar gaat het niet om. Je kan net zo makkelijk stellen dat iedere moordenaar een psychische storing heeft.
Dat is nog geen excuus om niet gestraft te worden.
Ik zeg niet DAT hij psychische storing heeft, ik zeg dat ik het gebler van 'opknopen, vierendelen, en in de fik steken' stompzinnig en kort door de bocht vind.
DAT stel ik. Een gedrag als die man vertoont heeft een oorzaak. Het lijkt mij veel belangrijker die oorzaak te achterhalen zodat je herhalingen kan voorkomen, en eventueel andere er op lijkende gevallen eerder kan herkennen, dan 1 dader met veel misbaar op het schavot te zetten.
quote:Behandelen?
Op vrijdag 12 juli 2002 12:24 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
De maatschappij kun je ook 'beschermen' door zo iemand te behandelen voor zijn storing, in plaats van botweg op te sluiten.
Met andere woorden voorbereiden op een terugkeer in de maatschappij?
Nou nee dank je, iemand die zo ziek is dat hij in staat is zijn bloedeigen kinderen in de fik te steken, mag van mij niet terugkomen en heeft bewezen een levensgevaarlijke gek te zijn.
Noch dat daar gemeenschapsgeld in de vorm van jaren therapie aan besteed hoeft te worden, geef die therapie en het geld maar aan de slachtoffers ipv aan de daders.
En laten we het over het aantal recidivisten wat uit de kokers van de TBS-klinieken komt maar niet hebben...
quote:Bij een misdrijf moet er in eerste plaats gedacht worden aan het slachtoffer en/of nabestaanden. Denk je dat het slachtoffer zich beter voelt als de dader wordt geholpen met zijn 'psychisch probleem'. Nee dus, de meesten zullen liever hebben dat de dader zwaar gestraft wordt. Natuurlijk zullen hierop ook uitzonderingen zijn. Jij zult waarschijnlijk de moordenaar/verkrachter van je kinderen/partner proberen te helpen door hem psychische begeleiding te geven.
Op vrijdag 12 juli 2002 12:24 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
De maatschappij kun je ook 'beschermen' door zo iemand te behandelen voor zijn storing, in plaats van botweg op te sluiten.
[..]
quote:Drank maakt meer kappot dan je lief is.
Op vrijdag 12 juli 2002 07:45 schreef Quenda® het volgende:Volgens buren van het gezin was de man zwaar onder invloed van alcohol vlak voor drie uur thuisgekomen en had daar ruzie gemaakt.
Drank eist levens in het verkeer, woede, haat .. drank is de Evil.
(hij en zijn zus werden vermoord... vader pleegde zelfmoord door ophanging)
quote:VERDENKT!~!
De politie verdenkt de partner van de moeder van brandstichting.
Er zijn veel meer opties, moeder die de asbak met smeulende peuk leegde, 1 van de kids die rookte of met vuur speelde (wakker geworden van de zoveelste ruzie tussen zijn/haar ouders)
Zolang de oorzaak niet bekend is kunnen we dus geen mening vormen over deze trieste gebeurtenis.
Dan nog, onder invloed van alcohol vallen er vele doden (vooral in de weekenden) Verkeersdoden, en de veroorzakers hiervan worden ook niet écht zwaar gestraft.
De vader en het overgebleven kind zullen het al moeilijk genoeg krijgen.
quote:als die man het gedaan heeft
Op vrijdag 12 juli 2002 17:03 schreef antigeweld het volgende:
Erg zoiets ja...gewoon zinloos wat die man gedaan heeft....
Ik bedoel....je probeert toch eerst je kinderen te redden,die zijn toch belangrijker?
quote:Paniek..
Op vrijdag 12 juli 2002 17:26 schreef Celesta het volgende:
Ik snap echt niet waarom die moeder zo het raam uit gesprongen is.
Ik bedoel....je probeert toch eerst je kinderen te redden,die zijn toch belangrijker?
quote:(van de roermond.nl site)
Roermond, 12 juli 2002
Slachtofferhulp aanwezig in sporthal De Donderberg
Zoals u waarschijnlijk heeft gehoord, zijn bij een uitslaande brand in een woning aan de Jupiterstraat vrijdagmorgen rond 03.00 uur zes kinderen omgekomen en één ernstig gewonde gevallen. De dodelijke slachtoffers zijn kinderen in de leeftijd tussen de 4 en 12 jaar afkomstig uit één gezin. Het ernstig gewonde slachtoffer betreft de moeder van de kinderen, een 35-jarige vrouw. Het stadsbestuur van Roermond spreekt haar deelneming uit naar de familie en naaste betrokkenen bij dit drama.Professionele hulp
In de sporthal De Donderberg kunnen buurtbewoners die er behoefte aan hebben, terecht voor professionele hulp. Medewerkers van Slachtofferhulp zijn aanwezig om u bij te staan. De sporthal blijft geopend zolang als dit nodig is.Onderzoek
De politie sluit niet uit dat er sprake is van brandstichting. De politie heeft in deze zaak een 34-jarige man aangehouden, die in relatie staat tot de familie. De aard van deze relatie is nog onbekend. De politie heeft inmiddels een onderzoeksteam van 20 politiemensen samengesteld om de brand te onderzoeken.
quote:
ROERMOND Buiten de zes kinderen die bij de brand in de woning aan de Jupiterstraat zijn omgekomen, telde het gezin een meisje van 9 jaar. Zij is ongedeerd gebleven doordat zij ten tijde van de brand door vakantie elders verbleef. De Mobiele Eenheid zal vanmiddag sporenonderzoek verrichten in de omgeving van de woning. Tevens zal de politie nader buurtonderzoek plegen.
quote:Misschien wel beide??
Op vrijdag 12 juli 2002 18:08 schreef Wolk het volgende:
Is het nou de vader of de partner van de moeder
quote:
Zes kinderen van vier tot twaalf jaar zijn vannacht om het leven gekomen bij een brand in een woning in Roermond. De 34-jarige vader wordt ervan verdacht de brand te hebben aangestoken. De 35-jarige moeder raakte zwaar gewond toen ze uit het raam sprong. Eén kind overleefde de brand, omdat het elders in Roermond logeerde.
En klootzak, schoft! Nou ja, alles wat je maar kan bedenken.. quote:En nu weer massaal bloemen leggen en een stille mars houden.
Op vrijdag 12 juli 2002 20:04 schreef Ryan3 het volgende:
Een samenleving die het weer eens heeft laten afweten...
Je zou er bijna cynisch van worden.
quote:Inderdaad om te huilen! Gboy27 woont in dezelfde wijk als de 7 kindertjes
Op vrijdag 12 juli 2002 20:04 schreef Ryan3 het volgende:
Wat een ramp mensen. Vader alcoholist, moeder gokverslaafd. 7 Kinderen, die aan hun lot werden overgelaten. Sociaal werkers die weer eens krokodillentranen laten... Een samenleving die het weer eens heeft laten afweten...
t leven gaat voor een hoop mensen niet over rozen, maar dat t zo uit de hand kan lopen,wordt een steeds vaker voorkomende hopeloze actie.
En zoals meestal zijn t de kinderen die de rekening betalen.
quote:Idd, en dan de mevrouw van jeugdzorg:"het gezin staat al jaren bekend als porbleemgezin, buren en de onderwijzers van de kinderen belden ons regelmatig".
Op vrijdag 12 juli 2002 20:04 schreef Ryan3 het volgende:
Wat een ramp mensen. Vader alcoholist, moeder gokverslaafd. 7 Kinderen, die aan hun lot werden overgelaten. Sociaal werkers die weer eens krokodillentranen laten... Een samenleving die het weer eens heeft laten afweten...
En de overheid blijft miljoenen schuiven in de salarisjes van de jeugdzorg.
quote:
Dronken vader steekt huis in brandZes kinderen dood in vuurzee
Door Bas Groenendijk
Peter G. (34) uit Roermond zou zijn kinderen nooit iets aandoen, roepen zijn broer en zus om het hardst. Maar justitie denkt dat hij wel degelijk verantwoordelijk is voor de vuurdood van zes van zijn zeven kinderen. De man is opgepakt.
Bij hete uitgebrande huis barsten vriendinnetjes van de omgekomen kinderen in tranen uit. Foto Cork de KockDochter Rowena (9) is het enige kind dat nog in leven is na de brand gisternacht in de woning van het gezin G. aan de Jupiterstraat: zij was uit logeren. Haar drie broertjes en drie zusjes, 4 tot 12 jaar oud, kwamen om in de vlammenzee. Rowena's 35-jarige moeder ontvluchtte het brandende huis met een sprong uit het raam. Zij ligt zwaargewond in het ziekenhuis. Aanvankelijk was zij daar samen met één zwaargewond dochtertje, maar het meisje bezweek na enkele uren.
Volgens buurtbewoners kwam vader Peter G., vrachtwagenchauffeur envuilnisophaler, na middernacht stomdronken thuis. Daar kreeg hij het meteen aan de stok met zijn vriendin over huishoudgeld dat hij voor zichzelf nodig had. G. vertrok woedend, om even later terug te keren. Toen, om ongeveer drie uur, stond de woning van zijn vrouw en kinderen in lichterlaaie.
Voor het uitbreken van de brand heeft Peter G. nog een paar keer met de politie gebeld. Onderzocht wordt of hij daarbij dreigementen heeft geuit. De politie zag geen aanleiding direct actie te ondernemen.
G. werd volgens de buurt opgepakt omdat hij politie, brandweer en ambulancepersoneel wilde verhinderen hun werk te doen. Justitie verdenkt hem van moord, doodslag of poging daartoe. Ook wordt hem brandstichting met de dood tot gevolg ten laste gelegd.
Zijn broer en zus bevestigen dat het gezin met zeven kinderen kan worden omschreven als probleemgezin. G.'s zus Annie, snikkend: ,,Zijn kinderen waren alles voor hem. Hij stoeide vaak met ze. Die zou hij echt niks aandoen. Wat erg, hè? Ik zou woensdag gaan trouwen, maar hoe moet dat nu? Peter en zijn vriendin waren al 14 jaar bij elkaar. Dat het niet altijd even goed ging, weet ik ook. Vaak hadden ze trouwplannen.'' Volgens Annie liepen die telkens stuk op ernstige relatieproblemen.
"Een ander belangrijk punt is dat mijn broer en zijn vriendin voortdurend geldzorgen hadden. Hij werkte zich kapot om nog wat geld in huis te brengen, maar dat hielp niks. Uiteindelijk hebben Peter en zijn vriendin zich failliet laten verklaren. Door zwart te werken kwam er nog wat geld binnen."
Schoonzus Bianca onthult dat Peter G. het vorig jaar niet meer zag zitten. "Hij wilde zich hier in Roermond van de Maasbrug gooien, wegens de relatieproblemen." Haar man Theo G.: "Mijn broer Peter is over het algemeen een rustige jongen, maar als het bloed onder zijn nagels vandaan wordt gehaald kan hij heel erg boos worden. Dan kan hij flink doordraaien en ik weet niet wat hij doet als hij dan ook nog eens iets te veel heeft gedronken. Misschien is hij wel rokend in slaap gevallen en is er door zijn sjekkie brand ontstaan. Zoiets is bij mij ook al eens bijna gebeurd."
Buurtbewoners vinden dat hulpverleners, en vooral de Kinderbescherming, hebben gefaald. Deze instantie had volgens hun de kinderen, die de achternaam van de moeder droegen, moeten weghalen uit het probleemgezin. De gemeente was goed op de hoogte van alle ellende, vooral ook omdat de echtgenote van burgemeester H. Kaiser bij het gezin thuiskwam. De burgemeester: "We probeerden zo veel mogelijk hulp te verlenen, maar je hebt niet alles in de hand. Mensen laten zich niet sturen en dit drama was niet te voorkomen. Toch zullen we nog nagaan of iemand steken heeft laten vallen." De burgemeester heeft een tijdje gepraat met het meisje dat het drama heeft overleefd. "Dat was het meest emotionele moment van de dag en heel betekenisvol. Zo'n kind dat je met open blik aankijkt en vraagt wat er toch is gebeurd."
Een buurtbewoonster vertelt dat de kinderen soms op straat bedelden om eten. En haar zoon had vorige week nog ruzie met de nu omgekomen Pascal (11). De jongen liep daarbij letsel op doordat Pascal met een steen gooide. Toen vader Peter G. daarover kwam praten, grapte hij dat de jongen de steen had moeten teruggooien naar Pascal. "We zijn wat ruziënd uit elkaar gegaan. Mijn zoon zit nu met het probleem dat hij de ruzie nooit meer kan goedmaken."
Als eerste verscheen gistermiddag Miranda Glas-Hendrix met een bosje bloemen bij de afzetting rond de uitgebrande woning. "Ik heb een 4-jarige dochter en ik moet er niet aan denken dat ze dood zou gaan. Levend verbranden is het ergste dat er is. Verschrikkelijk. Ik kende deze mensen niet erg goed. Maar ik wil toch iets doen door hier rode anjers neer te leggen." Intussen zoekt de ME bij de woning naar sporen. Agenten gaan van huis tot huis voor een buurtonderzoek.
De familie van de gewonde moeder wordt buiten Roermond opgevangen, meldt de politie, 'omdat de buurt de vrouw ziet als schuldige aan de relatieproblemen'.
Zondagmorgen om 10 uur is in de Thomaskerk in Roermond een dienst ter nagedachtenis aan de kinderen. Maandag wordt sectie verricht op hun lichamen. Het is nog niet bekend wanneer het zestal wordt begraven
quote:Dit snap ik dan weer niet... Er worden bloemen bij het huis neergelegd, iedereen vind het zo erg wat er gebeurd is, maar ondertussen moet de familie van de moeder onderduiken omdat ze kennelijk bedreigd worden. "Men" heeft zijn oordeel al klaar, terwijl niet eens helemaal duidelijk is wat zich in het gezin heeft afgespeeld...
Op zaterdag 13 juli 2002 10:51 schreef Quenda® het volgende:Als eerste verscheen gistermiddag Miranda Glas-Hendrix met een bosje bloemen bij de afzetting rond de uitgebrande woning. "Ik heb een 4-jarige dochter en ik moet er niet aan denken dat ze dood zou gaan. Levend verbranden is het ergste dat er is. Verschrikkelijk. Ik kende deze mensen niet erg goed. Maar ik wil toch iets doen door hier rode anjers neer te leggen." Intussen zoekt de ME bij de woning naar sporen. Agenten gaan van huis tot huis voor een buurtonderzoek.
De familie van de gewonde moeder wordt buiten Roermond opgevangen, meldt de politie, 'omdat de buurt de vrouw ziet als schuldige aan de relatieproblemen'.
quote:Dit meisje leeft nog.
Op zondag 14 juli 2002 00:38 schreef HiZ het volgende:
Rowena?
quote:Ja weet ik, maar ik vond het een 'chilling' detail.
Op zondag 14 juli 2002 16:25 schreef Quenda® het volgende:[..]
Dit meisje leeft nog.
quote:Ja, ik ook. Het heeft wel niks met elkaar te maken, maar toch wel een beetje een raar gevoel.
Op zondag 14 juli 2002 19:42 schreef HiZ het volgende:[..]
Ja weet ik, maar ik vond het een 'chilling' detail.
De hele toestand is eigenlijk een triest drama.
Wat ik zo raar vind, is dat die moeder uit het raam is gesprongen, zonder eerst te proberen haar kinderen te redden. Ik zat hier gisteren over te piekeren en dacht toen dat mijn eerste reactie zou zijn het redden van je kinderen, althans trachten. Ik geloof niet dat ik in eerste instantie mijn eigen hachje zou willen redden.
quote:De hele toestand met het openbaar maken van de namen van kinderen die bij iets gruwelijks zijn betrokken vind ik niet kunnen
Op zondag 14 juli 2002 19:52 schreef Gia het volgende:[..]
Ja, ik ook. Het heeft wel niks met elkaar te maken, maar toch wel een beetje een raar gevoel.
De hele toestand is eigenlijk een triest drama.
Maar goed, das off topic.
quote:Jeetje, denk eens na man/vrouw !
Op zondag 14 juli 2002 19:52 schreef Gia het volgende:
Wat ik zo raar vind, is dat die moeder uit het raam is gesprongen, zonder eerst te proberen haar kinderen te redden. Ik zat hier gisteren over te piekeren en dacht toen dat mijn eerste reactie zou zijn het redden van je kinderen, althans trachten. Ik geloof niet dat ik in eerste instantie mijn eigen hachje zou willen redden.
Natuurlijk zal ze daarover gedacht hebben. Hoogstwaarschijnlijk was het een kansloze poging geweest om iemand nog te redden.
De kinderen zitten in een andere ruimte en alles staat in brand. Dat is maar een voorbeeld. Misschien hoopte zij dat de kinderen al buiten waren. Ik ga er in ieder geval van uit dat ze daaraan (kinderen redden) had gedacht anders zullen we het toch nooit weten.
Dat ze zwaar gewond is geeft ook aan dat ze geen andere mogelijkheid had dan eruit te springen.
Ik had overigens ook op rtl5 gehoord dat die gehandicapte persoon zag hoe een van de kinderen tegen de raam beukte terwijl achter haar de vlammen zichtbaar waren.
Hoezo haar kinderen beschermen door bij zo'n vent te blijven?
Logisch dat ze niet terug is gegaan om tenminste nog 1 of 2 van haar kroost te redden.
Wat moet ze later antwoorden als dat enig overgebleven kind vraag: Waarom ben je niet eerder bij pappie weggegaan?
Zulke mensen kun je beter preventief steriliseren!
quote:Hmm...niet alle vrouwen kunnen zomaar hun man verlaten. Ze kunnen nergens heen en als ze ergens heen gaan worden ze meteen teruggezet waardoor ze een grote pak slaag krijgen. Je hebt vaak als vrouw zijnde GEEN oplossing !! Dit gebeurt al zo vaak, ff ogen openen aub.
Op maandag 15 juli 2002 10:34 schreef FROSTBITE het volgende:
Het is sowieso een waardeloze moeder.Hoezo haar kinderen beschermen door bij zo'n vent te blijven?
Logisch dat ze niet terug is gegaan om tenminste nog 1 of 2 van haar kroost te redden.
Wat moet ze later antwoorden als dat enig overgebleven kind vraag: Waarom ben je niet eerder bij pappie weggegaan?
Zulke mensen kun je beter preventief steriliseren!
En het is ook al duidelijk dat de RIAGG enzo vaak niet helpen, maar daar wil niemand onderzoek naar doen.
quote:Jezus man, je struikelt bijna over de Leger des Heils opvanghuizen!
Op maandag 15 juli 2002 11:16 schreef Choller het volgende:[..]
Hmm...niet alle vrouwen kunnen zomaar hun man verlaten. Ze kunnen nergens heen en als ze ergens heen gaan worden ze meteen teruggezet waardoor ze een grote pak slaag krijgen. Je hebt vaak als vrouw zijnde GEEN oplossing !! Dit gebeurt al zo vaak, ff ogen openen aub.
En het is ook al duidelijk dat de RIAGG enzo vaak niet helpen, maar daar wil niemand onderzoek naar doen.
In iedere redelijk grote stad heb je er wel 1 en in grote steden zelfs meer.
En dat is dan nog naast de van overheidswege 'blijf van mn lijf huizen'.
Buiten dat, de kinderbescherming en het maatschappelijk werk wat zich met dit gezin heeft bemoeid heeft verklaard dat het gezin niet mee wou werken. Dat wil zeggen beide ouders.
In mijn visie is die moeder even schuldig aan de dood van die kinderen als die vader!
(en het rotte stukje leven wat aan die dood vooraf ging)
Maar ze is waarschijnlijk nog te dom en achterlijk om zich schuldig te voelen... da mother from hell!
quote:'k Heb uit de media begrepen dat de moeder gokverslaafd was (o.a.bingo e.d.) en er veel schulden waren.
Op maandag 15 juli 2002 11:21 schreef FROSTBITE het volgende:[..]
Jezus man, je struikelt bijna over de Leger des Heils opvanghuizen!
In iedere redelijk grote stad heb je er wel 1 en in grote steden zelfs meer.En dat is dan nog naast de van overheidswege 'blijf van mn lijf huizen'.
Buiten dat, de kinderbescherming en het maatschappelijk werk wat zich met dit gezin heeft bemoeid heeft verklaard dat het gezin niet mee wou werken. Dat wil zeggen beide ouders.
In mijn visie is die moeder even schuldig aan de dood van die kinderen als die vader!
(en het rotte stukje leven wat aan die dood vooraf ging)
Maar ze is waarschijnlijk nog te dom en achterlijk om zich schuldig te voelen... da mother from hell!
Pa scheen keihard te werken..(aldus de buren van de slachtoffers)
Als je dan bekaf thuis komt en de kids je hongerig aankijken, het huis vuil is en ma er een potje van maakt dan volgen er ruzies..
Of er klappen zijn gevallen zie ik nergens staan in de media, alleen dat er een chronisch geldgebrek was en dat ma daar de hoofdschuldige van was.
Triest.
quote:Keihard, maar in sommige gevallen zou je idd hopen dat 1 van de partner onvruchtbaar zou worden.
Op maandag 15 juli 2002 10:34 schreef FROSTBITE het volgende:
Zulke mensen kun je beter preventief steriliseren!
Maar even het volgende:
Iedereen geeft die vader wel de schuld, maar iedereen zei dat ie een soort watje was, hij durfde nooit tegen zijn vrouw in te gaan...dus misschien heeft ie het wel helemaal niet gedaan!!Maar misschien ook wel dat ie als zijn woede bij elkaar heeft geraapt..
Misschien heeft die moeder het wel gedaan... teminste dat denk ik !!
beetje raar dat die moeder het als enigste uit dat huis het heeft overleefd he !!! Sorry hoor maar als je een echte moeder bent met een goed moeder instinct dan red je toch eerst je KINDEREN?? Heb ik gelijk ofnie, teminste dat zal ik doen als ik kinderen had.....
quote:Wel dus, hij heeft bekend, was net op het nieuws..
Op maandag 15 juli 2002 15:28 schreef Patries86 het volgende:
dus misschien heeft ie het wel helemaal niet gedaan!!
quote:Teletekst, zojuist
Op maandag 15 juli 2002 15:28 schreef Patries86 het volgende:
dus misschien heeft ie het wel helemaal niet gedaan!!
De 34-jarige vader van de zes kinderen die afgelopen week door brand in hun woning in Roermond om het leven kwamen, heeft bekend de brand met opzet te hebben gesticht. De man werd vandaag voorgeleid aan de rechter-commissaris. Het is nog niet duidelijk of er vrijdag brandbare vloeistof is gebruikt bij de brand.Gisteren had een betrouwbare bron dit tegenover het ANP laten weten. Over de toedracht van het familiedrama zijn nog geen mededelingen gedaan.Bij de brand kwamen drie meisjes van 4, 6 en 8 jaar en drie jongens van 5,11 en 12 jaar om.De moeder raakte gewond. Een 9-jarig meisje logeerde vrijdag elders.
Dus toch...
quote:ja, ik moest ook drie keer slikken, hoe cynisch deze gelijkenis
Op zondag 14 juli 2002 00:38 schreef HiZ het volgende:
Rowena?
quote:ja maar jezus, dan steek je toch je eigen kinderen niet in de hens... Al zou ik mijn vrouw nog zo haten, dan zou ik mijn kinderen nog niets aan kunnen doen....
Op maandag 15 juli 2002 12:03 schreef Loedertje het volgende:[..]
'k Heb uit de media begrepen dat de moeder gokverslaafd was (o.a.bingo e.d.) en er veel schulden waren.
Pa scheen keihard te werken..(aldus de buren van de slachtoffers)
Als je dan bekaf thuis komt en de kids je hongerig aankijken, het huis vuil is en ma er een potje van maakt dan volgen er ruzies..
Of er klappen zijn gevallen zie ik nergens staan in de media, alleen dat er een chronisch geldgebrek was en dat ma daar de hoofdschuldige van was.Triest.
Hij zal ooit zijn dochtertje dat nog in leven is onder ogen moeten komen, mijn god..........
Een diep triest drama dit.
quote:De man sprak gisteren met zijn vrouw (telefonisch) in Netwerk.
Op maandag 15 juli 2002 22:16 schreef toska het volgende:
Ik ben werkelijk benieuwd hoe het met die man nu is , die kan toch nooit meer met zichzelf in het reine komen.?
Een diep triest drama dit.
Hij zegt dat alles een samenloop van omstandigheden is, kinderen-geen geld-veel schulden- kind wat ernsitge gedragsproblemen had en zelfmoord wilde plegen- chronisch gebrek aan hulpverlening die weinig deden.
Moeder leeft op dit moment in een schuldsanering ( ¤ 40 euro per week om rond te komen voor haar overgebleven kind en zichzelf)
Daarvoor moest het GEHELE gezin met NEGEN personen ronkomen van..hou je vast..135 euro per week o.i.d.
Enfin, de veroordeling van vandaag..
quote:
Officier van justitie R. van Heck heeft vandaag voor de rechtbank in Roermond vijftien jaar cel en tbs met dwangverpleging geëist tegen de 34-jarige P.G. De man wordt ervan verdacht op 12 juli vorig jaar brand te hebben gesticht in zijn woning aan de Jupiterstraat in Roermond. Hierdoor kwamen zes van zijn zeven kinderen om het leven.
[Dit bericht is gewijzigd door Loedertje op 11-02-2003 17:04]
.15 jaar is een lange tijd, maar jongens, dit doet mij echt geloven dat de doodstraf weer ingevoerd moet worden. Wat nou spijt? "Spijt komt na de zonde", maar moordenaar zijn van 6 van je kinderen is toch niet normaal meer en toch niet te vergeven?
Chronisch geldgebrek EN 7 kinderen, dat klopt dan toch ook niet?
Politie die hem niet serieus neemt omdat 'ie al zo vaak gebeld had?
Ik word hier ZO ziek van hé, nou hebben we wetten om mensen dwangverpleging te geven, wordt daar helemaal niets mee gedaan van politiewege!
Die vader heeft een persoonlijkheidsstoornis. Sja, dat soort dingen ACHTERAF constateren is natuurlijk wel HEEL ERG effectief.
Je schrikt je een ongeluk als je die topictitel weer ziet staan en denkt: Shit, alweer?
quote:Iets zegt me dat je ook vaak zo voor stoplichten staat... Shit, alweer groen?
Op dinsdag 11 februari 2003 17:50 schreef Gia het volgende:
Is het nou echt nodig om zo'n oud topic omhoog te schoppen?
Je schrikt je een ongeluk als je die topictitel weer ziet staan en denkt: Shit, alweer?
Lijkt me wel handig ja, als vandaag de veroordeling uitgesproken is?
quote:Vandaag is er 15 jaar geeist voor de dader. Redenen genoeg dus om dit topic een nieuw leven in te blazen.
Op dinsdag 11 februari 2003 17:50 schreef Gia het volgende:
Is het nou echt nodig om zo'n oud topic omhoog te schoppen?
Je schrikt je een ongeluk als je die topictitel weer ziet staan en denkt: Shit, alweer?
15 jaar is veel te weinig trouwens voor een zesvoudige moord.
quote:Wat wil je dan? En waarom?
Op dinsdag 11 februari 2003 18:06 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Vandaag is er 15 jaar geeist voor de dader. Redenen genoeg dus om dit topic een nieuw leven in te blazen.
15 jaar is veel te weinig trouwens voor een zesvoudige moord.
quote:Nooit meer vrij die gozer. Waarom: Iemand die zes mensen heeft vermoord zie ik liever niet meer terug in de samenleving.
Op dinsdag 11 februari 2003 18:08 schreef rvand het volgende:[..]
Wat wil je dan? En waarom?
quote:100% akkoord
Op dinsdag 11 februari 2003 18:12 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Nooit meer vrij die gozer. Waarom: Iemand die zes mensen heeft vermoord zie ik liever niet meer terug in de samenleving.
Al prefereer ik bij zulke gevallen de doodstraf, maar dat zit er hier de eerste jaren nog niet in.
Da's een dure vorm van genoegdoening.
Gisteren op netwerk, zijn vriendin (de moeder) wil toch weer met hem verder. Dus als je hem doodt straf je haar ook nog een keer. Dan toch direct TBS behandeling en kans op een normale terugkeer in de maatschappij?
Zijn zoon van 10 was suicidaal voor de brand en had al een paar keer zelfmoordproberen te plegen.
Straf die ik er nog bij hoor vinden is castratie van die vrouw en die man. Door hun doen en laten zijn 6 kinderen ter wereld gekomen die zij niks konden bieden behalve een uitzichtsloos en triest leven.
Moeder en vander al altijd alcoholist, vader werkte als vuilnisman, ze hadden gokschulden en veel schulden bij postorderbedrijven.
Zulke mensen verdienen geen kinderen, dat kunnen wij als maatschappij naar dit voorval en gezien hoe ze hun kinderen tot dan aan toe hadden opgevoed wel beslissen.
quote:Een nieuw topic openen is helaas geen optie omdat de oggmods die toch weer per direct dichtgooien de laatste tijd en verwijzen naar oudere threads of zelfs naar andere sub forumpjes,
Op dinsdag 11 februari 2003 17:50 schreef Gia het volgende:
Is het nou echt nodig om zo'n oud topic omhoog te schoppen?
Je schrikt je een ongeluk als je die topictitel weer ziet staan en denkt: Shit, alweer?
sorry Gia.
quote:En stond al geruime tijd op een WACHTLIJST voor concrete hulp en begeleiding .
Op dinsdag 11 februari 2003 18:39 schreef Progressor het volgende:
Zijn zoon van 10 was suicidaal voor de brand en had al een paar keer zelfmoordproberen te plegen.
Iedere idioot kon zien dat het verkeerd zou aflopen als er niet snel ingegrepen zou worden. Er was een chronisch gebrek aan geld waardoor er geen normale maaltijd op tafel kwam, geen gas en licht aanwezig was, kortom, een normaal gezinsleven was alleen al in deze omstandigheden niet mogelijk geweest. Tel hierbij op een gezin met welgeteld 7 kinderen waarvan de ouders de opvoeding totaal niet aankonden en het doemscenario is compleet.
Zowel de ouders als omstanders hadden al meerdere malen aangegeven dat hulp noodzakelijk was, maar door de wirwar aan instanties in dit land is de boodschap simpelweg niet overgekomen met als triest gevolg dat 6 onschuldige kinderen het leven ontnomen werd door hun vader. Het was zó overduidelijk dat dit gezin hard op weg was om zich in de afgrond te storten, alle tekenen waren aanwezig en blijkbaar niemand die zich ook maar geroepen voelde om dit gezin, die arme kinderen de helpende hand te bieden.
Zorgelijk dat kinderen uit dergelijke gezinnen nu nog steeds de broodnodige steun en hulp ontzegd wordt, puur en alleen om het feit dat hulpinstanties niet in elkaars vaarwater willen zitten, waardoor er geen uitwisseling van vitale informatie kan plaatsvinden.
Vader staat nu terecht en daar zal het bij blijven, verder is er niemand die ook maar enige verantwoording hoeft af te leggen, nee stel je voor zeg...
[Dit bericht is gewijzigd door Meaghan op 11-02-2003 19:21]
quote:Sterker nog, hij heeft 6 kinderen vermoord. Veel erger dan dat kun je je niet voorstellen. Maar mijn vraag is, wat doe je nu? Die kinderen krijg je niet terug, wat voor 'straf' je ook verzint. Ik pretendeer niet het antwoord te hebben, maar vraag me gewoon af hoe je hier mee om moet gaan zodat wij 'de maatschappij' er ook nog wat aan hebben. Genoegdoening, wraak? Zo min mogelijk kosten (levenslang is een dure grap)? Afschrikking?
Op dinsdag 11 februari 2003 18:31 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Hallo, hij heeft wel even zes (!!) mensen vermoord. Zes, zes, zes, zes, zes!!!
quote:Hoe is het in vredesnaam mogelijk dat een gezin die in een schuldhulpverleningstraject zitten mét een bewindvoerder...die vervolgens laat gebeuren dat de rekeningen van het gas-water-licht niet worden betaald???
In Mei 2000 vindt vanuit de jeugdzorg een 1e gesprek plaats tussen het AMK en een deel van het gezin, te weten met moeder. het gezin bestaat uit: vader, moeder en zeven kinderen in de leeftijd van 3 tot 10 jaar. Moeder geeft in dit gesprek aan dat zij problemen heeft op materieel vlak ( o.a. ontbreken van gas, water ,licht) AMK zegt hierop actie toe door de bewindvoerder te bellen. Het AMK doet dit ook onverwijld. Dit levert echter niet op de directe termijn een oplossing in dit basale probleem....
Onvoorstelbaar...
quote:Nou, zover is het nog niet helemaal. En bovendien, ik vind dat achteraf praten toch iets te gemakkelijk. Die man belde elke dag (!) de politie met de boodschap 'als jullie nu niet komen, kun je alvast 8 doodskisten klaarzetten'. Ik begrijp wel dat politiemensen op een bepaald moment zeggen dat ze daar niet meer op in gaan.
Op dinsdag 11 februari 2003 19:15 schreef Meaghan het volgende:Zorgelijk dat kinderen uit dergelijke gezinnen nu nog steeds de broodnodige steun en hulp ontzegd wordt, puur en alleen om het feit dat hulpinstanties niet in elkaars vaarwater willen zitten, waardoor er geen uitwisseling van vitale informatie kan plaatsvinden.
Vader staat nu terecht en daar zal het bij blijven, verder is er niemand die ook maar enige verantwoording hoeft af te leggen, nee stel je voor zeg...
Ik geloof eigenlijk dat dit soort excessen nooit helemaal te voorkomen is, hoe goed je structuren ook zijn. Het is een freak accident, een bizarre samenloop van omstandigheden.
dat is wel ff een verschil als 6 kinderen vermoorden.
verder ben ik het wel met de straf eens, 15 jaar is genoeg alleen die TBS hoeft niet van mij want de man lijkt me niet echt gek in zijn hoofd (hoogstens erg naief en niet erg stressbestendig).
quote:Pieter Baan Centrum acht de kans op 'herhaling' waarschijnlijk.
Op dinsdag 11 februari 2003 19:28 schreef sp3c het volgende:
nee hij heeft zijn huis in brand gestoken en daarbij zijn zijn 6 kinderen omgekomen.dat is wel ff een verschil als 6 kinderen vermoorden.
verder ben ik het wel met de straf eens, 15 jaar is genoeg alleen die TBS hoeft niet van mij want de man lijkt me niet echt gek in zijn hoofd (hoogstens erg naief en niet erg stressbestendig).
Ik weet ook niet of hij echt wist wat ie deed. Maar als iemand bij voortdurend de opmerking 'zet de lijkkisten maar vast klaar' maakt ga je je toch afvragen wat hij 'wist' op het moment dat hij het huis in de brand stak.
quote:Feit blijft dat de hulpinstanties gefaald hebben door simpelweg langs elkaar heen te werken waardoor er een vertekend en onjuist beeld ontstond van de werkelijke problemen van dit gezin. Ik kan natuurlijk niet met 100% zekerheid zeggen dat dit drama voorkomen had kunnen worden, maar het is gewoon triest om te lezen dat er door meerdere mensen waaronder de ouders zelf is aangegeven dat er hulp nodig was en dat er vervolgens niets mee gedaan werd. Als er werkelijk aandacht aan dit gezin was besteed, waren de geestelijke problemen van de vader ook veel eerder aan het licht gekomen, en niet zoals nu als het leed al geschied is.
Op dinsdag 11 februari 2003 19:24 schreef rvand het volgende:[..]
Nou, zover is het nog niet helemaal. En bovendien, ik vind dat achteraf praten toch iets te gemakkelijk. Die man belde elke dag (!) de politie met de boodschap 'als jullie nu niet komen, kun je alvast 8 doodskisten klaarzetten'. Ik begrijp wel dat politiemensen op een bepaald moment zeggen dat ze daar niet meer op in gaan.
Ik geloof eigenlijk dat dit soort excessen nooit helemaal te voorkomen is, hoe goed je structuren ook zijn. Het is een freak accident, een bizarre samenloop van omstandigheden.
quote:Ik zie anders weinig verschil.
Op dinsdag 11 februari 2003 19:28 schreef sp3c het volgende:
nee hij heeft zijn huis in brand gestoken en daarbij zijn zijn 6 kinderen omgekomen.dat is wel ff een verschil als 6 kinderen vermoorden.
Als jij een huis in de fik steeks terwijl je WEET dat er 7 mensen inzitten, dan breng je willens en wetens die mensen in gevaar. Het is overduidelijk dat er doden zouden vallen. Wel moord dus, met voorbedachten rade.
quote:En dan te bedenken dat de moeder het wel weer wil proberen met vader!?
Op dinsdag 11 februari 2003 19:33 schreef rvand het volgende:[..]
Pieter Baan Centrum acht de kans op 'herhaling' waarschijnlijk.
Ik weet ook niet of hij echt wist wat ie deed. Maar als iemand bij voortdurend de opmerking 'zet de lijkkisten maar vast klaar' maakt ga je je toch afvragen wat hij 'wist' op het moment dat hij het huis in de brand stak.
Deze mensen mogen nooit meer samenkomen, een relatie met zo'n dramatische achtergrond, daar kan alleen maar meer ellende uitkomen. Er zijn nu eenmaal mensen die zelf geen kwaad in de zin hebben, maar gekoppeld aan de verkeerde partner zich ontpoppen als 'het kwaad' zelf en dat lijkt hier zeker het geval.
quote:Ik weet niet of je gisteren toevallig Netwerk gezien hebt, waarin de moeder werd geïnterviewd? Het was onwerkelijk. Ze leek op de één of andere manier nauwelijks besef te hebben van wat er gebeurd was. Ze sprak met haar vriend (dus de dader) over de telefoon op een manier die ik niet anders kan omschrijven als aandoenlijk.
Op dinsdag 11 februari 2003 19:49 schreef Meaghan het volgende:[..]
En dan te bedenken dat de moeder het wel weer wil proberen met vader!?
Deze mensen mogen nooit meer samen komen, een relatie met zo'n dramatische achtergrond, daar kan alleen maar meer ellende uitkomen. Er zijn nu eenmaal mensen die zelf geen kwaad in de zin hebben, maar gekoppeld aan de verkeerde partner zich ontpoppen als 'het kwaad' zelf en dat lijkt hier zeker het geval.
Volgens mij is het geen pure kwaadwil bij hem (of bij haar) maar een volkomen gebrek aan moreel besef. Het lijkt me zo verschrikkelijk moelijk om bij zo iemand door te dringen. Misschien heb je wel gelijk en moet je ze absoluut gescheiden houden...
Het enige wat die man wou is denk ik hulp, hij zag zelf waarschijnlijk ook wel welke richting het met zijn kinderen op ging.
Het in de fik zetten van zijn huis zal denk ik wel een ultieme kreet voor hulp zijn geweest, hij wou gewoon geholpen worden en anders misschien wel zijn kinderen uit hun miserabel leven verlossen.
De dood is niet het ergste wat je kan gebeuren.
Het was natuurlijk niet de juiste oplossing, maar ik zie de logica ervan wel in.
En z'n vrouw is het niet eens met TBS, ze wilt 'm nog een kans geven.
Ik zal wel gek zijn.
Primair ben je toch als ouders verantwoordelijk voor je jezelf, je partner en je kinderen.
Welke mongool zet 7 kinderen op de wereld als hij nog niet eens gas, electra en water kan betalen.
Wat ik ook raar vind is dat die vrouw nergens voor veroordeeld is, zij heeft zeker een wezenlijke rol gespeeld bij het creeeren en in stand houden de situatie die uiteindelijk heeft geleid tot het feit dat haar man het huis in de fik heeft gestoken.
Tenminste iets van zware verwaarlozing van kinderen en/of onverantwoordelijk gedrag..
Maarja die dingen zijn natuurlijk niet zo makkelijk bewijsbaar/bestrafbaar.
quote:ik vind daar toch wel een groot verschil inzitten.
Op dinsdag 11 februari 2003 19:44 schreef lamaris het volgende:[..]
Ik zie anders weinig verschil.
Als jij een huis in de fik steeks terwijl je WEET dat er 7 mensen inzitten, dan breng je willens en wetens die mensen in gevaar. Het is overduidelijk dat er doden zouden vallen. Wel moord dus, met voorbedachten rade.
bij brandstichting probeer je in eerste instantie schade te berokken niet te moorden.
al zet ik bij die telefoontjes ook wel wat vraagtekens zou met voorbedachte rade kunnen zijn.
hoe was trouwens de relatie tussen de ene overgebleven dochter en de vader (als dat bv toevallig zijn lievelingskind is dan lijkt het me gesneden koek)
quote:idd, ik vind daarom ook dat die man geen nieuwe kans verdient...
Op dinsdag 11 februari 2003 19:44 schreef lamaris het volgende:[..]
Ik zie anders weinig verschil.
Als jij een huis in de fik steeks terwijl je WEET dat er 7 mensen inzitten, dan breng je willens en wetens die mensen in gevaar. Het is overduidelijk dat er doden zouden vallen. Wel moord dus, met voorbedachten rade.
Dit is niet erg onderbouwd, maar dit is puur een gevoelsmatige mening. Ik krijg het gewoon koud als ik eraan denk wat die man heeft aangericht. Als ik dan naar mijn eigen kindjes kijk.......
quote:Nonsens. Je weet vantevoren dat als je je huis in brand steekt en je kinderen zitten in dat huis, dat er best een kans is dat één of meerdere kinderen dat grapje niet overleven. Hij belde ook nog eens de alarmlijn, wat deze man wel vaker deed. Zesvoudige moord met voorbedachte rade dus.
Op dinsdag 11 februari 2003 19:28 schreef sp3c het volgende:
nee hij heeft zijn huis in brand gestoken en daarbij zijn zijn 6 kinderen omgekomen.dat is wel ff een verschil als 6 kinderen vermoorden.
quote:Als ik zo eens lees over die man ( huis in brand steken wegens een wachtlijst, voortdurend 112 bellen, gokverslaafd, drankverslaafd, etc..) dan lijkt die man me (evenals zijn vrouw) niet helemaal fris in zijn bovenkamer.
verder ben ik het wel met de straf eens, 15 jaar is genoeg alleen die TBS hoeft niet van mij want de man lijkt me niet echt gek in zijn hoofd (hoogstens erg naief en niet erg stressbestendig).
Nooit meer in de maatschappij is het beste voor iedereen!
quote:Ben het met je eens, zeker na het lezen van dat rapport..
Op dinsdag 11 februari 2003 19:39 schreef Meaghan het volgende:[..]
Feit blijft dat de hulpinstanties gefaald hebben door simpelweg langs elkaar heen te werken waardoor er een vertekend en onjuist beeld ontstond van de werkelijke problemen van dit gezin. Ik kan natuurlijk niet met 100% zekerheid zeggen dat dit drama voorkomen had kunnen worden, maar het is gewoon triest om te lezen dat er door meerdere mensen waaronder de ouders zelf is aangegeven dat er hulp nodig was en dat er vervolgens niets mee gedaan werd. Als er werkelijk aandacht aan dit gezin was besteed, waren de geestelijke problemen van de vader ook veel eerder aan het licht gekomen, en niet zoals nu als het leed al geschied is.
Hoe is het mogelijk dat zelfs na een opmerking over de klaar te zetten lijkkisten iemand nog kan denken dat moord niet hetgene was dat deze man in gedachten had bij het in brand steken van zijn huis.
Opsluiten en nooit meer vrij laten. Zeker gezien de conclusie van het rapport dat herhaling zeer zeker tot de mogelijkheden behoort.
quote:Gelukkig ben jij (nog) geen rechter.
Op dinsdag 11 februari 2003 20:59 schreef Summertime het volgende:
Dit is niet erg onderbouwd, maar dit is puur een gevoelsmatige mening. Ik krijg het gewoon koud als ik eraan denk wat die man heeft aangericht. Als ik dan naar mijn eigen kindjes kijk.......
quote:Wat moet je hier nu van vinden? Duidelijk is in ieder geval dat deze persoon niet snapt wat hij gedaan heeft. Het lijkt me ook onterecht de daad aan alcohol te wijten, eerder aan een algeheel gebrek aan verstandelijke vermogens. Duidelijk is ook dat alle hulpverlening totaal gefaald heeft; dit stel had nooit de zorg over 7 kinderen mogen houden. Een lange gevangenisstraf is zeker op zijn plaats, 10 a 15 jaar + TBS lijkt mij genoeg, maar je mag hopen dat die tijd wel gebruikt gaat worden om deze persoon wat bij te brengen.
'Hij heeft zijn kinderen nooit willen verbranden'
ROERMOND - Het OM heeft dinsdag vijftien jaar cel en tbs geëist tegen de man die vorig jaar in Roermond zijn woning in brand stak. Daarbij kwamen zes van zijn zeven kinderen om. Voor de rechtbank bood hij huilend zijn excuses aan. 'Dit is nooit mijn bedoeling geweest, man.'Elf keer belde Peter G. (34) die fatale nacht naar de politie. De eerste keren meldde hij dat hij ruzie had met zijn vrouw en dat ze hem niet meer binnenliet. De politie móest hem helpen.
Daarna werden de telefoontjes naar 112 dreigender. 'Dag mevrouw, ik ga nu naar binnen. Als er dooien vallen, hebt u dat op uw geweten.' Hij zei te hopen dat de agenten op tijd zouden zijn. 'Anders kunt u de begrafenisondernemer bellen. Dan kun je acht kisten bestellen. Waarom? Nou, acht lijken.'Maar Peter had de afgelopen drie jaar al zo vaak 112 gebeld, in beschonken en agressieve toestand. Als agenten dan ter plekke kwamen, bleek er weinig aan de hand. Of in ieder geval niet iets waar de politie iets aan kon doen.
Eigenlijk nam de alarmcentrale donderdagnacht 12 juli pas het laatste telefoontje van Peter serieus, dat van vijf voor drie. 'De hele kooi staat in de fik. Ik heb een fout gemaakt. Schiet op, man. Ik wil niet dat mijn kinderen doodgaan', riep Peter. Toen kwamen ook de eerste brandmeldingen van de buren binnen.
Het was één grote schreeuw om aandacht, verklaart de psychiater in zijn rapportage aan de rechtbank.
Peter voelde zich miskend. Hij werkte keihard als vuilnisman, soms elf uur per dag. Maar zijn vrouw Francien en zijn schoonvader maakten de dienst uit in het gezin. 'Opa regeert bij ons', zei hij later. Er waren grote financiële problemen, maar Francien ging toch bijna elke avond kienen in Helmond. En Peter verdronk zijn verdriet en onmacht. De alcohol vergrootte ook zijn zelfvertrouwen en durf.
De schulden hoopten zich op, vooral bij postorderbedrijven. Gas en elektriciteit waren in 2001 zelfs vier maanden afgesloten. Toen werd een schuldenregeling gemaakt.
Peter moest al zijn loon inleveren en het gezin met zeven kinderen moest rondkomen van 135 euro per week. Hij rekende uit dat ze alleen al aan shag, bier en kienen meer geld kwijt waren. Zijn schoonvader kwam enkele avonden in de week warm eten brengen voor de kinderen. Anders hadden ze echt honger geleden. Maar 'opa' bepaalde uiteindelijk ook de kleur van de gordijnen.
'Het leven was onmenselijk', mompelde de verdachte dinsdag voor de rechtbank in Roermond. Hij had al eens op de Maasbrug gestaan met suïcidale neigingen. Vorig voorjaar had hij thuis zelfs een keer de gaskraan opengedraaid. Van de kinderen baarde zijn 12-jarige zoon Pascal hem de meeste zorgen, met zijn onaangepaste en agressieve gedrag. Geen school wilde hem meer hebben. Pascal stond op de lijst voor een internaat.
Alle problemen werden Peter die julinacht te veel. Hij weet nog steeds niet wat hem heeft bewogen om in het berghok een aansteker te houden bij de mouw van een kinderjas. 'Ik was mezelf niet. Ik dacht nergens aan. Ik wist dat ik wat fout deed, maar toch deed ik het', aldus de verdachte. Overdag had Peter al ruzie gemaakt met zijn schoonzus Anita en met Francien. Hij had de hele dag bier gedronken, minstens tien halve liters.
Volgens deskundigen van het Pieter Baan Centrum was hij verminderd toerekeningsvatbaar. Ze constateren een laag IQ en een persoonlijkheidsstoornis, die voortvloeit uit een gebrek aan affectie tijdens zijn prille jeugd. Hij kan niet omgaan met emoties. Hij kropt boosheid en onvrede op. De brandstichting was 'een impulsieve en indirecte uiting van onvrede'.
De officier van justitie verwijt hem egocentriciteit en gebrek aan compassie met de vele slachtoffers. De verdachte blijft 'opmerkelijk kalm' onder al het leed en zegt zelfs recht te hebben op kinderbijslag, omdat het kwartaal al begonnen was toen de kinderen om het leven kwamen. De officier eist vijftien jaar cel en tbs met dwangverpleging.
De advocaat vindt die celstraf veel te lang en waarschuwt voor suïcide. Ze pleit voor acht jaar cel en tbs.
Zo'n periode is niet alleen voor Peter te behappen, maar ook voor Francien. Ondanks de ramp, willen beiden bij elkaar blijven en doorgaan met het gezin, waarin Cheyenna (die in de nacht van de brand toevallig uit logeren was) nu enig kind is.
In zijn laatste woord voor de rechtbank biedt Peter huilend zijn excuses aan aan Francien en zijn schoonfamilie. 'Dit is nooit mijn bedoeling geweest, man', snikt hij.
Buurtbewoners op de publieke tribune nemen het voor hem op. 'Hij was echt een goeie vader', zegt Agnes Selden. 'Hij verdronk zijn verdriet en de emmer is overgelopen.' Leny Bengel: 'Bier doet gekke dingen met je.'
Ze vinden Francien op zijn minst even schuldig aan het gezinsdrama. Want als Peter elf uur keihard had gewerkt en moe thuiskwam, stapte zij 'als een modepopje' op de bus naar Helmond om te gaan kienen. Selden: 'Het werd hem allemaal te veel. Maar hij heeft zijn kinderen nooit willen verbranden.'
http://www.volkskrant.nl/binnenland/1044944201366.html
quote:Daarom heb ik altijd al gezegd dat kinderen krijgen geen algemeen recht mag zijn, maar dat je dat moet verdienen. Het is misschien omslachtig om iedereen met een kinderwens te onderwerpen aan een gecombineerde iq+eq test, eventueel uitgebreid een cursus opvoedkunde ofzo, maar dat zou iig veel leed voorkomen.
Op woensdag 12 februari 2003 10:05 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Wat moet je hier nu van vinden? Duidelijk is in ieder geval dat deze persoon niet snapt wat hij gedaan heeft. Het lijkt me ook onterecht de daad aan alcohol te wijten, eerder aan een algeheel gebrek aan verstandelijke vermogens. Duidelijk is ook dat alle hulpverlening totaal gefaald heeft; dit stel had nooit de zorg over 7 kinderen mogen houden. Een lange gevangenisstraf is zeker op zijn plaats, 10 a 15 jaar + TBS lijkt mij genoeg, maar je mag hopen dat die tijd wel gebruikt gaat worden om deze persoon wat bij te brengen.
Als je ziet hoe ouders soms met hun kinderen omgaan of totaal verwaarlozen...
Vaak, niet altijd, gaat het dan om mensen met onvoldoende verstandelijk vermogen om in te staan voor een degelijke opvoeding en ik vind daarom ook dat mensen die echt niet bekwaam zijn als ouder, gesterilliseerd moeten worden.