Beursvloer #221 - Waar we kooplijstjes in de schoen stoppen

Vlaanderen mag bij het toekomstige Duitsland-Nederland-Finland-Oostenrijk blok.
Dus ff opschieten met die splitsing van België

quote:

Op zaterdag 26 november 2011 12:56 schreef SeLang het volgende:
Vlaanderen mag bij het toekomstige Duitsland-Nederland-Finland-Oostenrijk blok.
Dus ff opschieten met die splitsing van België

In zo'n blok kan Nederland beter gewoon een Bundesland worden dan een satellietstaat. Want in het laatste geval hebben we helemaal niks meer te vertellen, in het eerste zijn we dan tenminste nog gewoon Duitsers met alle rechten en plichten.

quote:

Op zaterdag 26 november 2011 12:57 schreef LXIV het volgende:

[..]

In zo'n blok kan Nederland beter gewoon een Bundesland worden dan een satellietstaat. Want in het laatste geval hebben we helemaal niks meer te vertellen, in het eerste zijn we dan tenminste nog gewoon Duitsers met alle rechten en plichten.

Onzin. Het "Neuro" blok kun je gewoon zo inrichten als de euro oorspronkelijk was bedoeld. Met een stabiliteitspact waar iedereen zich gewoon aan houdt. Er is helemaal geen reden voor een overdracht van soevereiniteit.

Btw: zelfs als de euro totaal uit elkaar klapt (en ook geen "Neuro" blok) dan zul je zien dat de genoemde landen hun munt gewoon vrijwillig weer koppelen aan de mark en vrijwillig hun begrotingstekort binnen houdbare grenzen houden.

quote:

Op vrijdag 25 november 2011 10:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ahwel, ik ben vanaf heden een stukje eigenaar van de Belgische staat, dus volgende keer als ik den man met den vlammenden salami tegenkom, moet ie me maar gewoon laten doorbollen, ja. Ik wapper gewoon met m'n OLO's.

quote:

'De staatsbon waar particulieren sinds vrijdagochtend op kunnen intekenen, biedt te weinig rente.' Dat zegt Etienne de Callata , hoofdeconoom van Bank Degroof en voormalig adjunct-kabinetschef van Jean-Luc Dehaene, in een reactie op de ratingverlaging van S&P. 'De staat is niet eerlijk geweest met de spaarder.'

quote:

Op zaterdag 26 november 2011 14:03 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

[..]

Ik heb dan ook niet op staatsbonnen ingetekend. OLO's noteerden tegen een aanzienlijk hoger rendement, dus waarom mensen op staatsbonnen intekenen is me een vraagteken. Aanzienlijk hoger rendement dan hoort bij AA+ hoort overigens, dus wie die rating verlaging niet zag aankomen was nogal kortzichtig.

Die verlaging van van belgie is vast niet de laatste

quote:

Op zaterdag 26 november 2011 14:19 schreef sitting_elfling het volgende:
Die verlaging van van belgie is vast niet de laatste

Jij was het, he

Laten we hopen dat er meer ratings verlaagd worden. Ik beur namelijk graag meer rente (voor hetzelfde risico).

quote:

Op zaterdag 26 november 2011 14:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Laten we hopen dat er meer ratings verlaagd worden. Ik beur namelijk graag meer rente (voor hetzelfde risico).

Je bedoelt dat je wil gaan instappen bij verdere verlaging?

(Voor schulden die je al in je 'bezit' hebt maakt het namelijk niets uit.)

quote:

Op zaterdag 26 november 2011 14:29 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Je bedoelt dat je wil gaan instappen bij verdere verlaging?

(Voor schulden die je al in je 'bezit' hebt maakt het namelijk niets uit.)

Op twee wijzen:

1. Posities rollen door, ik doe veelal niet aan lange looptijd, al helemaal niet in deze rentegevoelige tijden. Ik heb een hekel aan duration risk.

2. Ik zit grootendeels kas, en stap altijd heel gefaseerd in, omdat in de praktijk risk/reward shits altijd overdreven worden, en ik gewoon voorzichtig blijf. Goed beleggen is vooral neerwaarts risico beperken, imho. We zitten nog lang niet op renteniveaus waarbij het de moeite is de yields lang vast te prikken

quote:

Op zaterdag 26 november 2011 14:35 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

We zitten nog lang niet op renteniveaus waarbij het de moeite is de yields lang vast te prikken

Lijkt me - als je schuld dan zo geweldig vind - inderdaad een goed uitgangspunt. Enige gevaar is de haircut-kapper. Persoonlijk denk ik dat het met die laatste wel mee zal gaan vallen, maar dan wel met behulp van de drukpers, waarbij je dan toch misschien liever in andere assets zit.

Goud gaf - dood en oneetbaar als het is - toch zo'n 17% waardestijging per jaar over het afgelopen decennium. Ik zie schulden daar vooralsnog niet mee concurreren.

Al met al lijkt schuld met gewoon niet zo'n beste investering tijdens een schuldencrisis. Op andere vlakken ziet het er niet veel beter uit, maar dat vind ik zelf geen best argument. Ik ben dan ook maar 100% in de enige optie die ik nog over zie blijven gaan zitten een paar jaar terug.

quote:

Op zaterdag 26 november 2011 14:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Laten we hopen dat er meer ratings verlaagd worden. Ik beur namelijk graag meer rente (voor hetzelfde risico).

Er gaan meer ratings naar beneden maar dat is de lijn van verwachting. Dat de media het vaak nog laat overkomen als een verrassing is beyond me. En nee dit is niet het pr apparaat van de cra's.

quote:

Op zaterdag 26 november 2011 14:41 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Er gaan meer ratings naar beneden maar dat is de lijn van verwachting. Dat de media het vaak nog laat overkomen als een verrassing is beyond me. En nee dit is niet het pr apparaat van de cra's.

Nee, da's toch duidelijk. Credit Rating Agencies hebben het al aangekondigd (o.a. Frankrijk), en de yields lopen er toch op vooruit.

quote:

Op zaterdag 26 november 2011 14:40 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Lijkt me - als je schuld dan zo geweldig vind - inderdaad een goed uitgangspunt. Enige gevaar is de haircut-kapper. Persoonlijk denk ik dat het met die laatste wel mee zal gaan vallen, maar dan wel met behulp van de drukpers, waarbij je dan toch misschien liever in andere assets zit.

Goud gaf - dood en oneetbaar als het is - toch zo'n 17% waardestijging per jaar over het afgelopen decennium. Ik zie schulden daar vooralsnog niet mee concurreren.

Al met al lijkt schuld met gewoon niet zo'n beste investering tijdens een schuldencrisis. Op andere vlakken ziet het er niet veel beter uit, maar dat vind ik zelf geen best argument. Ik ben dan ook maar 100% in de enige optie die ik nog over zie blijven gaan zitten een paar jaar terug.

Ik zit niet graag 100% in 1 assetklasse. Als het nou toch niet zo loopt als ik denk, ben ik zuur. Dus ik spreid mijn appeltjes liever een beetje. Qua assetklasses, currencies, timing etc.

Vwb goud dit, maar dat hoort eigenlijk niet in dit topic thuis:

Stel je voor dat deze crisis wel onder controle komt, krijgen we dan weer zo'n dump als medio '80? Mij the riskant om daar alles op te zetten.

Doe ik het achteraf misschien niet optimaal (nou ja, da's eigenlijk een vast gegeven, aangezien ik een mix hanteer), maar ik ben helemaal happy met wat minder rendement en wat minder overal risico

quote:

Op zaterdag 26 november 2011 14:52 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Stel je voor dat deze crisis wel onder controle komt, krijgen we dan weer zo'n dump als medio '80? Mij the riskant om daar alles op te zetten.

Als iemand mij een enigszins acceptabel scenario daarvoor zou kunnen schetsen heroverweeg ik mijn visie. Enkel maar 'stel dat' is voor mij niet genoeg, zo kunnen we alles (marsmannetjes op aarde) wel mee gaan nemen.

Ik zie bijvoorbeeld ook geen scenario waarbij de beurs het weer zo goed gaat doen dat je er in koopkracht op vooruit gaat.

Je merk ook dat de beurstopics etc. hier niet meer zo geweldig lopen (en terecht).

Wat overal risico betreft: dat (risico op koopkrachtverlies) zit wat mij betreft momenteel in alle papier. Wat jij dan doet is op zoveel mogelijk manieren je voet in hetzelfde moeras steken en dan hopen dat je veilig bent.

Dat komt omdat er geen reet gebeurt op de beurs.

quote:

Op zaterdag 26 november 2011 15:07 schreef bascross het volgende:
Dat komt omdat er geen reet gebeurt op de beurs.

En dat komt doordat de schuldencrisis die nog lang niet is opgelost (vandaar ook dat ik het noemde).

Zolang daar ellende blijft is papier waar het risico zit.

quote:

Op zaterdag 26 november 2011 15:06 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Als iemand mij een enigszins acceptabel scenario daarvoor zou kunnen schetsen heroverweeg ik mijn visie. Enkel maar 'stel dat' is voor mij niet genoeg, zo kunnen we alles (marsmannetjes op aarde) wel mee gaan nemen.

Ik zie bijvoorbeeld ook geen scenario waarbij de beurs het weer zo goed gaat doen dat je er in koopkracht op vooruit gaat.

Je merk ook dat de beurstopics etc. hier niet meer zo geweldig lopen (en terecht).

Wat overal risico betreft: dat (risico op koopkrachtverlies) zit wat mij betreft momenteel in alle papier. Wat jij dan doet is op zoveel mogelijk manieren je voet in hetzelfde moeras steken en dan hopen dat je veilig bent.

Jij maakt wel een hoop veronderstellingen wat ik al dan niet doe

Ik heb geen klagen, ook dit jaar niet
En baisse jaren schijnen mijn beste te zijn

'Stel dat' is niet zomaar een loze stelling, wat ik eind jaren '70 heb meegekregen was dat goud niet kon zakken in waarde, en dat angst die markt beheerste'. Met als gevolg een implosie toen angst wegebte en einde van de mythe. Daar steek ik dus mijn hoofd niet voor in een strop, ook niet als ik veel kan verdienen als ik de top goed gok. Bovendien wordt de facto in een aantal landen op grote schaal fractioneel gebankierd met goud. In India wordt goud beleend bij banken (tegen rente!), die dat goud dan weer verkoopt, dat weer beleend wordt.... grote advertenties dat goud niet in waarde kan dalen, heilig geloof in een financieel perpetuum mobile etc etc.
Voor mij een te hoog risico en teveel deja-vu. En ik ben slecht in gokken van de top.

Maar zullen we specifiek over goud verder gaan in het goud-topic?

Mijn punt is wie de absolute wijsheid in pacht denkt te hebben, en daar al dan niet ziende blind 100% op inzet, uiteindelijk het loodje legt. Bedenk ik niet alleen, ervaring toont dat aan. En daar heb ik geen zin in, dus ik doe het een beetje voorzichtig. Bovendien heb ik de wijsheid niet in pacht, anders heette ik wel Buffett -en ook die heeft enkel het aura-.

100% ergens op inzetten betekent simpelweg dat je te weinig vermogen hebt om te beleggen. Ik ben content met een lager rendement waarbij ik incalculeer dat ik niet de absolute wijsheid in pacht heb, en dus wel eens iets sub-optimaals doe. Het is geen religie

Mijn grootste risico is dat er bedrijven of overheden omvallen (solvency risk). Duration risk heb ik zelf in de hand. Ze hoeven het niet heel goed te doen of zo, ze moeten gewoon niet failliet. Ach, ik denk dat dat risico toch wel beperkt is, gegeven de achtergrond, mores, en acherliggende dynamiek van die bedrijven/landen....

quote:

Op zaterdag 26 november 2011 15:28 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

100% ergens op inzetten betekent simpelweg dat je te weinig vermogen hebt om te beleggen.

Het zou me niet verbazen als ik met veel meer vermogen zit dan jij, en los daarvan is het een wat onzinnige stelling.

Ik zie gewoon geen scenario waarbij het schuldenpapier weer productief kan worden, en daarom ook geen enkele reden om in papier te zitten. Voor mij is dit juist een periode om niet te spreiden, al zien commissietrekkende bankiers misschien graag anders.

quote:

Mijn grootste risico is dat er bedrijven of overheden omvallen (solvency risk). Duration risk heb ik zelf in de hand. Ze hoeven het niet heel goed te doen of zo, ze moeten gewoon niet failliet.

Het tweede risico is dat je straks betaald wordt in centjes met veel minder koopkracht als ze wel blijven bestaan.

quote:

Op zaterdag 26 november 2011 15:35 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Het zou me niet verbazen als ik met veel meer vermogen zit dan jij, en los daarvan is het een wat onzinnige stelling.

Ik zie gewoon geen scenario waarbij het schuldenpapier weer productief kan worden, en daarom ook geen enkele reden om in papier te zitten. Voor mij is dit juist een periode om niet te spreiden, al zien commissietrekkende bankiers misschien graag anders.

Zou me verbazen, maar stuur maar een BSN nummer toe, dan zal ik het even navragen
Ik gok niet graag op 100% van mijn eigen gelijk, met het risico van verlies van al mijn spaarcentjes, dus ik ga mijn eitjes niet allemaal in hetzelfde mandje leggen. Nogmaals, het is geen religie.

Verder begrijp ik niet zo goed waarom je er bankiers bij de haren bij denkt te moeten slepen.

quote:

Het tweede risico is dat je straks betaald wordt in centjes met veel minder koopkracht als ze wel blijven bestaan.

Zolang er meer binnen komt dan er uit gaat, ben ik happy
Mag dat?

Dat er überhaupt mensen zijn die nog enige waarde hechten aan het oordeel van de Credit Rating Agencies. Je kunt het nog beter aan je hond vragen.

quote:

Op zaterdag 26 november 2011 15:51 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
Dat er überhaupt mensen zijn die nog enige waarde hechten aan het oordeel van de Credit Rating Agencies. Je kunt het nog beter aan je hond vragen.

Ik had vroeger een docent die dat deed.

Foto's van de leerlingen op de projector.

Een blafje was afronden naar beneden
Twee blafjes was afronden naar boven.

Wel een duidelijk systeem

quote:

Op zaterdag 26 november 2011 15:57 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Ik had vroeger een docent die dat deed.

Foto's van de leerlingen op de projector.

Een blafje was afronden naar beneden
Twee blafjes was afronden naar boven.

Wel een duidelijk systeem

Zie je nou? Werkt prima!

quote:

Op zaterdag 26 november 2011 16:45 schreef asfyxiaatje123 het volgende:

[..]



Zie je nou? Werkt prima!

Het lullige was alleen dat ik altijd met een worst in mijn hand op de klassefoto stond

_Sorry

quote:

Op zaterdag 26 november 2011 15:51 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
Dat er überhaupt mensen zijn die nog enige waarde hechten aan het oordeel van de Credit Rating Agencies. Je kunt het nog beter aan je hond vragen.

Wat een onzin. Statistisch gezien hebben de CRA's het goed op een rijtje en qua backtest resultaten hoe vaak er zaken, landen of producten van een A of hoger failliet zijn gegaan zijn miniem te noemen. Waarom denk je dat de markt nog steeds ratings willen hebben op producten? Zonder een rating wordt er tig maal minder getrade op zo'n product en ze weten zelf ook wel dat de beoordeling een stuk strikter is dan jaren geleden.