Amai, een zin van 5 regels!quote:Op woensdag 25 januari 2012 20:39 schreef Sessy het volgende:
[..]
Aangezien als de vordering wordt toegewezen, doorgaans - mits voorzien van onderbouwing voor zover nodig - de proceskosten en de kosten ter verkrijging van voldoening buiten rechte ook worden toegewezen, en aangezien niet-advocaten niet gebonden zijn aan het verbod van no-cure-no-pay kan ik mij voorstellen dat je bij goed georganiseerd massaproductie-stampwerk voor de bedragen die normaal gesproken bij een gunstig vonnis ten gunste van de eiser worden uitgesproken, wel iets kunt regelen.
...
een geldvordering in KG zie ik wel eens hoor.quote:Op woensdag 25 januari 2012 20:52 schreef Sessy het volgende:
[..]
Ik heb het in KG nog niet gezien, maar dat zal het gebrek aan ervaring zijn. Een geldvordering in KG heb ik ook nog niet gezien. Vandaar mijn gedachte dat het misschien regionaal ook nog verschilt, qua bereidheid bij de rechtbanken om iets toe te wijzen in KG en qua "cultuur" die plaatselijk leeft. Hier weet ik wel dat ze zelfs bij verstek in KG moeilijk doen over het spoedeisend belang (alhoewel ik daar trouwens ook begrip voor heb).
En, eerlijke interesse: wat doe je dan als het 2 dagen voor de zitting wordt aangezuiverd? Veeleer - wat doet de rechter er dan mee? Welk spoedeisend belang heb je dan nog?
Wat doe je als er een (gemotiveerd) beroep wordt gedaan op bijv. gebreken? Voor klassieke bewijslevering is in KG toch geen plaats, of ben ik nou gek?
En wat doe je dan met de overeenkomst? De voorzieningenrechter kan niets voor recht verklaren of ontbinden.
tromgeroffel....quote:Op woensdag 25 januari 2012 21:42 schreef Inlognaam het volgende:
Het wachten is op hopelijk goed nieuws van JDx...
Ik kan je een vonnis toesturen waarin beide voorkomen, zaak die ik afgelopen augustus meen ik nog heb gedaan.quote:Op woensdag 25 januari 2012 20:52 schreef Sessy het volgende:
Ik heb het in KG nog niet gezien, maar dat zal het gebrek aan ervaring zijn. Een geldvordering in KG heb ik ook nog niet gezien.
Welke arrondissement zit jij meestal dan?quote:Vandaar mijn gedachte dat het misschien regionaal ook nog verschilt, qua bereidheid bij de rechtbanken om iets toe te wijzen in KG en qua "cultuur" die plaatselijk leeft. Hier weet ik wel dat ze zelfs bij verstek in KG moeilijk doen over het spoedeisend belang (alhoewel ik daar trouwens ook begrip voor heb).
Jij bent advocaat, verzin wat leuksquote:En, eerlijke interesse: wat doe je dan als het 2 dagen voor de zitting wordt aangezuiverd? Veeleer - wat doet de rechter er dan mee? Welk spoedeisend belang heb je dan nog?
Wat doe je als er een (gemotiveerd) beroep wordt gedaan op bijv. gebreken? Voor klassieke bewijslevering is in KG toch geen plaats, of ben ik nou gek?
En wat doe je dan met de overeenkomst? De voorzieningenrechter kan niets voor recht verklaren of ontbinden.
Ik heb recentelijk in een procedure de kantonrechter verzocht om reeds na antwoord vonnis te wijzen op grond van het grofweg aanzienlijk verwaarlozen van de stelplicht. Dit was dus zo'n slappe deurwaarder dagvaarding met nagenoeg bijna geen producties. Na het nemen van antwoord stond de zaak voor beraad kantonrechter en vervolgens stond de zaak op heden voor vonnis, ik ben benieuwd.quote:Op woensdag 25 januari 2012 20:39 schreef Sessy het volgende:
Voor de simpele situatie dat iemand "gewoon" niet betaalt, volstaat het en is het kosteneffectief. Ik heb meer een probleem met de werkwijze waarbij werkelijk niets bij de dagvaarding wordt gedaan, zelfs de overeenkomst niet. Dat vertraagt procedures onnodig in mijn optiek.
Vonnis net binnen, en gelijk gekregen, geen repliek toegelaten, direct eindvonnis met veroordeling van Ziggo in de proceskosten. Haha.quote:Op woensdag 25 januari 2012 23:21 schreef Sovereign het volgende:
[..]
Ik heb recentelijk in een procedure de kantonrechter verzocht om reeds na antwoord vonnis te wijzen op grond van het grofweg aanzienlijk verwaarlozen van de stelplicht. Dit was dus zo'n slappe deurwaarder dagvaarding met nagenoeg bijna geen producties. Na het nemen van antwoord stond de zaak voor beraad kantonrechter en vervolgens stond de zaak op heden voor vonnis, ik ben benieuwd.
nice!quote:Op donderdag 26 januari 2012 10:18 schreef Sovereign het volgende:
[..]
Vonnis net binnen, en gelijk gekregen, geen repliek toegelaten, direct eindvonnis met veroordeling van Ziggo in de proceskosten. Haha.
De kantonrechter heeft ze er echt van langs gegeven, ik lig dubbel.quote:Op donderdag 26 januari 2012 10:33 schreef FUFR het volgende:
[..]
nice!
beetje dom om zuinig te zijn met producties.
onderdruk de neiging om "i told you so' in je afrekening te zettenquote:Op donderdag 26 januari 2012 10:41 schreef Sovereign het volgende:
[..]
De kantonrechter heeft ze er echt van langs gegeven, ik lig dubbel.
Ook voor 'ons Fokkers' is het spannend. Wij wachten ook al maanden!quote:Op woensdag 25 januari 2012 21:42 schreef Inlognaam het volgende:
Het wachten is op hopelijk goed nieuws van JDx...
Moet ie nu het hele traject uitzitten of zou ie alsnog kunnen switchen naar een kort geding?quote:Op donderdag 26 januari 2012 13:53 schreef Sovereign het volgende:
Als het een gewone rolzitting is kan er nog geen (goed) nieuws komen, is puur een formaliteit. Ik snap ook totaal niet waarom die druif van een advocaat geen kort geding is gestart.
In principe zou hij hangende de bodemprocedure ernaast een kort geding nog kunnen starten, dat kan zeker. Desalniettemin had een voorlopige voorziening ook in de bodemprocedure kunnen worden gevraagd, maar dat had bij de dagvaarding gemoeten. Kortom, ik zie enkel grote processuele inefficiëntie hier.quote:Op donderdag 26 januari 2012 15:13 schreef Jill-RMC het volgende:
[..]
Moet ie nu het hele traject uitzitten of zou ie alsnog kunnen switchen naar een kort geding?
Even voor de nieuwsgierigheid....
Ja dat doe ik ook altijd.quote:Op donderdag 26 januari 2012 14:30 schreef FUFR het volgende:
ik ken mensen die advocaten van de tegenpartij expres lang aan de praat houden (schriftelijk) om de deb. op kosten te jagen. werkt over het algemeen goed.
mja, maar das inherent aan de rechtspraak in NL.quote:Op donderdag 26 januari 2012 15:29 schreef Sovereign het volgende:
[..]
In principe zou hij hangende de bodemprocedure ernaast een kort geding nog kunnen starten, dat kan zeker. Desalniettemin had een voorlopige voorziening ook in de bodemprocedure kunnen worden gevraagd, maar dat had bij de dagvaarding gemoeten. Kortom, ik zie enkel grote processuele inefficiëntie hier.
Ik denk dat de advocaat voor een aanzienlijk deel dit kan worden aangerekend, hij kiest immers de te bewandelen weg.quote:Op donderdag 26 januari 2012 15:32 schreef FUFR het volgende:
[..]
mja, maar das inherent aan de rechtspraak in NL.
zat laatst bij een rechter, ze vertelde al wat de uitspraak ging worden en dat ze dat 3 weken later officieel ging maken... dan denk ik...kom op! die Griffier zit naast je..typ dat vonnis!
Ohhhh die gaan we onthouden. En uitproberen.quote:Op donderdag 26 januari 2012 10:18 schreef Sovereign het volgende:
[..]
Vonnis net binnen, en gelijk gekregen, geen repliek toegelaten, direct eindvonnis met veroordeling van Ziggo in de proceskosten. Haha.
Ja op rechtspraak.nl heb ik ze wel gezien. Ik bedoel in de praktijk :pquote:Op woensdag 25 januari 2012 23:19 schreef Sovereign het volgende:
[..]
Ik kan je een vonnis toesturen waarin beide voorkomen, zaak die ik afgelopen augustus meen ik nog heb gedaan.
[..]
Welke arrondissement zit jij meestal dan?
[..]
Jij bent advocaat, verzin wat leuks
Op zich is het omkatten van een dv naar een kg-dv niet de wereld aan tijd. Wel twee keer griffiegeld en daar zit TS ook niet op te wachten.quote:Op donderdag 26 januari 2012 15:29 schreef Sovereign het volgende:
[..]
In principe zou hij hangende de bodemprocedure ernaast een kort geding nog kunnen starten, dat kan zeker. Desalniettemin had een voorlopige voorziening ook in de bodemprocedure kunnen worden gevraagd, maar dat had bij de dagvaarding gemoeten. Kortom, ik zie enkel grote processuele inefficiëntie hier.
En dat zou de lange duur dan wel eens kunnen verklaren. In het bovenstaande focuste de discussie niet om opzegging maar om ontbinding, en met reden.quote:Artikel 7:271 BW
(...)
4. De opzegging door de verhuurder moet op straffe van nietigheid de gronden vermelden die tot de opzegging hebben geleid. Een opzegging door de verhuurder op andere dan de in artikel 274 lid 1 genoemde gronden, is nietig. De huurder moet bij de opzegging worden gevraagd binnen zes weken aan de verhuurder mede te delen of hij al dan niet toestemt in beëindiging van de overeenkomst.
5. Bij de opzegging moeten de volgende termijnen in acht worden genomen:
a. bij opzegging door de huurder: een termijn gelijk aan de tijd die tussen twee opvolgende voor betaling van de huurprijs overeengekomen dagen verstrijkt, doch niet korter dan een maand en niet langer dan drie maanden;
b. bij opzegging door de verhuurder: een termijn niet korter dan drie maanden, voor elk jaar dat de huurder krachtens overeenkomst ononderbroken het gehuurde in gebruik heeft gehad verlengd met één maand tot ten hoogste zes maanden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |