Misdaad
Een forum voor onopgeloste misdaden en macabere zaken uit het verleden.
Sjerp, bedankt dat je wederom de tijd hebt willen nemen om deze intrigerende zaak met ons onder de loep te nemen. Er staan nog wat vragen open en je bent natuurlijk van harte welkom om die nog te beantwoorden mocht je dat willen.
We zullen samen even in beraad gaan wie de winnaars van de boeken worden.
Tevens willen we alle users en crew bedanken voor hun aandacht en vragen.
We zullen samen even in beraad gaan wie de winnaars van de boeken worden.
Tevens willen we alle users en crew bedanken voor hun aandacht en vragen.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
De filmmakers hadden om mij zeker dichter bij de waarheid mogen blijven. Anderzijds is het voor Peter R. een geluk dat ze dat niet gedaan hebben. Zodoende wordt er det te meer uitgekeken naar zijn film. Anders zou het teveel van hetzelfde zijn. Nu krijg je twee verschillende films. Boellaard en Meijer hadden zich volgens mij beter stil kunnen houden. De waarheid is niet minder erg dan de film. Ze weerspreken het gebruik van wapens. Toch werd er volgens de verklaring van Alfred Heineken wel een wapen op hem gericht. De ontvoerders liepen ook op de taxichauffeur af met een wapen.quote:Op maandag 28 november 2011 21:24 schreef senesta het volgende:
Naast Willem Holleeder waren ook Frans Meijer en Jan Boellaard op zijn zachts gezegd niet gecharmeerd van de film. Ze vonden dat ze veel bruter werden neergezet dan ze destijds waren.
Bijvoorbeeld het vele gebruik van wapens in de film en de scene waarin Meneer Heineken met zijn hoofd in een wc-pot werd geduwd vonden ze nergens op slaan. Ze hebben ook nog overwogen om zich aan te sluiten bij Holleeder in zijn poging de film te laten verbieden.
Ze vinden dat hen op deze wijze dingen in de schoenen worden geschoven die ze niet hebben begaan en dat het een normaal leven in de maatschappij in de weg staat.
Wat vind jij van deze argumenten?
Ik heb begrepen dat ook Peter R de Vries vond dat 75% van de film fictief was en niets meer met de werkelijke ontvoering te maken had. Hadden de filmmakers dichter bij de waarheid moeten blijven of bleven ze dat in jouw ogen ook in voldoende mate?
Meijer maakt zich ook druk dat er in de film de suggestie wordt gewekt dat hij zijn vriendin heeft geslagen. Hij zal dan nimmer een vrouw hebben geslagen, maar we moeten niet vergeten dat wel twee dames die in het gezelschap van Heineken waren, door de ontvoerders traangas in het gezicht kregen gespoten.
Dit wordt door hun kort geding weer allemaal opgerakeld.
De politieman is ontslagen. Het heeft verder geen invloed gehad. Het leverde Panorama in 1984 wel een onthullen verhaal op.quote:
[..]
Heeft dat lekken na de ontvoering een negatief effect gehad op iets? Of was het puur informatie doorspelen en had het geen invloed?
De winnaars van het boek zijn :Njosnavelin,
78rt21,
Toekito,
knoffel,
Jimbo
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Leuk maar ik heb het boek al in mijn collectiequote:
78rt21,
Wellicht een idee om 'm te geven aan iemand die het nog niet heeft 
quote:
Njosnavelin,
78rt21,
Toekito,
knoffel,
Jimbo
Op donderdag 20 augustus 2020 17:36 schreef Notorious_Roy het volgende:
Naast alle onzin die je uitkraamt heb je af en toe ook gewoon heel verstandige posts.
Op dinsdag 10 augustus 2021 16:32 schreef yvonne het volgende:
@:Jimbo voor mod, yeah *O*
Naast alle onzin die je uitkraamt heb je af en toe ook gewoon heel verstandige posts.
Op dinsdag 10 augustus 2021 16:32 schreef yvonne het volgende:
@:Jimbo voor mod, yeah *O*
|
|
