Elektrozaak Steenbergen-Ter Velde had tot dinsdag een briefje met dezelfde boodschap bij de deur hangen, nadat zaterdag een diefstal was gepleegd. Eigenaar G. Steenbergen: "Ik zoek naar een definitieve manier om diefstal te voorkomen. Toen het AZC hier kwam, heb ik mij daar niet tegen verzet. Die mensen hebben hulp nodig en die hoor je ook te geven. Maar je wordt nu wel met de feiten geconfronteerd. Ik wil geen drie jongens die buitenlands spreken in mijn winkel hebben rondlummelen met een tas of jas onder de arm. Dan weet je hoe laat het is."
Steenbergen zegt niet alleen bezwaar te hebben tegen meerdere asielzoekers tegelijkertijd in de winkel, maar ook tegen groepen jongeren die hij niet kent. "Groepen die hier rondlummelen, asielzoeker of niet, zal ik de winkel uitzetten." De eigenaar van de slijterij wil geen commentaar geven.
Het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA) zegt op de hoogte te zijn van de bordjes en onderzoekt of het ophangen ervan strafbaar is. Woensdag heeft de organisatie overleg met de politie en de burgemeester van de gemeente Heerde, waaronder Wapenveld valt. De politie treedt vooralsnog niet op tegen de bordjes, maar wil op korte termijn overleg met justitie over eventueel te nemen maatregelen.
Volgens de politie is er wel een lichte stijging van diefstallen sinds begin dit jaar, maar vallen de aantallen mee. "Wapenveld is een zeer rustig dorp op de Veluwe, waar winkeldiefstal nauwelijks voor komt. Als er twee in plaats van één diefstal per jaar plaatsvindt, kun je meteen spreken van een stijging", aldus een woordvoerder. Een verband met het AZC "kan en wil" de politie niet leggen. Het AZC opende in maart zijn deuren.
bron: http://www.telegraaf.nl/nieuwslink/teksten/nws.wapenveld.politie.azc.html
Beeeeetje overdreven bij zo'n stijging van diefstal hoor. 
Maar aan de andere kant moet je zelf weten wie je als handelaar weert uit je winkel toch?
Ik ken Benzinepompen waar je met niet meer dan 4 man naar binnen mag. ( geldt vooral voor de scholende jeugd )
[Dit bericht is gewijzigd door golfer op 09-07-2002 20:31]
[Dit bericht is gewijzigd door golfer op 09-07-2002 20:31]
quote:Wat stom, je kunt toch nooit zien hoeveel en wat voor mensen er in de supermarkt zijn! Kun je toch ook nooit weten of je naar binnen mag??
Op dinsdag 09 juli 2002 20:09 schreef Zander het volgende:
Bij supermarkten in de buurt van middelbare scholen zie je ook zo vaak bordjes hangen "Niet meer dan twee scholieren tegelijk in de winkel", al kan ik me voorstellen dat het wel enigszins stigmatiserend werkt voor asielzoekers.
quote:Mag er eigenlijk niet om lachen, maar ik doe het stiekem wel...
Door FIREWIRE - dinsdag 09 juli 2002 20:07Zouden we ook zo'n bordje bij de Nederlandse grens kunnen neerzetten?
quote:*zucht*
Op dinsdag 09 juli 2002 20:07 schreef FIREWIRE het volgende:
Zouden we ook zo'n bordje bij de Nederlandse grens kunnen neerzetten?
Triest allemaal, diep triest.
steelt een asielzoeker altijd of steelt een asielzoeker vaak? ..dom dom.. 
bordjes bij de grens..vind ik al helemaal te triest voor woorden.. weet jij iets van de situatie in hun land??
Daar werd dus echt bijna nooit gestolen in winkels. En als er nu idd meer gestolen word sinds de komst van het AZC kan ik de winkeliers wel begrijpen.
Persoonlijk vind ik een azielzoekers centrum van 600 man in een zwaar gereformeerd dorpje met 6000 man ook veel te veel.
quote:Daar heb je gelijk in...ik weet helemaal niets van hun land...behalve dat het er armoedig is...
Op dinsdag 09 juli 2002 20:22 schreef lastig het volgende:
dit gaat echt weer nergens over.. nouja in die zin dat het nergens op slaat. Generaliseren we nu?steelt een asielzoeker altijd of steelt een asielzoeker vaak? ..dom dom..
bordjes bij de grens..vind ik al helemaal te triest voor woorden.. weet jij iets van de situatie in hun land??
En de nieuwkomers weten alles van onze sociale voorzieningen / politiek asiel, enz...
quote:Sterk tegenargument
Op dinsdag 09 juli 2002 20:15 schreef ROEN het volgende:[..]
.
. Het is gewoon een feit dat de geschiedenis zich eindeloos herhaald. Men kan beter het probleem op een andere manier oplossen. Een stuk minder mensen toelaten, en diegenen die het echt nodig hebben fatsoenlijk helpen en laten integreren, zodat ze niet hoeven te stelen. Diegenen die stelen lijken mij typisch mensen uit de categorie: gelukszoekers.niet zeiken, niet zeuren, neem maar je eigen winkel en dan zal ik met een paar vrienden regelmatig langskomen om wat te jatten, kijken hoe snel je het eens bent met die winkelier.
quote:Oke.....en er is geen voedsel...en er is oorlog...en ze hebben een trauma...en hun kinderen moeten later overkomen...en ze willen ook nog eens op vakantie naar hun land van herkomst....waar ze politiek vervolgd worden....en hun leven niet zeker zijn?
Op dinsdag 09 juli 2002 20:29 schreef lastig het volgende:
alleen armoedig?
wil ik wel ff opmerken dat zinnen met "het is een feit ..."
echt niet kunnen.. Heb je er onderzoek naar gedaan ofzo?of.. 
quote:Maar waarom dan wel bij scholieren? Werkt dat dan niet stigmatiserend?
Op dinsdag 09 juli 2002 20:50 schreef Chadi het volgende:
Ik vind zo'n bord mensonterend. Kom op zeg Dit kan echt niet.
quote:Maar dit zijn maar asielzoekers natuurlijk.
Op dinsdag 09 juli 2002 20:13 schreef Lexie het volgende:
Waar laat dit me ook aan denken. O ja: Joden niet gewenst, of: zwembad alleen voor blanken. Hou ze gewoon goed in de gaten als er zo'n groepje binnen komt.
quote:ik vind deze zin nog vele malen erger dan zo'n bordje.
Op dinsdag 09 juli 2002 20:04 schreef Bastard het volgende:
Een verband met het AZC "kan en wil" de politie niet leggen.
quote:Idd.
Op dinsdag 09 juli 2002 20:13 schreef Lexie het volgende:
Waar laat dit me ook aan denken. O ja: Joden niet gewenst, of: zwembad alleen voor blanken.
Zo'n maatregel zal wel niet uit de lucht komen vallen denk je wel?
- 'Nee, dat kun je echt niet maken Henk. Dat roept assosiaasies met de tweede weruld oorlog op'.
- 'Deksels Marie, dan maak ik er 1 van, maar meer ook niet!!'...
quote:het is in Heerde/wapenveld zowieso in veel winkels verboden om met grote groepen binnen te komen...dus zo erg is het ook niet hoor.
Op dinsdag 09 juli 2002 22:02 schreef FuTilE het volgende:
Ik zie het gesprek al voor me..- 'Nee, dat kun je echt niet maken Henk. Dat roept assosiaasies met de tweede weruld oorlog op'.
- 'Deksels Marie, dan maak ik er 1 van, maar meer ook niet!!'...
Bv middelbare scholieren jatten ook veel in de winkels daaro. Ik zie niet dat dit zo anders is.
quote:Wellicht dat om die reden de politie de link met het AZC niet kan/wil leggen?
Op dinsdag 09 juli 2002 22:28 schreef Ultrawuft het volgende:Bv middelbare scholieren jatten ook veel in de winkels daaro.
V.
Ze hebben een GRATIS plek om te wonen/slapen, alles wordt voor ze geregeld en toch maar gaan lopen jatten als blijk van dank gadver
En uit het oogpunt van de winkelier kan ik goed begrijpen dat ze niet met z'n allen tegelijk binnen mogen, het is dan allemaal toch beter te overzien en ik zou mijn winkel ook niet leeg laten rausen
[Dit bericht is gewijzigd door Nachtapotheker op 10-07-2002 01:07]
quote:Hoezo? Als de relatie tussen AZC en verhoogde criminaliteit niet onderzocht is of er geen feiten over bekend zijn dan kun je er toch ook geen uitspraak over doen.
Op dinsdag 09 juli 2002 21:24 schreef waspman het volgende:[..]
ik vind deze zin nog vele malen erger dan zo'n bordje.
quote:Nonsens.
Op dinsdag 09 juli 2002 20:13 schreef Lexie het volgende:Waar laat dit me ook aan denken. O ja: Joden niet gewenst, of: zwembad alleen voor blanken.
Asielzoekers zijn geen ras. Het gaat hier om een groep mensen die kennelijk voor overlast zorgen, net zoals jongeren, voetbalsupporters etc. wel eens doen.
quote:
Op woensdag 10 juli 2002 01:06 schreef extremeknul het volgende:[..]
Hoezo? Als de relatie tussen AZC en verhoogde criminaliteit niet onderzocht is of er geen feiten over bekend zijn dan kun je er toch ook geen uitspraak over doen.
quote:blijkbaar valt het dus wel op dat er meer diefstallen zijn, dus het zijn niet zomaar onderbuikgevoelens
Volgens de politie is er wel een lichte stijging van diefstallen sinds begin dit jaar,[..]
Een verband met het AZC "kan en wil" de politie niet leggen. Het AZC opende in maart zijn deuren.
quote:Ach ja, daar is de WOII vergelijking al weer. Ik zat er al op te wachten.
Op dinsdag 09 juli 2002 20:13 schreef Lexie het volgende:
Waar laat dit me ook aan denken. O ja: Joden niet gewenst, of: zwembad alleen voor blanken. Hou ze gewoon goed in de gaten als er zo'n groepje binnen komt.
Pure aanstellerietus natuurlijk, want zoals al reeds gezegd is: ik ken 1000 en 1 plaatsen, winkels en tankstations waar ook bordjes hangen met: niet meer dan 2 scholieren tegelijk.
Maar dan blijven de krokedillentranen met vergelijkingen richting Dachau weg....
quote:Dit vraag ik me ook af: hoe zie je aan de buitenkant of iemand een asielzoeker is, of niet?
Op woensdag 10 juli 2002 08:12 schreef bluegrass het volgende:
Wat ik me alleen afvraag is: er zullen toch ook wel mensen naar binnen willen die geen asielzoeker zijn, maar wel gekleurd zijn, moeten die zich dan altijd legitimeren??? dat is toch raar?
quote:Zit er ook een school in de buurt dan?
Op woensdag 10 juli 2002 00:10 schreef Verbal het volgende:[..]
Wellicht dat om die reden de politie de link met het AZC niet kan/wil leggen?
V.
quote:Hoe zie je aan de buitenkant of iemand een scholier is of niet?
Op woensdag 10 juli 2002 08:20 schreef Jarno het volgende:[..]
Dit vraag ik me ook af: hoe zie je aan de buitenkant of iemand een asielzoeker is, of niet?
quote:Op zich keur ik het niet af. Maar wat als je geadopteerd bent uit bijvoorbeeld Azie, niet anders weet dan dat je nederlander bent, maar dat anderen dat niet weten en je je dus vortdurend moet `bewijzen' dat je NL bent? Dat lijkt me op zijn minst gezegd knap lullig.
Op woensdag 10 juli 2002 08:23 schreef X-Ray het volgende:[..]
Hoe zie je aan de buitenkant of iemand een scholier is of niet?
quote:Dat is zo duidelijk hoor.
Op woensdag 10 juli 2002 08:28 schreef bluegrass het volgende:[..]
Op zich keur ik het niet af. Maar wat als je geadopteerd bent uit bijvoorbeeld Azie, niet anders weet dan dat je nederlander bent, maar dat anderen dat niet weten en je je dus vortdurend moet `bewijzen' dat je NL bent? Dat lijkt me op zijn minst gezegd knap lullig.
Als je geadopteerd bent, dan spreek je dus gewoon normaal Nederlands.
quote:Dus je geeft toe dat het probleem bestaat?
Op dinsdag 09 juli 2002 20:13 schreef Lexie het volgende:
Waar laat dit me ook aan denken. O ja: Joden niet gewenst, of: zwembad alleen voor blanken. Hou ze gewoon goed in de gaten als er zo'n groepje binnen komt.
Jouw gedachtegang is eigenlijk gelijk aan die van de winkeliers, jij hangt alleen geen bordje op.
quote:allebei helemaal fout!..... zeg dan, niet meer dan (vul aantal in) mensen tegelijk naar binnen in verband met toezicht. KLAAR!
Op woensdag 10 juli 2002 08:17 schreef X-Ray het volgende:[..]
Ach ja, daar is de WOII vergelijking al weer. Ik zat er al op te wachten.
Pure aanstellerietus natuurlijk, want zoals al reeds gezegd is: ik ken 1000 en 1 plaatsen, winkels en tankstations waar ook bordjes hangen met: niet meer dan 2 scholieren tegelijk.
Maar dan blijven de krokedillentranen met vergelijkingen richting Dachau weg....
Dat gezeik in hokjes altijd...
quote:Ja, maar dat willen de winkeliers niet natuurlijk. Want dan loop je die zakenman mis die wel zo gek is om €3,00 voor een belegd broodje neer te tellen omdat de winkel al 'vol' staat met scholieren die een half uur staan te dubben of ze nou het ene snoepje of het andere snoepje van €0,50 zullen nemen.
Op woensdag 10 juli 2002 11:01 schreef DaBuzzzzz het volgende:[..]
allebei helemaal fout!..... zeg dan, niet meer dan (vul aantal in) mensen tegelijk naar binnen in verband met toezicht. KLAAR!
Dat gezeik in hokjes altijd...
quote:Dat weet ik niet...
Op woensdag 10 juli 2002 08:21 schreef X-Ray het volgende:[..]
Zit er ook een school in de buurt dan?
V.
quote:Wat een onzin. Als bepaalde groepen mensen overlast veroorzaken, dan mag je daar actie tegen ondernemen.
Op woensdag 10 juli 2002 11:01 schreef DaBuzzzzz het volgende:[..]
allebei helemaal fout!..... zeg dan, niet meer dan (vul aantal in) mensen tegelijk naar binnen in verband met toezicht. KLAAR!
quote:Dat geweiger om concreets wat te doen onder het motto het is zielig, discriminatie en hokjesgeest altijd
Dat gezeik in hokjes altijd...
quote:Neee!! je moet mensen die foute dingen doen aanpakken en opsluiten...maar GEEN aannames maken! Geweiger??? welk geweiger??
Op woensdag 10 juli 2002 11:59 schreef X-Ray het volgende:[..]
Wat een onzin. Als bepaalde groepen mensen overlast veroorzaken, dan mag je daar actie tegen ondernemen.
[..]Dat geweiger om concreets wat te doen onder het motto het is zielig, discriminatie en hokjesgeest altijd
Ik zeg dus precies hetzelfde als wat jij bedoelt met dat verschil dat jij aanames maakt op basis van krullen, danwel etnische afkomst danwel IQ of weet ik wat en IK niet.....
maak die nuances nou ook eens man!
quote:Efe lunchen!!
Op woensdag 10 juli 2002 11:59 schreef X-Ray het volgende:[..]
quote:Bla.
Op woensdag 10 juli 2002 12:10 schreef DaBuzzzzz het volgende:[..]
Neee!! je moet mensen die foute dingen doen aanpakken en opsluiten...maar GEEN aannames maken! Geweiger??? welk geweiger??
Ik zeg dus precies hetzelfde als wat jij bedoelt met dat verschil dat jij aanames maakt op basis van krullen, danwel etnische afkomst danwel IQ of weet ik wat en IK niet.....maak die nuances nou ook eens man!
Jij zit gelijk weer alles in de racisme hoek te trekken, terwijl asielzoeker nog geen ras is hoor, tenzij dat net is gecreeerd.
Ik heb trouwens geen traumas overgehouden aan mijn middelbare schooltijd waar we slechts met zn tweeen het tankstation, de bakker of de snackbar in mochten.
Gehuilebalk....
Ik zou hetzelfde doen als die gasten mijn winkel zouden leeg roven.
De burgemeester heeft later woensdag overleg met het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA) en de politie over het asielzoekerscentrum (AZC). Het AZC openede in maart zijn deuren in het dorp Wapenveld in de gemeente. Het COA en de politie zijn bezig om manieren te verzinnen de bordjes aan te pakken. De plaatselijke slijterij hing het bordje enkele weken geleden op, na een winkeldiefstal.
Hoornstra: ,,De diefstal in de slijterij ging om een fles jenever en een leeg krat''. Hij stelt dat winkeldiefstal ook voor de opening van het AZC al voorkwam. Maar ook na de komst van het centrum is er nauwelijks sprake van problemen, aldus Hoornstra. De burgemeester verwacht dat het bij enkele bordjes blijft.
quote:De burgemeester weet blijkbaar beter wat er in die winkels gebeurt dan de winkeliers zelf?
Op woensdag 10 juli 2002 12:51 schreef Chadi het volgende:
WAPENVELD (ANP) - Burgemeester W. Hoornstra van Heerde vindt het hoogst verwerpelijk dat winkeliers bordjes bij hun deur hangen waarop staat: Wij laten 1 asielzoeker per keer binnen. Voor zover bij hem woensdagochtend bekend is, is het echter niet strafbaar.De burgemeester heeft later woensdag overleg met het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA) en de politie over het asielzoekerscentrum (AZC). Het AZC openede in maart zijn deuren in het dorp Wapenveld in de gemeente. Het COA en de politie zijn bezig om manieren te verzinnen de bordjes aan te pakken. De plaatselijke slijterij hing het bordje enkele weken geleden op, na een winkeldiefstal.
Hoornstra: ,,De diefstal in de slijterij ging om een fles jenever en een leeg krat''. Hij stelt dat winkeldiefstal ook voor de opening van het AZC al voorkwam. Maar ook na de komst van het centrum is er nauwelijks sprake van problemen, aldus Hoornstra. De burgemeester verwacht dat het bij enkele bordjes blijft.
Knap zeg...
quote:Ja en nee. Als er sprake was van duidelijk toename van diefstal door asielzoekers en de Gemeente zou hier niets aan doen vind ik dat de winkelier gerechtmatigd is maatregelen te nemen.
Op dinsdag 09 juli 2002 20:04 schreef Bastard het volgende:
- knip -Beeeeetje overdreven bij zo'n stijging van diefstal hoor.
Maar aan de andere kant moet je zelf weten wie je als handelaar weert uit je winkel toch?
Ik ken Benzinepompen waar je met niet meer dan 4 man naar binnen mag. ( geldt vooral voor de scholende jeugd )
Maar niet met zo'n tekst. Dat is ronduit stigmatiserend, en behoorlijk kortzichtig. Aangezien er geen sprake is van een verband tussen diefstal en Asielzoekerscentra (aldus de Gemeente, en de plaatselijke politie), is hier eenvoudigweg sprake van discriminatie. Een groep wordt buitengesloten daar waar geheel geen bewijs voor aanwezig is en dus aanleiding bestaat deze groep buiten te sluiten. Onder buiten sluiten versta ik dus ook het toelaten van 1 asielzoeker. Het gaat niet om de hoeveelheid de maatregel om 1 asielzoeker binnen te laten en niet twee stigmatiseert. Het legt direct zonder omwegen de schijn van 'dieven' bij de asielzoekers neer in het algemeen.
De gedachtegoed van deze winkelier fundeert op onjuistheden en de winkelier kan terecht aangeklaagt worden voor discriminatie.
Zo zijn de gegevens.
Persoonlijk wil ik eraan toevoegen dat deze man vanochtend op het NOS Journaal impliceerde dat Asielzoekers zijn personeel zouden kunnen aanvallen en dat hij dat liever 'voor' is dan 'te laat'. Ook een vooroordeel die nergens op fundeert, zelfs niet toe te schrijven aan persoonlijk ervaring in die context.
Foute gedachtgoed die direct doormiddel van debat verholpen zou moeten worden, want je kan die winkelier (in mijn ogen volkomen terecht) een boete opleggen maar daarmee wis je deze verwerpelijke redenatie niet mee uit.
GLG
quote:Vergeet de politie niet.
Op woensdag 10 juli 2002 13:06 schreef X-Ray het volgende:[..]
De burgemeester weet blijkbaar beter wat er in die winkels gebeurt dan de winkeliers zelf?
Knap zeg...
GLG
quote:
Op woensdag 10 juli 2002 12:18 schreef X-Ray het volgende:[..]
Bla.
Jij zit gelijk weer alles in de racisme hoek te trekken, terwijl asielzoeker nog geen ras is hoor, tenzij dat net is gecreeerd.Ik heb trouwens geen traumas overgehouden aan mijn middelbare schooltijd waar we slechts met zn tweeen het tankstation, de bakker of de snackbar in mochten.
Gehuilebalk....
Je zegt dus precis wat ik zeg.....ook wij mochten niet met groepjes groter dan 2 de super in....ook toen ik niet mer op school zat.....en waar heb ik het over rassen?? ik zeg dat als je een diefstal probleem hebt als supermarkt, je maatregelen kunt nemen om groepjes niet toe te laten....status, ras, politieke voorkeur kun je niet van iemands gezicht lezen... om dus maar één groep te weren heeft én geen zin en is per definitie fout...
nogmaals: Hetzelfde dus!!! 
quote:Vervang asielzoekerscentrum voor jongerencamping en je hebt precies hetzelfde probleem.....
Op woensdag 10 juli 2002 12:51 schreef Chadi het volgende:
WAPENVELD (ANP) - Burgemeester W. Hoornstra van Heerde vindt het hoogst verwerpelijk dat winkeliers bordjes bij hun deur hangen waarop staat: Wij laten 1 asielzoeker per keer binnen. Voor zover bij hem woensdagochtend bekend is, is het echter niet strafbaar.De burgemeester heeft later woensdag overleg met het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA) en de politie over het asielzoekerscentrum (AZC). Het AZC openede in maart zijn deuren in het dorp Wapenveld in de gemeente. Het COA en de politie zijn bezig om manieren te verzinnen de bordjes aan te pakken. De plaatselijke slijterij hing het bordje enkele weken geleden op, na een winkeldiefstal.
Hoornstra: ,,De diefstal in de slijterij ging om een fles jenever en een leeg krat''. Hij stelt dat winkeldiefstal ook voor de opening van het AZC al voorkwam. Maar ook na de komst van het centrum is er nauwelijks sprake van problemen, aldus Hoornstra. De burgemeester verwacht dat het bij enkele bordjes blijft.
quote:Gaat om winkel. en inderdaad hij benoemt het heel specefiek en jah hij had effe ook het merk van de fles erbij moeten zeggen misschien was het dan goed genoeg geweest
Op woensdag 10 juli 2002 13:06 schreef X-Ray het volgende:[..]
De burgemeester weet blijkbaar beter wat er in die winkels gebeurt dan de winkeliers zelf?
Knap zeg...
quote:Ik zou het probleem aankaarten bij de politie en van de Gemeente oplossingen willen horen.
Op woensdag 10 juli 2002 13:16 schreef Lucille het volgende:
Voor de mensen die het er niet mee eens zijn zou ik graag even willen vragen wat ze zelf zouden doen als ze winkelier waren en met het probleem van stelende bezoekers zouden zitten. Blijf je dan bij je standpunt en laat jij je spullen roven, of ga je dan toch maatregelen nemen.
Ik ben overgens niet tegen maatregels tegen Asielzoekers mits er inderdaad sprake zou zijn dat zij de oorzaak zouden zijn van spullen die dan in mijn 'fictieve' winkel zouden verdwijnen. Alleen daar is hier geen sprake van. Het gaat om 1 a 2 artikelen die ontvreemd zijn, aldus de winkelier 'zelf' in het NOS Journaal. Dat staat in geen verhouding met retoriek dat sommige (jonge) fokkers hier bleren; het leegjatten van alle winkelprodukten.
Ik zou als het echt een ernstig probleem zou worden (immers jatten gebeurd in elke winkel) proberen extra maatregelen te nemen zelf! Vroeger werkte ik ooit zelf in een Bruna winkeltje, heel klein. Daar was geen geld voor extra bewaking, met bepaalde instructies konden we de diesftal drastisch reduceren tot een niveau die "acceptabel" was.
Direct een groep uitsluiten of aanwijzen als de oorzaak voor iets wat je niet kan onderbouwen vind ik werkelijk 'te' ver gaan. Kwalijke zaak.
quote:Laat hem nou maar, uitspraken van X-ray moet je met een VOC schip vol zout nemen....
Op woensdag 10 juli 2002 13:17 schreef Chadi het volgende:[..]
Gaat om winkel. en inderdaad hij benoemt het heel specefiek en jah hij had effe ook het merk van de fles erbij moeten zeggen misschien was het dan goed genoeg geweest
GLG
quote:Toezicht houdende maatregelen nemen, daders oppakken en straffen, geen onderscheid maken in groepen op welke manier dan ook. Zij het geen asielzoekers, dan zijn het wel scooterende ventjes uit de buurt, de hakkertjes van het dorp verderop of de eerder genoemde jongerencamping.
Op woensdag 10 juli 2002 13:16 schreef Lucille het volgende:
Voor de mensen die het er niet mee eens zijn zou ik graag even willen vragen wat ze zelf zouden doen als ze winkelier waren en met het probleem van stelende bezoekers zouden zitten. Blijf je dan bij je standpunt en laat jij je spullen roven, of ga je dan toch maatregelen nemen.
quote:Jij hebt zeker nooit familie of kennissen gehad die met moeite nog een eigen winkel in de buurt kunnen runnen?
Op woensdag 10 juli 2002 13:32 schreef DaBuzzzzz het volgende:[..]
Toezicht houdende maatregelen nemen, daders oppakken en straffen, geen onderscheidt maken in groepen op welke manier dan ook. Zij het geen asielzoekers, dan zijn het wel scooterende ventjes uit de buurt, de hakkertjes van het dorp verderop of de eerder genoemde jongerencamping.
Toezichthoudende maatregelen? Ja natuurlijk, even iemand van de bewakingsdienst huren zeker? En wie gaat dat betalen?
En blijkbaar heeft de ondernemer nu last van asielzoekers, en niet van scooterende ventjes uit de buurt, de hakkertjes van het dorp verderop of de eerder genoemde jongerencamping.
quote:Als je een vraag stelt en men beantwoord deze, dan zou je daar antwoorden in terugvinden op de vragen die je nu stelt wellicht.
Op woensdag 10 juli 2002 13:35 schreef Lucille het volgende:[..]
Jij hebt zeker nooit familie of kennissen gehad die met moeite nog een eigen winkel in de buurt kunnen runnen?
Toezichthoudende maatregelen? Ja natuurlijk, even iemand van de bewakingsdienst huren zeker? En wie gaat dat betalen?
quote:Volgens de Gemeente en de politie van de betreffende gemeente betrefd het een tweetal diefstallen waar geen bewijs voor bestaat dat het met de Asielzoekers te maken heeft. Vreemd dat je dat telkens over het hoofd ziet.
En blijkbaar heeft de ondernemer nu last van asielzoekers, en niet van scooterende ventjes uit de buurt, de hakkertjes van het dorp verderop of de eerder genoemde jongerencamping.
En oplossingen intern zijn wel mogelijk zonder extra investeringen. Dat heb ik zelf nota bene destijds ondervonden (zie mijn eerdere posting).
GLG
quote:Ja nou dan?
Op woensdag 10 juli 2002 13:13 schreef DaBuzzzzz het volgende:[..]
Vervang asielzoekerscentrum voor jongerencamping en je hebt precies hetzelfde probleem.....
Wat zit je dan te mieren dat ze maatregelen nemen?
Of het nu om jongerencampingbezoekers of asielzoekers gaat?
Ze mogen gewoon naar binnen, alleen per keer 1.
Net zoals dus met scholieren bv.
Vanwaar het schreeuwen om discriminatie dan?
De politie wil in eerste instantie geen actie ondernemen, omdat niet vaststaat dat het AZC ermee te maken heeft.
Dan hangen enkele winkeliers (misschien was het bij andere winkeliers wel erger dan bij die ene die op tv was) bordjes op om groepen asielzoekers te weren, en dan kan de politie en gemeente ineens wel gaan praten met het AZC.
Het ophangen van de bordjes heeft dus in elk geval zijn nut wel bewezen. Er is actie ondernomen.
En trouwens, de meeste asielzoekers kunnen die bordjes niet eens lezen.
Aan de ene kant dus vind ik dat je het recht hebt als winkelier om mensen te weigeren.
En als hij denkt dat het ten goede is van zijn omzet om dat bord neer te zetten moet hij dat gewoon doen.
Puur omdat er opstaat " asielzoeker " wekt het walging op bij mensen, maar als er stond scholier was het niet erg geweest.
Dus aan de andere kant denk ik dan, nee dit is niet tactish van de winkelier, kan hij niet eerst kijken of hij preventief te werk kan gaan?
Overigs vind de vergelijking naar WO2 maken hier om van te zot voor woorden, dit staat tot niets in die vergelijking namelijk. Daarnaast een groot cliche hoor..
quote:ehhh...sorry hoor maar als je een bepaalde groep weigerd of restricties p legt zul je dat ook moeten controleren.....toezien dus....wat is het verschil?
Op woensdag 10 juli 2002 13:35 schreef Lucille het volgende:[..]
Jij hebt zeker nooit familie of kennissen gehad die met moeite nog een eigen winkel in de buurt kunnen runnen?
Toezichthoudende maatregelen? Ja natuurlijk, even iemand van de bewakingsdienst huren zeker? En wie gaat dat betalen?En blijkbaar heeft de ondernemer nu last van asielzoekers, en niet van scooterende ventjes uit de buurt, de hakkertjes van het dorp verderop of de eerder genoemde jongerencamping.
quote:Ik mier niet, jij neukt!....maatregelen zijn prima....alleen dat onderscheid niet........ scholieren whatever
Op woensdag 10 juli 2002 14:41 schreef X-Ray het volgende:[..]
Ja nou dan?
Wat zit je dan te mieren dat ze maatregelen nemen?
Of het nu om jongerencampingbezoekers of asielzoekers gaat?
Ze mogen gewoon naar binnen, alleen per keer 1.
Net zoals dus met scholieren bv.Vanwaar het schreeuwen om discriminatie dan?
quote:Tja, op die manier kan je nergens meer zelfstandig actie op ondernemen zonder er een sterke en OOK nog representatief onderzoek naar te doen.
Op woensdag 10 juli 2002 01:06 schreef extremeknul het volgende:[..]
Hoezo? Als de relatie tussen AZC en verhoogde criminaliteit niet onderzocht is of er geen feiten over bekend zijn dan kun je er toch ook geen uitspraak over doen.
Feit is dat die winkeliers gewoon het gevoel hebben dat sinds die AZC er is er schijnbaar meer criminaliteit is in hun ogen, die dan ook naar die AZC te herleiden is.
Want zoiets doe je natuurlijk ook niet zomaar van de een op de andere dag, zeker gezien de negatieve reacties die op dit forum te lezen is over deze actie, dan zullen sommige mensen uit zijn klantenkring er ook wel erg argwanend tegenoverstaan, en dat wil je natuurlijk niet als winkelier zijnde, dus zou de actie toch wel enigszins gegrond moeten zijn.
[Dit bericht is gewijzigd door dr.Tesla op 10-07-2002 16:14]
Groot respect voor de middenstand!
Vervolgens hangt zo´n man een bordje op, dat hij waarschijnlijk al eens bij een supermarkt heeft zien hangen in de scholieren-uitvoering. En dan krijgt hij half Nederland om zich heen? ? Misschien is het wel moeilijk om een asielzoeker te scheiden van een gekleurde Nederlander, maar ik denk dat die man best wel weet wie de gekleurde Nederlanders zijn en wie de asielzoekers. Zeker in een gehucht met maar 6.000 man. Dit is geen centrum R´dam met alle culturen die je maar kan bedenken.
Imo weer een voorbeeld van hoe stom het er hier in Nederland aan toe gaat. Slachtoffer wordt dader en dader wordt slachtoffer. Er wordt bij de man uit de winkel gejat, hij doet daar op zijn manier wat tegen, omdat de politie niks kan en wil doen en vervolgens wordt hij zelf in de beklaagdenbank gezet.....
bron ANP:
quote:
WAPENVELD (ANP) - De anti-asielzoekersbordjes in de winkels in Wapenveld zijn strafbaar. Dat zegt het expertisecentrum voor discriminatie van het Openbaar Ministerie (OM). Het OM in Zutphen heeft de politie in Wapenveld woensdag gevraagd proces-verbaal op te maken, zodat het tot vervolging kan overgaan.Een slijterij in het Veluwse dorp hing enige tijd geleden, na diefstal van een fles jenever en een lege krat, een bordje op met de tekst 'Wij laten 1 asielzoeker per keer binnen'. Zaterdag volgde een elektronicawinkel. Die laatste heeft het bordje inmiddels verwijderd, maar zal volgens de politie ook geverbaliseerd worden.
Volgens het expertisecentrum kunnen de ondernemers vervolgd worden voor de belediging van een groep mensen en voor beroepsmatige discriminatie. Op het eerste feit staat een gevangenisstraf van maximaal een jaar of een geldboete van 4500 euro. Het tweede feit kan bestraft worden met zes maanden gevangenisstraf of een even hoge geldboete als bij de eerste overtreding.
quote:En volkomen terecht, want het is domweg discriminatie. Daar valt niet over te twisten! Ik ben het ook eens met de persoon hieronder...
Op woensdag 10 juli 2002 18:28 schreef golfer het volgende:
Winkelier blijkt dus strafbaar geweest te zijn en wordt door OM vervolgd.bron ANP:
[..]
quote:Geheel mee eens! Maatregelen zijn prima, maar met als doel preventie van inbrekers, jatters, dieven you name it. Die vindt je onder 'alle' lagen van de bevolking en niet enkel onder asielzoekers, wie dat ontkent is niet geheel snugger.
Op woensdag 10 juli 2002 15:48 schreef DaBuzzzzz het volgende:[..]
Ik mier niet, jij neukt!....maatregelen zijn prima....alleen dat onderscheid niet........ scholieren whatever
GLG
Ze zei dat ze er zeker van was dat het asielzoekers betrof.
Ze wil zich het brood niet uit de mond laten stelen.
Is iets voor te zeggen toch ?
quote:Onzin, al zou de man weten wie een asielzoeker is en wie niet, hij hobbelt zijn doel voorbij namelijk preventie. En niet alleen asielzoekers 'jatten'.
Op woensdag 10 juli 2002 18:23 schreef Sikke-Bosse het volgende:
...maar ik denk dat die man best wel weet wie de gekleurde Nederlanders zijn en wie de asielzoekers...
Period.
GLG
quote:maar het is wel een risico groep.
Op woensdag 10 juli 2002 18:59 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Onzin, al zou de man weten wie een asielzoeker is en wie niet, hij hobbelt zijn doel voorbij namelijk preventie. En niet alleen asielzoekers 'jatten'.
Period.
GLG
period.
quote:vreemde zaak moet ik zeggen en vind het ook tever gaan weer.
Op woensdag 10 juli 2002 18:28 schreef golfer het volgende:
Winkelier blijkt dus strafbaar geweest te zijn en wordt door OM vervolgd.bron ANP:
[..]
Er is weer iemand die maar een bordje ophangt of we hangen er allemaal weer bovenop of dat wel juist is of niet.
"Discriminatie van een groep mensen"
Nou dat zal ik tegen die scholieren dan ook maar zeggen want ik zie het verschil niet!
) en toen heb ik al een rapport gepost waarin staat dat een asielzoeker toch wel minimaal 6.7 maal crimineler is dan een autochtone Nederlander.Harde feiten/bewijzen zijn dit.
De enigste oplossing is door gewoon GEEN asielzoekers meer toe te laten in dit al TE volle land
Wanneer dringt dit nou eens tot ons door
quote:Helemaal mee eens ook al heb ik niet per definitie een hekel aan asielzoekers
Op woensdag 10 juli 2002 20:16 schreef rbman het volgende:
In één van de vorige topics ging het ook al over asielzoekers (waar ik een gruwelijke hekel aan heb
Harde feiten/bewijzen zijn dit.
De enigste oplossing is door gewoon GEEN asielzoekers meer toe te laten in dit al TE volle land
Wanneer dringt dit nou eens tot ons door
Ik op die linkse rakkers hier.
Julie weten waarschijnlijk niet hoe het is om een eigen zaak te hebben.
Hoe hard je daar voor moet werken.
Ik zie het probleem niet.
Als het probleem jongeren waren geweest hadden julie ambtenaren dan ook zo gejankt
Natuurlijk is het wel logisch, en daarom moet de gemeente zorgen voor extra beveiliging, en veel. Kan of wil de gemeente dat niet, kun je de winkeliers imho niks verwijten dat ze zo'n bordje ophangen. Maar ik zou er niet van opkijken als die winkeliers gewoon net zo zijn als de 'verontruste buurtbewoners' rond de moskee in Tilburg.
Die winkeliers moeten het lekker zelf weten...
Zo niet dan moeten de bordjes "Maximaal 2 scholieren tegelijk naar binnen" en "bromfietsers vooruit betalen" bij de benzinepomp ook worden verwijderd
quote:
Op woensdag 10 juli 2002 18:28 schreef golfer het volgende:
Winkelier blijkt dus strafbaar geweest te zijn en wordt door OM vervolgd.bron ANP:
[..]
Ow?
Dan moeten ze die winkeliers die slechts 1 scholier toelaten in hun winkels (en daar een GROOT bord voor hebben opgehangen) ook maar vervolgen nietwaar?
quote:In beide gevallen wordt er gediscrimineerd op groepsgedrag, dat is waar het om gaat en dat is ook hetgeen dat strafbaar zou zijn, "belediging van een groep mensen".
Op woensdag 10 juli 2002 21:37 schreef Meneer_Aart het volgende:
Over die vergelijking met bordjes voor scholieren: bij de scholieren discrimineer je op leeftijd, bij de asielzoekers op maatschappelijke status
Much ado about nothing. Waarom zou je niet mogen bepalen wie je in je eigen winkel binnenlaat en in welke vorm? Je bent niet verplicht om de hele bevolking diensten te verlenen. Niemand heeft *recht* op jouw arbeid. Hoe zouden heren zich toch moeten voelen als ik een dameskapper ben?
Ik leef mee met de kleine ondernemers. Betrouwbaar personeel is moeilijk te vinden en diefstal tiert welig. Justitie doet er niets aan. Winkeliers hebben zo hun eigen intuitieve om hiermee om te gaan, evenals vliegveldpersoneel dat screent (op bolletjesslikkers en terroristen bijvoorbeeld).
Als een groep je winkel bestormt, is het sowieso lastig om de boel in de gaten te houden. Bovendien komt er in groepen meer asociaal gedrag voor.
quote:En dat doe je bij het bordje met leeftijd ook.
Op woensdag 10 juli 2002 21:37 schreef Meneer_Aart het volgende:
Op leeftijd discrimineren is ook discutabel, maar bordjes tegen scholieren kun je zien als een vorm van 'ouderlijk gezag'. Bij asielzoekers heb je geen grond ze te weren, behalve de aanname dat ze diefstal zullen plegen. Je beschuldigt mensen voor ze iets gedaan hebben.
Precies hetzelfde.
quote:Natuurlijk weet iedereen dat er meer achter schuil gaat, maar formeel heb je gelijk.
Op woensdag 10 juli 2002 22:44 schreef Claudia_x het volgende:
In beide gevallen wordt er gediscrimineerd op groepsgedrag, dat is waar het om gaat en dat is ook hetgeen dat strafbaar zou zijn, "belediging van een groep mensen".
quote:Wil dat zeggen dat je in principe ook joden zou mogen weigeren? (sorry voor de zoveelste WO2-vergelijking).
Much ado about nothing. Waarom zou je niet mogen bepalen wie je in je eigen winkel binnenlaat en in welke vorm?
quote:Flauw natuurlijk, een dameskapper heeft als enige doelgroep dames. Een zangkoor zet ook geen bariton op de plek van de bas, in die zin is discriminatie wel gestaan. Maar ik geloof niet dat deze winkels als enige doelgroep blanke Nederlanders hebben, of mogen hebben.
Je bent niet verplicht om de hele bevolking diensten te verlenen. Niemand heeft *recht* op jouw arbeid. Hoe zouden heren zich toch moeten voelen als ik een dameskapper ben?
quote:Klopt, ik zei ook al dat het begrijpelijk is dat winkeliers dit doen, al hoef je zo'n winkelier ook niet op z'n woord te geloven. Het is de fout van justitie dat er niets gebeurt. Toch vind ik het anders voor scholieren dan voor asielzoekers, om redenen die in de eerdere reactie staan. En als je met die scholierenbordjes problemen hebt dan klaag je de winkeliers die dat doen toch lekker aan?
Ik leef mee met de kleine ondernemers. Betrouwbaar personeel is moeilijk te vinden en diefstal tiert welig. Justitie doet er niets aan. Winkeliers hebben zo hun eigen intuitieve om hiermee om te gaan, evenals vliegveldpersoneel dat screent (op bolletjesslikkers en terroristen bijvoorbeeld).Als een groep je winkel bestormt, is het sowieso lastig om de boel in de gaten te houden. Bovendien komt er in groepen meer asociaal gedrag voor.
Ik werk btw zelf in een (schoenen)winkel in een plek met redelijk veel allochtoonse medelanders dus ik weet hoe het is.
Het is een bekend typisch on-nederlands verschijnsel om met groepen een winkel in te gaan, zodat de ene helft de aandacht van de winkelier kan afleiden van de andere helft die de toko leegrooft.
Wat ik meer discriminerend vind is dat deze boeven maar met één tegelijk in een cel mogen worden gezet.
quote:Ja
Op woensdag 10 juli 2002 23:06 schreef Boosoog het volgende:
Die winkelier in Wapenveld zal zeker een goede reden hebben voor zijn maatregel.
Het is een bekend typisch on-nederlands verschijnsel om met groepen een winkel in te gaan, zodat de ene helft de aandacht van de winkelier kan afleiden van de andere helft die de toko leegrooft.Wat ik meer discriminerend vind is dat deze boeven maar met één tegelijk in een cel mogen worden gezet.
Met dank aan de huidige politiek leven we in een land waar gevangenen meer rechten hebben dan bejaarden
quote:Was het maar waar, hoorde net op tv dat de term *asielzoeker * in de wet als RAS staat..en dus daarom onder de wet discriminatie valt..(discrimineren op grond van ras e.d mag niet en is strafbaar.)
Op woensdag 10 juli 2002 22:44 schreef Claudia_x het volgende:[..]
In beide gevallen wordt er gediscrimineerd op groepsgedrag, dat is waar het om gaat en dat is ook hetgeen dat strafbaar zou zijn, "belediging van een groep mensen".
Sorry hoor maar ik vind dit be-la-che-lijk!
quote:waar haal je dat 'blanke' vandaan? het gaat over asielzoekers, ongeacht welke kleur. dat jij mensen blijkbaar in wilt delen in kleuren, wil niet zeggen dat die winkeliers dat ook doen. het gaat gewoon over asielzoekers, zowel wit als zwart.
Op woensdag 10 juli 2002 22:53 schreef Meneer_Aart het volgende:Maar ik geloof niet dat deze winkels als enige doelgroep blanke Nederlanders hebben, of mogen hebben.
quote:goed idee
Op woensdag 10 juli 2002 23:21 schreef Vork het volgende:
[23:23] <|4k|weg|> Weetje wat.. ik vind het een geweldig idee.. dat bied perspectieven.. laten we voor in de trein ook een maximum van een voetbal-supporter per wagon in gaan stellen.. dan blijven de treinen tenminste een beetje heel..
quote:Ik ook.
Op woensdag 10 juli 2002 23:16 schreef Quenda® het volgende:[..]
Was het maar waar, hoorde net op tv dat de term *asielzoeker * in de wet als RAS staat..en dus daarom onder de wet discriminatie valt..(discrimineren op grond van ras e.d mag niet en is strafbaar.)
Sorry hoor maar ik vind dit be-la-che-lijk!
quote:Jij wel dan?
Op woensdag 10 juli 2002 20:22 schreef F-side het volgende:[..]
Helemaal mee eens ook al heb ik niet per definitie een hekel aan asielzoekers
Ik
Julie weten waarschijnlijk niet hoe het is om een eigen zaak te hebben.
quote:Trust me, I know
Hoe hard je daar voor moet werken.
quote:Ik wel, een denkfout. Als de winkelier wil voorkomen dat er gejat wordt had hij er slim aan gedaan om 1 persoon per keer in zijn winkel toe te laten, ongeacht of het nu een 'linkse rakker' een 'asielzoeker' of dat het een 'paars, geel of blauw' persoon betrefd. Iedereen jat, als je dat gaat ontkennen ben je niet van deze planeet.
Ik zie het probleem niet.
quote:Neuh, maar die mogen nu wel met z'n allen naar binnen dus straks kan die winkelier 2 bordjes gaan ophangen hetgeen nog meer kosten met zich mee brengt. Dom ondernemen noem ik dat.
Als het probleem jongeren waren geweest hadden julie ambtenaren dan ook zo gejankt
GLG
quote:
Op woensdag 10 juli 2002 22:44 schreef Claudia_x het volgende:[..]
Much ado about nothing. Waarom zou je niet mogen bepalen wie je in je eigen winkel binnenlaat en in welke vorm? Je bent niet verplicht om de hele bevolking diensten te verlenen. Niemand heeft *recht* op jouw arbeid. Hoe zouden heren zich toch moeten voelen als ik een dameskapper ben?
Verknipt?
quote:Ah wat lief
Ik leef mee met de kleine ondernemers.
Dus ook met mij quote:Dat is bull...
Betrouwbaar personeel is moeilijk te vinden
Betrouwbaar personeel is easy te vinden, specialisten dat is pas een ramp....
quote:Klopt! Moet ook iets aan gedaan worden.
en diefstal tiert welig.
quote:Borrelpraat.
Justitie doet er niets aan.
quote:Klopt, maar verstandig is nog maar de vraag.
Winkeliers hebben zo hun eigen intuitieve om hiermee om te gaan,
quote:winkeliers.......... vliegveldpersoneel... yeah well... sure laten we even appels met peren vergelijken
evenals vliegveldpersoneel dat screent (op bolletjesslikkers en terroristen bijvoorbeeld).
))Maar je hebt vast gelijk, terroristen komen ook een winkel leegroven...
quote:groep terroristen...
Als een groep je winkel bestormt,
quote:Wat wil je met een Tomahawk raket op je smoelwerk gericht.
is het sowieso lastig om de boel in de gaten te houden.
quote:Terroristen die je winkel bestormen zijn niet bepaald sociaal inderdaad.
Bovendien komt er in groepen meer asociaal gedrag voor.
p.s. wanneer begint de tweede akte?
GLG
quote:p.s: wat drink jij?
Op donderdag 11 juli 2002 01:50 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:p.s. wanneer begint de tweede akte?
GLG
quote:Wat die winkelier doet gaat verder.
Op woensdag 10 juli 2002 11:59 schreef X-Ray het volgende:[..]
Wat een onzin. Als bepaalde groepen mensen overlast veroorzaken, dan mag je daar actie tegen ondernemen.
Als iemand overlast bezorgt, kun je zo een winkelverbod tegen die mensen krijgen. Met zulke bordjes dupeer je ook de goede asielzoeker (en ja die zijn er ).
En dan maakt het weinig uit of het scholieren, joden of asielzoekers zijn.
Als die winkelier niet zo stom was geweest, had hij gewoon alle groepen verboden en heb je een algemeen beleid. Dan had hij de niet-asielzoeker altijd nog kunnen gedogen.
quote:Poeh poeh, een hele fles jenever en een leeg krat.
Op woensdag 10 juli 2002 12:51 schreef Chadi het volgende:
Hoornstra: ,,De diefstal in de slijterij ging om een fles jenever en een leeg krat''. Hij stelt dat winkeldiefstal ook voor de opening van het AZC al voorkwam.
Als elke winkelier zo zat te mekkeren en het zou in de krant komen dan zou die bij ons niet meer door de brievenbus passen.
quote:Zoals eerder gezegd is het "op het randje" maar kan vallen onder ouderlijk gezag oid.
Op woensdag 10 juli 2002 21:49 schreef ButcherBird het volgende:Zo niet dan moeten de bordjes "Maximaal 2 scholieren tegelijk naar binnen"
Beter zou zijn om rugzakken te verbieden oid en alleen boodschappntassen toe te staan. Of groepen te verbieden (maar is ook moeilijk te controleren).
quote:Bromfietsers kun je niet achterhalen aan de hand van het kentekenplaatje, auto's wel (ook al zijn die meestal vals). Daar zit het verschil.
en "bromfietsers vooruit betalen" bij de benzinepomp ook worden verwijderd
natuurlijk worden er bij alle lagen van de bevolking gejat maar jij weet net als ik dat dat percentage bij asielzoekers dusdanig hoog ligt dat de betreffende actie op z'n plaats is.
WAPENVELD RULEZ! 
dank u.
quote:Als iedereen naar binnen kan (wat normaal is in een winkel) dan ben je "openbaar" volgens de wet en dus mag je alleen weigeren met een goede reden (diefstal of overlast door de betreffende persoon).
Op woensdag 10 juli 2002 22:44 schreef Claudia_x het volgende:Waarom zou je niet mogen bepalen wie je in je eigen winkel binnenlaat en in welke vorm?
quote:Justitie doet echt wel wat hoor.
Ik leef mee met de kleine ondernemers. Betrouwbaar personeel is moeilijk te vinden en diefstal tiert welig. Justitie doet er niets aan.
En diefstal hoort bij het risico van winkelier zijn (kut maar waar).quote:Gewoon alle groepen verbieden, dan discrimineer je ook niet.
Als een groep je winkel bestormt, is het sowieso lastig om de boel in de gaten te houden. Bovendien komt er in groepen meer asociaal gedrag voor.
(Nep)camera's doen trouwens ook wonderen. 
dan zou ik wel eens willen weten waarom
puur strafrechtelijk gezien valt er niets aan te merken op deze maatregel omdat een winkel buiten het publieke domein valt, dus de regel van discriminatie is niet van toepassing. het zou natuurlijk kunnen dat er een aparte regeling bestaat voor winkelieren, net als er bij de horeca een onderlinge regelgeving bestaat, maar als dat niet het geval is ben ik erg nieuwschierig waarom de winkelier is aangeklaagd. het is immers zijn winkel en mag daarom iedereen weigeren om welke reden dan ook (puur strafrechtelijk bekeken dus)
persoonlijk vind ik dat het moet kunnen, mijn oma gaat regelmatig met de bus, waar ook veel asielzoekers de bus nemen. het blijkt dus dat die asielzoekers keer op keer die buskaarten vervalsen waardoor ze steeds uit de bus werden gezet. sinds kort hebben de busschauffeurs opdracht gekregen geen asielzoekers meer de bus uit te zetten, ik vermoed dat dit is omdat ze bang zijn in het nieuws te komen ivm discriminatie.
ethisch gezien vind ik het dus volkomen terecht dat er zo'n bordje wordt opgehangen, of het nou gaat om kinderen, scholieren, studenten, voetbalfans of asielzoekers. alleen op de laatste groep ligt een taboe waar blijkbaar niet vanaf gestapt kan worden
quote:Ook voor dit forum weigeren we voetbalsupporters, daar zit ook tuig bij.
Op woensdag 10 juli 2002 23:26 schreef F-side het volgende:[..]
goed idee
quote:Dat mag dus niet. Een winkel mag niet iemand weideren zonder goede reden (of maatregelen door de overheid). Asielzoekers jatten meer is geen goede reden, want iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen daden.
Op donderdag 11 juli 2002 03:03 schreef Wisp het volgende:puur strafrechtelijk gezien valt er niets aan te merken op deze maatregel omdat een winkel buiten het publieke domein valt, dus de regel van discriminatie is niet van toepassing. het zou natuurlijk kunnen dat er een aparte regeling bestaat voor winkelieren, net als er bij de horeca een onderlinge regelgeving bestaat, maar als dat niet het geval is ben ik erg nieuwschierig waarom de winkelier is aangeklaagd. het is immers zijn winkel en mag daarom iedereen weigeren om welke reden dan ook (puur strafrechtelijk bekeken dus)
quote:Aan de status asielzoeker kan diegene kins veranderen. Zo iemand zou buiten zijn schuld de winkel niet in mogen (met meerderen). En dat is dus niet toegestaan.
ethisch gezien vind ik het dus volkomen terecht dat er zo'n bordje wordt opgehangen, of het nou gaat om kinderen, scholieren, studenten, voetbalfans of asielzoekers. alleen op de laatste groep ligt een taboe waar blijkbaar niet vanaf gestapt kan worden
quote:zoals ik al zei is er strafrechtelijk niets op aan te merken, alleen bestaan er vaak regelgevingen per sector waarin wel het een en ander hierover kan staan, maar dat weet ik verder niet.
Op donderdag 11 juli 2002 03:15 schreef extremeknul het volgende:[..]
Dat mag dus niet. Een winkel mag niet iemand weideren zonder goede reden (of maatregelen door de overheid).
quote:een winkelier hoeft ook geen reden op te geven, als er iemand aan jou vraagt of ie in jou huis mag overnachten mag jij hem ook weigeren omdat ie bijvoorbeeld homo is of neger, dat is precies hetzelfde
Asielzoekers jatten meer is geen goede reden, want iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen daden.
quote:en waarom is dat niet toegestaan? er zijn zoveel situaties waarbij een groep mensen het slachtoffer word van de minderheid (hoewel dat bij deze groep nog valt te betwijfelen of het om de minderheid gaat)
Aan de status asielzoeker kan diegene kins veranderen. Zo iemand zou buiten zijn schuld de winkel niet in mogen (met meerderen). En dat is dus niet toegestaan.
quote:wat dacht je van de harde cijfers
Op woensdag 10 juli 2002 13:07 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:Persoonlijk wil ik eraan toevoegen dat deze man vanochtend op het NOS Journaal impliceerde dat Asielzoekers zijn personeel zouden kunnen aanvallen en dat hij dat liever 'voor' is dan 'te laat'. Ook een vooroordeel die nergens op fundeert, zelfs niet toe te schrijven aan persoonlijk ervaring in die context.
quote:lijkt me toch reden genoeg om wat voorzichtiger te zijn
Enige tijd geleden maakte burgemeester Wallage van Groningen bekend dat er een rapport van de politie uit Groningen bestond, waaruit bleek dat asielzoekers crimineler zijn dan gewone Groningers. Uit het rapport kwam naar voren dat asielzoekers 6,1 keer zoveel criminele feiten plegen als de overige Groningers.
of denk je dat dit onderzoek alleen voor groningen geld
[Dit bericht is gewijzigd door Graveworm op 11-07-2002 03:48]
quote:Dat is het wel, je mag niet zomaar maar mensen weigeren. En ik weet bijna zeker dat dit door de wet bepaald wordt en niet door branche-regelgeving. Zie hieronder.
Op donderdag 11 juli 2002 03:19 schreef Wisp het volgende:[..]
zoals ik al zei is er strafrechtelijk niets op aan te merken, alleen bestaan er vaak regelgevingen per sector waarin wel het een en ander hierover kan staan, maar dat weet ik verder niet.
quote:Dat reden heeft hij wel nodig.
[..]een winkelier hoeft ook geen reden op te geven, als er iemand aan jou vraagt of ie in jou huis mag overnachten mag jij hem ook weigeren omdat ie bijvoorbeeld homo is of neger, dat is precies hetzelfde
Een winkel is geen privéterrein als iedereen er zo kan binnen lopen, het is openbaar/publiek.
Waarom denk je dat wij in onze winkel een winkelverbod moeten aanvragen voor lastige (stelende) klanten? Omdat wij het recht hebben om iemand zomaar te weigeren? Vergeet het maar.
quote:Het gaat om de reden waarom je geweigerd wordt. Met een dresscode kun je bijv wel geweigerd worden, omdat iedereen zich kan kleden zoals de code vermeldt. Bij ras/status/ed kan dat niet, je kunt niet even van ras/status veranderen oid (tenzij ze hier misschien illegaal zijn). Je kunt ze natuurlijk wel proberen te weigeren, maar je hebt geen poot om op te staan eik.
[..]en waarom is dat niet toegestaan? er zijn zoveel situaties waarbij een groep mensen het slachtoffer word van de minderheid (hoewel dat bij deze groep nog valt te betwijfelen of het om de minderheid gaat)
Ambtenaar:asielzoekers crimineler
DEN HAAG
Asielzoekers zijn relatief beduidend vaker betrokken bij moord en doodslag dan Nederlanders,
stelt Hans Willemse,topambtenaar van Justitie,in het blad Sec.
Hij vindt het onjuist dat Justitie geen onderzoek heeft gedaan naar criminaliteit onder asielzoekers.
Hij baseert zich op data van het CBS. Vorig jaar ontstond commotie vanwege een rapport van de Groningse politie, dat uitwees dat asielzoekers veel vaker in de fout gaan dan gemiddeld.
De studie werd afgedaan als onwetenschappelijk. Volgens Willemse had staatssecretaris Kalsbeek de wens van de Kamer voor een grondige studie,toen moeten inwilligen.
tt page 107
quote:Dat heb je wel.
Op donderdag 11 juli 2002 04:07 schreef extremeknul het volgende:[..]
Dat is het wel, je mag niet zomaar maar mensen weigeren. En ik weet bijna zeker dat dit door de wet bepaald wordt en niet door branche-regelgeving. Zie hieronder.
[..]Dat reden heeft hij wel nodig.
Een winkel is geen privéterrein als iedereen er zo kan binnen lopen, het is openbaar/publiek.
Waarom denk je dat wij in onze winkel een winkelverbod moeten aanvragen voor lastige (stelende) klanten? Omdat wij het recht hebben om iemand zomaar te weigeren?
[..]Het gaat om de reden waarom je geweigerd wordt. Met een dresscode kun je bijv wel geweigerd worden, omdat iedereen zich kan kleden zoals de code vermeldt. Bij ras/status/ed kan dat niet, je kunt niet even van ras/status veranderen oid (tenzij ze hier misschien illegaal zijn). Je kunt ze natuurlijk wel proberen te weigeren, maar je hebt geen poot om op te staan eik.
Ik mag als winkelier uitmaken aan wie ik verkoop.
En zoals nu al 1000 maal gezegd is, precies hetzelfde geldt voor scholieren. Je kan namelijk niet van leeftijd/status veranderen.
quote:
Op donderdag 11 juli 2002 01:41 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Neuh, maar die mogen nu wel met z'n allen naar binnen dus straks kan die winkelier 2 bordjes gaan ophangen hetgeen nog meer kosten met zich mee brengt. Dom ondernemen noem ik dat.
GLG
Ik denk idd dat die winkelier failliet zal gaan aan het plaatsen van een stukje papier met wat tekst ja.
Kost toch al gauw 0,05 euro. 
.
quote:
Dat is bull...Betrouwbaar personeel is easy te vinden, specialisten dat is pas een ramp....
*proest*
Afijn, betrouwbaar personeel is heeeel moeilijk te vinden jochie. Maar ja.
In theorie kan iemand van nederlandse afkomst ook verhuist zijn op 6 jarige leeftijd naar angola en op z'n 30ste asiel aan vragen in Nederland, dan is-ie oorspronkelijk van nederlandse aankomst maar wordt hij OOK geweigerd. een angolees die een verblijfsvergunning heeft mag WEL naar binnen, dus het is geen discriminatie op basis van ras maar op basis van status, net zoals ze op meerdere dingen gediscrimineerd worden, zoals geen stem- of werk recht.
Die groep heeft gewoon een verhoogd risico om iets te stelen omdat ze zich over het algemeen doodvervelen en niet veel geld hebben, precies zoals met scholieren...
quote:http://www.volkskrant.nl/nieuws/nederland/1026280508752.html
Op donderdag 11 juli 2002 07:21 schreef Mardoek het volgende:
offtopic?Ambtenaar:asielzoekers crimineler
DEN HAAGAsielzoekers zijn relatief beduidend vaker betrokken bij moord en doodslag dan Nederlanders,
stelt Hans Willemse,topambtenaar van Justitie,in het blad Sec.
Hij vindt het onjuist dat Justitie geen onderzoek heeft gedaan naar criminaliteit onder asielzoekers.
Hij baseert zich op data van het CBS. Vorig jaar ontstond commotie vanwege een rapport van de Groningse politie, dat uitwees dat asielzoekers veel vaker in de fout gaan dan gemiddeld.
De studie werd afgedaan als onwetenschappelijk. Volgens Willemse had staatssecretaris Kalsbeek de wens van de Kamer voor een grondige studie,toen moeten inwilligen.tt page 107
Linkje naar heel het artikel. Ben benieuwd hoe dit weer gebagetaliseerd en onder de mat geveegd gaat worden.
quote:Het is toch al te triest voor woorden dat "we" (de beschaafde wereld) zo'n groepje mensen die hier in nederland op bezoek is, extra in de gaten moeten houden omdat ze zich niet aan de regeltjes houden...
Op dinsdag 09 juli 2002 20:13 schreef Lexie het volgende:
Waar laat dit me ook aan denken. O ja: Joden niet gewenst, of: zwembad alleen voor blanken. Hou ze gewoon goed in de gaten als er zo'n groepje binnen komt.
Als ze hier willen blijven moeten ze zich aan de regels houden en normaal nederlands praten (dus niet wat die asielzoeker gister op het nieuws deed "Dat toch niet kan, dat discriminatie zijn" )
En als ze zich niet aan de regels kunnen\willen houden, dan lazeren ze maar op... dat soort mensen kun je beter kwijt dan rijk zijn..., kost alleen maar geld en gaat ten kosten van de asielzoekers die zich wel kunnen gedragen (JA, die zijn er ook )
quote:Inderdaad. Je mag in mijn ogen weigeren wie je wilt. Waar ik heen wil, is dat verenigingen bijvoorbeeld ook mogen discrimineren. Het is niet een onderdeel van het openbare leven. Niemand kan zijn ingang claimen. Zo worden er feestjes gegeven voor aziaten of joden, en dan ben ik ook niet welkom. En zou ik aan de gay games mee mogen doen? Of de Olympische Spelen voor joden (ik meen dat zoiets er geweest is)? Ook mogen scholen bepalen wie ze toelaten (vooralsnog).
Op woensdag 10 juli 2002 22:53 schreef Meneer_Aart het volgende:Wil dat zeggen dat je in principe ook joden zou mogen weigeren? (sorry voor de zoveelste WO2-vergelijking).
quote:Als ondernemer bepaal je zelf je doelgroep. Het valt bijvoorbeeld niet uit te sluiten dat orthodoxe joden zo hun eigen kappers hebben, gezien de merkwaardige kapsels.
Flauw natuurlijk, een dameskapper heeft als enige doelgroep dames.
quote:In sommige zinnen is discriminatie wel toegestaan, in andere weer niet. Het is volkomen willekeurig. Raak je een politiek gevoelige snaar, dan is het vrijwel altijd strafbaar..
Een zangkoor zet ook geen bariton op de plek van de bas, in die zin is discriminatie wel gestaan.
quote:Ik heb er juist geen problemen mee. Onze middelbare school stond in het centrum van Ede. De lokale ondernemers hadden er veel last van de scholieren. Doe mochten uiteindelijk de winkels onder schooltijd helemaal niet meer in.
Toch vind ik het anders voor scholieren dan voor asielzoekers, om redenen die in de eerdere reactie staan. En als je met die scholierenbordjes problemen hebt dan klaag je de winkeliers die dat doen toch lekker aan?
quote:Ik heb ook verscheidene jaren gewerkt in winkels, en ik weet ook hoe het is.
Ik werk btw zelf in een (schoenen)winkel in een plek met redelijk veel allochtoonse medelanders dus ik weet hoe het is.
quote:Integendeel. Laat ik nu toevallig uit een grote familie van kleine ondernemers komen die stuk voor stuk te kampen hebben met een personeelsprobleem. Ik heb jaren in de winkel van mijn oom gestaan. Als ik het niet deed, moest hij zijn winkel sluiten.
Op donderdag 11 juli 2002 01:50 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:Betrouwbaar personeel is easy te vinden, specialisten dat is pas een ramp....
Sla de personeelsadvertenties open. Overal wordt winkelpersoneel gevraagd. En welke ervaring heb je zelf als je winkels binnenstapt? Personeel is vaak jong en onbeleefd. Ze stralen uit dat jij dankbaar mag wezen dat ze je een blik waardig gunnen.
quote:Inderdaad. Zulke dingen krijg je te horen als je met de mensen praat. Juweliers zijn al jaren wanhopig en de Telegraaf doet er regelmatig verslag van. Waar blijven de politici?
Borrelpraat.
quote:Dat is niet aan de orde. Jij hebt ook beschikking over je eigen lichaam, of je daar nu verstandig of onverstandig mee omgaat. Bovendien kun je je in deze kwestie afvragen wat wijsheid uberhaupt is.
Klopt, maar verstandig is nog maar de vraag.
quote:Het cruciale punt van de anologie ontgaat je: screenen, een zeker daderprofiel in de gaten houden. Justitie bedient zich er ook van.
Maar je hebt vast gelijk, terroristen komen ook een winkel leegroven...
quote:Verval je doorgaans in quasi-humoristische uitspraken om werkelijke argumentatie uit de weg te gaan?
p.s. wanneer begint de tweede akte?
quote:Ik betwist dat een winkel openbaar terrein is.
Op donderdag 11 juli 2002 03:03 schreef extremeknul het volgende:Als iedereen naar binnen kan (wat normaal is in een winkel) dan ben je "openbaar" volgens de wet en dus mag je alleen weigeren met een goede reden (diefstal of overlast door de betreffende persoon).
quote:Vertel dat de juweliers die zelf opgesloten worden als ze hun bezit proberen te verdedigen. Vertel het de man waar de politie pas bij op bezoek komt als hij meldt de inbreker vermoord te hebben.
Justitie doet echt wel wat hoor.
Diefstal is inderdaad een risico, maar je wordt door justitie volkomen ontmanteld van al je mogelijkheden tot zelfverdediging. Als je een inbreker de hersenpan inslaat, word je nota bene zelf aangeklaagd.
quote:Dat vind ik een uitstekend alternatief. Ik denk dat vrijwel alle groepen mensen overlast veroorzaken, puur omdat het verantwoordelijkheidsgevoel van het individu in een massa heel anders is. Laten we wel wezen; wie gaat er doorgaans uberhaupt in groepsverband uit winkelen?
Gewoon alle groepen verbieden, dan discrimineer je ook niet.
quote:Weet je daar misschien een artikel bij? Ik ben erg nieuwsgierig. Voor zover ik weet is een winkel particulier domein. (Dat zou het in mijn ogen sowieso moeten zijn.)
Op donderdag 11 juli 2002 03:15 schreef extremeknul het volgende:Dat mag dus niet. Een winkel mag niet iemand weideren zonder goede reden (of maatregelen door de overheid).
quote:Dat is erg flauw, want jusititie bedient zich ook van discriminatie. Vanwaar de notie "daderprofiel"?
Asielzoekers jatten meer is geen goede reden, want iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen daden.
quote:Is off topic maar in Downtown Manhattan moest iedere bezoeker bij sommige zaken aan Broadway tassen/rugzakken inleveren.Die kreeg je weer terug bij verlaten van de winkel.
Op donderdag 11 juli 2002 02:58 schreef extremeknul het volgende:[..]
Beter zou zijn om rugzakken te verbieden oid en alleen boodschappntassen toe te staan. Of groepen te verbieden (maar is ook moeilijk te controleren).
quote:Heb je dit stukje wel gelezen in poster van Golfer:
Op donderdag 11 juli 2002 03:19 schreef Wisp het volgende:[..]
zoals ik al zei is er strafrechtelijk niets op aan te merken, alleen bestaan er vaak regelgevingen per sector waarin wel het een en ander hierover kan staan, maar dat weet ik verder niet.
quote:
WAPENVELD (ANP) - De anti-asielzoekersbordjes in de winkels in Wapenveld zijn strafbaar. Dat zegt het expertisecentrum voor discriminatie van het Openbaar Ministerie (OM). Het OM in Zutphen heeft de politie in Wapenveld woensdag gevraagd proces-verbaal op te maken, zodat het tot vervolging kan overgaan.
Volgens het expertisecentrum kunnen de ondernemers vervolgd worden voor de belediging van een groep mensen en voor beroepsmatige discriminatie. Op het eerste feit staat een gevangenisstraf van maximaal een jaar of een geldboete van 4500 euro. Het tweede feit kan bestraft worden met zes maanden gevangenisstraf of een even hoge geldboete als bij de eerste overtreding.
quote:Dit zegt het MKB over personeel dat zowel schaars als onbetrouwbaar is:
Op donderdag 11 juli 2002 01:50 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:Dat is bull...
Betrouwbaar personeel is easy te vinden, specialisten dat is pas een ramp....
quote:Andere bron, mits je de Telegraaf niet betrouwbaar genoeg vindt:
Volgens het MKB is winkelpersoneel sowieso een belangrijke dadergroep wat betreft winkeldiefstallen. "Het is schrikbarend wat er door personeel wordt gestolen en wat men doet om een diefstal door anderen zo gemakkelijk mogelijk te maken", zegt MKB-secretaris Eise van der Sluis.(...)
Door het enorme tekort aan winkelpersoneel kijken ondernemers minder kritisch naar sollicitanten. "Deze meisjes spelen daar handig op in. Indien ze ergens niet meer welkom zijn, kunnen ze vrij gemakkelijk ergens anders weer aan de slag", aldus het MKB.
Bron: http://krant.telegraaf.nl/krant/archief/20010328/teksten/bin.mkb.zegt.winkelmeisjes.html
quote:
Wie het leuk lijkt om in een winkel te werken zal waarschijnlijk niet lang hoeven zoeken naar een baan want op dit moment is er een groot tekort aan winkelpersoneel.http://www.tv-werkwijzer.nl/tvwest/archief/htmls/mkb.html
Ook de Stichting "Ten Behoud van het Scholierenras" moet van zich laten horen bij het Buro ter bestrijding van Rassendiscrematie, hand in hand met het andere onderdrukte ras "Azieligzoekers"!
quote:Hmmm, dus als ik het goed begrijp verander je van ras als je asiel aanvraagt
Op woensdag 10 juli 2002 23:16 schreef Quenda® het volgende:
Was het maar waar, hoorde net op tv dat de term *asielzoeker * in de wet als RAS staat..en dus daarom onder de wet discriminatie valt..(discrimineren op grond van ras e.d mag niet en is strafbaar.)
Waar gaat dat heen?
quote:Een dame van de Anti-Discriminatie Gestapo vertelde doodleuk op TV dat scholieren geen ras zijn, en asielzoekers wel, en dat daarom de bordjes in Wapenveld wel aangepakt kunnen worden. Nu zijn er genoeg blanke asielzoekers in ons land, uit bijv. de Oekraine of Bulgarije, dus de klassieke opvatting van rassendiscriminatie gaat niet op. Wel zo makkelijk, regeltjes in je eigen straatje persen.
Op donderdag 11 juli 2002 10:50 schreef magik0001 het volgende:[..]
Hmmm, dus als ik het goed begrijp verander je van ras als je asiel aanvraagt
En bovendien hebben we net geleerd dat volgens artikel 1 van de grondwet discriminatie op elke grond verboden is. Maar die regel wordt hier net zo consequent toegepast als de mensenrechten in China.
[Dit bericht is gewijzigd door Festen op 11-07-2002 11:39]
Dat lijkt mij anders belachelijk veel, en totaal niet in verhouding staan met de situatie.
Ik vraag me nu ze even af wat de politiek hier wel niet van vindt.
BTW, komt er vandag nog iets over op TV?
Want dat van dat anti-discriminatiebureau heb ik jammergenoeg nergens gezien.
.Oh en een paar borden in winkels waarbij naar VROUWELIJKE medewerkers werd gevraagd! .
En ik mocht ook al de Afro-kapper niet in! .
En toen ging ik een Dames-kapsalon in en daar werd ik er ook uitgetrapt! .
En vanavond mag ik niet zwemmen want dan is het damesavond in het zwembad! .
quote:waar komen asielzoekers dan vandaan? Asielië? Asielzoekerstan?
Op woensdag 10 juli 2002 23:16 schreef Quenda® het volgende:
Was het maar waar, hoorde net op tv dat de term *asielzoeker * in de wet als RAS staat..
quote:Tja, het stokpaardje van rassendiscriminatie wordt alleen van stal gehaald als de gediscrimineerde groep "zielig" is, ongeacht of ze een ras delen.
Op donderdag 11 juli 2002 11:57 schreef extreme het volgende:[..]
waar komen asielzoekers dan vandaan? Asielië? Asielzoekerstan?
Misschien zijn binnenkort volgens Ciska Dresselhuis vrouwen ook een apart ras?
quote:De Politie vraagt in advertenties alleen om vrouwen en/of allochtonen.
Op donderdag 11 juli 2002 11:46 schreef X-Ray het volgende:
Ik liep net in het centrum en daar liep ik langs een paar discotheken die op de deur Alleen voor leden hadden staan. Vuile rascisten!Oh en een paar borden in winkels waarbij naar VROUWELIJKE medewerkers werd gevraagd!
En ik mocht ook al de Afro-kapper niet in!
En toen ging ik een Dames-kapsalon in en daar werd ik er ook uitgetrapt!
En vanavond mag ik niet zwemmen want dan is het damesavond in het zwembad!
Pure discriminatie ...
[Dit bericht is gewijzigd door golfer op 11-07-2002 12:14]
Hij wil alleen doseren.
Bij ons in het dorp komen ook asielzoekers in de winkels en waarschijnlijk hebben ze daar instructies gehad in het AZC
Ze komen ook niet met groepen naar binnen maar er gaat er een naar binnen en de rest wacht buiten.
Dit ging ook zo met scholieren daar werd door de winkel zelf een regeling gemaakt dat ze met niet meer dan twee te gelijk binnen mochten en er werd apart afgerekent om de boel in de hand te houden.
[Dit bericht is gewijzigd door golfer op 11-07-2002 12:27]
quote:
Op donderdag 11 juli 2002 11:37 schreef dr.Tesla het volgende:
Was het echt 9000 Euro, nee toch?
Dat lijkt mij anders belachelijk veel, en totaal niet in verhouding staan met de situatie.Ik vraag me nu ze even af wat de politiek hier wel niet van vindt.
BTW, komt er vandag nog iets over op TV?
Want dat van dat anti-discriminatiebureau heb ik jammergenoeg nergens gezien.
quote:4500 + 4500 = 9000 Toch?
Volgens het expertisecentrum kunnen de ondernemers vervolgd worden voor de belediging van een groep mensen en voor beroepsmatige discriminatie. Op het eerste feit staat een gevangenisstraf van maximaal een jaar of een geldboete van 4500 euro. Het tweede feit kan bestraft worden met zes maanden gevangenisstraf of een even hoge geldboete als bij de eerste overtreding.
quote:Mozeskriebel, das een hoop centen.
Op donderdag 11 juli 2002 12:35 schreef Gia het volgende:[..]
[..]4500 + 4500 = 9000 Toch?
Is dat niet wat aan de hoge kant als je het vergelijkt met andere strafbare feiten?
Volgens mij kom je er bij in het ziekenhuis trappen van iemand er nog beter vanaf.
quote:verder gaat het natuurlijk helemaal nergens over
Op donderdag 11 juli 2002 11:46 schreef X-Ray het volgende:
Ik liep net in het centrum en daar liep ik langs een paar discotheken die op de deur Alleen voor leden hadden staan. Vuile rascisten!Privéclub, niets op tegen Oh en een paar borden in winkels waarbij naar VROUWELIJKE medewerkers werd gevraagd!
ook bij de wet verboden En ik mocht ook al de Afro-kapper niet in!
slap verzinsel, jij kunt beter! En toen ging ik een Dames-kapsalon in en daar werd ik er ook uitgetrapt!
nog slapper En vanavond mag ik niet zwemmen want dan is het damesavond in het zwembad!
Belachelijk ja!!!
quote:Precies, maar als een winkelier dat toch plaatst is het anti-discriminatie bureau nergens te bekennen, dat selectieve zoeken naar discriminatie is wat velen nu tegen de borst stuit, niet het feit of het discriminatie is, dat is het nl. maar mag in sommige gevallen zoals het anti-dis bureau ZELF ook zegt (die scholieren).
Oh en een paar borden in winkels waarbij naar VROUWELIJKE medewerkers werd gevraagd! .ook bij de wet verboden
Zeggen dat asielzoekers 'op basis van afkomst gediscrimineerd worden' is feitelijk onjuist en stemmingmakerij, om de alarmbellen maar weer aan te kunnen zwengelen in nederland en zo makkelijker je gelijk te krijgen, uit angst om voor racist uitgemaakt te worden.
quote:JIJ weet dat niet maar ook daar staan hele hordes vrouwen, van opzij tot aan "gewone" vrouwen voor op de bres. Ga NIET beweren dat dat niet gebeurt, het "probleem" met buitenlanders en andersdenkende is nu gewoon actueel. BEIDE vormen van hokjesgedrag is verwerpelijk....ik maak daar zo goed als nooit onderscheid in.
Op donderdag 11 juli 2002 13:25 schreef mike_another het volgende:[..]
Precies, maar als een winkelier dat toch plaatst is het anti-discriminatie bureau nergens te bekennen, dat selectieve zoeken naar discriminatie is wat velen nu tegen de borst stuit, niet het feit of het discriminatie is, dat is het nl. maar mag in sommige gevallen zoals het anti-dis bureau ZELF ook zegt (die scholieren).
Zeggen dat asielzoekers 'op basis van afkomst gediscrimineerd worden' is feitelijk onjuist en stemmingmakerij, om de alarmbellen maar weer aan te kunnen zwengelen in nederland en zo makkelijker je gelijk te krijgen, uit angst om voor racist uitgemaakt te worden.
quote:Precies, het is een trend, van de media EN die bureau's, waar het om gaat is dat zij meteen "racisme" roepen zonder de moeite te nemen naar serieuze onderzoeken te kijken omdat die niet politiek correct zijn, het kan nooit kwaad de realiteit onder ogen te zien.
Op donderdag 11 juli 2002 13:30 schreef DaBuzzzzz het volgende:
JIJ weet dat niet maar ook daar staan hele hordes vrouwen, van opzij tot aan "gewone" vrouwen voor op de bres. Ga NIET beweren dat dat niet gebeurt, het "probleem" met buitenlanders en andersdenkende is nu gewoon actueel. BEIDE vormen van hokjesgedrag is verwerpelijk....ik maak daar zo goed als nooit onderscheid in.
Dat panische "ik wil geen racist zijn" idee van sommige mensen leidt ertoe dat men blind wordt, als je meteen roept "het is tegen alle donkergekleurde mensen" dan verdraai je schaamteloos de feiten, (er zijn ook blanke asielzoekers en donkere nederlanders)
Het gaat om mensen in een bepaalde situatie waarbij wel 10 redenen te bedenken (arm, verveling, geweldcultuur gewend in land van herkomst, opeens allemaal mensen om je heen met allerlei luxe artikelen) zijn waarom ze eerder geneigd tot criminaliteit zullen zijn ONGEACHT hun afkomst.
Ik werk ook gewoon voor mijn vreten.
quote:Het probleem is dat het publiek (of in ieder geval de politiek) het niet ziet als "hun vreten" of "hun winkel", maar "ons eten" en "onze winkel". We menen een soort claim te mogen leggen op mensen die ze niet mogen weigeren. Ons mogen geen diensten geweigerd geworden.
Op donderdag 11 juli 2002 16:32 schreef SLeeZeBaLL het volgende:
Gelijk hebben ze in die winkel. Als het mijn vreten zou zijn zou ik er ook maar een paar per keer binnen laten blijft het wel zo overzichtelijk en kan ik lekker iedereen in de gaten houden.
Waarom niet, eigenlijk? Ik moet toch ook niet alle klussen aannemen die mij aangeboden worden? En mag ik daar mijn eigen motieven voor hebben? Het betreft immers mijn lichaam, mijn arbeid, en mijn vruchten ervan.
quote:*zet op ingorelijst* (nu al! )
Op donderdag 11 juli 2002 15:36 schreef DeGemiddeldeNederlander het volgende:
Als ze stelen moeten ze er meteen uitgeschopt worden!Ik werk ook gewoon voor mijn vreten.
.
Het één stigmatiseert scholieren, het ander stigmatiseert asielzoekers.
Heeft niets met racisme te maken, wel met discriminatie van bepaalde groepen.
In het geval van schoolgaande jeugd kunnen ze het op "samenscholing" gooien, bij asielzoekers gaat die vlieger blijkbaar niet op.
Waren de asielzoekers Engelsen geweest of zo en dus niet direct "herkenbaar" door een exotischer uiterlijk, dan zou het woord racisme waarschijnlijk niet gevallen zijn.
Ik kan op zich best begrijpen als je het idee hebt dat een bepaalde groep grotendeels verantwoordelijk is voor het proletarisch winkelen in jouw winkel, dat je die groep dan liever niet meer in grote getale in je winkel ziet.
Hoe stigmatiserend dat ook is (wat dat is het) toch kan ik het wel begrijpen. Of het nu om scholieren gaat of welke andere groep dan ook.
Als winkeliers bewust potentiële klanten buiten gaan houden dan is er toch echt wel iets aan de hand. Laat de winkeliers het zo oplossen, wie zijn wij om daarover te oordelen. Begin anders zelf een winkel en laat iedereen lekker binnen als je dat wil.
[Dit bericht is gewijzigd door GEsTOoRD op 11-07-2002 18:53]
bij de bakker doen ze het tegenovergestelde...... iedereen is hier welkom jahaa maar men vergeet dat daar alles achter glas zit....
wil wel eens weten hoe dat zou zijn als daar geen glas voor zat!???
Ten eerste geef ik de winkelier gewoon gelijk, In nederland kan en mag te veel behalve als je een eerlijke hardwerkende persoon bent (buitelands, of nederlands dat maakt niks uit)
ben je gewoon de lul. ze houden alles en iedereen de hand boven de kop. en de rest wordt aan alle kanten de poten onder de tafel en stoel weg gezaagd kijk maar naar onze nieuwe reageer pipos.
Pleur Nederland maar direct de zee in want het gaat naar de knoppen.
quote:Wat heeft dat er in godsnaam mee te maken ?
Op dinsdag 09 juli 2002 20:22 schreef lastig het volgende:
bordjes bij de grens..vind ik al helemaal te triest voor woorden.. weet jij iets van de situatie in hun land??
quote:Het heeft met beide totaal niks te maken.
Op donderdag 11 juli 2002 18:23 schreef milagro het volgende:
Heeft niets met racisme te maken, wel met discriminatie van bepaalde groepen.
quote:Nu ja... stigmatisering dan... de goeden lijden onder de kwaden zoals dat altijd gaat.
Op donderdag 11 juli 2002 19:37 schreef Luis het volgende:[..]
Het heeft met beide totaal niks te maken.
Ik heb in ieder geval wel begrip voor de actie.
Als ik een zaak heb en iedere keer als er liliputters in de zaak komen, verdwijnen er spullen (voetenbankjes of zo ), dan komen liliputters er niet meer in dus
Stigmatiserend, discriminerend of welk etiketje men erop wil plakken, maar noodzakelijk dan wat mij betreft.
quote:
Op donderdag 11 juli 2002 09:16 schreef Edwin_S het volgende:
Als ze hier willen blijven moeten ze zich aan de regels houden en normaal nederlands praten (dus niet wat die asielzoeker gister op het nieuws deed "Dat toch niet kan, dat discriminatie zijn"
Als je het nou nog over allochtonen had, had je tenminste nog een punt.
Als eigenaar mag ik bepalen wie naar binnen mag en wie niet. Er staat ook nog niet eens, asielzoekers mogen niet naar binnen. Ze mogen wel naar binnen, maar niet met de gehele familie. Ik geef de winkeliers groot gelijk.
Ze hebben waarschijnlijk ook niet graag dat er grote groepen blanke mensen naar binnen gaan, alleen dat komt niet vaak voor DAAR, en bij asielzoekers wel, dus hangen ze een bordje op.
En justitie is weer uitermate triest bezig hoor
Gaan ze weer de zaak onderzoeken en evt de winkeliers aanklagen voor max. 1 jaar cel of 4500 euro boete.
Wat een mierenneukers --> GA CRIMINELEN VANGEN, en laat de onschuldige hardwerkende burger met rust.
Ik op justitie.
quote:Inderdaad.
Op donderdag 11 juli 2002 20:07 schreef speknek het volgende:
Wederom weer een flater van jewelste van de Nederlandse rechtstaat. Natuurlijk is discriminatie op elke grond in principe fout, maar als je scholieren mag weigeren, dan toch ook asielzoekers. Waar het hier omgaat is dat leeftijdsdiscriminatie mag, omdat iedereen een leeftijdsgrens ontstijgt (of daar ga je iig van uit). Hetzelfde geldt voor asielzoekers omdat die niet altijd asielzoekers blijven maar burgers (of uitgezet) worden.
De enige reden dat hier weer eens hyperhysterisch op gereageerd wordt, is omdat het asielzoekers betreft.
En die zijn heilig.
quote:Dit is een belangrijk punt. In mijn arbeiderswijk zie ik vele kleine ondernemers verdwijnen. Ze hebben het moeilijk en kunnen alle klandizie gebruiken. Waarom zouden ze hun eigen ruiten in willen gooien? Het is hun brood.
Op donderdag 11 juli 2002 18:46 schreef GEsTOoRD het volgende:Als winkeliers bewust potentiële klanten buiten gaan houden dan is er toch echt wel iets aan de hand.
quote:Het heeft er inderdaad alle schijn van. Dus toch discriminatie.
Op donderdag 11 juli 2002 20:16 schreef X-Ray het volgende:[..]
Inderdaad.
De enige reden dat hier weer eens hyperhysterisch op gereageerd wordt, is omdat het asielzoekers betreft.En die zijn heilig.
quote:Ben ik met je eens
Op donderdag 11 juli 2002 20:07 schreef speknek het volgende:
Wederom weer een flater van jewelste van de Nederlandse rechtstaat. Natuurlijk is discriminatie op elke grond in principe fout, maar als je scholieren mag weigeren, dan toch ook asielzoekers. Waar het hier omgaat is dat leeftijdsdiscriminatie mag, omdat iedereen een leeftijdsgrens ontstijgt (of daar ga je iig van uit).
quote:Dus jij ziet het verschil tussen een asielzoeker en een
Hetzelfde geldt voor asielzoekers omdat die niet altijd asielzoekers blijven maar burgers (of uitgezet) worden.
asielzoeker die "burger" is geworden.
Knap van jou.
[Dit bericht is gewijzigd door victorinox op 11-07-2002 20:19]
quote:Waarom?
Op donderdag 11 juli 2002 20:07 schreef speknek het volgende:
Natuurlijk is discriminatie op elke grond in principe fout
quote:Ja asielzoekers zijn heilig, X-Ray ... liliputters die deugen niet.
Op donderdag 11 juli 2002 20:16 schreef X-Ray het volgende:[..]
Inderdaad.
De enige reden dat hier weer eens hyperhysterisch op gereageerd wordt, is omdat het asielzoekers betreft.En die zijn heilig.
Grappig toch dat er nooit iemand over het bordje scholieren viel
Mijn zoontje (die natuurlijk niet steelt 
) mag met zijn vriendjes ook niet met meer dan twee de locale Super in.... jammer voor hem, maar alle begrip wat mij betreft.
Die kleine ettertjes uit de buurt glippen zo onder het zwenkhekje door .... beladen met zakken chips en blikjes cola.
quote:Nee.
Op donderdag 11 juli 2002 20:18 schreef speknek het volgende:[..]
Het heeft er inderdaad alle schijn van. Dus toch discriminatie.
Dat heet dan tolerantie.
Andersom heet het racisme/nazisme/bekrompenheid etc.
quote:Wat leuk zeg.
Op donderdag 11 juli 2002 20:29 schreef Rica het volgende:
Hoorde net dat de betreffende winkelier inmiddels bedolven is onder steunbetuigingen.
Waar heb je het gehoord?quote:Was net op de radio, regionale nieuws.
Op donderdag 11 juli 2002 20:36 schreef Claudia_x het volgende:[..]
Wat leuk zeg.
quote:Tsja sommige mensen van veertien zien er tegenwoordig ook al uit als achttien. En vice versa.
Op donderdag 11 juli 2002 20:19 schreef victorinox het volgende:
Dus jij ziet het verschil tussen een asielzoeker en een
asielzoeker die "burger" is geworden.
Knap van jou.
quote:Vanuit mijn democratische geloof vind ik dat iedereen in principe gelijk bejegend dient te worden.
Op donderdag 11 juli 2002 20:19 schreef Claudia_x het volgende:
Waarom?
quote:Hallo zeg, ik heb die onzin niet verzonnen hoor.
Op donderdag 11 juli 2002 11:57 schreef extreme het volgende:[..]
waar komen asielzoekers dan vandaan? Asielië? Asielzoekerstan?
Maar feit is nu dus wel dat asielzoekers een ras zijn (voor de Nederlandse wet) en daar dus ook de bijbehorende wetjes toegepast mogen worden .
11e gebod: zij zult niet discrimineren op ras/afkomst/godsdienst.
quote:Ja en nog een gebod: Gij zult niet stelen.
Op donderdag 11 juli 2002 21:15 schreef Quenda® het volgende:[..]
Hallo zeg, ik heb die onzin niet verzonnen hoor.
Maar feit is nu dus wel dat asielzoekers een ras zijn (voor de Nederlandse wet) en daar dus ook de bijbehorende wetjes toegepast mogen worden .11e gebod: zij zult niet discrimineren op ras/afkomst/godsdienst.
Moet je je winkel dan maar onder het juk van links leeg laten stelen door dat tuig.
En trouwens wat moeten ze in een winkel zonder geld en zonder de Nederlandse taal.
quote:Gelijkheid is niet per definitie links.
Op donderdag 11 juli 2002 21:23 schreef Groenlinks het volgende:
Moet je je winkel dan maar onder het juk van links leeg laten stelen door dat tuig.
quote:Nou je kunt het vaak wel ruiken
Op donderdag 11 juli 2002 20:19 schreef victorinox het volgende:[..]
Ben ik met je eens
[..]Dus jij ziet het verschil tussen een asielzoeker en een
asielzoeker die "burger" is geworden.
Knap van jou.
quote:Denk je echt dat je de eerste bent met dit idee?
Op vrijdag 12 juli 2002 00:34 schreef Thund3r het volgende:
..Of bij een winkel die maximaal 1 scholier per keer toelaat met 10 scholieren binnenkomen. Ik denk niet dat 1 winkelier zo makkelijk 10 klanten eruit kan zetten.
Mooi tegenoffensief van de plaatselijke boekhandel (leek me tenminste een boekhandel), die hadden een tekst op het raam geplakt dat iedereen welkom was, in drie talen.
Echt, als ik in dat gat woonde kwam ik van mijn leven die slijterij niet meer in.
quote:Hm, ik heb zelfs begrepen dat de aanleiding was;1 asielzoeker die 1 fles drank achteroverdrukte.
Op vrijdag 12 juli 2002 03:38 schreef Saleheim het volgende:
Ik vind het een schandalige actie en schaamde me plaatsvervangend kapot.
Mooi tegenoffensief van de plaatselijke boekhandel (leek me tenminste een boekhandel), die hadden een tekst op het raam geplakt dat iedereen welkom was, in drie talen.Echt, als ik in dat gat woonde kwam ik van mijn leven die slijterij niet meer in.
quote:Als je op de spits drijven een leuke actie vindt wel ja.
Op vrijdag 12 juli 2002 00:34 schreef Thund3r het volgende:
Het zou misschien een leuke actie zijn als 10 asielzoekers ofzo tegelijkertijd die winkel in gaan en als protest in de winkel blijven tot het bordje weggaat.
Misschien dat als gevolg van een dergelijke actie de week daarop het AZC in de fik zou staan, maar who cares..
Voor al die stenen gooiende, nog correcter dan de paus mensen: ga eerst zelf maar eens een winkel runnen in de buurt van een AZC!!
[Dit bericht is gewijzigd door FROSTBITE op 12-07-2002 07:23]
quote:Klasse!
Op vrijdag 12 juli 2002 03:38 schreef Saleheim het volgende:Mooi tegenoffensief van de plaatselijke boekhandel (leek me tenminste een boekhandel), die hadden een tekst op het raam geplakt dat iedereen welkom was, in drie talen.
het fijt dat sommigen al niet eens een winkel in durven te lopen omdat er te veel asielzoekers binnen lopen, sorry maar er kwam er bij helemaal geen 1 in.
quote:"azielsoekers nied welcom" ofzo?
Op vrijdag 12 juli 2002 09:48 schreef pineukio het volgende:het fijt
Sorry hoor, maar als je een winkel niet indurft omdat er een paar asielzoekers binnenlopen (hoe zie je dat trouwens zo snel?) dan ben je wel erg raar bezig.
quote:die mongolen prikken je zow lek weetjuh.
Op vrijdag 12 juli 2002 09:50 schreef Jarno het volgende:[..]
"azielsoekers nied welcom" ofzo?
Sorry hoor, maar als je een winkel niet indurft omdat er een paar asielzoekers binnenlopen (hoe zie je dat trouwens zo snel?) dan ben je wel erg raar bezig.
en ze hebben meestal een donker kleurtje en praten geen woord nederlands. valt wel op dacht ik zo.
quote:Dat hebben de meeste allochtonen, maar daarom zijn het toch nog geen asielzoekers?
Op vrijdag 12 juli 2002 09:59 schreef VisStick het volgende:en ze hebben meestal een donker kleurtje en praten geen woord nederlands. valt wel op dacht ik zo.
quote:Ach, het aantal Nederlandstalige boeken dat zich in hun belangstelling mag verheugen, zal toch niet groot zijn. Een schattig loos gebaar.
Op vrijdag 12 juli 2002 03:38 schreef Saleheim het volgende:
Mooi tegenoffensief van de plaatselijke boekhandel (leek me tenminste een boekhandel), die hadden een tekst op het raam geplakt dat iedereen welkom was, in drie talen.
quote:Vandaar ook het proletarisch winkelen.
Op vrijdag 12 juli 2002 12:17 schreef GEsTOoRD het volgende:
Wat doen ze eigenlijk in een slijterij, ze krijgen toch maar heel weinig geld, net genoeg om van te eten e.d.?
.quote:Stelen dus
Op vrijdag 12 juli 2002 12:17 schreef GEsTOoRD het volgende:
Wat doen ze eigenlijk in een slijterij, ze krijgen toch maar heel weinig geld, net genoeg om van te eten e.d.?
debiele reactie
-edit-
[Dit bericht is gewijzigd door Jernau.Morat.Gurgeh op 12-07-2002 13:20]
quote:Zie dat toch anders, er zal best een winkeliersvereniging zijn. Om openbaar je collega in zo'n klein gat af te vallen zal best wel een impact hebben.
Op vrijdag 12 juli 2002 10:45 schreef Festen het volgende:[..]
Ach, het aantal Nederlandstalige boeken dat zich in hun belangstelling mag verheugen, zal toch niet groot zijn. Een schattig loos gebaar.
quote:Ach, het is waarschijnlijk zo'n boekwinkel waar ze de boeken van Fortuyn uit principe niet verkopen...
Op vrijdag 12 juli 2002 12:40 schreef Saleheim het volgende:[..]
Zie dat toch anders, er zal best een winkeliersvereniging zijn. Om openbaar je collega in zo'n klein gat af te vallen zal best wel een impact hebben.
quote:Jij loopt nooit een winkel in waar spullen staan die je je toch niet kan veroorloven?
Op vrijdag 12 juli 2002 12:17 schreef GEsTOoRD het volgende:
Wat doen ze eigenlijk in een slijterij, ze krijgen toch maar heel weinig geld, net genoeg om van te eten e.d.?
quote:nee.
Op vrijdag 12 juli 2002 13:16 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Jij loopt nooit een winkel in waar spullen staan die je je toch niet kan veroorloven?
quote:Over het algemeen gesproken loop ik niet in levensmiddelenwinkels als ik niets kan veroorloven nee!
Op vrijdag 12 juli 2002 13:16 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Jij loopt nooit een winkel in waar spullen staan die je je toch niet kan veroorloven?
Lekker shoppen in de slagerij, de supermarkt of de slijterij en dan zonder iets weer naar buiten gaan?
quote:Nou padden in wapenveld zijn rare mensen soms hoor (padden is scheldnaam voor wapenvelders).
Op vrijdag 12 juli 2002 07:11 schreef FROSTBITE het volgende:[..]
Als je op de spits drijven een leuke actie vindt wel ja.
Misschien dat als gevolg van een dergelijke actie de week daarop het AZC in de fik zou staan, maar who cares..
Voor al die stenen gooiende, nog correcter dan de paus mensen: ga eerst zelf maar eens een winkel runnen in de buurt van een AZC!!
Dus ik zou niet raar op kijken als dat ding een keer fikt
quote:bron
WAPENVELD De slijter in Wapenveld heeft het bordje met "Wij laten 1 asielzoeker per keer binnen" op last van de politie weggehaald.Mogelijk is dat ook gebeurd omdat de slijter is bedreigd.
quote:
Op vrijdag 12 juli 2002 17:02 schreef schatje het volgende:[..]
Totaal geen respect die gasten, komen ze hier al in NL. Mogen ze al blij om zijn en dan gaan ze nog een beetje winkeliers bedreigen.
quote:Typerend...
Op vrijdag 12 juli 2002 17:08 schreef NoMercy het volgende:[..]
Totaal geen respect die gasten, komen ze hier al in NL. Mogen ze al blij om zijn en dan gaan ze nog een beetje winkeliers bedreigen.
quote:Waaruit blijkt dat dan??
Op vrijdag 12 juli 2002 17:08 schreef NoMercy het volgende:[..]
Totaal geen respect die gasten, komen ze hier al in NL. Mogen ze al blij om zijn en dan gaan ze nog een beetje winkeliers bedreigen.
quote:
Op vrijdag 12 juli 2002 17:38 schreef schatje het volgende:[..]
Waaruit blijkt dat dan??
quote:
Op vrijdag 12 juli 2002 17:02 schreef schatje het volgende:[..]
omdat de slijter is bedreigd.
bron
Eigenlijk raar, er heeft hier bij de Supermarkarkt jarenlang een bordje gehangen: Niet meer dan 2 scholieren te gelijkertijd binnen.
En dat mocht blijkbaar wel...
T gaat weer nergens over..
quote:Dus voor jij staat het vast dat de asielzoekers de slijter hebben bedreigd??
Op vrijdag 12 juli 2002 17:40 schreef x-ray het volgende:[..]
[..]
Het kunnen ook Nederlanders geweest zijn.
quote:Misschien.
Op vrijdag 12 juli 2002 17:47 schreef dikke schat het volgende:[..]
Dus voor jij staat het vast dat de asielzoekers de slijter hebben bedreigd??
Het kunnen ook Nederlanders geweest zijn.
Maar ik denk van niet.
quote:Ik denk dat het nederlanders waren!
Op vrijdag 12 juli 2002 17:47 schreef schatje het volgende:
Dus voor jij staat het vast dat de asielzoekers de slijter hebben bedreigd??
Het kunnen ook Nederlanders geweest zijn.
Van die Kafka of Vluchtelingenwerk figuren. Stelletje fascisten!
quote:Doei!!
Op vrijdag 12 juli 2002 17:49 schreef X-Ray het volgende:[..]
Misschien.
Maar ik denk van niet.
Lekker snel oordelen!!
[Dit bericht is gewijzigd door schatje op 12-07-2002 18:28]
quote:waarschijnlijk waren het wel Nederlanders ja.. een of ander militant, aan GL-gerelateerd groepje vrees ik.
Op vrijdag 12 juli 2002 17:47 schreef schatje het volgende:[..]
Dus voor jij staat het vast dat de asielzoekers de slijter hebben bedreigd??
Het kunnen ook Nederlanders geweest zijn.
en waarschijnlijk zijn de telefoonkosten of de postzegels van de brief nog betaald met subsidies van de overheid ook
quote:lol?
Op vrijdag 12 juli 2002 17:47 schreef schatje het volgende:[..]
Dus voor jij staat het vast dat de asielzoekers de slijter hebben bedreigd??
Het kunnen ook Nederlanders geweest zijn.
Ik zie het al helemaal voor me, Nederlanders.
Waarschijnlijk was het de burgemeester!
quote:De Burgemeester met een gestolen lippenstift.
Op vrijdag 12 juli 2002 20:35 schreef NoMercy het volgende:[..]
lol?
Ik zie het al helemaal voor me, Nederlanders.
Waarschijnlijk was het de burgemeester!
quote:Onzin.
Op vrijdag 12 juli 2002 22:38 schreef Meneer_Aart het volgende:
Anyway als je jarenlang moet zitten in een AZC zonder dat je mag werken wordt dat ook een soort opleiding tot crimineel natuurlijk.
quote:In jou ogen wel, maar van de wet dus niet. Erg krom (maarja dat krijg je met de PVDA) maar dan zal de regelgeving toch eerst gewijzigd moeten worden
Op donderdag 11 juli 2002 09:48 schreef Claudia_x het volgende:[..]
Inderdaad. Je mag in mijn ogen weigeren wie je wilt. Waar ik heen wil, is dat verenigingen bijvoorbeeld ook mogen discrimineren. Het is niet een onderdeel van het openbare leven.
quote:Erg krom, maarja, dat krijg je met het CDA.
Ook mogen scholen bepalen wie ze toelaten (vooralsnog).
quote:Ik ook, maar de wet niet. Met deze wet is de winkel bijna gelijk aan openbaar terrein.
Op donderdag 11 juli 2002 10:01 schreef Claudia_x het volgende:[..]
Ik betwist dat een winkel openbaar terrein is.
quote:Dat je te weinig mag doen in NL om je spullen te verdedigen, zeker privé, ben ik met je eens. Maar diefstal is nu eenmaal een risico en aangifte is meestal de enige optie.
[..]Vertel dat de juweliers die zelf opgesloten worden als ze hun bezit proberen te verdedigen. Vertel het de man waar de politie pas bij op bezoek komt als hij meldt de inbreker vermoord te hebben.
Diefstal is inderdaad een risico, maar je wordt door justitie volkomen ontmanteld van al je mogelijkheden tot zelfverdediging. Als je een inbreker de hersenpan inslaat, word je nota bene zelf aangeklaagd.
quote:En als die winkelier slim was geweest had hij dat dus gedaan.
[..]Dat vind ik een uitstekend alternatief. Ik denk dat vrijwel alle groepen mensen overlast veroorzaken, puur omdat het verantwoordelijkheidsgevoel van het individu in een massa heel anders is. Laten we wel wezen; wie gaat er doorgaans uberhaupt in groepsverband uit winkelen?
quote:Nee, maar ik werk zelf in een winkel en wij kunnen niet zomaar iemand weigeren.
Op donderdag 11 juli 2002 10:05 schreef Claudia_x het volgende:[..]
Weet je daar misschien een artikel bij? Ik ben erg nieuwsgierig. Voor zover ik weet is een winkel particulier domein. (Dat zou het in mijn ogen sowieso moeten zijn.)
Ook een vriend die in een supermarkt in het centrum van de grote stad werkt konden dat niet. Hij was zelfs blij als zwervers/junks iets jatten want dan konden ze een winkelverbod aanvragen. En dit is bij meer winkels het geval in verschillende branches.
quote:Kun je mij dan uitleggen waarom wij een winkelverbod moeten aanvragen?
Op donderdag 11 juli 2002 07:49 schreef X-Ray het volgende:[..]
Dat heb je wel.
Ik mag als winkelier uitmaken aan wie ik verkoop.
Met de huidige regelgeving heb je dat recht dus niet blijkbaar.
quote:Dat klopt, maar kun je laten vallen onder ouderlijk gezag oid. Net als bij kroegen. Maximaal 2 scholieren is idd erg discutabel, maar zoiets als "Zonder ouderlijk gezag geen toegang" of "Onder 18 geem toegang" zou je nog mee weg kunnen komen onder voorwaarden.
En zoals nu al 1000 maal gezegd is, precies hetzelfde geldt voor scholieren. Je kan namelijk niet van leeftijd/status veranderen.
Kinderen/volwassenen vallen namelijk onder een andere categorie als zulke zaken.quote:En net vind je nog dat ze geweigerd mochten worden.
Op donderdag 11 juli 2002 20:46 schreef speknek het volgende:[..]
Vanuit mijn democratische geloof vind ik dat iedereen in principe gelijk bejegend dient te worden.
quote:HO HO HO HO en een heel krat hé!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Op vrijdag 12 juli 2002 06:57 schreef Quenda® het volgende:[..]
Hm, ik heb zelfs begrepen dat de aanleiding was;1 asielzoeker die 1 fles drank achteroverdrukte.
quote:Mogelijk?
Op vrijdag 12 juli 2002 17:02 schreef schatje het volgende:[..]
Ja, en mogelijk win ik morgen ook de jackpot.
quote:Owja, Nederlanders bedreigen nooit mensen, die zijn heilig
Op vrijdag 12 juli 2002 20:35 schreef NoMercy het volgende:[..]
lol?
Ik zie het al helemaal voor me, Nederlanders.
quote:
Scholieren weren, mag dat dan wel?
Naar aanleiding van de aangifte van het LBR tegen winkeliers komen er veel reacties binnen. Onder andere van mensen die vragen waarom er niet wordt opgetreden tegen winkeliers die maatregelen nemen tegen scholieren. Onderstaand een korte toelichting van een LBR-juriste.Het LBR heeft bij de politie aangifte gedaan van discriminatie op grond van het feit dat winkeliers in Wapenveld asielzoekers (deels) weren uit hun zaak door te zeggen dat er niet meer dan één tegelijk binnen mag komen. Als reden geven zij op dat zij diefstal willen voorkomen.
Het onderscheid dat de winkeliers op deze manier maken, is volgens internationale en nationale wetgeving verboden: deze regels geven aan dat er niet mag worden gediscrimineerd op grond van ras, en de Hoge Raad heeft twee jaar geleden uitgemaakt dat asielzoekers vallen onder het begrip ras.Er zijn ook andere discriminatiegronden, zoals godsdienst en hetero- of homoseksuele gerichtheid. Ook wanneer men op deze gronden gediscrimineerd wordt kan men dus een beroep doen op de wet.
Er zijn geen voorzieningen getroffen voor situaties waarin men het gevoel heeft dat discriminatie plaatsvindt op basis van bijvoorbeeld beroep of op basis van het feit dat men scholier of student is. Ook leeftijd en handicap zijn nog niet beschermd, hoewel er wel wetsvoorstellen zijn die dit willen bereiken. Hoewel het dus in al deze gevallen om discriminatie kan gaan, zijn er op het ogenblik geen juridische mogelijkheden hier tegenin te gaan, hoezeer dit ook wenselijk zou zijn.
Het Landelijk Bureau Leeftijdsdiscriminatie inventariseert klachten op grond van leeftijd. Ook klachten over maatregeln tegen scholieren kunnen hieronder vallen.
bron
quote:En het Landelijk Bureau tbv Rassendiscriminatie draait meer en meer door.
Op zaterdag 13 juli 2002 10:31 schreef schatje het volgende:
Geplukt van het Landelijk Bureau ter bestrijding van Rassendiscriminatie:
[..]
Of is dat ook al discriminatie als ik zeg dat het een stel doorgeflipte, geitenwollensokkendragende hysterische fanatici zijn?
quote:Nee, da's eenzijdige beeldvorming. Kom ik wel vaker tegen hier.
Op zaterdag 13 juli 2002 12:25 schreef X-Ray het volgende:[..]
Of is dat ook al discriminatie als ik zeg dat het een stel doorgeflipte, geitenwollensokkendragende hysterische fanatici zijn?
quote:Met een beetje goochelen moet het toch op racisme te gooien zijn. Als immers asielzoekers als ras aangemerkt kunnen worden tegenwoordig, moet niets onmogelijk zijn.
Op zaterdag 13 juli 2002 13:02 schreef Saleheim het volgende:[..]
Nee, da's eenzijdige beeldvorming. Kom ik wel vaker tegen hier.
quote:De Hoge Raad heeft op 13 juni 2000 bepaald dat de term asielzoekers valt onder het begrip ras, zoals vermeld in het Wetboek van Strafrecht.
Op zaterdag 13 juli 2002 13:05 schreef X-Ray het volgende:[..]
Met een beetje goochelen moet het toch op racisme te gooien zijn. Als immers asielzoekers als ras aangemerkt kunnen worden tegenwoordig, moet niets onmogelijk zijn.
Slijter moet zich houden aan Nederlandse normen en waarden.
quote:je kan wel veel smilies plaatsen, van ondernemen heb jij zoiezo geen kaas gegeten...
Op donderdag 11 juli 2002 07:53 schreef X-Ray het volgende:[..]
Ik denk idd dat die winkelier failliet zal gaan aan het plaatsen van een stukje papier met wat tekst ja.
Kost toch al gauw 0,05 euro.
[..]
*proest*Afijn, betrouwbaar personeel is heeeel moeilijk te vinden jochie. Maar ja.
Daarbij klopt het wat ik zei, betrouwbaar personeel is subjectief, je gaat niet aan een sollicitant vragen " bent U betrouwbaar? ", wel kijk je naar zijn ervaring.
Jij bent gewoon een werknemer met een toebedeelde functie, netjes leuk en vast redelijk voor jou, niets meer en niets minder. Daarom snap ik je reaktie ook niet, jij " hoeft " je nergens druk over te maken, doe je werk en niet zeiken, dan krijgt je gewoon braaf je loon elke maand, terwijl ondernemers los van loon veel verder moeten denken, visie, en beleid. En dat 1 lege krat is gejat en 1 fles jenever is geen maatstaf dat je winkel wordt beroofd. En zeker niet door 1 groep. Daarom is de vervolging gewoon terecht simpel. Het is niet doordacht en fundeert louter op vooroordelen.
Daar houdt de discussie mee op. Maar in jouw geval mag je laatste woord voeren.
GLG
[Dit bericht is gewijzigd door Good_Looking_Gobling op 13-07-2002 16:41]
quote:Precies. Simpel, einde discussie. Wat me opviel is dat boel fokkers extreem selectief lezen. Het gaat om een lege krat, en een fles jenever! Dat de conclusie is dat Asielzoekers hier de daders van zijn is dan ook volslagen krankzinnig. Je moet wel weinig intelligentie bezitten om zodoende nooit iets terecht te kunnen relativeren.
Op zaterdag 13 juli 2002 15:32 schreef schatje het volgende:[..]
De Hoge Raad heeft op 13 juni 2000 bepaald dat de term asielzoekers valt onder het begrip ras, zoals vermeld in het Wetboek van Strafrecht.
Slijter moet zich houden aan Nederlandse normen en waarden.
GLG
quote:Wederom laat je weer eens zien het verstand van zaken van een aardappel te hebben, want personeel is ZOWIEZO zeer moeilijk te vinden voor in een winkel. En volgens het MKB, die wel IETSJE meer weten dan jij, is betrouwbaar personeel (wat niet subjectief maar OBJECTIEF is) al helemaal moeilijk:
Op zaterdag 13 juli 2002 16:31 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
je kan wel veel smilies plaatsen, van ondernemen heb jij zoiezo geen kaas gegeten...
Daarbij klopt het wat ik zei, betrouwbaar personeel is subjectief, je gaat niet aan een sollicitant vragen " bent U betrouwbaar? ", wel kijk je naar zijn ervaring.
quote:En als dat nog niet genoeg is voor meneer GLG die er weer eens geen ene ruk van begrijpt en zijn persoonlijke twee dingen tot waarheid verheft:
Volgens het MKB is winkelpersoneel sowieso een belangrijke dadergroep wat betreft winkeldiefstallen. "Het is schrikbarend wat er door personeel wordt gestolen en wat men doet om een diefstal door anderen zo gemakkelijk mogelijk te maken", zegt MKB-secretaris Eise van der Sluis.
(...)Door het enorme tekort aan winkelpersoneel kijken ondernemers minder kritisch naar sollicitanten. "Deze meisjes spelen daar handig op in. Indien ze ergens niet meer welkom zijn, kunnen ze vrij gemakkelijk ergens anders weer aan de slag", aldus het MKB.
Bron: http://krant.telegraaf.nl/krant/archief/20010328/teksten/bin.mkb.zegt.winkelmeisjes.html
Wie het leuk lijkt om in een winkel te werken zal waarschijnlijk niet lang hoeven zoeken naar een baan want op dit moment is er een groot tekort aan winkelpersoneel.
http://www.tv-werkwijzer.nl/tvwest/archief/htmls/mkb.html
quote:De winkelier had personeel genoeg sukkel Dat is de discussie helemaal niet (zie topic).
Op zaterdag 13 juli 2002 17:23 schreef X-Ray het volgende:[..]
Wederom laat je weer eens zien het verstand van zaken van een aardappel te hebben, want personeel is ZOWIEZO zeer moeilijk te vinden voor in een winkel. En volgens het MKB, die wel IETSJE meer weten dan jij, is betrouwbaar personeel (wat niet subjectief maar OBJECTIEF is) al helemaal moeilijk:
[..]En als dat nog niet genoeg is voor meneer GLG die er weer eens geen ene ruk van begrijpt en zijn persoonlijke twee dingen tot waarheid verheft:
Wie het leuk lijkt om in een winkel te werken zal waarschijnlijk niet lang hoeven zoeken naar een baan want op dit moment is er een groot tekort aan winkelpersoneel.
http://www.tv-werkwijzer.nl/tvwest/archief/htmls/mkb.html
Maargoed, misschien moeten we de oorzaak van diefstal binnen zijn eigen personeel zoeken inderdaad en niet bij de Asielzoekers, daar ben ik het met je eens.
GLG
quote:Vertel.
Op vrijdag 12 juli 2002 22:39 schreef mrcool het volgende:[..]
Onzin.
quote:Het was dan ook in reactie op je domme opmerking hier:
Op zaterdag 13 juli 2002 17:48 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
De winkelier had personeel genoeg sukkel Dat is de discussie helemaal niet (zie topic).
GLG
quote:Blaat dan ook geen onzin als je het niet weet.
Op donderdag 11 juli 2002 01:50 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Betrouwbaar personeel is easy te vinden, specialisten dat is pas een ramp....
GLG
En dat sukkel zeg je maar tegen je vriendjes...als je die hebt.
quote:Nope, hij moet zich houden aan de Nederlandse wet.
Op zaterdag 13 juli 2002 15:32 schreef schatje het volgende:[..]
Slijter moet zich houden aan Nederlandse normen en waarden.
quote:Dat bedoelde ik eigenlijk ook!!
Op zondag 14 juli 2002 00:33 schreef extremeknul het volgende:[..]
Nope, hij moet zich houden aan de Nederlandse wet.
...ik heb trouwens een oplossing voor die winkelier.
Geef je winkel een horeca-bestemming en plaats een nieuw bordje met daarop: "lidmaatschap verplicht" en "U kunt geweigerd worden".
Doen ze op Rembrandt- en Leidseplein toch ook!
Probleem opgelost???
quote:Ja en daarin staat zeker ook dat asielzoekers mogen stelen als de raven.
Op zondag 14 juli 2002 00:33 schreef extremeknul het volgende:[..]
Nope, hij moet zich houden aan de Nederlandse wet.
Er moet ook een bord hangen met "alleen toegang voor diegene die geld hebben"
quote:Bij de winkels rond mijn school hangt ook een bord.. max 2 scholieren tegelijk naar binnen.
Op dinsdag 09 juli 2002 22:28 schreef Ultrawuft het volgende:[..]
Bv middelbare scholieren jatten ook veel in de winkels daaro.
quote:Ah, dus de winkelier gaat iedereen bij de deur in de portemonnee kijken ?
Op maandag 15 juli 2002 15:23 schreef Groenlinks het volgende:[..]
Ja en daarin staat zeker ook dat asielzoekers mogen stelen als de raven.
Er moet ook een bord hangen met "alleen toegang voor diegene die geld hebben"
quote:Alleen wanneer het bestemmingsplan je de ruimte geeft om een horeca-gelegenheid te beginnen. En in de meeste winkelcentra en woonwijken is dat niet het geval.
Op maandag 15 juli 2002 10:39 schreef Dr_Greene het volgende:
Zucht......ik heb trouwens een oplossing voor die winkelier.
Geef je winkel een horeca-bestemming en plaats een nieuw bordje met daarop: "lidmaatschap verplicht" en "U kunt geweigerd worden".
Doen ze op Rembrandt- en Leidseplein toch ook!
Probleem opgelost???
quote:Verrechtsing moet je gefaseerd doorvoeren hoor. Ik denk dat beginnen met een paspoortcontrole op iets minder weerstand stuit dan meteen een controle op de meegenomen hoeveelheid geld, bestedingsruimte op de PIN-pas, kredietlimiet op de creditcard en verifiering van een eventuele BKR vermelding.
Op dinsdag 16 juli 2002 00:13 schreef gelly het volgende:
Ah, dus de winkelier gaat iedereen bij de deur in de portemonnee kijken ?
quote:Klaploperij is al verboden in Nederland, dus dat bordje hoeft geeneens.
Op maandag 15 juli 2002 15:23 schreef Groenlinks het volgende:[..]
Ja en daarin staat zeker ook dat asielzoekers mogen stelen als de raven.
Er moet ook een bord hangen met "alleen toegang voor diegene die geld hebben"
Bovendien hebben asielzoekres ook geld.