Waarde van een HBO Master diploma

Misschien dat de Post-HBO voor Accountant-Administratieconsulent in de buurt komt. Deze is echter niet van het niveau van wat van belang is voor de RA-opleiding. Maar bij de opleiding voor AA wordt de nadruk toch op iets andere dingen gelegd.

sja... is het niet zo dat hbo masters een soort van ongewild liefdeskind is van het oude mbo-hbo-uni systeem en de nieuwe bachelor-master opzet? de kandidaats werden bachelor studies, maar de hbo opleidingen waren eigenlijk ook goed genoeg om bachelor te noemen. de doctoraal werd master. ik snap de rol van de post hbo opleiding niet. Als nederland vast wilt blijven houden aan praktijk vs. theoretisch onderwijs, dan moeten ze op het HBO niet meer spreken van bachelors of masters.

Als je het voor je CV doet, ga dan maar naar de uni. Zoniet, dan denk ik dat je je eigen vraag al beantwoord hebt.

quote:

Op donderdag 10 november 2011 21:49 schreef Epsix het volgende:
sja... is het niet zo dat hbo masters een soort van ongewild liefdeskind is van het oude mbo-hbo-uni systeem en de nieuwe bachelor-master opzet? de kandidaats werden bachelor studies, maar de hbo opleidingen waren eigenlijk ook goed genoeg om bachelor te noemen. de doctoraal werd master. ik snap de rol van de post hbo opleiding niet. Als nederland vast wilt blijven houden aan praktijk vs. theoretisch onderwijs, dan moeten ze op het HBO niet meer spreken van bachelors of masters.

Als je het voor je CV doet, ga dan maar naar de uni. Zoniet, dan denk ik dat je je eigen vraag al beantwoord hebt.

Klopt, uiteindelijk kan je met de meeste HBO bachelors nog steeds niet instromen voor een universitaire Master. Weer een HBO'er een Bachelor Business Administration kan krijgen, kan een universitair student dat ook. Terwijl dat van de universitaire student toch wel een stukje hoger niveau is.

Ik heb een HBO-Master Manuele therapie gedaan. Dit is een drie jarige masteropleiding die je kunt volgen na de Bachelor fysiotherapie. Ik denk dat deze opleiding gelijkwaardig is aan elke willekeurige WO-master.

Een wo-master doet onderzoek op basis van een theoretische vraag en genereert zo nieuwe wetenschappelijke kennis. Terwijl de hbo-master juist bijdraagt aan vernieuwing van de beroepspraktijk. Het onderzoek is altijd gebaseerd op een praktijkvraag. Zoals het hbo-onderwijs volledig is ingebed in de beroepspraktijk, zo is de hbo-master volledig gericht op de verbetering van die praktijk. In een HBO-masterprogramma wordt kennis en praktijk gekoppeld aan wetenschappelijk onderzoek. Wie dat beheerst is een volwaardige master. Het niveau van een WO Master of HBO master is gelijk, maar de weg ernaartoe is anders. De hbo-masterstudent is een professional die eigen kennis en ervaring inbrengt tijdens de opleiding. De meeste studenten zijn tussen de 30 en 50 jaar.

@janos 19

Ik ben het met je eens dat je als werkende HBO'er beter een HBO master kunt volgen dan een WO master omdat:

1.Een HBO master is een vervolgkwalificatie in verdere beroepsontwikkeling.
2.Een HBO master beoogt verdieping en/of verbreding in de complexe beroepspraktijk.
3.Een HBO master koppelt in het onderwijs theorie interactief aan werkervaring.
4.Een HBO master bevat onderzoek dat een praktijkvraag vertaalt in een kennisvraag.
5.Een HBO master resulteert in vernieuwing, innovatie van de beroepspraktijk.

Met name punt 3 is een belangrijk punt wat bij een WO master nvt is.

Het klinkt leuk hoor, zo'n master of arts. Maar het komt er op neer dat je hele dagen casussen zit te behandelen.

quote:

Op zondag 13 november 2011 10:29 schreef Self-Catering het volgende:
Het klinkt leuk hoor, zo'n master of arts. Maar het komt er op neer dat je hele dagen casussen zit te behandelen.

"Een wo-master doet onderzoek op basis van een theoretische vraag en genereert zo nieuwe wetenschappelijke kennis.
Terwijl de hbo-master juist bijdraagt aan vernieuwing van de beroepspraktijk. Het onderzoek is altijd gebaseerd op een praktijkvraag."

Het lijkt mij dus logisch dat er veel casussen behandeld worden, want dat is nou juist de bedoeling bij een HBO master.

Een WO-Master is tegenwoordig al bijna toiletpapier (gezien de lage onderwijskwaliteit en het grote aantal WO'ers), dus een HBO-Master is mooie kattenbakvulling.

quote:

Op zondag 13 november 2011 10:41 schreef Mikkie het volgende:
Een WO-Master is tegenwoordig al bijna toiletpapier (gezien de lage onderwijskwaliteit en het grote aantal WO'ers), dus een HBO-Master is mooie kattenbakvulling.

Als jij dat zo ziet is dat prima toch...

Iemand die overweegt een master te doen met als primaire reden zijn of haar reden op de arbeidsmarkt te vergroten heeft een HBO mentaliteit, en kan dus ook het beste een HBO master doen.

Iemand die overweegt een master te doen uit interesse voor het vakgebied is waarschijnlijk beter af op het WO.

quote:

Op zondag 13 november 2011 10:53 schreef MisterSqueaky het volgende:
Iemand die overweegt een master te doen met als primaire reden zijn of haar reden op de arbeidsmarkt te vergroten heeft een HBO mentaliteit, en kan dus ook het beste een HBO master doen.

Iemand die overweegt een master te doen uit interesse voor het vakgebied is waarschijnlijk beter af op het WO.

Deze opmerkingen zijn natuurlijk onzin en heeft niets te maken met HBO mentaliteit.

Als ik mij als fysiotherapeut verder wil ontwikkelen, uit interesse voor het vakgebied, heb ik niet veel aan een WO opleiding bewegingswetenschappen of gezondheidswetenschappen. Dit zijn onderzoeksopleidingen die voor mij weinig te maken hebben met de dagelijkse praktijk. Een HBO master is dan juist een perfecte aanvulling op de dagelijkse praktijk.

Als we trouwens puur naar de waarde kijken, geloof ik niet dat een HBO master heel veel meer waarde heeft dan een gewoon hbo diploma.

Master of arts is namelijk relatief onbekend en wordt vaak alleen door amerikaanse bedrijven erkend.

quote:

Op zondag 13 november 2011 10:53 schreef MisterSqueaky het volgende:
Iemand die overweegt een master te doen met als primaire reden zijn of haar reden op de arbeidsmarkt te vergroten heeft een HBO mentaliteit, en kan dus ook het beste een HBO master doen.

Iemand die overweegt een master te doen uit interesse voor het vakgebied is waarschijnlijk beter af op het WO.

Als je interesse hebt in het vakgebied heb je altijd nog vakliteratuur en het internet, als iemand speciaal daarvoor een vervolgopleiding volgt is die imho dom bezig

quote:

Op zondag 13 november 2011 11:27 schreef mergbot het volgende:

[..]

Als je interesse hebt in het vakgebied heb je altijd nog vakliteratuur en het internet, als iemand speciaal daarvoor een vervolgopleiding volgt is die imho dom bezig

Volgens mij is die opmerking een beetje dom...
Dus je kan net zo goed gz psycholoog, kinderfysiotherapeut, accountant etc worden via internet en googlen....
De vakliteratuur bijhouden is een ander verhaal, maar dit zijn vervolgopleidingen. Is iets anders dan even iets opzoeken op internet.

quote:

Op zondag 13 november 2011 10:41 schreef Mikkie het volgende:
Een WO-Master is tegenwoordig al bijna toiletpapier (gezien de lage onderwijskwaliteit en het grote aantal WO'ers), dus een HBO-Master is mooie kattenbakvulling.

dit is dus bulshit, dat eerste deel dan tweede deel is ook zwaar overdreven maar ik weet niet of je enig idee hebt hoe groot het tekort is aan universitair geschoolde mensen?

quote:

Een WO-Master is tegenwoordig al bijna toiletpapier (gezien de lage onderwijskwaliteit en het grote aantal WO'ers), dus een HBO-Master is mooie kattenbakvulling.

Er zit natuurlijk een kern van waarheid in maar die opmerking is tegelijkertijd wat dom aangezien hij alle WO-masters op 1 hoop gooit. Een WO-master in wiskunde, fysica, elektrotechniek of econometrie is meer waard dan een WO-master in communicatiewetenschappen, politicologie of vrijetijdswetenschappen. Dit puur gebaseerd op de arbeidsmarktpositie en niet op de moeilijkheidsgraad.

Wat is het doel van de opleiding? Op het moment dat je meer praktijkgerichte kennis wil opdoen lijkt het mij logisch dat men kiest voor een hbo master opleiding. Voor academici is dit ook de meest ideale keuze. Het hele hbo is daarvoor bedacht.

Wil je echter als werkende hbo'r jezelf intellectueel ontwikkelen (en laten zien dat je een bepaald niveau haalt/abstract kan denken) dan is een WO master een logische keus. De terugkoppeling naar de werkvloer zal een stuk minder direct zijn, maar dit kan weer inzicht en kennis opleveren die binnen de verdere loopbaan waardevol kan zijn.

quote:

Op zaterdag 12 november 2011 18:43 schreef jrpl29301117 het volgende:
Ik heb een HBO-Master Manuele therapie gedaan. Dit is een drie jarige masteropleiding die je kunt volgen na de Bachelor fysiotherapie. Ik denk dat deze opleiding gelijkwaardig is aan elke willekeurige WO-master.

Een wo-master doet onderzoek op basis van een theoretische vraag en genereert zo nieuwe wetenschappelijke kennis. Terwijl de hbo-master juist bijdraagt aan vernieuwing van de beroepspraktijk. Het onderzoek is altijd gebaseerd op een praktijkvraag. Zoals het hbo-onderwijs volledig is ingebed in de beroepspraktijk, zo is de hbo-master volledig gericht op de verbetering van die praktijk. In een HBO-masterprogramma wordt kennis en praktijk gekoppeld aan wetenschappelijk onderzoek. Wie dat beheerst is een volwaardige master. Het niveau van een WO Master of HBO master is gelijk, maar de weg ernaartoe is anders. De hbo-masterstudent is een professional die eigen kennis en ervaring inbrengt tijdens de opleiding. De meeste studenten zijn tussen de 30 en 50 jaar.

gelijkwaardig aan een willekeurige WO master... dat is een rare claim. Zelfs binnen de WO opleiding is er genoeg ruimte voor discussie over wat wel en wat niet wetenschappelijk is.

Wetenschap: de zoektocht naar waarheid, kennis en verklarende modellen.

Steeds vaker wordt wetenschap als de tegenpool van filosofie gezien. Elke vierkante meter die de wetenschap weet te veroveren pakken ze af van de filosofie. Vakgebieden als psychologie, rechten en kunsten kunnen zich met veel ge-elleboog nog net staande houden tussen de wetenschappen. Door truukjes als Master of Arts, of Master of Law dwingen zij gelijke behandeling af. En tot nu toe vind ik het terecht.

Het systeem leidt onder een misvatting waar je kennelijk zelf ook onder leidt. Mensen denken dat "hoog niveau" een synoniem is van wetenschap. Als het maar moeilijk is, dan is het wetenschap. Dit is natuurlijk onzin. Wat wetenschap is is duidelijk gedefinieerd. Dit zegt niet dat alles wat niet wetenschap is onnuttig is. Wij hebben mensen van alle vakgebieden nodig. En allemaal zijn ze nuttig. Maar niet alles is wetenschap. En dat mooie onderscheid is in Nederland jaren geleden al gemaakt. Beroepsopleidingen en wetenschappelijke opleidingen. Het is jammer dat mensen er gelijk niveau en salaris aan koppelen.

@Epsik
......beroepsopleidingen en wetenschappelijke opleidingen.

"Het systeem leidt onder een misvatting waar je kennelijk zelf ook onder leidt. Mensen denken dat "hoog niveau" een synoniem is van wetenschap. Als het maar moeilijk is, dan is het wetenschap"
Dit is jou interpretatie van hetgeen ik geschreven heb, maar dit staat er volgens mij niet!

Het verschil tussen HBO master en WO master is volgens mij aan het vervagen, los van of je een bepaalde studie nou zo wetenschappelijk vindt of niet.
Maar wat je al aangeeft is waar, bv rechten of bv technische natuurkunde; allebei WO, maar ik wil rechten toch niet echt een wetenschap noemen.
Er zijn genoeg HBO masters die wetenschappelijker zijn dan bv rechten.

quote:

Op maandag 14 november 2011 17:17 schreef jrpl29301117 het volgende:
@Epsik
......beroepsopleidingen en wetenschappelijke opleidingen.

"Het systeem leidt onder een misvatting waar je kennelijk zelf ook onder leidt. Mensen denken dat "hoog niveau" een synoniem is van wetenschap. Als het maar moeilijk is, dan is het wetenschap"
Dit is jou interpretatie van hetgeen ik geschreven heb, maar dit staat er volgens mij niet!

Het verschil tussen HBO master en WO master is volgens mij aan het vervagen, los van of je een bepaalde studie nou zo wetenschappelijk vindt of niet.
Maar wat je al aangeeft is waar, bv rechten of bv technische natuurkunde; allebei WO, maar ik wil rechten toch niet echt een wetenschap noemen.
Er zijn genoeg HBO masters die wetenschappelijker zijn dan bv rechten.

ja de discussie is een beetje raar omdat hbo en wo niet de juiste benamingen zijn voor wat het representeert. Op het moment mogen de top 10% scholieren naar wo en de top 30% naar hbo. Zo zijn de verhoudingen ook ongeveer met een beetje overloop vanuit en richting beide kanten natuurlijk. Dit heeft helemaal niks met wetenschappelijk of beroeps werkzaamheden te maken. Sommige wo opleidingen zijn echte wetenschappen, maar echt vet makkelijk. Sommige wo opleidingen zijn behoorlijk pittig, maar hebben niks met wetenschap te maken. Hetzelfde geldt voor hbo.

maar wat wel blijft; hoewel het systeem een beetje krom is is het onderscheid tussen beide opleiding types niet een verkeerde. ipv dat we nog meer beroepsopleidingen in de wo sector stoppen en nog meer wo opleidingen in de hbo sector, kan het eigenlijk beter andersom. maak beiden schoon van wat er niet thuis hoort, trek de salarissen en toelatingseisen recht en laat mensen maar zelf kiezen wat ze willen.

...."ipv dat we nog meer beroepsopleidingen in de wo sector stoppen en nog meer wo opleidingen in de hbo sector, kan het eigenlijk beter andersom. maak beiden schoon van wat er niet thuis hoort"...

Ik denk dat dit niet meer lukt, de twee zijn teveel verweven met elkaar.