Moet jij vooral zeggenquote:Op woensdag 9 november 2011 19:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je hoeft het niet aan te nemen maar dan heb je alleen geen realistische kijk op hoe de wereld in elkaar steekt.
Keer op keer op keer blijk ik gelijk te hebben met nieuwsberichten die in MSM terecht komen.quote:
Alleen in jouw fantasie wereld, en nadat je alle uitleg en argumenten genegeerd hebt. Als je zegt dat je alles om moet keren wat een prof zegt, heb je het gewoon fout. Moet je een paar praktijkvoorbeelden hebben?quote:Op woensdag 9 november 2011 22:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Keer op keer op keer blijk ik gelijk te hebben met nieuwsberichten die in MSM terecht komen.
Dus helaas pindakaas.
Je moet alles driedubbel controleren en toepassen naar je eigen waarheid.quote:Op donderdag 10 november 2011 01:04 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Alleen in jouw fantasie wereld, en nadat je alle uitleg en argumenten genegeerd hebt. Als je zegt dat je alles om moet keren wat een prof zegt, heb je het gewoon fout. Moet je een paar praktijkvoorbeelden hebben?
Dat is gewoon niet waar, misschien moet je de persberichten beter lezen want wat je hier zegt klopt niet.quote:Op woensdag 9 november 2011 19:46 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is dan ook door stom toeval ontdekt. Er was met een Stapel-onderzoek toch veel gepocht waardoor andere onderzoek gingen doen en zo is het balletje gaan rollen.
De uitzondering bevestigd de regel. Als een wetenschapper een andere wetenschapper aanklaagt op grond van opzettelijk geknoeide data dan moet je dat wel serieus nemen.
Ik lees tenminste mijn bronnen en verzin niet de helft erbij zoals jij!quote:Op woensdag 9 november 2011 19:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee natuurlijk heeft BigPharma geen vinger in de pap, echt niet, heus. Mijn god. Hou eens op met selectief goed praten van die misselijke schofterige misdadige klootzakken.
Get real!
Dat ligt er aan. Je loopt een enorm risico als je de boel zo gaat flessen. Als je gepakt wordt kom je niet meer aan het werk. En subsidie aanvragen worden ook beoordeeld he. Het is niet dat je simpelweg aan kan kloppen bij de (bijv) NWO en je dan vrij te besteden geld krijgt.quote:Op donderdag 10 november 2011 07:10 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je moet alles driedubbel controleren en toepassen naar je eigen waarheid.
Je gaat toch niet ontkennen dat mensen voor geld, subsidie of bonus rare dingen doen??
Nou werk ik binnen een vrij groot Nederlands onderzoekscentrum he. Vandaag hadden we een bespreking en grote discussie met het hele centrum over de situatie rond Stapel, en hoe we als centrum ons best kunnen doen dat fraude op wat voorn schaal dan ook zo min mogelijk kans krijgt. Hoe pas je dat binnen je wereldbeeld?quote:Op woensdag 9 november 2011 19:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je hoeft het niet aan te nemen maar dan heb je alleen geen realistische kijk op hoe de wereld in elkaar steekt.
Stapel heeft de wetenschap veel schade toegebracht.quote:Op donderdag 10 november 2011 16:08 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nou werk ik binnen een vrij groot Nederlands onderzoekscentrum he. Vandaag hadden we een bespreking en grote discussie met het hele centrum over de situatie rond Stapel, en hoe we als centrum ons best kunnen doen dat fraude op wat voorn schaal dan ook zo min mogelijk kans krijgt. Hoe pas je dat binnen je wereldbeeld?
Het is vooral een grote deuk in de geloofwaardigheid van de wetenschap ja, ook iets wat we vandaag besproken hebben.quote:Op donderdag 10 november 2011 16:11 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Stapel heeft de wetenschap veel schade toegebracht.
Nog meer dan je eerst zou denken.
Vind het zo kwalijk. Wetenschappers die dankzij hem nu in het verdachtenhoekje staan. Daar gaat je naam.quote:Op donderdag 10 november 2011 16:14 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het is vooral een grote deuk in de geloofwaardigheid van de wetenschap ja, ook iets wat we vandaag besproken hebben.
Ach, hij is niet de enige hoor, maar meestal "houd men het onder de pet ". Zo lijkt.quote:Op donderdag 10 november 2011 16:11 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Stapel heeft de wetenschap veel schade toegebracht.
Nog meer dan je eerst zou denken.
Dat is schandalig maar niet echt vergelijkbaar met Stapel. Zijn wel eens eerder mensen gepakt op het vervalsen van eigen data, Stapel heeft de data van anderen vervalst en ze onderdeel van de fraude gemaakt zonder dat die mensen dat zelf wisten, dat is nogal een klap voor veel wetenschappers.quote:Op donderdag 10 november 2011 20:19 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ach, hij is niet de enige hoor, maar meestal "houd men het onder de pet ". Zo lijkt.
Meer gesjoemel met onderzoeken Radboud Nijmegen
Is dat hele bericht niet juist een argument tegen het 'wetenschap is 100% corrupt' punt? Ziet eruit alsof de begeleider juist in heeft gegrepen.quote:Op donderdag 10 november 2011 20:19 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ach, hij is niet de enige hoor, maar meestal "houd men het onder de pet ". Zo lijkt.
Meer gesjoemel met onderzoeken Radboud Nijmegen
De patiënt staat voor op. Come on!quote:Klokkenluider ontslagen na onthulling medische experimenten.
en veelbelovende cardioloog is ontslagen nadat ze onthulde dat in het medisch centrum waar ze tot voor kort werkte experimenten worden gedaan op mensen.
Dr. Nalini M. Rajamannan probeerde haar patiënten te beschermen maar was niet langer welkom op de Northwestern-universiteit in Illinois op het moment dat ze de noodklok luidde.
Rajamannan ontdekte dat hartchirurg Dr. Patrick McCarthy zijn eigen experimentele uitvindingen in het geheim testte op patiënten. Ze bracht het hoofd van de afdeling Cardiologie, de decaan van de faculteit, de commissie medische ethiek en de Northwestern Medical Faculty Foundation (NMFF) op de hoogte van de praktijken.
Haar woorden waren aan dovemansoren gericht omdat de universiteit achter Dr. McCarthy bleef staan en Dr. Rajamannan informeerde dat ze de patiënten niet langer mocht behandelen.
De cardioloog ontdekte bovendien dat mislukte experimenten werden verhuld. Zo kreeg één van de patiënten tijdens een operatie een hartaanval, maar dit werd vijf jaar lang stilgehouden. McCarthy zei eerder dat er niemand was die een hartaanval had gekregen. Na één van de experimenten werd het bedrijf AtriCure Inc. gedwongen $3,76 miljoen aan civielrechtelijke vorderingen te betalen.
De motivatie is geld. Artsen krijgen licentiegeld voor medische toepassingen die worden getest en goedgekeurd. Wanneer hun naam vervolgens in een prestigieus medisch tijdschrift wordt gepubliceerd vergeten ze vaak dat het welzijn van de patiënt op de eerste plaats komt in plaats van hun bankrekening.
Terwijl Dr. McCarthy medische experimenten blijft uitvoeren op nietsvermoedende patiënten schakelt Rajamannan de Amerikaanse Voedsel en Waren Autoriteit FDA en het Amerikaanse Congres in om een onderzoek in te stellen naar de Northwestern-universiteit. Bovendien hoopt ze dat de Raad van Toezicht van de universiteit haar situatie zal herzien.
bron
Lambiekje?quote:Op donderdag 10 november 2011 16:08 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nou werk ik binnen een vrij groot Nederlands onderzoekscentrum he. Vandaag hadden we een bespreking en grote discussie met het hele centrum over de situatie rond Stapel, en hoe we als centrum ons best kunnen doen dat fraude op wat voorn schaal dan ook zo min mogelijk kans krijgt. Hoe pas je dat binnen je wereldbeeld?
Je moet toch wat bespreken als een conculega zich misdraagt.quote:
Maar hoe past dat nou binnen jouw beeld van de wereld?quote:Op maandag 14 november 2011 19:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je moet toch wat bespreken als een conculega zich misdraagt.
Hoe er met klokkenluiders wordt omgegaan is niet echt florissant. Natuurlijk zal een klokkenluider op gegeven moment betrokken zijn bij de misstand maar zijn geweten wroegt. Dus ja het een oprechtere wetenschapper dan de gros.quote:Op woensdag 16 november 2011 21:33 schreef oompaloompa het volgende:
Wat vind je nou eigenlijk van die klokkenluiders Lambiekje? Zijn dat wel "goede" wetenschappers of is dat ook onderdeel van een complot tot schijn-openheid?
ja dat denk ik inderdaad dat er geslachtofferd wordt .quote:Op woensdag 16 november 2011 22:20 schreef ATuin-hek het volgende:
Gokje... Dat wordt een antwoord als "dat zijn de wetenschappers die op worden geofferd om de schijn op te houden". Als er al een antwoord komt natuurlijk.
Ik denk dat de klokkenluider als een lichtend woorbeeld wordt gezien, althans dat zou ik doen.....quote:Op donderdag 17 november 2011 07:46 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ja dat denk ik inderdaad dat er geslachtofferd wordt .
Maar nog steeds een immorele slechterik of juist een uitzondering op de (jouw) regel?quote:Op donderdag 17 november 2011 07:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Hoe er met klokkenluiders wordt omgegaan is niet echt florissant. Natuurlijk zal een klokkenluider op gegeven moment betrokken zijn bij de misstand maar zijn geweten wroegt. Dus ja het een oprechtere wetenschapper dan de gros.
Maar hoe past mijn waargebeurde verhaal nou in jouw wereldbeeld?quote:Op donderdag 17 november 2011 07:46 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ja dat denk ik inderdaad dat er geslachtofferd wordt .
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |