Er zijn ook genoeg mannen die liever thuis bij de kinderen is. Of denk je dat de vuilnisman om 6 uur fluitend opstaat om het vuilnis van zijn plaatsgenoten op te ruimen ?quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 11:30 schreef Sugarsnap het volgende:
Leandra, ik ben het ten dele met je eens. Maar ik blijf liever thuis bij de kinderen dan dat ik ga werken. Helaas zal ik wel moeten werken om het financieel rond te breien. En dan heb ik het niet over luxe dingen, maar over de vaste lasten. En hierin ben ik niet alleen, maar vele vrouwen met mij.
Ik ben het wel eens met je 2e deel
Ik denk dat het voor heel veel mensen ligt aan de eisen die ze stellen (daarmee zeg ik niet dat dat bij jou zo isquote:Op zaterdag 29 oktober 2011 11:30 schreef Sugarsnap het volgende:
Leandra, ik ben het ten dele met je eens. Maar ik blijf liever thuis bij de kinderen dan dat ik ga werken. Helaas zal ik wel moeten werken om het financieel rond te breien. En dan heb ik het niet over luxe dingen, maar over de vaste lasten. En hierin ben ik niet alleen, maar vele vrouwen met mij.
Ik ben het wel eens met je 2e deel
Wie is men ?quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 11:47 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik denk dat het voor heel veel mensen ligt aan de eisen die ze stellen (daarmee zeg ik niet dat dat bij jou zo is), want het is geen vetpot, maar op 1 modaal inkomen kun je nog steeds een gezin draaiende houden, men vindt echter alleen vaak dat men daar teveel voor moet inleveren.
"Men" is de tweeverdiener die niet van een modaal inkomen (of soms 2 maal modaal) een gezin kan onderhouden en daarom allebei moeten werken.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 11:57 schreef tong80 het volgende:
[..]
Wie is men ?
Is men de familie die geen verjaardagsfeestje kan houden voor klasgenootjes omdat hun budget het niet toelaat ?
Ik weet niet waar jij leeft of hoe hoog het inkomen is van de persoon die dan het geld moet verdienen, maar ik ervaar dit zeker niet zo. Mijn man en ik werken allebei en dit moet ook zeker om rond te komen. De vaste lasten die wij hebben kunnen wij zeker niet van 1 inkomen betalen en dan ook normaal leven. Ik bedoel hierbij vaste lasten als hypotheek (en nee wij hebben geen hypotheek van 2,5 ton of meer)gas en licht, zorgkosten, verzekering. Wij gaan zeker niet 3 keer per jaar op vakantie of ieder weekend uit eten.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 11:47 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik denk dat het voor heel veel mensen ligt aan de eisen die ze stellen (daarmee zeg ik niet dat dat bij jou zo is), want het is geen vetpot, maar op 1 modaal inkomen kun je nog steeds een gezin draaiende houden, men vindt echter alleen vaak dat men daar teveel voor moet inleveren.
Ik vind dat altijd moeilijk om in te schatten, omdat door diverse subsidies, toeslagen en inkomensafhankelijke kosten het allemaal erg schimmig en slecht vergelijkbaar wordt. Van langdurig elke cent om moeten draaien wordt je natuurlijk ook niet echt gelukkig en ik betwijfel of de kinderen er echt blij van worden.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 11:47 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik denk dat het voor heel veel mensen ligt aan de eisen die ze stellen (daarmee zeg ik niet dat dat bij jou zo is), want het is geen vetpot, maar op 1 modaal inkomen kun je nog steeds een gezin draaiende houden, men vindt echter alleen vaak dat men daar teveel voor moet inleveren.
Dat dusquote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:10 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
Ik vind dat altijd moeilijk om in te schatten, omdat door diverse subsidies, toeslagen en inkomensafhankelijke kosten het allemaal erg schimmig en slecht vergelijkbaar wordt. Van langdurig elke cent om moeten draaien wordt je natuurlijk ook niet echt gelukkig en ik betwijfel of de kinderen er echt blij van worden.
Ik neem aan dat deze opmerking op mijn bericht slaat. Ik ging alleen maar in op het bericht wat leandra plaatst, omdat ik merk dat dit een gedachte is van veel mensen en ik het daar niet mee eens ben.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:10 schreef tong80 het volgende:
Ja gaat niet in op mijn voorbeelden je praat als een politicus en draait het topic naar je hand.
Nou nee, het is zeker niet mijn intentie het topic naar m'n hand te zetten, maar ik weet uit ervaring hoe het is om als alleenstaande moeder van slechts m'n eigen inkomen rond te komen, en nee, dat is geen vetpot, dan heb je het over net iets meer dan bijstand, maar ik heb mijn zoon nog nooit een verjaardagsfeestje moeten onthouden omdat de taart niet betaald kon worden.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:10 schreef tong80 het volgende:
Ja gaat niet in op mijn voorbeelden je praat als een politicus en draait het topic naar je hand.
Daar wordt juist ook bezuinigd op.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:23 schreef Nanadu het volgende:
De lagere inkomens worden nog gecompenseerd door allerlei subsidies en toeslagen e.d
Persoonlijk heb ik liever dat de kont van de buurman verschoond wordt door een professional die betaald kan worden omdat 2 x modaal geen vergoeding voor de kinderopvang krijgt, dan dat de buurman een halve dag in z'n stinkende luier moet liggen omdat zelfs 4 x modaal nog een vergoeding voor de kinderopvang krijgt.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:29 schreef tong80 het volgende:
[..]
Daar wordt juist ook bezuinigd op.
Zelfregulering noemen ze dat.
Of te wel. Vraag je buurman maar of ie je kont wil verschonen
Het kleine aandeel aan misbruikers wordt gebruikt als argument.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:33 schreef Leandra het volgende:
[..]
Persoonlijk heb ik liever dat de kont van de buurman verschoond wordt door een professional die betaald kan worden omdat 2 x modaal geen vergoeding voor de kinderopvang krijgt, dan dat de buurman een halve dag in z'n stinkende luier moet liggen omdat zelfs 4 x modaal nog een vergoeding voor de kinderopvang krijgt.
Ik heb het amper over misbruik, ik zie alleen niet in waarom een gezin met een jaarinkomen van ruim ¤ 100.000,= ook nog eens een paar honderd euro per maand van de staat aan sponsoring van de kosten van de kinderopvang moet krijgen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:37 schreef tong80 het volgende:
[..]
Het kleine aandeel aan misbruikers wordt gebruikt als argument.
Verdiep je eens in de echt schrijnende gevallen.
Als ik in de Arena naar Ajax kijk met mijn neefje zijn we ook niet plots hooligans.
Het is wat dubbel. Je hebt een punt, maar er zit wel verschil in de tijdsduur. In het voorbeeld van de tweeverdieners is er ineens sprake van een forse achteruitgang in inkomen, en tegelijkertijd een stijging van de kosten. In vaste lasten kun je vaak moeilijk snijden; je kunt bijvoorbeeld slechts voor die paar jaar gaan verhuizen. De genoemde alleenstaande ouder had al lagere vaste lasten en krijgt vaak nog geld uit andere potjes waardoor de situaties niet vergelijkbaar zijn. Maar dat laatste maakt het juist zo moeilijk om er iets zinnigs over te zeggen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:28 schreef Leandra het volgende:
[..]
Aan de ene kant vinden we het niet meer dan normaal dat alleenstaande ouders "makkelijk" rond moeten kunnen komen van slechts een inkomen, dat over het algemeen minder is dan modaal, aan de andere kant vinden we het ook normaal dat een gezin met 2 volwassenen en 2 kinderen amper rond kan komen van 2 keer modaal...
Als je in je eentje een huis en een baan hebt en je krijgt een kind dan krijg je niet ineens zomaar goedkope woonruimte cadeau, en je komt als je meer dan 120% van het wettelijk minimum verdient ook niet ineens voor allerlei toeslagen in aanmerking, je komt simpelweg in aanmerking voor de inkomensafhankelijke toeslagen, en je hebt de alleenstaande ouder toeslag als belastingtechnisch voordeel, maar daar loop je ook niet op binnen, en die vervalt al ver voor de 2 x modaal grens.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:43 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
Het is wat dubbel. Je hebt een punt, maar er zit wel verschil in de tijdsduur. In het voorbeeld van de tweeverdieners is er ineens sprake van een forse achteruitgang in inkomen, en tegelijkertijd een stijging van de kosten. In vaste lasten kun je vaak moeilijk snijden; je kunt bijvoorbeeld slechts voor die paar jaar gaan verhuizen. De genoemde alleenstaande ouder had al lagere vaste lasten en krijgt vaak nog geld uit andere potjes waardoor de situaties niet vergelijkbaar zijn. Maar dat laatste maakt het juist zo moeilijk om er iets zinnigs over te zeggen.
In die situatie krijg je wel een forse tegemoetkoming in de kosten van kinderopvang. Het feit dat een kind geld kost is een andere discussie, en dat is iets dat over een jaar of 20 uitgesmeerd wordt. De kosten van kinderopvang zijn juist anders opgebouwd. Daarbij gaat het om hoge kosten die in een jaar of 2 ineens heel erg pieken, en daarna weer minder worden ivm school.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:48 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als je in je eentje een huis en een baan hebt en je krijgt een kind dan krijg je niet ineens zomaar goedkope woonruimte cadeau, en je komt als je meer dan 120% van het wettelijk minimum verdient ook niet ineens voor allerlei toeslagen in aanmerking, je komt simpelweg in aanmerking voor de inkomensafhankelijke toeslagen, en je hebt de alleenstaande ouder toeslag als belastingtechnisch voordeel, maar daar loop je ook niet op binnen, en die vervalt al ver voor de 2 x modaal grens.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |