TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Nou, dat ging erover dat ouder niet naast hun zoontje ook nog hun dochtertje gaan verliezen. Lijkt me toch dubbel zo erg dan dat je één kind verliest aan kanker.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:20 schreef kleinzusje het volgende:
En een ene BIBI helpen met kanker ( via VI) en Twente is ok ?
Terwijl er 10000 kinderen dood gaan aan kanker, die anoniem zijn ?
WTF !
Ik snap iets niet
geregistreerd op: vrijdag 21 mei 2004 @ 19:08
hij is 18. hij is voor de wet volwassen en moet derhalve zichzelf kunnen redden.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:21 schreef Stiggie het volgende:
Mauro hoor je gewoon in Nederland te houden. Goede jongen niks mis mee. Al zijn er nog 80 van dit soort gevallen laat je die ook gewoon lekker in Nederland, dit zijn geen probleemjongens en je maakt die jongen z'n leven kapot. Zijn kinderen, for christ sake. Gaat er om dat de voordeur niet meer wijd open staat.
There are only 151 Pokémon.
Iemand die 10 jaar in Nederland woont en perfect is geďntegreerd (zelfs in Limburg 
) kun je niet terugsturen.
) kun je niet terugsturen.
Het is zo jammer dat je bij hem net als bij Sahar merkt dat ze instructies hebben gehad op welke punten verontwaardigd of in onschuld te reageren.
Wat een argumentquote:
[..]
hij is 18. hij is voor de wet volwassen en moet derhalve zichzelf kunnen redden.
bleker heeft wel gelijk.quote:
Pleurt toch op vent, met je rechtstaat.
There are only 151 Pokémon.
Bleker is een pion vanavond om de kritische CDA-leden te pleasen. Door af en toe een beetje de randen van het kabinetsbeleid op te zoeken. Als er geen congres zou zijn, had Bleker gezegd: hiervoor moet je bij Leers zijn.
Verander dan de wetgeving. Dit geval is een gevolg van de manier waarop de wetgeving in elkaar zit. Kinderen mogen niet uitgezet worden, zodra zij geen kind meer zijn, 18 jaar of ouder, mag dat wel en aangezien er vanuit asiel oogpunt geen reden is om Mauro in Nederland te houden moet hij weg, aldus de wetgeving. De wetgeving produceert dus gewoon dit soort gevallen omdat de wetgeving zo in elkaar steekt. Als je dat een vervelende situatie vindt moet je de wetgeving aanpassen, en niet nu in een individueel geval treden zoals de Kamer nu doet.quote:
Mauro hoor je gewoon in Nederland te houden. Goede jongen niks mis mee. Al zijn er nog 80 van dit soort gevallen laat je die ook gewoon lekker in Nederland, dit zijn geen probleemjongens en je maakt die jongen z'n leven kapot. Zijn kinderen, for christ sake. Gaat er om dat de voordeur niet meer wijd open staat.
Op 
Speculariumquote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:24 schreef Specularium het volgende:
Het is zo jammer dat je bij hem net als bij Sahar merkt dat ze instructies hebben gehad op welke punten verontwaardigd of in onschuld te reageren.
ik dacht hetzelfde
En terecht..ik zou me ook doodschamen...quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:25 schreef Symer het volgende:
Bleker durft nauwelijks nog oogcontact te maken met Mauro.
Waarom denk je dat er een motie is gemaakt? Niet alleen voor dit geval hoor.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Verander dan de wetgeving. Dit geval is een gevolg van de manier waarop de wetgeving in elkaar zit. Kinderen mogen niet uitgezet worden, zodra zij geen kind meer zijn, 18 jaar of ouder, mag dat wel en aangezien er vanuit asiel oogpunt geen reden is om Mauro in Nederland te houden moet hij weg, aldus de wetgeving. Als je dat een vervelende situatie vindt moet je de wetgeving aanpassen, en niet nu in een individueel geval treden zoals de Kamer nu doet.
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
deze gast wordt geslachtofferd om de pvv tevreden te stellen, dat is ronduit belachelijk en triest. puur politiek spel, heeft niks met mauro zelf te maken, en derhalve is dit een schijnvertoning en zou er eens iemand wat ruggegraat moeten kweken om wilders op zijn plaats te zetten.quote:
[..]
hij is 18. hij is voor de wet volwassen en moet derhalve zichzelf kunnen redden.
Voor bijvoorbeeld dit individuele geval heeft Leers toch discrete bevoegdheid?quote:
[..]
Verander dan de wetgeving. Dit geval is een gevolg van de manier waarop de wetgeving in elkaar zit. Kinderen mogen niet uitgezet worden, zodra zij geen kind meer zijn, 18 jaar of ouder, mag dat wel en aangezien er vanuit asiel oogpunt geen reden is om Mauro in Nederland te houden moet hij weg, aldus de wetgeving. Als je dat een vervelende situatie vindt moet je de wetgeving aanpassen, en niet nu in een individueel geval treden zoals de Kamer nu doet.
geregistreerd op: vrijdag 21 mei 2004 @ 19:08
