omdat hij als kind niet teruggestuurd mocht worden, maar nu hij volwassen is wel. Precies zoals in de regels staat en volgens het boekje. mauro is geen apart geval.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:31 schreef Felagund het volgende:
[..]
Maar het slaat toch nergens op dat je iemand eerst 8/9 jaar in Nederland houdt en dan als hij verwesterd is terug stuurt?
Bleker kan hier nooit winnen.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:31 schreef Caland het volgende:
Bleker verliest hier in zijn ééntje 5 zetels. Wat een wanvertoning.
En degene van het CDA die bedacht heeft om hem naar PenW te sturen kan ook op zoek naar een andere baan. Dit had elke debiel toch kunnen voorzien?quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:31 schreef Caland het volgende:
Bleker verliest hier in zijn ééntje 5 zetels. Wat een wanvertoning.
Ja maar een schrijnend geval is volgens mij eerder iemand die door juridische en procedurele fouten tussen de wal en het schip gevallen is. Ik krijg de indruk dat rondom Mauro alles correct verlopen is.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:31 schreef Felagund het volgende:
[..]
Maar het slaat toch nergens op dat je iemand eerst 8/9 jaar in Nederland houdt en dan als hij verwesterd is terug stuurt?
en al die domme vragen die de PVV stelt, die kosten ook klauwen vol geld, ga je daar ook even over zeiken dan?quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:29 schreef exile79 het volgende:
[..]
Dat bedoel ik ja, wist even niet meer hoe het heette. Maar dat had hij wél kunnen gebruiken, al was het alleen maar om ons gisteravond 200.000 euro aan debatkosten te besparen.
Dat bedenkt hij zelf. Hij is kind aan huis bij P&Wquote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:32 schreef exile79 het volgende:
[..]
En degene van het CDA die bedacht heeft om hem naar PenW te sturen kan ook op zoek naar een andere baan. Dit had elke debiel toch kunnen voorzien?
SP heeft het record nog steeds toch wat betreft kamervragen?quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:32 schreef alors het volgende:
[..]
en al die domme vragen die de PVV stelt, die kosten ook klauwen vol geld, ga je daar ook even over zeiken dan?
De Partij van de Dieren kon er toch ook wat van qua kamervragen?quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:33 schreef Specularium het volgende:
SP heeft het record nog steeds toch wat betreft kamervragen?
quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:29 schreef exile79 het volgende:
Dat bedoel ik ja, wist even niet meer hoe het heette. Maar dat had hij wél kunnen gebruiken, al was het alleen maar om ons gisteravond 200.000 euro aan debatkosten te besparen.
Het kost geen geld. De Kamerleden krijgen echt niet per debat betaald hoor.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:32 schreef alors het volgende:
en al die domme vragen die de PVV stelt, die kosten ook klauwen vol geld, ga je daar ook even over zeiken dan?
Hij komt tenminste.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:32 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Wie je van het CDA daar neerzet, niemand zou daar ongeschonden daar uit komen.
Ik ben absoluut geen pvv voorstander, maar moet ik daarvoor in dit topic gaan lopen zeiken? Het interreseert me geen reet of die jongen hier wel of niet blijft. Hoe er door de politiek en media mee wordt omgegaan, dat stoort me.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:32 schreef alors het volgende:
[..]
en al die domme vragen die de PVV stelt, die kosten ook klauwen vol geld, ga je daar ook even over zeiken dan?
Ik vind dit ook een beetje een gelegenheidsargument om niet over de inhoud te praten. Als je vindt dat de wet niet klopt, verander je die. Rechtse partijen hoor ik vaak na een incident in de veiligheidssfeer schreeuwen om meer maatregelen. Linkse partijen hebben ook weer hun onderwerpen. Ik word daarom ook altijd een beetje moe van de regel=regel, wet=wet argumenten. Iedereen roept het, maar het is puur voor de bühne.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:31 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wel een beetje laat niet? Dit is incidentenpolitiek en de Kamer treedt ook nog in een individueel geval, het is te bespottelijk voor woorden vind ik.
Toch vind ik niet kunnen dat je eerst een kind 9 jaar hier laat wonen en dan zodra hij 18 jaar is terug stuurt. Wat is er mis mee met inzien dat de regels krom zijn en veranderd moeten worden? Voor de oude gevallen, wat ik er van begrijp zijn dat er maar 75 kan er dan een pardon komen.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:32 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja maar een schrijnend geval is volgens mij eerder iemand die door juridische en procedurele fouten tussen de wal en het schip gevallen is. Ik krijg de indruk dat rondom Mauro alles correct verlopen is.
quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:38 schreef exile79 het volgende:
Ik ben het er niet altijd mee eens, maar het staat wel ergens voor. Ik ben overtuigd. Voortan stem ik CDA
Klopt, maar dat doet de Kamer niet, nee, er moet weer een individueel schrijnend geval opgedoken worden om lekker dramatisch te kunnen doen. Ik heb het zo gehad met die volstrekte idioten in de Kamer. De Kamer moet niet met incidentenpolitiek bezig zijn en de Kamer moet zich niet met individuele gevallen in laten. En toch kunnen ze het telkens weer niet laten.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:35 schreef Toad het volgende:
Ik vind dit ook een beetje een gelegenheidsargument om niet over de inhoud te praten. Als je vindt dat de wet niet klopt, verander je die.
Wordt ie ook van paarden.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:40 schreef kleinzusje het volgende:
Blekers wordt opgewonden van een muts
Sorry, ik had de aanhalingstekens vergeten in de eerste zin, maar ik had niet verwacht dat er iemand hier zou denken dat ik serieus was. Het was de tekst van Bleker zojuist.quote:
Dat weet ik, ik moest lachenquote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:41 schreef exile79 het volgende:
[..]
Sorry, ik had de aanhalingstekens vergeten in de eerste zin, maar ik had niet verwacht dat er iemand hier zou denken dat ik serieus was. Het was de tekst van Bleker zojuist.
Je kan natuurlijk ook kinderen uit gaan zetten... Ik vind het fair als Mauro uitgezet wordt als hij volwassen wordt, dat wordt ook met andere asielzoekers gedaan die niet zo vroeg naar Nederland gekomen zijn. We zetten geen kinderen uit in Nederland maar asielzoekers die geen asielgrond meer hebben moeten terug. Wel vind ik die leeftijd van 18 jaar wat ongelukkig. Rek dat naar 21 of 23 jaar ofzo op, dan kun je wat beter van een volwassene spreken dan nu.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:35 schreef Felagund het volgende:
Toch vind ik niet kunnen dat je eerst een kind 9 jaar hier laat wonen en dan zodra hij 18 jaar is terug stuurt.
Pauw van die blonde.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:40 schreef kleinzusje het volgende:
Blekers wordt opgewonden van een muts
Ik begreep je wel.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:41 schreef exile79 het volgende:
Sorry, ik had de aanhalingstekens vergeten in de eerste zin, maar ik had niet verwacht dat er iemand hier zou denken dat ik serieus was. Het was de tekst van Bleker zojuist.
Het is een quote van Bleker, je zou hem bijna op een tegeltje laten zetten. Haha.quote:
Die Mauro dude is geen asielzoeker meer.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:43 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je kan natuurlijk ook kinderen uit gaan zetten... Ik vind het fair als Mauro uitgezet wordt als hij 18 wordt, dat wordt ook met andere asielzoekers gedaan die niet zo vroeg naar Nederland gekomen zijn. We zetten geen kinderen uit in Nederland maar asielzoekers die geen asielgrond meer hebben moeten terug. Wel vind ik die leeftijd van 18 jaar wat ongelukkig. Rek dat naar 21 of 23 jaar ofzo op, dan kun je wat beter van een volwassene spreken dan nu.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |