Occupy Nederland!! deel 4

quote:

Op vrijdag 4 november 2011 13:47 schreef Summers het volgende:

[..]

Iedereen is William Wallace als het er op aankomt

William Wallace was van adel, dus de 1% in die tijd

Dat wordt verhuizen naar de Zuidas per 1 dec

http://www.nu.nl/binnenla(...)-van-beursplein.html

als Occupy dan nog steeds bestaat tenminste.

Filmpje: AT5 brengt de nacht door met Occupy Amsterdam.

http://www.at5.nl/artikelen/70831/een-nachtje-occupy-amsterdam

quote:

Op vrijdag 4 november 2011 22:08 schreef heartz het volgende:
Filmpje: AT5 brengt de nacht door met Occupy Amsterdam.

http://www.at5.nl/artikelen/70831/een-nachtje-occupy-amsterdam

Mooi filmpje. Lachen die studenten ook, minder van die relschoppers ge(stereo)typeerd in dit filmpje als Polen. Conclusie van de journalisten: georganiseerde 'ongeorganiseerde' hap, dat nog nét iets meer organisatie mag krijgen.
Wat ik wel mis, is een iets meer diepgaande vraagstelling; waarom is dit nu eigenlijk nodig? Velen weten het antwoord wel, maar nog meer personen níet.

quote:

Op vrijdag 4 november 2011 22:35 schreef Gray het volgende:

[..]

Mooi filmpje. Lachen die studenten ook, minder van die relschoppers ge(stereo)typeerd in dit filmpje als Polen. Conclusie van de journalisten: georganiseerde 'ongeorganiseerde' hap, dat nog nét iets meer organisatie mag krijgen.
Wat ik wel mis, is een iets meer diepgaande vraagstelling; waarom is dit nu eigenlijk nodig? Velen weten het antwoord wel, maar nog meer personen níet.

Ik zal morgen ook proberen wat antwoorden te krijgen van de mensen op het Beursplein.

quote:

Op vrijdag 4 november 2011 22:35 schreef Gray het volgende:

[..]

Mooi filmpje. Lachen die studenten ook, minder van die relschoppers ge(stereo)typeerd in dit filmpje als Polen. Conclusie van de journalisten: georganiseerde 'ongeorganiseerde' hap, dat nog nét iets meer organisatie mag krijgen.
Wat ik wel mis, is een iets meer diepgaande vraagstelling; waarom is dit nu eigenlijk nodig? Velen weten het antwoord wel, maar nog meer personen níet.

Ja er mist nog wel et een en ander, er wordt ergens toegegeven dat het wat georganiseerder moet.

quote:

Op zaterdag 5 november 2011 10:25 schreef Summers het volgende:

MOVE YOUR MONEY! BANK TRANSFER DAY NOV. 5TH

quote:

Op zaterdag 5 november 2011 10:43 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Leg uit.

quote:

Op zaterdag 5 november 2011 10:25 schreef Summers het volgende:

MOVE YOUR MONEY! BANK TRANSFER DAY NOV. 5TH

Haal dan gewoon je geld eraf en koop wat kritischer, niet bij de grote ketens maar bij kleine zaken. Leef somberder en ga op je geld zitten. Dat is namelijk precies wat banken en investeerders haten, je geld niet beschikbaar hebben en ook niet weten waar al het geld ineens heen is gegaan.

Haal gewoon je geld van de bank.

http://www.nu.nl/economie(...)el-einde-crisis.html

Lekker bezig, eurotop!

quote:

Op zaterdag 5 november 2011 10:48 schreef Gray het volgende:

[..]

Leg uit.

Als we met zijn allen ons geld bij de grote banken weghalen en bij kleine banken stallen, dan gaan de grote banken failliet. Als de grote banken failliet gaan, dan stort het complete systeem in, waarbij ook de kleine banken (want, die lenen bij de grote banken) naar de klote gaan. Immers, de grote banken zullen hun uitstaande leningen bij de kleine banken gaan innen. Die beschikken dan misschien wel over 'ons' geld, maar kunnen dat niet gebruiken omdat dat 'ons' geld is. Ze kunnen hooguit elders gaan lenen, maar als de grote banken failliet gaan verdwijnt ook het volledige onderlinge leensysteem. Dus als je echt van je geld af wilt dan is het een goed plan, anders is het kansloos dom en naïef.

De kleine banken kunnen alleen bestaan omdat de grote banken er aan verdienen dat ze er zijn. Dit hele 'money transfer' idee (en mijn uitleg) geeft weliswaar aan dat ons systeem door en door slecht is, maar het geeft ook aan dat degene die het hardst roepen dat het moet veranderen er ook het minst van begrijpen.

Overigens geldt hetzelfde wanneer iedereen gewoon het geld van de bank haalt en het in een sok stopt. Het gaat namelijk niet alleen om banken die onderling lenen, maar ook om verzekeringsmaatschappijen, hypotheekverstrekkers enz. enz. Door dit soort radicale ideeën hebben we alleen onszelf.

quote:

Op zaterdag 5 november 2011 10:48 schreef mymoodfentje het volgende:

[..]

Haal dan gewoon je geld eraf en koop wat kritischer, niet bij de grote ketens maar bij kleine zaken. Leef somberder en ga op je geld zitten. Dat is namelijk precies wat banken en investeerders haten, je geld niet beschikbaar hebben en ook niet weten waar al het geld ineens heen is gegaan.

Haal gewoon je geld van de bank.

Heb jij een koopwoning?

Wat ik me nou altijd af vraag is...stel dat we het doen.

Stel, we veroorzaken een enorme bankrun. Een wereldwijde bankrun. Eentje die de run van de jaren '30 doet verbleken.
De banken lazeren om. Beurzen begraven zichzelf. Geld verdwijnt sneller dan koffie op een AA-meeting. De hel breekt los op de markten. Triljarden Euro's, Dollars en andere valuta zijn met de knip van een vinger, verdwenen.

...en dan wat? Gaan we dan allemaal dood? De hemel valt op ons hoofd? Alle huizen storten in?

Wat is het ergste dat kan gebeuren?

quote:

Op zaterdag 5 november 2011 14:27 schreef Yogaflame het volgende:
Wat ik me nou altijd af vraag is...stel dat we het doen.

Stel, we veroorzaken een enorme bankrun. Een wereldwijde bankrun. Eentje die de run van de jaren '30 doet verbleken.
De banken lazeren om. Beurzen begraven zichzelf. Geld verdwijnt sneller dan koffie op een AA-meeting. De hel breekt los op de markten. Triljarden Euro's, Dollars en andere valuta zijn met de knip van een vinger, verdwenen.

...en dan wat? Gaan we dan allemaal dood? De hemel valt op ons hoofd? Alle huizen storten in?

Biblical Proportions

Wat is het ergste dat kan gebeuren?

Nee, dan hebben mensen gewoon meer contant geld.

@Yogaflame

De banken zijn belangrijker dan de mensen.
Misschien ben je hier te jong voor, maar denk maar aan het faillissement van de rabobank.
Toen kon iedereen maximaal 100 gulden opnemen en toen was het klaar.

Zoiets zal dan nu ook wel gebeuren. De pinautomaten zullen wel buitendienst worden gesteld.

quote:

Op zaterdag 5 november 2011 15:13 schreef Daniel1976 het volgende:
@Yogaflame

De banken zijn belangrijker dan de mensen.
Misschien ben je hier te jong voor, maar denk maar aan het faillissement van de rabobank.
Toen kon iedereen maximaal 100 gulden opnemen en toen was het klaar.

Zoiets zal dan nu ook wel gebeuren. De pinautomaten zullen wel buitendienst worden gesteld.

'Het systeem is ondergeschikt aan het individu' is denk ik een iets minder gekleurde manier om het uit te drukken. Net zo vreemd, maar net effe anders.

Maar we gaan dan ook niet onze rekeningen betalen?
Hoe betaal je tegenwoordig nog een rekening zonder internetbankieren of acceptgiro?
Met het geld dat je contant hebt storneren? Gaat een dure grap worden

quote:

Op zaterdag 5 november 2011 16:13 schreef heartz het volgende:
Maar we gaan dan ook niet onze rekeningen betalen?
Hoe betaal je tegenwoordig nog een rekening zonder internetbankieren of acceptgiro?
Met het geld dat je contant hebt storneren? Gaat een dure grap worden

Als je het zou begrijpen, dan zou je ook snappen dat dat niet relevant is. Al die bedrijven waar jij aan gaat betalen hebben immers ook leningen lopen bij die grote banken. Oftewel, als de grote banken omvallen en daarmee de hypotheekverstrekkers, verzekeraars en grote corporaties, dan is er niets meer te betalen. Klinkt allemaal heel utopisch en mooi, maar het betekent gewoon dat we in no-time met zijn alle in het donker zitten zonder eten in de supermarkt.

Persoonlijk heb ik op enkele essentiële vlakken dan de skills om toch te overleven (ik kan behoorlijk goed met een geweer overweg en kan vuur maken) maar ik denk dat de meerderheid van ons verwende volk (inclusief 98% van de 99%) toch vrij snel sjagrijnig en hongerig wordt.

En (voor de naïeve idealisten onder ons) dit is geen ideaal startmoment voor een 'nieuwe' samenleving. In een dergelijke wereld is het het recht van de sterkste dat zal overwinnen. En dat is dan misschien wel niet precies de 1% die nu de dienst uit maakt, maar het zal uiteindelijk niet veel uitmaken.

quote:

Op zaterdag 5 november 2011 17:06 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Als je het zou begrijpen, dan zou je ook snappen dat dat niet relevant is. Al die bedrijven waar jij aan gaat betalen hebben immers ook leningen lopen bij die grote banken. Oftewel, als de grote banken omvallen en daarmee de hypotheekverstrekkers, verzekeraars en grote corporaties, dan is er niets meer te betalen. Klinkt allemaal heel utopisch en mooi, maar het betekent gewoon dat we in no-time met zijn alle in het donker zitten zonder eten in de supermarkt.

Maar ik bedoel nu
Ik kan niet nu besluiten mijn geld van mijn geldrekeningen te verwijderen en mijn afrekeningen niet meer te betalen.
Of wel?

quote:

Persoonlijk heb ik op enkele essentiële vlakken dan de skills om toch te overleven (ik kan behoorlijk goed met een geweer overweg en kan vuur maken) maar ik denk dat de meerderheid van ons verwende volk (inclusief 98% van de 99%) toch vrij snel sjagrijnig en hongerig wordt.

Dus jij kan vuur maken

quote:

En (voor de naïeve idealisten onder ons) dit is geen ideaal startmoment voor een 'nieuwe' samenleving. In een dergelijke wereld is het het recht van de sterkste dat zal overwinnen. En dat is dan misschien wel niet precies de 1% die nu de dienst uit maakt, maar het zal uiteindelijk niet veel uitmaken.

Is dat zo?