NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vervolg op [update] Pedo Ad van den Berg opgepakt?
Vervolg. Is deze straf terecht? Te zwaar? Te licht?
Bron: http://www.nu.nl/binnenla(...)edoclub-martijn.htmlquote:Drie jaar cel voor voorzitter pedoclub Martijn
AMSTERDAM - De voorzitter van pedoclub Martijn, Ad van den Berg, krijgt 36 maanden cel waarvan zes maanden voorwaardelijk.
Deze straf sprak de rechtbank in Haarlem dinsdag uit tegen voorzitter Ad van den Berg van pedovereniging Martijn. De officier van justitie eiste 2 weken geleden 4 jaar cel, waarvan 8 maanden voorwaardelijk.
Volgens de rechtbank staat vast dat Van den Berg zich schuldig heeft gemaakt aan het bezitten en verzamelen van een grote hoeveelheid kinderpornografisch materiaal. De omvang van de collectie in combinatie met het gefotografeerde en gefilmde seksuele misbruik van soms zeer jonge kinderen rechtvaardigt volgens de rechtbank een hoge straf.
Herhaling
De rechtbank rekent het Van den Berg zwaar aan dat hij na een huiszoeking en inbeslagname van materiaal, in oktober vorig jaar, doorging met het verzamelen van kinderporno. Ook ziet de rechtbank een groot gevaar op herhaling.
De 67-Haarlemmer kreeg conform de eis een proeftijd van 5 jaar opgelegd. In die periode na het uitzitten van zijn celstraf gaat de politie hem van tijd tot tijd controleren.
150.000 foto's
De voorzitter van de pedovereniging heeft zelf steeds betoogd dat hij 150.000 foto's en 7500 films met kinderporno in zijn bezit had voor onderzoek. Na het Openbaar Ministerie (OM) vindt ook de rechtbank die lezing niet geloofwaardig.
Volgens de rechtbank heeft Van den Berg met zijn verwerpelijke handelswijze voor veel publieke onrust gezorgd. Van den Berg was zelf niet aanwezig bij de uitspraak. Ook zijn advocaat was afwezig. De raadsman pleitte 2 weken geleden voor vrijspraak of in elk geval een veel lagere gevangenisstraf dan die was geëist.
Vervolg. Is deze straf terecht? Te zwaar? Te licht?
Voor de zekerheid nog maar even de wettekst:quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 18:47 schreef Jahr00n het volgende:
hij heb niks fout gedaan als ik het goed begrijp niet terecht
quote:In het Nederlandse Wetboek van Strafrecht luidt artikel 240b:
1. Met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie wordt gestraft degene die een afbeelding - of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding - van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreidt, aanbiedt, openlijk tentoonstelt, vervaardigt, invoert, doorvoert, uitvoert, verwerft, in bezit heeft of zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaft.
2. Met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie wordt gestraft degene die van het plegen van een van de misdrijven, omschreven in het eerste lid, een beroep of een gewoonte maakt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-10-2011 18:54:58 ]
Heb iequote:
hij heb niks fout gedaan als ik het goed begrijp niet terecht
wel gedaan joh,
Doei!
Opzichtige trollpoging. Zelfs dat kan je niet.quote:
hij heb niks fout gedaan als ik het goed begrijp niet terecht
Dan zou ik als ik jou was de rechter informeren. Als hij van jou hoort dat de uitspraak niet klopt zal hij het vast terstond terugdraaien.quote:
hij heb niks fout gedaan als ik het goed begrijp niet terecht
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Martijn vindt veroordeling „belachelijk“
AMSTERDAM - Pedofielenvereniging Martijn vindt de veroordeling van voorzitter Ad van den Berg „te belachelijk voor woorden”. Dat zei penningmeester Marthijn Uittenbogaard dinsdag in een reactie.
Hij vindt de veroordeling onterecht omdat „het bezit van kinderporno een slachtofferloze misdaad” is. Dat er bij kinderporno soms of vaak sprake is van misbruik, doet volgens hem niet ter zake. „Het gaat erom of je ernaar kijkt. Er zijn soms ook journalisten die ernaar kijken. Die worden ook niet gestraft.”
Uittenbogaard stelt dat Van den Berg bovendien hard wordt aangepakt omdat hij een bekende persoon is. „Men neemt het hem extra kwalijk dat hij bekend is. Hij zou gelijk moeten worden behandeld. Dit is een van de hoogste veroordelingen voor het bezit van kinderporno.”
De penningmeester vindt verder dat de uitspraak „een belemmering voor kinderen” is. Volgens hem maken kinderen in bijvoorbeeld de VS vaak seksueel getinte foto's of filmpjes en worden zij daar ook niet voor gestraft.
Volgens Uittenbogaard heeft Van den Berg eerder gezegd dat Martijn misschien maar op zoek moet naar een andere voorzitter als hij een celstraf krijgt. Of dat ook gebeurt, kon de penningmeester nu echter nog niet zeggen.
http://www.telegraaf.nl/b(...)chelijk__.html?p=8,1
AMSTERDAM - Pedofielenvereniging Martijn vindt de veroordeling van voorzitter Ad van den Berg „te belachelijk voor woorden”. Dat zei penningmeester Marthijn Uittenbogaard dinsdag in een reactie.
Hij vindt de veroordeling onterecht omdat „het bezit van kinderporno een slachtofferloze misdaad” is. Dat er bij kinderporno soms of vaak sprake is van misbruik, doet volgens hem niet ter zake. „Het gaat erom of je ernaar kijkt. Er zijn soms ook journalisten die ernaar kijken. Die worden ook niet gestraft.”
Uittenbogaard stelt dat Van den Berg bovendien hard wordt aangepakt omdat hij een bekende persoon is. „Men neemt het hem extra kwalijk dat hij bekend is. Hij zou gelijk moeten worden behandeld. Dit is een van de hoogste veroordelingen voor het bezit van kinderporno.”
De penningmeester vindt verder dat de uitspraak „een belemmering voor kinderen” is. Volgens hem maken kinderen in bijvoorbeeld de VS vaak seksueel getinte foto's of filmpjes en worden zij daar ook niet voor gestraft.
Volgens Uittenbogaard heeft Van den Berg eerder gezegd dat Martijn misschien maar op zoek moet naar een andere voorzitter als hij een celstraf krijgt. Of dat ook gebeurt, kon de penningmeester nu echter nog niet zeggen.
http://www.telegraaf.nl/b(...)chelijk__.html?p=8,1
Een ding moet ik deze man 'eerlijk' toegeven, en daar heb ik respect voor. Hij durft het gesprek aan te gaan op TV.quote:
Op
De argumentatie van Martijn rammelt nogal. Ten eerste is het geen slachtofferloze misdaad. Kinderporno wordt gemaakt omdat er behoefte aan is, cq. markt voor bestaat. Kinderen zijn het slachtoffer van het maken ervan.
Journalisten kijken er niet naar voor hun genot en leggen evenmin grote privécollecties aan. Verder gaat Martijn eraan voorbij dat Van den Berg al eerder is veroordeeld voor ontucht en steeds in herhaling valt.
De vergelijking met kinderen die zelf seksueel getinte foto's maken, gaat ook compleet mank. Dat kinderen niet worden gestraft, is een (logisch) gevolg van hun rechtspositie.
Journalisten kijken er niet naar voor hun genot en leggen evenmin grote privécollecties aan. Verder gaat Martijn eraan voorbij dat Van den Berg al eerder is veroordeeld voor ontucht en steeds in herhaling valt.
De vergelijking met kinderen die zelf seksueel getinte foto's maken, gaat ook compleet mank. Dat kinderen niet worden gestraft, is een (logisch) gevolg van hun rechtspositie.
Hij heeft een valide punt hoor. Of er nou 1 iemand naar kijkt, of 1000 personen (naar dezelfde foto) maakt voor de schade voor het kind echt helemaal niets uit. En ook het uitdelen van de max straf voor bezit van kinderporno doen wij in nederland vrijwel nooit, leraar die kinderporno kocht; 2 weken voorwaardelijk.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 19:09 schreef Elfletterig het volgende:
De argumentatie van Martijn rammelt nogal. Ten eerste is het geen slachtofferloze misdaad. Kinderporno wordt gemaakt omdat er behoefte aan is, cq. markt voor bestaat. Kinderen zijn het slachtoffer van het maken ervan.
Journalisten kijken er niet naar voor hun genot en leggen evenmin grote privécollecties aan. Verder gaat Martijn eraan voorbij dat Van den Berg al eerder is veroordeeld voor ontucht en steeds in herhaling valt.
De vergelijking met kinderen die zelf seksueel getinte foto's maken, gaat ook compleet mank. Dat kinderen niet worden gestraft, is een (logisch) gevolg van hun rechtspositie.
Niet de media die pedojachten opent?quote:Volgens de rechtbank heeft Van den Berg met zijn verwerpelijke handelswijze voor veel publieke onrust gezorgd
Eens kijken hoe veel mensen de telegraaf lezen
...
Telegraafquote:Op dinsdag 18 oktober 2011 19:05 schreef aloa het volgende:
Martijn vindt veroordeling „belachelijk“
AMSTERDAM - Pedofielenvereniging Martijn vindt de veroordeling van voorzitter Ad van den Berg „te belachelijk voor woorden”. Dat zei penningmeester Marthijn Uittenbogaard dinsdag in een reactie.
Hij vindt de veroordeling onterecht omdat „het bezit van kinderporno een slachtofferloze misdaad” is. Dat er bij kinderporno soms of vaak sprake is van misbruik, doet volgens hem niet ter zake. „Het gaat erom of je ernaar kijkt. Er zijn soms ook journalisten die ernaar kijken. Die worden ook niet gestraft.”
Uittenbogaard stelt dat Van den Berg bovendien hard wordt aangepakt omdat hij een bekende persoon is. „Men neemt het hem extra kwalijk dat hij bekend is. Hij zou gelijk moeten worden behandeld. Dit is een van de hoogste veroordelingen voor het bezit van kinderporno.”
De penningmeester vindt verder dat de uitspraak „een belemmering voor kinderen” is. Volgens hem maken kinderen in bijvoorbeeld de VS vaak seksueel getinte foto's of filmpjes en worden zij daar ook niet voor gestraft.
Volgens Uittenbogaard heeft Van den Berg eerder gezegd dat Martijn misschien maar op zoek moet naar een andere voorzitter als hij een celstraf krijgt. Of dat ook gebeurt, kon de penningmeester nu echter nog niet zeggen.
http://www.telegraaf.nl/b(...)chelijk__.html?p=8,1
Dacht hij nou echt dat hij minder cel straf kreeg als hij zei dat hij kinderporno voor onderzoek had
.
Trouw dan..quote:
[..]
Telegraaf
Dacht hij nou echt dat hij minder cel straf kreeg als hij zei dat hij kinderporno voor onderzoek had
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)niging-Martijn.dhtml
Helemaal niet.quote:
De argumentatie van Martijn rammelt nogal. Ten eerste is het geen slachtofferloze misdaad. Kinderporno wordt gemaakt omdat er behoefte aan is, cq. markt voor bestaat. Kinderen zijn het slachtoffer van het maken ervan.
Journalisten kijken er niet naar voor hun genot en leggen evenmin grote privécollecties aan. Verder gaat Martijn eraan voorbij dat Van den Berg al eerder is veroordeeld voor ontucht en steeds in herhaling valt.
De vergelijking met kinderen die zelf seksueel getinte foto's maken, gaat ook compleet mank. Dat kinderen niet worden gestraft, is een (logisch) gevolg van hun rechtspositie.
quote:
hij heb niks fout gedaan als ik het goed begrijp niet terecht
Dit is gewoon strafbaar toch?quote:t bezitten en verzamelen van een grote hoeveelheid kinderpornografisch materiaal. De omvang van de collectie in combinatie met het gefotografeerde en gefilmde seksuele misbruik van soms zeer jonge kinderen
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Hoe hij ook echt over "mijn vriendje van 13" praatquote:
edit;
en dan later zegt hij over een vriendje van 16 "de mensen denken dat je zo'n jongen in huis haalt vanwege de seks", dus ik vrolijk al wat op en denk van 'oh hij gaat zometeen zeggen dat hij geen seks hoeft met kinderen', maar dan zegt hij "ik ben niet geïnteresseerd in behaarde jongens en een jongen van 16 is meestal behaard".
We zullen zien, zei de blinde.
Ben wel benieuwd wat het doel van het "onderzoek" was. Zeggen dat je onderzoek doet is gemakkelijk maar met dit soort materie moet je dat dan ook wel hard kunnen maken. Daarnaast is het gewoon niet echt slim om dit soort onderzoek te doen als je toch de schijn al tegen hebt.
Wat heeft hij, in jouw ogen, precies NIET fout gedaan?quote:
hij heb niks fout gedaan als ik het goed begrijp niet terecht
V.
Ja inderdaad, V. ja.
bronquote:OM wil alsnog verbod op pedopartij
AMSTERDAM - Het Openbaar Ministerie gaat alsnog bekijken of het de pedofielenvereniging Martijn kan verbieden. De aanleiding is de veroordeling van voorzitter Ad van den Berg vandaag.
Van den Berg is veroordeeld tot drie jaar gevangenisstraf waarvan zes maanden voorwaardelijk voor het bezit van grote hoeveelheden kinderporno.
Europees verdrag
Het OM zag eerder geen mogelijkheid om de partij te verbieden, maar nu wel, weet NOS. Een Europees verdrag maakt het mogelijk dat een vereniging wordt verboden als een leidinggevende wordt veroordeeld voor het bezit op kinderporno. De Kamer debatteert binnenkort over een verbod, na een burgerinitiatief.
Kinderporno
De politie pakte Van den Berg in maart op. Hij had vele duizenden foto's en films met kinderporno. Zelf stond hij op 12.000 afbeeldingen, hoewel deze dateren uit de jaren '80 en deze zaken dus zijn verjaard. Tijdens de rechtszaak beweerde Van den Berg dat hij de kinderporno slechts voor onderzoek had.
Dit is een beetje het interview met Beauty and The Beast, toch!?!quote:
[..]
Een ding moet ik deze man 'eerlijk' toegeven, en daar heb ik respect voor. Hij durft het gesprek aan te gaan op TV.
'Here are the young men, the weight on their shoulders,
Here are the young men, well where have they been?
We knocked on the doors of Hell's darker chamber,
Pushed to the limit, we dragged ourselves in...' ('Decades' van Joy Division)
Here are the young men, well where have they been?
We knocked on the doors of Hell's darker chamber,
Pushed to the limit, we dragged ourselves in...' ('Decades' van Joy Division)
Krijgen we dat weer.
"Laten we die vereniging verbieden. Dan bestaat ie daarna vast niet meer." Naief.
En die veroordeling zal wel terecht zijn, maar ik ben geen jurist. Bezit van kinderporno is strafbaar, klaar.
"Laten we die vereniging verbieden. Dan bestaat ie daarna vast niet meer." Naief.
En die veroordeling zal wel terecht zijn, maar ik ben geen jurist. Bezit van kinderporno is strafbaar, klaar.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Een vereniging verbieden omdat een leidinggevende kinderporno heeft? In dit specifieke geval hoor je me niet klagen, maar gaat dat in het algemeen niet veel te ver? Als de vereniging er zelf ook bij betrokken is, vind ik het logisch, maar dan moet je de vereniging op grond daarvan opdoeken en niet vanwege de kinderpornoverzameling van de voorzitter op zichzelf.
Klinkt alsof die regeling speciaal in het leven is geroepen om een excuus te hebben om onwelgevallige verenigingen te ontbinden.
Zinloos bovendien, omdat een nieuwe pedovereniging zo weer is opgericht.
Klinkt alsof die regeling speciaal in het leven is geroepen om een excuus te hebben om onwelgevallige verenigingen te ontbinden.
Zinloos bovendien, omdat een nieuwe pedovereniging zo weer is opgericht.
|
|
