quote:
Op woensdag 12 oktober 2011 02:37 schreef dvr het volgende:[..]
Het is in ieder geval een toekomst waarin het Westen zal moeten wennen aan een levensstandaard die reëel ver onder die van nu ligt. Vanwege de schuldoverhang, maar ook de vergrijzing, schaarsere grondstoffen etc. Dat zijn toch zaken die je nu al kunt zien aankomen en waar je bv. je sectorweging op kunt aanpassen. Ook een vooruitzicht als nationalisatie van een groot deel van het westerse bank- en verzekeringswezen zou aanleiding kunnen zijn om daar dan voorlopig maar niet in te stappen, want de kans dat aandeelhouders daarbij nog iets terugzien wordt iedere keer kleiner.
Vergrijzing levert extra winst voor sommige bedrijven (Pharmaceuten, Harley Davidson, etc) en is slecht voor anderen. Schaarsere grondstoffen is goed voor de mijnbouwers e.d. en slecht voor gebruikers van grondstoffen. Er is altijd een deel van de economie dat wint en een deel dat verliest. Wat het gaat worden en op welke tijdschaal weet je toch niet, maar als ik gedwongen word om een gok te maken dan zeg ik dat grondstoffenprijzen over 10 jaar lager zijn dan nu. Ik ga echter geen geld zetten op een dergelijke specifieke uitkomst omdat ik weet dat ik mijn voorspelling niet beter zal zijn dan een muntje opwerpen.
Nationalisatie van een aantal banken/ verzekeraars zit er inderdaad aan te komen, maar ik verwacht dat een deel daarvan al is gerealiseerd op instapdag. Het overgebleven deel koop je dan, maar dat is maar 10% ofzo van de portefeuille dus geen enkel probleem als die uiteindelijk ook nog worden weggevaagd.
Bij een totale ineenstorting is de totale economische koek natuurlijk kleiner en zul je ook met spreiding e.d. inleveren. Maar dat valt imo niet te voorkomen, tenzij je je op hele specifieke zaken gaat gokken en toevallig goed gokt (of voorkennis hebt).
quote:
Op zich mee eens, vanuit het heden gezien, maar je stapt wel in bedrijven die alle hun basis (zowel bestuurlijk als qua model als qua afzetmarkt) in het Westen hebben, die hun functioneren danken aan het huidige systeem van een degelijke rechtsorde, vrije markten, goedkoop krediet, een permanente groeiverwachting, wetgeving die grote multinationals bevoordeelt, een wereld die zowel goedkope loonslaafjes als rijke afnemers biedt, enzovoort. Laat ik het zo zeggen: als de depressie doorzet kunnen er rare dingen gebeuren. Misschien verpietert het Westen wel 10-15 jaar lang, zodat de producten van Unilever, Shell en Pfizer op rantsoen moeten of onder prijscontrole worden gesteld. Misschien gooit China zijn grenzen wel dicht en nationaliseert het doodleuk alle lokale assets en activiteiten van je kooplijstje. Dan zijn de dikke dividenden van de eerste jaren meteen ook het laatste geld dat je nog van je investering terugziet. Ik weet dat dit heel grote, twijfelachtige 'als'-en zijn, maar de aankomende crisis heeft de potentie om de wereld behoorlijk op zijn kop te zetten en in mijn ogen gooi je, hoe mooi gespreid die portefeuille ook lijkt, toch al je eieren in één en hetzelfde mandje, namelijk die van het huidige westerse economische systeem.
Ingrijpen in vrije markten en handelsrestricties zie ik zelf ook als het grootste risico.
Maar mijn punt is dit: je kunt natuurlijk duizenden mogelijke horrorscenarios verzinnen waaronder je verliezen leidt, maar je kunt dat toch niet voorspellen. Natuurlijk kun je bang zijn dat de westerse wereld overschakelt op een communistisch systeem, maar het blijft in al zijn onperfectheid op dit moment toch verreweg het meest doorzichtige en minst corrupte regime. Je wilt toch niet suggereren dat je je geld nu in China of India moet onderbrengen? En verder goed spreiden. Maar als de staat eigendomsrechten niet meer respecteert is
niets meer veilig, of het nou aandelen, obligaties, goud, huizen of grond is. Tegen zo'n scenario kun je je nauwelijks wapenen.