KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
http://m.nrc.nl/nieuws/20(...)arddrugs-aangemerkt/
Waarschijnlijk gaat het kabinet dus aankomende vrijdag, op advies van de commissie Garretsen, wiet met een THC gehalte van hoger dan 15% op lijst I van de Opiumwet zetten. Oftewel: Tot harddrugs verklaren.. Gezellig, samen met Heroine en Cocaine op de lijst.
Want wiet met een THC gehalte van 15% of meer, is levensgevaarlijk, en verslavend. Door wie is dat bewezen? Dat weten ze niet precies, maar het is zèker waar!
Dat word ook zeker ondersteund door wat Wim van den Brink hierover zegt:
Maargoed, wat weet zo'n man nou? Als hoogleraar verslavingszorg aan de UVA?
Maargoed, gelukkig zijn de manieren waarop dit THC gehalte word gemeten wel dusdanig betrouwbaar, dat we die niet in twijfel hoeven trekken..
Klacht: Nederlandse overheid tav. het softdrugsbeleid..
De cijfers wijzen uit dat er hier mìnder cannabis word geconsumeerd als in landen die een streng(er) beleid voeren, zoals bijv de VS of Frankrijk. In Europa word in steeds meer landen softdrugs gedecriminaliseerd.
En wat doen wij? Wij gaan 30 jaar vooruitgang overboord flikkeren
Waarschijnlijk gaat het kabinet dus aankomende vrijdag, op advies van de commissie Garretsen, wiet met een THC gehalte van hoger dan 15% op lijst I van de Opiumwet zetten. Oftewel: Tot harddrugs verklaren.. Gezellig, samen met Heroine en Cocaine op de lijst.
Want wiet met een THC gehalte van 15% of meer, is levensgevaarlijk, en verslavend. Door wie is dat bewezen? Dat weten ze niet precies, maar het is zèker waar!
Dat word ook zeker ondersteund door wat Wim van den Brink hierover zegt:
http://www.voc-nederland.(...)commissie-garretsen/quote:“Er wordt beweerd dat gebruik van zware wiet kan leiden tot het ontstaan van psychoses en in het ergste geval tot schizofrenie. Daarnaast zou het sneller verslavend zijn. Maar geen van beide veronderstellingen is ooit wetenschappelijk bewezen.
Maargoed, wat weet zo'n man nou? Als hoogleraar verslavingszorg aan de UVA?
Maargoed, gelukkig zijn de manieren waarop dit THC gehalte word gemeten wel dusdanig betrouwbaar, dat we die niet in twijfel hoeven trekken..
Vooral het feit dat er geen uniforme methode van meten is, en vrijwel alle metingen met monsters van verschillend gewicht worden gedaan wekken vertrouwen..quote:THC meten.
In de loop der jaren zijn de gemeten THC percentages belangrijk veranderd. Werd vroeger tientallen lang gemiddeld 5 tot 7% THC gemeten in cannabis, vanaf 1997 kwamen ineens percentages op tafel en in de media van 35% (Collins 1999). Opgetogen bestrijders wisten het nu zeker, een zo groot percentage van een onschuldige stof, dat moest wel schadelijk zijn, cannabis was misschien toch wel een hard drug te noemen! Dit is net zo onnozel als een stel woestijnbewoners voorhouden dat water gevaarlijk is, want als je er een zwembad vol van drinkt ga je dood! Dat klopt ten dele, maar zoals we hiervoor al zagen gaat het bij cannabis juist om de hoeveelheid die de consument uiteindelijk in zijn bloed opneemt en is het juist bij cannabis zo dat een consument anders dan bij andere drugs die via de maag worden opgenomen binnen een tiental seconden het effect bemerkt en dus optimale controle heeft over zijn consumptie. Gelukkig worden tegenwoordig meer serieuze metingen verricht die veel lager uitkomen. In 2001-2002 kwam het Trimbos instituut in opdracht van de Nederlandse regering tot gemiddelde percentages van 15%. In Nederwiet. Nog steeds belachelijk hoog als je bedenkt dat cannabinoïden alleen voorkomen in de hars die de wiet overdekt en die maximaal 10 tot 20% van het totale gewicht uitmaakt. Die hars bestaat uit vocht, olie terpenen, nog tientallen andere stoffen en inderdaad, nog een zestigtal cannabinoìden, waaronder THC. Eenieder kan met zijn boerenverstand op zijn klompen aanvoelen dat zelfs 10 tot 15% THC een praktisch gezien onmogelijk hoog getal is! Tegenwoordig word gaschromatografie gebruikt voor het meten van THC waardes. Hierbij wordt eerst een sample ontdaan van vocht door het onder een infra rood lamp te leggen gedurende 48 uur. Daarna wordt de vaste droge stof verbrandt, het gas dat daaruit komt wordt belicht en geanalyseerd. Iedere stof geeft zijn eigen licht en valt dus te herkennen door de computer. Een mooi systeem ware het niet dat sommige cannabinoïden al verdampen bij relatief lage temperaturen en andere zoals THC, juist ontstaan bij verhitting. Conclusie, de beste THC meter is een ervaren blower!
Klacht: Nederlandse overheid tav. het softdrugsbeleid..
De cijfers wijzen uit dat er hier mìnder cannabis word geconsumeerd als in landen die een streng(er) beleid voeren, zoals bijv de VS of Frankrijk. In Europa word in steeds meer landen softdrugs gedecriminaliseerd.
En wat doen wij? Wij gaan 30 jaar vooruitgang overboord flikkeren
tvp, ik hoorde op de achtergrond het nieuws maar volgde het niet, wel kreeg ik direct een blik.
Even wat feiten voor de trolls/telegraaflezers:
Het percentage thc is gelijk/dalend vergelijkend met afgelopen jaren er is zeer zeker geen stijgende lijn te bekeken (wat opzich erg vreemd is, hogere thc waardes zouden aangeven dat er effectiever gekweekt wordt èn door mensen met verstand (immers ervaring verbeterd de resultaten).
De percentages van wiet en hasj zijn compleet onvergelijkbaar op alle fronten. Zoveel bevat hasj een veel hoger thc percentage (45% is geen uitzondering, eerder regel) ook zijn de psychologische effect verwaarloosbaar (waarbij wiet een sluimerende psychose (again: let op; dit zijn dus mensen die reeds psychotische problemen hadden of dit in de familie hadden, nooit! is wiet als aanleiding tot een psychose aangetoond, nooit.) kan triggeren, hasj heeft deze eigenschap vrijwel niet).
Toxicologen zijn het eens: wiet en hasj zijn "onschadelijk" voor recreatief en medisch gebruik. De politiek jaagt echter nog op een drugsmonster met grote tanden..
[ Bericht 72% gewijzigd door Life2.0 op 05-10-2011 20:49:23 ]
blik.Even wat feiten voor de trolls/telegraaflezers:
Het percentage thc is gelijk/dalend vergelijkend met afgelopen jaren er is zeer zeker geen stijgende lijn te bekeken (wat opzich erg vreemd is, hogere thc waardes zouden aangeven dat er effectiever gekweekt wordt èn door mensen met verstand (immers ervaring verbeterd de resultaten).
De percentages van wiet en hasj zijn compleet onvergelijkbaar op alle fronten. Zoveel bevat hasj een veel hoger thc percentage (45% is geen uitzondering, eerder regel) ook zijn de psychologische effect verwaarloosbaar (waarbij wiet een sluimerende psychose (again: let op; dit zijn dus mensen die reeds psychotische problemen hadden of dit in de familie hadden, nooit! is wiet als aanleiding tot een psychose aangetoond, nooit.) kan triggeren, hasj heeft deze eigenschap vrijwel niet).
Toxicologen zijn het eens: wiet en hasj zijn "onschadelijk" voor recreatief en medisch gebruik. De politiek jaagt echter nog op een drugsmonster met grote tanden..
[ Bericht 72% gewijzigd door Life2.0 op 05-10-2011 20:49:23 ]
Je mag nog steeds legaal wiet roken, het moet alleen een THC gehalte van minder dan 15 procent hebben. So what's the problem?
Dat er beweerd wordt dat het sneller verslavend zou zijn.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 20:45 schreef Infinitum het volgende:
Je mag nog steeds legaal wiet roken, het moet alleen een THC gehalte van minder dan 15 procent hebben. So what's the problem?
Fuck your ethnicity, nigga.
quote:
sowieso helemaal verbieden kk drugsgebruikers
Zeer terechte klacht
Geen NLX meer als dit wordt doorgezet
Geen NLX meer als dit wordt doorgezet
"The world is a dangerous place to live; not because of the people who are evil, but because of the people who don't do anything about it."
― Albert Einstein
― Albert Einstein
En geen haze soorten meer.quote:
Zeer terechte klacht
Geen NLX meer als dit wordt doorgezet
Dit is je kans! Koop het op en verkoop het over een maand voor het zesvoudige
Anton Karel Willem Anton Simon Isaak
Op
Er is een hele stapel problemen:quote:
Je mag nog steeds legaal wiet roken, het moet alleen een THC gehalte van minder dan 15 procent hebben. So what's the problem?
* Het 15% verhaal is totaal uit de lucht gegrepen. Er is geen wetenschappelijk bewijs dat wiet met 15% THC gevaarlijker is dan met 10%, of 5%
* Het 15% is totaal uit de lucht gegrepen². Er is geen uniforme wetenschappelijke methode om vast te stellen wat het percentage THC in een monster precies is
* Het 15% is totaal uit de lucht gegrepen³. Naast THC zijn er tientallen anderen zogeheten cannabinoiden die werkzaam zijn in wiet
* Het verbod op dergelijke percentages is niet te controleren, want de aanvoer van de wiet is ondergronds geregeld. Dus dan zou je de shophouder er op moeten aanspreken, maargoed, die heeft vaak geen lab, en voor zover hij er wel een heeft, is er nog steeds geen uniforme methode van meten. Tevens, als er dan is vastgesteld dat er teveel in z'n wiet zit, wat dan? Moet hij zijn teler, formeel gezien een crimineel, verzoeken het percentage terug te dringen?
En deze klacht gaat alleen maar over de recentste ontwikkeling op dit gebied. De wietpas, het 350-van-school-beleid, de sluiting van shops in grensstreken en Ivo Opstelten persoonlijk verdienen eigenlijk allemaal ook nog hun eigen klacht. Maar dat mag iemand anders doen
Hoe wou je dit bewerkstellen?quote:
Je mag nog steeds legaal wiet roken, het moet alleen een THC gehalte van minder dan 15 procent hebben. So what's the problem?
Ten eerste is er nul komma nul controle. Ten tweede is er een vraag naar kwalitatieve drugs (malt bier verkoopt ook bar slecht..) als deze bij een "legale" bron niet verkocht mogen worden wijkt de koper uit naar de straat/huisdealers of gaat zelf met zaadjes aan de slag.
Hoe wou je precies eisen stellen aan de percentages wanneer er niet eens de meest simpele kwaliteitscontrole uitgevoerd kan worden?
Maar verwacht je van een regering van gristenen en hun hielelikkers nu een rationeel beleid?
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
Nee, maar Ivo Opstelten, voor een groot deel de aanjager van de jacht op hennep, is lid van de VVD..quote:Op woensdag 5 oktober 2011 20:52 schreef Barbaaf het volgende:
Maar verwacht je van een regering van gristenen en hun hielelikkers nu een rationeel beleid?
Jeweetwel. Die voormalige Liberale partij..
Noem me maar naief, maar daar had ik toch meer van verwacht..
dat je in plaats van een halve gram nu 2 gram moet gaan roken voor hetzelfde effectquote:
Je mag nog steeds legaal wiet roken, het moet alleen een THC gehalte van minder dan 15 procent hebben. So what's the problem?
blablablablablablablablablablablablablabla
Pff, zolang het verboden blijft kan men alleen de gebruikelijke inkomstenbelasting heffen over de verkoop van cannabis.. Dat is een lachtertje vergeleken bij de meer dan 100% accijns op een pakje sigaretten.quote:
Zolang een coffeeshop belasting moet betalen gaat er weinig gebeuren ... tis wel leuk verdienen
|
|
