BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Waarom zouden ze een valse naam gebruiken???quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 23:59 schreef APK het volgende:
[..]
Waarom zouden ze een valse foto plaatsen?
Er staat
[..]
Dat moet toch makkelijk te controleren zijn?
Valt ook niemand over.
Om de wereld iets te leren misschien?quote:Of hij nog leeft, geen idee, twijfel steeds vaker.
Er is zoveel te lezen en dan die rechtszaak er nog bij, veel om bij te houden. Ik vraag me af waarom al die moeite als het een hoax is.
De antwoorden komen op een dag vast wel ...
Michael was geen simpele ziel, dus makkelijk heeft hij dit dan ook niet gemaakt.
Niet alleen de King of Pop, maar ook de Master of Illusions ...
http://www.michaeljacksonmasterofillusion.com/index.htm
[ Bericht 8% gewijzigd door piepie op 12-10-2011 01:13:24 ]
Dit heb ik hier ook nog nooit laten zien, een grote aanwijzing dat het autopsierapport vals is.
Het gaat dit keer om het zegel van Los Angeles.
Hier het zegel zoals te zien is op pag. 2 en verder in het autopsierapport:
Dit is het zegel wat gebruikt is van 1957-2004
Deze 2 zegels zijn hetzelfde.
Sinds 2004 is dit het nieuwe zegel en dit zegel had dus op het autopsierapport horen te staan.
Zie ook: http://en.wikipedia.org/w(...)s_County,_California
We hebben dus een foute naam (Joseph i.p.v. Joe), we hebben een vals zegel van Californië bij de rechtbank (met 32 sterren i.p.v. 31), we hebben een foute datum bij de lijkschouwing (25 Augustus 2009 in plaats van 25 juni 2009) en we hebben een oude zegel van Los Angeles (die tot 2004 werd gebruikt) op het autopsierapport.
Allemaal officiële zaken dus, die niet correct zijn gebruikt.
[ Bericht 0% gewijzigd door piepie op 12-10-2011 02:28:09 ]
Het gaat dit keer om het zegel van Los Angeles.
Hier het zegel zoals te zien is op pag. 2 en verder in het autopsierapport:
Dit is het zegel wat gebruikt is van 1957-2004
Deze 2 zegels zijn hetzelfde.
Sinds 2004 is dit het nieuwe zegel en dit zegel had dus op het autopsierapport horen te staan.
Zie ook: http://en.wikipedia.org/w(...)s_County,_California
We hebben dus een foute naam (Joseph i.p.v. Joe), we hebben een vals zegel van Californië bij de rechtbank (met 32 sterren i.p.v. 31), we hebben een foute datum bij de lijkschouwing (25 Augustus 2009 in plaats van 25 juni 2009) en we hebben een oude zegel van Los Angeles (die tot 2004 werd gebruikt) op het autopsierapport.
Allemaal officiële zaken dus, die niet correct zijn gebruikt.
[ Bericht 0% gewijzigd door piepie op 12-10-2011 02:28:09 ]
en een valse geboortedatum ook nogquote:Op woensdag 12 oktober 2011 00:31 schreef piepie het volgende:
[..]
Waarom zouden ze een valse naam gebruiken???
Valt ook niemand over.
Je hoeft niet te schreeuwen als je je punt niet kan onderbouwen. Ik hoor je namelijk toch niet. O+
Die fotos zijn trouwens altijd uit een onmogelijke hoek met een aardappel ofzo genomen. Zelfs een wegwerpcamera schiet tegenwoordig nog scherpere fotos pffff
Je hoeft niet te schreeuwen als je je punt niet kan onderbouwen. Ik hoor je namelijk toch niet. O+
Daar verbaas ik me dus inderdaad ook over. Net als die foto dat je Michael op dat ziekenhuisbed ziet liggen, het leek wel een zo'n oude diafotoquote:
Die fotos zijn trouwens altijd uit een onmogelijke hoek met een aardappel ofzo genomen. Zelfs een wegwerpcamera schiet tegenwoordig nog scherpere fotos pffff
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Vooralsnog ga ik er vanuit dat de foto ook echt is, maar de kwaliteit is toch wel bijzonder slecht voor anno 2009, maar goed, het is mogelijk. Aan de andere kant, wat men tegenwoordig wel niet kan realiseren met Photoshop is soms verbazingwekkend.quote:
Ik vind die foto er wel echt uitzien hoor.
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Toch mooi dat sommige mensen zo dom kunnen zijn. Deze foto is namelijk stiekem genomen van een beamer waarop de echte foto te zien was tijdens het proces. Nu mag jij proberen om een scherpe foto te maken met je mobiel van een projectie van een beamer. Knap als het je in 100 keer lukt.quote:
Die fotos zijn trouwens altijd uit een onmogelijke hoek met een aardappel ofzo genomen. Zelfs een wegwerpcamera schiet tegenwoordig nog scherpere fotos pffff
Het is inderdaad niet het origineel maar een foto van de beamer.
Maar alle niet kloppende gegevens blijven raar.
Maar alle niet kloppende gegevens blijven raar.
Live now. Make now always the most precious time. Now will never come again. JL Picard
Je kan ook op een normale manier aangeven dat je het niet met me eens bent hoor zonder gelijk te lopen beledigen, maar ik ga er maar vanuit dat je het niet zo bedoelde.quote:
[..]
Toch mooi dat sommige mensen zo dom kunnen zijn. Deze foto is namelijk stiekem genomen van een beamer waarop de echte foto te zien was tijdens het proces. Nu mag jij proberen om een scherpe foto te maken met je mobiel van een projectie van een beamer. Knap als het je in 100 keer lukt.
Als je goed leest zie je dat ik zeg dat die foto's altijd zo zijn genomen. Elke foto is vaag en uit een rare hoek en dat is niet alleen deze foto uit de rechtszaal. Ook die van de ambulance die door een professionele fotograaf zou zijn genomen en uiteindelijk hartstikke nep bleek te zijn, dus zo ongefundeerd is mijn gedachte niet.
[ Bericht 1% gewijzigd door Moonwalk op 12-10-2011 14:10:52 ]
Je hoeft niet te schreeuwen als je je punt niet kan onderbouwen. Ik hoor je namelijk toch niet. O+
Zelfs met video, dat is echt niet alleen maar hollywood, die dingen kan je zelf allemaal thuis doen als je je er een beetje in verdiept, de juiste computer hebt of voor je werk/studie er veel mee bezig bent ( zoals ik ) . Vandaar dat ik niet klakkeloos elke foto of video op internet voor echt aan neem, en dat is niet alleen bij Michael Jackson maar gewoon in het algemeen. Mensen geloven toch ook niet alles wat in een film of serie zit, maar op internet is alles wel meteen echt ( ookal komt dit uit de rechtszaak maar dit is niet de eerste keer )quote:
[..]
Vooralsnog ga ik er vanuit dat de foto ook echt is, maar de kwaliteit is toch wel bijzonder slecht voor anno 2009, maar goed, het is mogelijk. Aan de andere kant, wat men tegenwoordig wel niet kan realiseren met Photoshop is soms verbazingwekkend.
Je hoeft niet te schreeuwen als je je punt niet kan onderbouwen. Ik hoor je namelijk toch niet. O+
Die foto's zijn absoluut geen bewijs, groot gelijk hoor Moonwalk ...
Had die lijkschouwer trouwens aan het plafond gehangen toen hij hem nam?
Vinden jullie het ook niet heel erg raar dat die foto's in de rechtszaal worden getoond bij een rechtszaak die live wordt uitgezonden?
Overal op het internet zijn ze nu te zien.
Dat kan toch nooit de bedoeling zijn?
Hebben we dat ooit van andere bekende sterren gezien? Ik niet!
Had die lijkschouwer trouwens aan het plafond gehangen toen hij hem nam?
Vinden jullie het ook niet heel erg raar dat die foto's in de rechtszaal worden getoond bij een rechtszaak die live wordt uitgezonden?
Overal op het internet zijn ze nu te zien.
Dat kan toch nooit de bedoeling zijn?
Hebben we dat ooit van andere bekende sterren gezien? Ik niet!
Je bent het proces van O.J. Simpson vergeten? Daar was ook alles tot in de kleinste details live te zien. Dus nee. Ik vind het niet gek.quote:
Die foto's zijn absoluut geen bewijs, groot gelijk hoor Moonwalk ...
Had die lijkschouwer trouwens aan het plafond gehangen toen hij hem nam?
Vinden jullie het ook niet heel erg raar dat die foto's in de rechtszaal worden getoond bij een rechtszaak die live wordt uitgezonden?
Overal op het internet zijn ze nu te zien.
Dat kan toch nooit de bedoeling zijn?
Hebben we dat ooit van andere bekende sterren gezien? Ik niet!
Nee...
Zelfs Osama Bin Laden werd niet dood getoont maar van Michael moet alles weer publiekelijk. Te triest voor woorden.
Zelfs Osama Bin Laden werd niet dood getoont maar van Michael moet alles weer publiekelijk. Te triest voor woorden.
Live now. Make now always the most precious time. Now will never come again. JL Picard
ja want Osama met 33 gaten in zijn hoofd itt Michaels 7 is hetzelfdequote:
Nee...
Zelfs Osama Bin Laden werd niet dood getoont maar van Michael moet alles weer publiekelijk. Te triest voor woorden.
Osama kreeg dan ook geen proces. Soms twijfel ik echt of mensen wel het doel van een proces begrijpen. Dat is namelijk alle feiten openbaar maken en tonen met als doelstelling een verdachte veroordeeld te krijgen. Dat dan die foto's getoond worden is niet meer dan logisch. Net zoals dat in iedere andere rechtzaak gebeurt.quote:
Nee...
Zelfs Osama Bin Laden werd niet dood getoont maar van Michael moet alles weer publiekelijk. Te triest voor woorden.
Knap respectloos voor de nabestaanden dan als dat zo is.
Die foto's kunnen toch ook discreet getoond worden en niet op een grote beamer zodat iedereen er screenshots van kan nemen.
Die foto's kunnen toch ook discreet getoond worden en niet op een grote beamer zodat iedereen er screenshots van kan nemen.
Dit zal lullig klinken maar het tonen van respect is niet waar het bij een rechtzaak om draait. Derhalve wordt daar dus ook geen rekening mee gehouden. Het kan voorkomen dat als iets te schokkend is dat dan wordt gevraagd om de rechtzaal uit te gaan maar dat gebeurt zelden. Deze foto's zijn ook niet echt schokkend te noemen.quote:
Knap respectloos voor de nabestaanden dan als dat zo is.
Die foto's kunnen toch ook discreet getoond worden en niet op een grote beamer zodat iedereen er screenshots van kan nemen.
Ik weet dat er verschil zit in de foto's van MJ en OBL. Dat is ook niet wat ik bedoel.
Wat ik bedoel is dit: vanuit de amerikaanse overheid wordt ALLES wat met MJ te maken heeft openbaar gemaakt, de hele wereld kan ervan meegenieten. Respectloos.
In die zin heeft diezelfde overheid nog meer respect voor OBL want die wordt niet op zo'n manier publiekelijk tentoongesteld.
Ik begrijp dat de jury deze foto moet zien, dat de wereld hem moet zijn begrijp ik niet.
Daar had de aanklager of de rechter (oftewel: de overheid want daar werken ze voor) best wat aan kunnen doen.
Wat ik bedoel is dit: vanuit de amerikaanse overheid wordt ALLES wat met MJ te maken heeft openbaar gemaakt, de hele wereld kan ervan meegenieten. Respectloos.
In die zin heeft diezelfde overheid nog meer respect voor OBL want die wordt niet op zo'n manier publiekelijk tentoongesteld.
Ik begrijp dat de jury deze foto moet zien, dat de wereld hem moet zijn begrijp ik niet.
Daar had de aanklager of de rechter (oftewel: de overheid want daar werken ze voor) best wat aan kunnen doen.
Live now. Make now always the most precious time. Now will never come again. JL Picard
Hoe denk jij over alle dingen die niet kloppen? Je klinkt alsof je redelijk verstand hebt van rechtszaken dus ben wel benieuwd naar jouw kijk op de dingen die niet kloppen. Zoals zijn naam en geboortedatum en dat soort dingen. Ik dacht altijd dat zulke dingen heel serieus genomen werden, ik kan niet eens een telefoon abonnement bestellen als er een initiaal of streepje tussen mijn naam niet klopt. Geeft de postbode gewoon niet af als het niet precies klopt zoals op mijn legitimatie. Bij de bank hoef ik daar ook niet mee aan te komen.quote:
[..]
Osama kreeg dan ook geen proces. Soms twijfel ik echt of mensen wel het doel van een proces begrijpen. Dat is namelijk alle feiten openbaar maken en tonen met als doelstelling een verdachte veroordeeld te krijgen. Dat dan die foto's getoond worden is niet meer dan logisch. Net zoals dat in iedere andere rechtzaak gebeurt.
Zijn hele andere voorbeelden maar juist bij een rechtszaak zou je toch denken dat zulke dingen heel serieus genomen worden? Als je daar een verklaring voor hebt hoor ik hem graag
Je hoeft niet te schreeuwen als je je punt niet kan onderbouwen. Ik hoor je namelijk toch niet. O+
quote:
Had die lijkschouwer trouwens aan het plafond gehangen toen hij hem nam?
Je hoeft niet te schreeuwen als je je punt niet kan onderbouwen. Ik hoor je namelijk toch niet. O+
Haha, goeie hè!
Er is nu een arts aan het woord die verstand van zaken heeft, in tegenstelling tot Murray.
Die arts wil ik wel aan mijn bed als ik ooit in nood ben ....
Er is nu een arts aan het woord die verstand van zaken heeft, in tegenstelling tot Murray.
Die arts wil ik wel aan mijn bed als ik ooit in nood ben ....
Nog even over de autopsiefoto.
Vorig jaar is er door het programma Famous Crime Scene een reconstructie gemaakt van wat er precies gebeurde de 25e juni 2009.
Hiervoor is een body double gebruikt die sprekend op Michael lijkt.
Als je meteen in het begin op 0,11 min. kijkt dan zie je een korte flits van "Michael" op de autopsietafel.
Nu vind ik het zelf toch wel heel apart dat zelfs het lichaam van deze body double in mijn ogen identiek is aan Michael's lichaam op de echte autopsiefoto.
Geen grammetje vet meer zit erop, zelfde benen, zelfde armen en borst. OMG!!!
Reacties graag!
[ Bericht 0% gewijzigd door piepie op 12-10-2011 21:53:31 ]
Vorig jaar is er door het programma Famous Crime Scene een reconstructie gemaakt van wat er precies gebeurde de 25e juni 2009.
Hiervoor is een body double gebruikt die sprekend op Michael lijkt.
Als je meteen in het begin op 0,11 min. kijkt dan zie je een korte flits van "Michael" op de autopsietafel.
Nu vind ik het zelf toch wel heel apart dat zelfs het lichaam van deze body double in mijn ogen identiek is aan Michael's lichaam op de echte autopsiefoto.
Geen grammetje vet meer zit erop, zelfde benen, zelfde armen en borst. OMG!!!
Reacties graag!
[ Bericht 0% gewijzigd door piepie op 12-10-2011 21:53:31 ]
