W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Zou al die ophef (vooral door de media) dan toch allemaal met een sisser aflopen?quote:Snelle deeltjes: redt Einstein zijn eigen hachje?
Geschreven door Caroline Hoek op 12 oktober 2011 om 16:17 uur (http://www.scientias.nl)
Onlangs stelden wetenschappers dat deeltjes sneller konden reizen dan het licht en Einsteins wet braken. Maar Einstein slaat terug.
Eind september maakten wetenschappers van CERN bekend dat ze deeltjes hadden waargenomen die sneller konden reizen dan het licht. Ze benadrukten dat die waarnemingen nog wel herhaald moesten worden om hier zeker van te zijn. Maar de hele wetenschappelijke wereld stond desalniettemin op zijn kop. Want dit betekende dat de relativiteitstheorie van Einstein de prullenbak in kon.
Algemene relativiteitstheorie
Maar inmiddels zijn de gemoederen alweer bedaard en komt de eerste stevig onderbouwde kritiek los in de vorm van een paper van onderzoeker Carlo Contaldi (http://xxx.lanl.gov/abs/1109.6160). Hij stelt dat er sprake moet zijn van een verkeerde meting en onderbouwt dat met – jawel – de algemene relativiteitstheorie van Einstein.
Zwaartekracht
Volgens deze theorie kunnen verschillen in zwaartekracht tussen twee gebieden ervoor zorgen dat klokken in deze twee gebieden niet even hard lopen. Bij het klokken van de snelheid van de deeltjes werd gebruik gemaakt van twee klokken: één aan het eind en één aan het begin. De klok aan het begin staat in een gebied waar de zwaartekracht sterker is en loopt dus ietsje slomer dan de klok aan het eind. En dat verschil kan oplopen tot tientallen nanoseconden.
Stel dat de onderzoekers inderdaad geen rekening gehouden hebben met dat verschil, wat betekent dat dan voor deze ontdekking? Dat deze minder zwaar weegt dan gedacht en ook een stuk minder overtuigend is. Wordt ongetwijfeld vervolgd…
In mijn eerdere reacties gaf ik al aan dat een simpele meetfout waarschijnlijker is dan dat deeltjes sneller dan het licht gaan. Dus ja, erg voorbarig van CERN/media om te claimen dat Einstein het fout had.quote:Op woensdag 12 oktober 2011 19:17 schreef Robus het volgende:
[..]
Zou al die ophef (vooral door de media) dan toch allemaal met een sisser aflopen?
censuur :O
Het zou me verbazen als men hier niet goed rekening mee heeft gehouden, maar is tegelijkertijd wel één van de simpelste mogelijkhedenquote:
[..]
Zou al die ophef (vooral door de media) dan toch allemaal met een sisser aflopen?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Vooral de media dan. Het CERN zat volgens mij meer op de lijn van: laten we het maar in de openbaarheid gooien, want we zien vast iets over het hoofd.quote:
[..]
In mijn eerdere reacties gaf ik al aan dat een simpele meetfout waarschijnlijker is dan dat deeltjes sneller dan het licht gaan. Dus ja, erg voorbarig van CERN/media om te claimen dat Einstein het fout had.
Wat ik niet snap is dat de onderzoekers die dit effect gemeten hebben, maanden lang hebben zitten puzzelen hoe dit verklaard kan worden. Lijkt me dan sterk dat ze zoiets over het hoofd zien, volgens mij is deze verklaring zelfs in dit topic al een keer besproken...
Volgende week woensdag (19 okt.)
BBC 2 (22:00 - 23:00): Horizon: Faster than the speed of light?
BBC 2 (22:00 - 23:00): Horizon: Faster than the speed of light?
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Ook al lurk ik hier vooral mee: thanks voor de tip, gaan we kijken!quote:
Volgende week woensdag (19 okt.)
BBC 2 (22:00 - 23:00): Horizon: Faster than the speed of light?
Dit gaan we dus kijken!quote:
Volgende week woensdag (19 okt.)
BBC 2 (22:00 - 23:00): Horizon: Faster than the speed of light?
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Heeft nu niemand op dit forum door dat dit de eerste keer is dat een snelheid van een deeltje (dat de lichtsnelheid heeft) gemeten is over alleen zijn afgelegde weg EN NIET DE TERUGWEG DEEL UITMAAKT VAN HET MEET-TRAJECT?
Je kunt met Einsteins postulaten bewijzen dat zijn definities niet kloppen.
Ik heb vele artikelen laten vastleggen bij de Belastingdienst voor Registratie en Successie waaronder een artikel dat in december 2006 is verschenen. Daarin staan de volgende, door mij getrokken conclusies:
Conclusie 1
Door binnen een coördinatenstelsel een radar-signaal onderscheidenlijk te vervolgen op de heen- en terugweg vind ik tijdsduurverhoudingen die afhangen van de absolute snelheid.
Conclusie 2
In een coördinatenstelsel is de gemiddelde relatieve snelheid van een radarsignaal heen en terug in de voorwaartse richting gelijk aan die van een signaal heen en terug in de achterwaartse richting en hun dus gelijke quotienten zijn qua grootte afhankelijk van de absolute snelheid van het coördinatenstelsel.
Meer zeg ik niet.
Je kunt met Einsteins postulaten bewijzen dat zijn definities niet kloppen.
Ik heb vele artikelen laten vastleggen bij de Belastingdienst voor Registratie en Successie waaronder een artikel dat in december 2006 is verschenen. Daarin staan de volgende, door mij getrokken conclusies:
Conclusie 1
Door binnen een coördinatenstelsel een radar-signaal onderscheidenlijk te vervolgen op de heen- en terugweg vind ik tijdsduurverhoudingen die afhangen van de absolute snelheid.
Conclusie 2
In een coördinatenstelsel is de gemiddelde relatieve snelheid van een radarsignaal heen en terug in de voorwaartse richting gelijk aan die van een signaal heen en terug in de achterwaartse richting en hun dus gelijke quotienten zijn qua grootte afhankelijk van de absolute snelheid van het coördinatenstelsel.
Meer zeg ik niet.
Ongelofelijk. Dit bewijst weer dat de wetenschap onvoorspelbaar en onzeker is. Prachtig om te zien. Astronomie en fundamentele natuurkunde is de mooiste wetenschap die er is.
Ik kan mezelf niet indenken dat iets sneller is dan het licht. We hebben ons zo vast geklampt aan de relativiteitsteheorie van Einstein omdat deze zo geloofwaardig leek en "klopt". We hebben veel berekeningen hierop gebasseerd. Zouden deze dan ineens niet meer kloppen of is de neutrino meting zo nihil dat we deze kunnen verwaarlozen? Ik kan me overigens niet voorstellen dat een neutrino (deeltje met zeer weinig massa toch?) sneller kan zijn dan een radiogolf of foton die geen massa hebben.
Ik kan mezelf niet indenken dat iets sneller is dan het licht. We hebben ons zo vast geklampt aan de relativiteitsteheorie van Einstein omdat deze zo geloofwaardig leek en "klopt". We hebben veel berekeningen hierop gebasseerd. Zouden deze dan ineens niet meer kloppen of is de neutrino meting zo nihil dat we deze kunnen verwaarlozen? Ik kan me overigens niet voorstellen dat een neutrino (deeltje met zeer weinig massa toch?) sneller kan zijn dan een radiogolf of foton die geen massa hebben.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Men zou daar al rekening mee gehouden hebben bij CERN zelf, als het topic in NWS.quote:
http://tweakers.net/nieuw(...)-licht-neutrino.html
Reminder 
quote:
Volgende week woensdag (19 okt.)
BBC 2 (22:00 - 23:00): Horizon: Faster than the speed of light?
quote:
[..]
hoe kan ik dat kijken, en hoe zit t met tijdsverschil
download expat shield launch ( een programma om anoniem in UK te surfen, heel handig voor buiten de UK, dan krijg je namelijk een anoniem ip adress in de UK toegewezen)quote:
[..]
hoe kan ik dat kijken, en hoe zit t met tijdsverschil
en dan vervolgens
http://www.bbc.co.uk/bbctwo/watchlive/
maar ik weer neit hoe laat het is
volgens mij 10 uur? neem aan dat hij de nederlandse tijd heeft gebruikt
Kick
Linkje van de BBC over de speciale aflevering van Horizon hierover http://www.bbc.co.uk/programmes/b016bys2
Linkje van de BBC over de speciale aflevering van Horizon hierover http://www.bbc.co.uk/programmes/b016bys2
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het was interessant!quote:
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Sorry, vergeten.quote:
Ik heb de docu ook niet gezien.
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
ik vond het een beetje saai en herhaling van alles wat al verteld werd, dus heb na een half uur de voetbal(samenvattingen) aangezet,quote:
was de tweede helft beter?
Zeker. Wat ik interessant vond om te zie is dat:quote:
[..]
ik vond het een beetje saai en herhaling van alles wat al verteld werd, dus heb na een half uur de voetbal(samenvattingen) aangezet,
was de tweede helft beter?
• Meerdere experimenten in de VS en Japan ook al in die richting wijzen, hoewel niet significant. Dit zet je aan het denken dat er toch wat aan de hand is. Meer gevoelige experimenten moeten uitsluitsel geven
• Nu alles als het ware opgeschud wordt in de wetenschap, blijkt dat de natuurkundige theorieën niet zo cripsy zijn zoals altijd maar wordt geportretteerd. Veel inconsistenties waren onder het tapijt geveegd. Bijvoorbeeld veel theoretici schijnen toch veel moeite te hebben met die maximum snelheid van het licht bij het verklaren van veel zaken, o.a. de big bang. Mocht het licht toch sneller kunnen, dan kunnen gelijk veel inconsistenties opgelost worden. Nu er oproerig is in de wetenschappelijke wereld wordt er hier dus ook weer nader naar gekeken.
• Mochten de waarnemingen inderdaad waar zijn dan zou dit een goed bewijs zijn voor de string theorie. Dit is elegant omdat de theorie van Einstein dan toch overeind blijft.
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Meer heb je blijkbaar ook niet te zeggen.quote:
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
Abusing semicolons since 1987.
Dag Grrrrrrrr,
Ik heb je link gelezen en daarin staat dat de GPS-sateliet zou bewegen ten opzichte van de Aarde.
Is dat wel juist? Staan ze niet juist allemaal stil ten opzichte van de Aarde (in een geo-stationaire baan)?
Of zit ik er nu helemaal naast?
Ik heb je link gelezen en daarin staat dat de GPS-sateliet zou bewegen ten opzichte van de Aarde.
Is dat wel juist? Staan ze niet juist allemaal stil ten opzichte van de Aarde (in een geo-stationaire baan)?
Of zit ik er nu helemaal naast?
Gps satellieten zijn niet geostationairquote:
Dag Grrrrrrrr,
Ik heb je link gelezen en daarin staat dat de GPS-sateliet zou bewegen ten opzichte van de Aarde.
Is dat wel juist? Staan ze niet juist allemaal stil ten opzichte van de Aarde (in een geo-stationaire baan)?
Of zit ik er nu helemaal naast?
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Dat zou niet best zijn, dan zouden ze allemaal boven de evenaar moeten "hangen". En de afstand zou veel te groot zijn voor nauwkeurige plaatsbepaling.quote:
Ik heb je link gelezen en daarin staat dat de GPS-sateliet zou bewegen ten opzichte van de Aarde.
Is dat wel juist? Staan ze niet juist allemaal stil ten opzichte van de Aarde (in een geo-stationaire baan)?
Of zit ik er nu helemaal naast?
censuur :O
Tussen Geneve en Gran Sasso zit ergens in het bergmassief een Time Vault.
Een ruimte met een doorsnede van 18 meter waar de tijd stil staat.
Deze ruimte is daar achtergelaten door een buitenaardse beschaving en bevat ongekende technologische en wetenschappelijke schatten.
Voor een neutrino die deze ruimte passeert verloopt er geen tijd, dit verklaart het verschil van 60 nanoseconden tussen berekende tijd en gemeten tijd van de vlucht van het neutrino.
Een unieke vondst?
Ach, ik fantaseer maar wat.
[ Bericht 0% gewijzigd door Schonedal op 20-10-2011 22:21:44 ]
Een ruimte met een doorsnede van 18 meter waar de tijd stil staat.
Deze ruimte is daar achtergelaten door een buitenaardse beschaving en bevat ongekende technologische en wetenschappelijke schatten.
Voor een neutrino die deze ruimte passeert verloopt er geen tijd, dit verklaart het verschil van 60 nanoseconden tussen berekende tijd en gemeten tijd van de vlucht van het neutrino.
Een unieke vondst?
Ach, ik fantaseer maar wat.
[ Bericht 0% gewijzigd door Schonedal op 20-10-2011 22:21:44 ]
Waarom dat?quote:Mochten de waarnemingen inderdaad waar zijn dan zou dit een goed bewijs zijn voor de string theorie. Dit is elegant omdat de theorie van Einstein dan toch overeind blijft.
Ik zag zonet een documentaire uit begin jaren 80 waarin de algemene relativiteitstheorie van Einstein elegant genoemd werd. Men vroeg zich af, had Newton het dan fout? Nee werd er gezegd, Newton had het niet fout, maar voor specifiekere situaties had Einstein een beter model. Elegant? Het is compleet anders dan wat Newton opschreef. Het is maar wat je elegant noemt. Trouwens, Einstein, maakte een nieuw rekenmodel door een stapeltje aannames in eerder gevonden formules toe te passen. Waarom moet het dan exact overeenkomen met het model van Einstein. Dat kan helemaal niet.
Als de tijd stil staat hoe gaat hij ooit aankomen dan?quote:
Tussen Geneve en Gran Sasso zit ergens in het bergmassief een Time Vault.
Een ruimte met een doorsnede van 18 meter waar de tijd stil staat.
Deze ruimte is daar achtergelaten door een buitenaardse beschaving en bevat ongekende technologische en wetenschappelijke schatten.
Voor een neutrino die deze ruimte passeert verloopt er geen tijd, dit verklaart het verschil van 60 nanoseconden tussen berekende tijd en gemeten tijd van de vlucht van het neutrino.
Een unieke vondst?
Ach, ik fantaseer maar wat.
Omdat de stringtheorie verklaart waarom onder speciale omstandigheden deeltjes soms sneller dan het licht lijken te bewegen, maar waarbij de relativiteitstheorie van Einstein dan toch overeind blijft.quote:
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
|
|
