Leontje | donderdag 25 augustus 2011 @ 22:09 |
Volgens wikipedia is de betekenis van smaad de volgendeEen vrijwillige medewerker, die ook getekend heeft dat z'n deelname vrijwillig is, van een project van mij (niet een project die ik hier op FOK! besproken heb), kwam in vergaderingen via MSN altijd met seksueel getintte (homo) opmerkingen. Tevens was hij vrij weinig online en afspraken kwam hij zonder bericht niet na. Hierbij heb ik hem met een mail uit het project gezet. Ik geef eerlijk toe, dit heb ik niet zo netjes gedaan. Ik ben niet wezen schelden, maar er stonden wel dingen in als 'oversekste puber' en 'onbetrouwbare hond', puur uit frustratie. Maar dit waren de ergste dingen. Hiervoor heb ik ook de betreffende persoon mijn excuses aangeboden. Prive gaan er dingen ook niet al te best af en toe, waardoor ik mijzelf een beetje teveel heb laten meeslepen met frustraties. (Nogmaals, ik weet dat dit fout is!). Echter, betreffende persoon gelooft excuses niet, en gaat nu op zoveel mogelijk websites het project zwartmaken door de mail te publiceren. De vraag is dus, valt dit onder smaad of niet? | |
rhubarbje | donderdag 25 augustus 2011 @ 22:11 |
nee want het is waar dat je dat gezegd hebt bij smaad moet het onwaar zijn wat de ander zegt (voor zo ver ik het begrepen heb) | |
Leontje | donderdag 25 augustus 2011 @ 22:13 |
Er staat ookEn onder laster staat specifiek http://nl.wikipedia.org/wiki/Smaad http://nl.wikipedia.org/wiki/Laster In het wetboek van strafrecht staat ook: Dus wat ik hier zelf uit opmaak, is dat het bij smaad niet uit maakt of het waar is, maar of het doel is om de andere partij zwart te maken. Maar dit weet ik dus niet zeker... | |
rhubarbje | donderdag 25 augustus 2011 @ 22:17 |
Nee je hebt gelijk ik heb even zitten googlen en er moet een goede reden zijn voor de ander om de feiten openbaar te maken anders zou het smaad kunnen zijn maar wat wil je gaan doen dan? volgens mij kun je hier echt heel weinig tegen doen ja een civiele zaak aanspannen maar dat is echt een onwijs gedoe voor zoiets 'kleins' | |
Leontje | donderdag 25 augustus 2011 @ 22:20 |
Nogmaals ik weet dat het fout was! Ik zal even de mail plaatsen, want ik neem aan dat ik niks strafbaars of iets gedaan heb, behalve dat het niet netjes is?
| |
nikky | donderdag 25 augustus 2011 @ 23:02 |
![]() ![]() | |
Leontje | donderdag 25 augustus 2011 @ 23:18 |
Ja die heb ik serieus verstuurd ![]() | |
mime_negert | donderdag 25 augustus 2011 @ 23:23 |
Eerder triest... Maar jouw vergaderingen gaan via MSN? | |
Godtje | donderdag 25 augustus 2011 @ 23:26 |
Ik snap de tegenpartij. Waardevolle les voor je dat je je maar moet gedragen ![]() Wat een mail. ![]() | |
Arnold_fan | donderdag 25 augustus 2011 @ 23:26 |
Als je dit echt zo hebt verstuurd ben je zelf een sneue puber. En waarom zou hij zijn mailwisseling niet online mogen zetten? Je moet maar leren na te denken voor je iets stuurt. | |
GlowMouse | donderdag 25 augustus 2011 @ 23:30 |
Je moet in de wet kijken, niet op wikipedia.
Door op rechtspraak.nl naar smaadschrift te zoeken, kun je wel weten wat strafbaar is en wat niet. | |
GlowMouse | donderdag 25 augustus 2011 @ 23:30 |
Nee, dat is het verschil tussen smaad en laster. | |
Leontje | donderdag 25 augustus 2011 @ 23:31 |
Bedankt voor de reacties, ookal waren ze niet in mijn voordeel. Het is uitgepraat met de desbetreffende persoon. Ik zal in het vervolg opletten op wat voor mails ik stuur zodat dit niet meer voorkomt. Ik weet in elk geval nu het verschil tussen smaad en laster. :-) | |
Kabolter | donderdag 25 augustus 2011 @ 23:35 |
Het is van hem sowieso niet verstandig om die mail te posten. In zijn geheel in ieder geval niet. Dus laat hem gewoon lekker zijn eigen graf graven. Post gewoon zijn naam erbij, mocht dat nog niet het geval zijn. En nieuw werken vinden wordt voor hem een stuk lastiger. Weet niet of je van plan bent om tegen hem over juridische zaken te beginnen. Doe dat pas als je dat echt van plan bent. Je zal de lol om die mail voor hem namelijk een stuk groter maken. Vooral als hij weet dat jij niks kan doen. |