hmm oke, vrij nutteloos volgens mij...quote:Op zondag 21 augustus 2011 22:29 schreef Kw4Kje het volgende:
[..]
De AMD 7000 serie die ergens in eind dit jaar moet gaan komen, krijgt PCI-E 3.0.
Is het ook ja, temminste voor een videokaart. Voor een SSD geeft dit wel betere prestaties.quote:Op zondag 21 augustus 2011 22:33 schreef mschol het volgende:
[..]
hmm oke, vrij nutteloos volgens mij...
maar die zijn zo goed als onbetaalbaarquote:Op zondag 21 augustus 2011 22:43 schreef Kw4Kje het volgende:
[..]
Is het ook ja, temminste voor een videokaart. Voor een SSD geeft dit wel betere prestaties.
Geen idee. Nieuwe ssd-pciE gaan tot 3,2 TB. dat is allemaal spul voor servers.quote:Op zondag 21 augustus 2011 22:56 schreef Mday het volgende:
waarom zijn die dingen zo duur? expirimenteel ofzo?
Ik ga wel een SSD opstart/gamestorage nemen, weet alleen nog niet welke.
3.2 TB? nu begrijp ik 'm.quote:Op zondag 21 augustus 2011 23:04 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Geen idee. Nieuwe ssd-pciE gaan tot 3,2 TB. dat is allemaal spul voor servers.
Ik draai lekker een Vertex III 128gb als boot. Heerlijk vlot
Jet spawnquote:Op zondag 21 augustus 2011 23:50 schreef Skull-splitter het volgende:
Ssd voor opslag gebruiken is dan ook waanzin. Gewoon 100GB, kun je W7, office, wat andere programma's installen en dan BF3 ernaast proppen.
Verder alles op reguliere HD's proppen. (en zelfs voof BF3 vraag ik me af wat het grote voordeel gaat zijn voor het laden)
Waarom zou je raid0 willen? Zodat je pc 6 seconden sneller boot? En je browser 0,3 secondenquote:Op zondag 21 augustus 2011 23:47 schreef Auti het volgende:
Ik twijfel nog of ik ga voor 1 x 120 GB of 2 x 60 GB in Raid0.
Of eerst geen Raid0 en dan later een 2e 120 GB kopen en dan in Raid0 draaien.
Met die voorbeelden zal je inderdaad geen groot verschil boeken. Maar met wat grotere datatransfers wel hoor, ook bij het laden van mapsquote:Op zondag 21 augustus 2011 23:53 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Waarom zou je raid0 willen? Zodat je pc 6 seconden sneller boot? En je browser 0,3 seconden
En dan op anderen/handshake/spawndelay wachten, ik ben vaak als een van de eerste in een server, maar moet toch echt wachten op de restquote:Op zondag 21 augustus 2011 23:51 schreef Auti het volgende:
[..]
Jet spawnZo snel mogelijk die server in
Hoe groot wil je je datatransfers maken met een schijfje van 60 GBquote:Op zondag 21 augustus 2011 23:57 schreef Auti het volgende:
[..]
Met die voorbeelden zal je inderdaad geen groot verschil boeken. Maar met wat grotere datatransfers wel hoor, ook bij het laden van maps.
2 x 60 maakt 120 heh, maar die extra snelheid is gewoon altijd welkom. De mogelijkheid is er, waarom dan geen gebruik er van maken?quote:Op maandag 22 augustus 2011 00:07 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Hoe groot wil je je datatransfers maken met een schijfje van 60 GB?
In raid 0 is dat dus 60GB want striping.quote:Op maandag 22 augustus 2011 00:12 schreef Auti het volgende:
[..]
2 x 60 maakt 120 heh, maar die extra snelheid is gewoon altijd welkom. De mogelijkheid is er, waarom dan geen gebruik er van maken?
Zo doe ik het ook ja.quote:Op zondag 21 augustus 2011 23:50 schreef Skull-splitter het volgende:
Ssd voor opslag gebruiken is dan ook waanzin. Gewoon 100GB, kun je W7, office, wat andere programma's installen en dan BF3 ernaast proppen.
Verder alles op reguliere HD's proppen. (en zelfs voof BF3 vraag ik me af wat het grote voordeel gaat zijn voor het laden)
Vreemd, hier niet. 2 x 74GB Raptors is gewoon een 148GB schijf.quote:Op maandag 22 augustus 2011 00:20 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
In raid 0 is dat dus 60GB want striping.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |