What's behind the hole? by Peter vd Ham, on Flickr
Nice and red by Peter vd Ham, on Flickr
Which way to go?! by Peter vd Ham, on Flickr
New Yo... Uhm... Stockholm cab by Peter vd Ham, on Flickr
Movie shot by Peter vd Ham, on Flickr
Lonesome cowboy by Peter vd Ham, on Flickr
Deer by Peter vd Ham, on Flickr
Deer in the hills by Peter vd Ham, on Flickr
Nice view by Peter vd Ham, on Flickr
Oja: ik mag een eland op mijn auto plakken volgens de 'regeltjes':
Eating moose by Peter vd Ham, on Flickr
Commentaar op de rest nog? Waar moet ik aan werken etc
?Over die bewerkingen: Hoe kan je in Lightroom dan een bewerking op meerdere foto's toepassen?
Nee, niet echt. Het zijn meer 49 losse foto's.quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 16:04 schreef Peter_Aragorn het volgende:
Het zijn een paar foto's uit de serie van 49 die op Flickr staat. Vind je dat er daar ook geen coherentie is dan?
Ik wilde daarmee niet zeggen dat ik vind dat iedere foto exact dezelfde bewerking zou moeten hebben. Maar ik vind het zelf altijd een stuk mooier staan als een set bijvoorbeeld alléén zwart/wit is, of alléén een bepaalde uitsnede, etc.quote:Over die bewerkingen: Hoe kan je in Lightroom dan een bewerking op meerdere foto's toepassen?
Maar om je vraag te beantwoorden, er zijn twee manieren (voor zover ik weet):
Thanks! Ik snap wat je bedoelt over die serie, maar moeten het perse foto's zijn die iets met elkaar te maken hebben dan?quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 16:22 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Nee, niet echt. Het zijn meer 49 losse foto's.
[..]
Ik wilde daarmee niet zeggen dat ik vind dat iedere foto exact dezelfde bewerking zou moeten hebben. Maar ik vind het zelf altijd een stuk mooier staan als een set bijvoorbeeld alléén zwart/wit is, of alléén een bepaalde uitsnede, etc.
Maar om je vraag te beantwoorden, er zijn twee manieren (voor zover ik weet):
Ben pas net begonnen met fotograferen ook, dus iedere tip of vorm van advies is welkom
Foto 2: Zelfde verhaal. Horizontaal + verticaal staat het object wat de foto bijzonder maakt, de kleuren dus, exact in het midden. Links, rechts, boven, onder en het had een kei van een foto geweest! Nu is het mwah-mwah.
Foto 3: tsja, leuk. Doet me vrij weinig. Wat krap afgesneden aan de bovenkant ook.
Foto 4: Doet me vrij weinig. Zal vast over de vakantie wat zeggen, maar zo an sich is het niets WAUW- achtigs.
Foto 5: Mjum! Dit is wat ik bedoel met een positie kiezen vor het object wat je fotografeerd. Alleen had de loop van het pistool er nog wel helemaal op mogen staan en de rand van zijn mouw ok net wel. Verder, toppie!
Foto 6: Ik denk dat als je iets meer door je knieen was gegaan hij nog leuker was, maar hij heeft ook zeker wat. Vraag me alleen serieus af wat di emensen daar achter bij 't rooster aan het doen zijn. Ziet er vrij appart uit.
Foto 7: Zie foto 2.
Foto 8: Het object wat je fotografeert is niet eens scherp
Foto 9: tof
Foto 10: zie foto 7.
Bedankt voor de kritieken en leuk dat er toch ook wel leuke foto's tussen zitten
Die loop/mouw kan ik wel ff veranderen. Heb hem iets verkeerd uitgesneden zie ik net Die van dat hert is onscherp vanwege het feit dat ik hem uit de hand fotografeerde op 300mm terwijl ik net van de mountainbike afstapte en buiten adem was. Daarnaast was het al vrij donker en moest de sluitertijd op 1/20 of iets dergelijks. Dit icm 300mm en net gefietst te hebben helpt niet echt. Mja had ik hem eigenlijk niet moeten plaatsen dan he
En zeker zitten er leuke foto's tussen! Fotografie technisch misschien niet, maar het zegt wat over jouw vakantie en dat maakt ze per definitie leuk
Heb mn toestel ook nog niet zo erg lang Daarnaast vorige week een Nikon 50mm f1.4 opgehaald voor twee doosjes sigaren. Wel MF maar een heel mooi lensje
DIfferent view by Peter vd Ham, on Flickr
Deze vond ik zelf ook wel leuk:
Look to the right by Peter vd Ham, on Flickr
[ Bericht 33% gewijzigd door Peter_Aragorn op 14-08-2011 09:39:42 ]
Misschien een handig ezelsbruggetje: Het is wenselijk dat je sluitertijd sneller (hoger) is dan het aantal mm waarop je schiet. Dus wanneer je jou 70-300VR gebruikt en op 300mm schiet gebruik dan een sluitertijd van minimaal 1/320 sec of sneller (dit doe je veelal door je ISO te verhogen).
Maar bedankt voor de tip
!Maar hoe bevalt de 70-300?
Nog niet extreem veel gebruikt, maar het is een mooi snelle en scherpe lens Wil alleen heel misschien een 18-200 ter vervanging van kitlens en de 70-300, maar daar ben ik nog niet uit
De Nikon 18-200 is optisch nog wel oke, maar erg duur. Alle andere, goedkopere 18-200 lenzen zijn het niet waard. Koop een 35mm1.8, daar heb je veel meer lol van.quote:
Wil alleen heel misschien een 18-200 ter vervanging van kitlens en de 70-300, maar daar ben ik nog niet uit
Heb vorige week al een 50mm f1.4 opgehaald overigens. Samen met een leuke flitser en twee grappige Vivitars (24mm en 28-90) heeft dit me twee doosjes sigaren gekost plus 5 liter benzine. Met name de flitser en de 50mm maken me erg blij
Die 50mm is wel MF maar voor de rest kan ik alles op de bosy instellen (diafragma dus)...Dit dus!quote:
[..]
Koop een 35mm1.8, daar heb je veel meer lol van.
De 70-300 zou ik nooit inruilen voor de 18-200 !!
Ik vind 200mm net te kort voor natuur/dieren fotografie.
Als je niet tevreden bent met je 18-55 kitlens, wat ik me goed kan voorstellen, zou ik gaan voor de 35mm 1.8 of de Tamron 17-50 2.8 VC.
De kitlens is helaas idd niet zo geweldig. Ben nu wel erg blij met mijn 50mm f1.4 inderdaad! Een 35mm f1.8 AF-S komt wel nog hoor, maar dat komt nog wel. Heb ook al een 24mm f2.8 nog, maar die is niet van de hoogste kwaliteit (Vivitar). Mja kwam bij de 50mm van Nikon