De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende, dat de Griekse regering op 9 maart 2000 een officieel verzoek heeft ingediend om als twaalfde land toe te treden tot de Economische en Monetaire Unie;
constaterende, dat Griekenland op dit moment nog niet voldoet aan de in het Verdrag van Maastricht neergelegde eis van duurzame convergentie;
van oordeel, dat de stabiliteit, de waardevastheid en het maatschappelijke draagvlak voor de euro niet gebaat zijn bij toetreding van een land dat niet aan deze eisen voldoet, en dat precedentwerking in dezen dient te worden vermeden;
verzoekt de regering niet in te stemmen met het per 1 januari 2001 toelaten van Griekenland tot de eurozone,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid De Haan. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 285 (21501
Dus mijnheer De Haan CDA was kennelijk al een paar keer op vakantie in Griekenland geweest of had een aantal keren bij de lokale Griek in Lettelbert ( Groningen ) wezen eten, hetgeen hem slecht bevallen was. Maar De Haan zag de dingen zuiver.
Echter u weet hoe e.e.a. afliep en daar kwam opeens ook UW BANKDIRECTEUR ten toneele, een zekere Gerrit Zalm, want wat zei dit financiële wonderkind ( in de zelfde kamerstukken behandelingen ) :
Minister Zalm:
Voorzitter! Ik kan mij voorstellen dat de heer De Haan vanmorgen niet door mijn betoog overtuigd kon worden. Als je fractievoorzitter een artikel in Het Financieele Dagblad schrijft met de strekking dat Griekenland niet tot de EMU mag toetreden, kun je als minister van Financiën praten als Brugman, maar dan is een normaal fractielid niet meer te overtuigen.
De heer De Haan (CDA):
Ik had die opmerking al verwacht. De zaken kunnen zo bij andere partijen liggen, maar het is ook mogelijk dat een fractievoorzitter bij zijn standpunt een lid van zijn fractie volgt. Dat kan ook nog, hoor!
Minister Zalm:
Zo bedoelde ik het niet eens. Als een positie in een krant is vastgelegd, wordt de discussie überhaupt moeilijk. Er is dan geen sprake meer van een gedachtewisseling waarin je vragen stelt en je eventueel laat overtuigen. Neen, dan is de positie bepaald. Ik heb vanmorgen mijn best gedaan, maar vanwege het artikel in de krant ligt het voor de hand dat dit binnen het bestek van een dag niet meer tot iets kan leiden.
De heer De Haan heeft gemeend een motie te moeten indienen. Ik meen dat dit geen goede zaak is. Ik vind dat wij ook in Europa met gelijke maatstaven landen de maat moeten nemen en niet moeten bekijken of het een groot of klein land is. De prestaties van Griekenland zijn buitengewoon indrukwekkend. In 1993 was er een begrotingstekort van 13% en dat is nu teruggebracht, en dan spreken wij over realisaties en niet over voornemens, tot 1,5%. Dat is qua realisatie een betere situatie dan waarin bijvoorbeeld Italië verkeerde toen het tot de EMU werd toegelaten. Dit gold ook voor de staatsschuld die op een lager niveau ligt dan Italië en België op dat moment hadden. Ook op het gebied van de inflatie is sprake van een imposante ontwikkeling. Van dubbelcijferige inflatie is men terug op het niveau dat aan de toets van de EMU voldoet. Het is dan niet fair dat ik tegen de Grieken moet zeggen, ondanks dat andere landen met minder goede prestaties eerder wel zijn toegelaten, dat het Nederlandse parlement het niet zo prettig vindt dat zij nu al meedoen, omdat zij niet zo’n geweldige traditie hebben en dat zij er dus buiten gelaten worden. Bovendien kan de vraag of de kwestie van de munten op tijd en adequaat is geregeld, geen argument zijn om een land niet tot de EMU toe te laten. Als de heer De Haan een motie had ingediend met als strekking dat chartaal geld in Griekenland een jaar later fysiek moet worden geïntroduceerd, zou die een heel ander karakter hebben dan een motie over het deelnemen aan de EMU en het aannemen van de onverbrekelijk ermee verbonden wisselkoersverhouding, zoals nu is gebeurd.
In oktober heb ik namens Nederland het standpunt ingenomen dat wat het begrotingstekort betreft, dat het belangrijkste criterium is voor de overheidsfinanciën, Griekenland voldoet aan de eisen die het verdrag stelt. Bij mijn weten is dat niet bestreden door de CDA-fractie, in die zin dat mij is verteld dat ik dat standpunt niet zou mogen innemen. Ik begrijp deze plotselinge draai dus niet. Kortom, ik ontraad aanvaarding van deze motie.
De beraadslaging wordt gesloten.
De voorzitter:
Ik stel voor, later op de dag over de motie te stemmen.
Daartoe wordt besloten.
http://www.geennieuws.com(...)kenland-gerrit-zalm/
En u weet inmiddels wat de gevolgen zijn. Gerrit Zalm eens op de mat roepen, na de DSB affaire en een tijdje de plantsoenendienst in ?
Bokjestijn kom r maar weer in
Waneer heeft NL deze opperrat nou eens door
Lees eens de reacties onder het artikel
Die Zalmpje toch, weer zo’n ventje met een gefrustreerde valse scheve glimlach, omdat hij iedere keer weer de boel belazerd, c.q., u en ik.
Meneer heeft iedereen belazerd, EU, ABN, Fortis, U en mij en nog vele andere zaken, die ik hier niet zal noemen, krijgt een eredoctoraatje omdat hij zo goed de boel belazeren kan en blijft maar doorgaan.
Zelfs in Italie zou hij levenslang gekregen hebben, maar in Nederland, kan hij gewoon weer even doorgaan met een salarisje van 7 ton en ++.
In elk land ander in Europa zitten dit soort mensen achter de tralies, alleen hier niet, krijgen weer een ander baantje in de politiek.
en nog veel meer
Zalm heeft geluk gehad dat vriendje Bos hem net op tijd weg heeft gehaald bij DSB en bij de ABN heeft weggezet. Kan 'ie lekker doorflipperen en WoW'en.
Zalm gaat eerst uitgebreid de discussie ter discussie stellen
Altijd leuk. Anyway, uiteindelijk kan je pas achteraf zeggen of iemand een goeie minister was. In het geval Zalm zou dit wel eens ongunstig kunnen uitpakken.
