Raven | donderdag 27 juni 2002 @ 08:53 |
Om de wildgroei van dit soort topics tegen te gaan, hierbij 1 groot topic waar alle tips, url's, vragen e.d. over de aanschaf van een Digitale Camera, kunnen worden verzameld. Nieuwe topics (vanaf vandaag) over de aanschaf van een Digitale Camera (met of zonder prijs en met of zonder merk & type) zullen worden gesloten met een verwijzing naar dit topic. Lees ook dit gedeelte van de FAQ eens door: Digital Corner - Frequently Asked Questions - alles over Digitale Camera's. (Geschreven door onze eigen JeroenH) [Dit bericht is gewijzigd door Raven op 16-09-2002 11:35] | |
serano | donderdag 27 juni 2002 @ 08:54 |
Voor alle digitale camera vergelijkingen en goede, in-depth reviews ga naar : | |
#ANONIEM | donderdag 27 juni 2002 @ 08:58 |
kon je niet nog 1 dagje w8en? ![]() ik zoek een digitale fotocamera van ongeveer E 200 maar dr is toch wat tijd overheen dus misschien dat al meerdere mensen m nu hebben getest dus iets positiever erover zijn. thnx | |
Paperclipjes | donderdag 27 juni 2002 @ 09:01 |
Meestal heb je voor het bedrag dat kwijt bent aan een slechte / minder goede digitale fotocamera, een hele goede reguliere camera. | |
PJB | donderdag 27 juni 2002 @ 09:02 |
Canon powershot A30 ![]() Wel wat duurder als wat jij daar noemde 266.50 euro en nog iets van 16 verzendkosten. Mooie plaatjes ,fraaie kleuren. kijk voor review op www.stevesdigicams.com en voor plaatjes op www.pbase.com/a30 Dat zijn een paar snel gemaakte fototjes maar toch aardig. | |
serano | donderdag 27 juni 2002 @ 09:07 |
http://www.dpreview.com/reviews/read_opinions.asp?prodkey=canon_a30 | |
Jarno | donderdag 27 juni 2002 @ 09:08 |
Nou, checklistje dan maar voor alle vragen die nog komen gaan: --edit: lijstje uitgebreid. [Dit bericht is gewijzigd door Jarno op 27-06-2002 09:15] | |
#ANONIEM | donderdag 27 juni 2002 @ 09:12 |
Wat is je budget? 200 In welk segment zit je? Af en toe een foto? Veel vakantiekiekjes? Of loop je continue met dat ding te sjouwen en maak je van alles wat los en vast zit een foto? af en toe wat fotos...hoeft niet al teveel kwaliteit te zijn. Heb je nog een voorkeur qua merk of opslagmedia? neh Andere eisen? Klein en draagbaar of groot en uitgebreid? neh als ie t maar doet ![]() | |
qless | donderdag 27 juni 2002 @ 09:16 |
1)Als je fotos wil afdrukken (bij de Hema e.d.) dan moet je ongeveer rekenen 10x15 = 2.1 Megapixel 20x30 = 3.3 Megapixel internet = 1.1 Megapixel eigenlijk al genoeg Hoe meer hoe beter natuurlijk maar dit geeft mooie resultaten. 2)Batterijen of accu 3)Opslag Deze geheugenkaartjes zijn wisbaar en opnieuw schrijfbaar. Het eeuwige leven hebben ze echter niet... 4)TFT scherm 5)Geef liever iets meer geld uit dan te weinig. De echte goedkope cameras zijn grappig, de iets duurder geven al echt mooie resultaten (afhankelijk van de fotograaf Hoop dat deze tips wat helpen. Zelf heb ik een Fuji 6800Zoom en zeer tevreden over. | |
Jarno | donderdag 27 juni 2002 @ 09:19 |
Ja, zo'n basis-info lijstje wilde ik ook al maken. Misschien dat dat even door de mod netjes samengevat kan worden in een FAQ in de openingspost? Voorkomt een hoop vragen, denk ik. | |
dagizmo | donderdag 27 juni 2002 @ 09:38 |
Oke komt ie: Wat is je budget? 175 euro In welk segment zit je? beetje op vakantie wat fun kiekjes maken, voor de rest ligt ie in me la te rotten. Wil je adrukken kunnen maken van je foto's? In welk formaat? Heb je nog een voorkeur qua merk of opslagmedia? Andere eisen? Klein en draagbaar of groot en uitgebreid?
| |
dagizmo | donderdag 27 juni 2002 @ 09:47 |
sgop.....weet iemand een cam voor mij nou?Ik wil em vanmiddag nog halen als et ff kan. | |
qless | donderdag 27 juni 2002 @ 09:49 |
quote:rustig...binnen 15 minuten schoppen is beetje erg ongeduldig...
| |
dagizmo | donderdag 27 juni 2002 @ 09:55 |
Mijn budget is immers veeeeeeel lager. Ik zoek een ding voor de fun. Wat kan ik dan et beste doen??tis maar gewoon en doe em na de vakantie weer weg. | |
Jarno | donderdag 27 juni 2002 @ 09:56 |
quote:Koop dan een wegwerpcamera ofzo en scan die fotos in? Voor dat geld kun je dan wat leukers gaan doen denk ik. Maar goed, je zou eens een willekeurige Kijkshop ofzo kunnen binnenstappen, daar hebben ze meestal wel van die ultra-goedkope dingen. Maar verwacht er dan ook he-le-maal niks van! | |
dagizmo | donderdag 27 juni 2002 @ 09:59 |
Is dit nou wat?? Ik wil tot 175 euro gaan en tis voor de vakantie. Ik doe er voor de rest niets mee en vind et dan zonde om duurder te gaan. Kan ik hier redelijk picz mee maken??? Merk zegt mij niets, maar als die de vakantie maar vastlegt ben ik al blij. Ik wil wel een paar laten afdrukken bij de Hema...dat kan toch wel hiermee??![]() Volledige specificaties: CCD formaat : - Aantal pixels CCD chip : - Zoomlens : Nee Optische zoom : Nee Type geheugenopslag : Compact Flash Bijgeleverde geheugenkaart : 8 Mb Automatische flitser : Nee Display op de camera : Nee Zoeker op de camera : Ja Batterij type : AA Bestandsformaat fotobestand : JPEG Resoluties : 640x480 Interface naar de PC : USB Bijgeleverde kabels : USB kabel Meegeleverde software : Foto- en PM3-bewerkingssoftware Overige USP's : Compact, trendy, multi-functioneel Aantal opn op bijgel geheugen : - Autofocus / Fixed Focus : FixedFocus Bewegende beeldopname : Ja Continue opname : Nee Diafragma : 2.3 Digitale zoom : - Flitsfuncties : - Focus vanaf : 58 Cm Formaat LCD-scherm : - Gewicht : - Ingebouwde flitser : Nee Kleurdiepte : 24 Bits Lichtsterkte objectief : - Maximum geheugen : 128 Mb Maximum resolutie : 640x480 Dpi Rode-ogen reductie : Nee Sluitertijd : - Verhoudingen van de foto : 4:3 Video uitgang : Ja Voorgepro grammeerde standen : Foto, video, MP3
| |
RemcoDelft | donderdag 27 juni 2002 @ 10:01 |
Ik heb een Canon Powershot S20; kostte me afgelopen augustus bijna 2000 piek met reserve accu + 128 Mb CF... Sindsdien al zo'n 5000 foto's gemaakt (waarvan 1200 goed-genoeg-om-te-bewaren in Australie en Nieuw Zeeland, de reden dat ik hem kocht), en ik ben errug tevreden! Afgezien van de anti-reflectielaag op het display, die er langzaam af krast (en daaronder is-ie weer helder, maar 't ziet er niet uit)... Foto's zijn erg mooi, 13x18 heeft m'n voorkeur, maar gisteren ook 20x30 laten afdrukken, wat er goed uit ziet. my 2 cents... | |
Jarno | donderdag 27 juni 2002 @ 10:01 |
Hm, op zich een geinig ding. Maar 640x480... ik weet niet of je daar wel van die gigantische afdrukken van krijgt. Ikzelf laat altijd afdrukken van van 3mp JPEGs, dus ik zou het je niet kunnen zeggen. Maar goed, wel een CompactFlash slot enzo, da's wel lekker. | |
Jarno | donderdag 27 juni 2002 @ 10:05 |
De HEMA geeft als advies: 10x15 afdrukken minimaal 600x900 pixels, gewenst 1200x1800 Lijkt me dus dat 640x480 wat aan de lage kant is. Daarnaast is de kwaliteit van de JPEG dan ook nog eens van invloed. Bijv, veel ruis, artifacten, etc. | |
dagizmo | donderdag 27 juni 2002 @ 10:05 |
quote:dus op zich zou ik em kunnen aanschaffen denk je?? IK wil wel beetje redelijk kunnen afdrukken. Iemand een idee of het hier nog mee kan??En ik koop extra flas geheugen erbij dan. Maar die resolutie is dat beetje redelijk voor afdrukken?? Ik wil wel normale foto's zeg maar. maar zoveel duurder wil ik ook weer niet. In dezelfde prijsklasse heb je ook die trust dingen....maar daar hoor ik ook weinig goeds over. Some one advise me.....ik wil em vanmiddag kopen als et kan. | |
dagizmo | donderdag 27 juni 2002 @ 10:09 |
quote:Of is deze dan toch beter??? Ik weet et niet...iemand advies?? Ik zoek toch neit duurder dan dit eigenlijks, omdat k in december een hele goede krijg. Zijn de foto'smet deze beter?? | |
#ANONIEM | donderdag 27 juni 2002 @ 10:11 |
dagizmo is net als mij haastig op zoek ![]() ja ik ook want ik MOET er vandaag 1 kopen want ik moet het gekocht hebben voor 16:00 want dan heb ik t nodig. o jee... wie weet bij welke winkel je zo een ding het beste kan kope? ik d8 meer aan megapool ofzo | |
Jarno | donderdag 27 juni 2002 @ 10:12 |
De resolutie van dat Trust ding is iig al een stuk beter, daar kun je waarschijnlijk wel afdrukken mee laten maken. Verder een beetje weinig info eigenlijk: vast geheugen of uitbreidbaar? Geen display?? Etc. | |
Jarno | donderdag 27 juni 2002 @ 10:12 |
Voor alle haasters: stap eens een Mediamarkt binnen. | |
dagizmo | donderdag 27 juni 2002 @ 10:14 |
quote:en hier zijn de specs van de trust. Trust multimedia camera FamilyC@m 500 | |
Jarno | donderdag 27 juni 2002 @ 10:15 |
Owja, en niet hier komen klagen als dat ding 3x ruk is he? Eerlijk gezegd mag je in deze prijsklasse al blij zijn ALS het ding foto's maakt, laat staan fatsoenlijke. Mijn advies aan iedereen die in deze prijsklasse zit: doorsparen. | |
Jarno | donderdag 27 juni 2002 @ 10:16 |
quote:Hier staat ook een hoogste resolutie, bij die andere stond alleen 640x480. Wel een lcd display, da's netjes. Tja, het is een Trust, maar op zich is die aanbieding van de Kijkshop wel ok (150 euro toch?). | |
dagizmo | donderdag 27 juni 2002 @ 10:20 |
quote:149 euro ja....dus dan kan ik beter die gaan doen??Ik krijg wel een betere maar dit is ff voor de vakantie. Dus dan adviseer jij deze? Thnx voor de hulp want ik kom er anders niet uit. trust= wel ![]() ![]() | |
Raven | donderdag 27 juni 2002 @ 10:26 |
quote:Amsterdamse Poort. Heb je: BCC, megapool, expert, dixons, kijkshop en vlakbij ook de Mediamarkt. Lijn 50/54 stopt op station bijlmer. | |
Jarno | donderdag 27 juni 2002 @ 10:27 |
quote:De uiteindelijke keuze zul je toch echt zelf moeten maken, ik zeg alleen waar je op moet letten. In dit segment is het altijd een beetje een gok, welke je ook neemt. Maar deze lijkt me dus wel ok. | |
#ANONIEM | donderdag 27 juni 2002 @ 10:31 |
quote:oow jaaa mediamarkt....groot....goedkoop...ik denk dak daar naartoe ga met me patje...thnx voor het herrineren. | |
dagizmo | donderdag 27 juni 2002 @ 10:32 |
![]() | |
#ANONIEM | donderdag 27 juni 2002 @ 10:34 |
die trust lijkt me 1 grote flop ...waarom ga je niet gewoon naar de winkel en om advies vragen..net als mij ![]() | |
dagizmo | donderdag 27 juni 2002 @ 10:36 |
quote: ![]() ![]() | |
qless | donderdag 27 juni 2002 @ 10:41 |
Koop er dan GEEN een...Die trust schept wel op met 3.3 Megapixel, maar als je even denkt weet je gewoon dat het junk is...Ik had eerst ook junk Agfa cameratje van 640x480 en das gewoon ruk. Dus of doorsparen voor een echte | |
#ANONIEM | donderdag 27 juni 2002 @ 10:44 |
ik ook maar 200 ofzo ik ben een rijke student ![]() maar als je in de stores informeert en zegt wat je budget is krijg je wel wat je wilt..die mense verkopen het dagelijks en zijn zulke vragen gewend. maaja [Dit bericht is gewijzigd door Aardige_Jongen op 27-06-2002 11:07] | |
Pjederdy | donderdag 27 juni 2002 @ 18:53 |
-zucht- Geachte consumentenman..... Ik wil er dus ook een. Wat is je budget? In welk segment zit je? Af en toe een foto? Veel vakantiekiekjes? Wil je adrukken kunnen maken van je foto's? In welk formaat?] Heb je nog een voorkeur qua merk of opslagmedia? Andere eisen? Klein en draagbaar of groot en uitgebreid? Qua formaat is de Minolta Dimage X perfect (maar slechts 2 MP), qua functionaliteit wellicht de Olympus Camedia C-40 Zoom, Canon Powershot S40, Minolta Dimage F100 etc. etc. Ik weet het dus niet. Iemand nuttige tips?? | |
Raven | donderdag 27 juni 2002 @ 19:37 |
Ik heb zelf ook nog gelet op de Optische zoom toen ik mijn camera kocht. Digitale zoom is leuk, maar optische is beter imho. Heb zelf de casio QV2900UX. Prima dingetje. Voor foto's die ik er mee gemaakt heb zie: Verslag van mijn vakantie naar Isla Margarita!! | |
#ANONIEM | donderdag 27 juni 2002 @ 22:46 |
yooooow... ben op raven's advies naar media markt gegaan maar ze hebben aan digitale camera's echt een abnormaal klein assortiment..me pa had geen zin om t winkelcentrum in te gaan. dus we zijn daarna naar het kinkerstraat gegaan en zijn eerst bij dixons geweest (neh) toen valkenberg (neh) toen maar bij een fotocamera winkeltje. was veel korting enzo ( ![]() had ie nog voor me gepayd ook nog..was wel liev van m ![]() hij was afgeprijsd van 279 voor 259. ah fijn met spoed gekocht dus met spoed t boekje gelezen...wist al gauw hoe t werkte... na 3 foto's zei die gelijk baterijen vervangen ..ik d8 waarschijnlijk omdat het meegeleverde zijn zijn het van die goedkope...dus van lekker dure baterijen gekocht (philips of sony...weet ff niet welke t was) ... gaan we naar me diploma uitreiking waar ik t dus voor nodig had .. zegt ie na een paar foto's baterij vervangen... kwas echt ik d8 ff tjekke of die baterijen op zijn (met die checker op de baterij zelf) bleek ie helemaal vol te zijn...kheb m daarna niet meer aan de praat gekregen... koop ik zo een ding gvd doet ie t niet...best wel frustrerend maaja... kga morgen maar is lang bij die gaste wat r aan de hand is...(tenzij een van jullie t weet). owkej thats it... bye (tiepvouten onder voorbehoud | |
gday | donderdag 27 juni 2002 @ 23:42 |
Als je pa die camera al wil betalen, wil ie vast ook 60 batterijen voor je kopen ![]() | |
#ANONIEM | donderdag 27 juni 2002 @ 23:47 |
maar ut ligt niet aan de batterijen ![]() | |
gday | vrijdag 28 juni 2002 @ 02:06 |
quote:Tja, ik moet je zeggen... ik hoor ook altijd dat men zoveel problemen heeft met batterijen en digitale camera's.. maar ik gebruik gewoon 4 oplaadbare batterijen van varta, en ik kan er altijd minstens 100 foto's mee maken... tot nu toe heb ik maar 1 keer gehad dat de camera zei dat de batterijen leeg waren. Misschien moet je proberen om wat minder het lcd schermpje te gebruiken? | |
#ANONIEM | vrijdag 28 juni 2002 @ 02:30 |
kheb t ding pas een uurtje en de batterijen ook...en t zij geen eens oplaadbare maar gewone ...goede verse baterijen...ligt vast aan t apparaatje...ff naar die winkel weer | |
Pjederdy | vrijdag 28 juni 2002 @ 14:34 |
En ik heb de camera gekocht! Het is een Minolta Dimage F100 geworden.
Ga nu dus buiten maar eens even wat fotootjes knippen. oh ja, wat was ik kwijt: En heb er meteen maar een 64 MB SD-kaartje bijbesteld
| |
Arma_Angelus | vrijdag 28 juni 2002 @ 14:36 |
mooi toestel... ik zou de mijne ook wat meer meten waarderen... maar 'k heb hem al tijdje ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 28 juni 2002 @ 16:11 |
moest een powerbank g3 kopen voor me toestel om het normaal een uurtje te laten werken.. vinnut wel aan de lage kant hoor :| | |
Stimodrol | maandag 1 juli 2002 @ 13:27 |
hi all! Ik mag VANDAAG een digitale camera bestellen van max 400 euro . Op alternate(.nl), als voorbeeld, staan de volgende toestellen te koop die tot 'mijn' budget te rekenen zijn :
Fuji FinePix 2600 Zoom - 16MB - 339 euro HP PhotoSmart C612 - 8MB - 329 euro Kodak DC 5000 Outdoor - 8MB - 379 euro Nikon Coolpix2000 - 8MB - 269 euro Olympus C-220 Zoom - 8MB - 299 euro
min 2megapixel
Alvast bedankt voor de (serieuze) reakties! | |
Paperclipjes | maandag 1 juli 2002 @ 14:19 |
De toestellen van Canon zijn wel okeej- Zelf heb ik een Sony DSC F707 das wel andere koek. | |
Mr_Opel | maandag 1 juli 2002 @ 20:57 |
welke van de 2 is beter? deze : 1,2 Megapixel
349,- bij de dixons.. of deze : Uitgerust met o. a.: | |
Tijn | maandag 1 juli 2002 @ 21:00 |
Die Pentax lijkt me een stuk beter, maar als de resolutie van 1280x960 voldoende voor je is, zou ik die Canon nemen. Scheelt je gewoon geld en dan heb je echt een perfecte camera zonder al te veel poespas die hele mooie plaatjes maakt ![]() | |
weerdo | maandag 1 juli 2002 @ 23:58 |
quote:Je vergelijkt appels met peren! Dit is echt een wereld van verschil. Technisch gezien is de A30 een stuk beter dan de Pentax (met name de betere optische zoom en meer mogelijkheden om handmatige instellingen te zetten maken dit toestel interessant.) Maar: ik zou niet naar de A30 kijken, maar naar zijn grotere broertje, de A40: 2.11 megapixel, Canon PowerShot A40, 390,- bij www.koopdigitaal.nl Mijn advies is allereerst: | |
BartF | dinsdag 2 juli 2002 @ 09:29 |
Een vriend vann me kwam pas ook met een digitale camera aanzetten, ik geloof een Canon. Ik denk: ![]() Grootste minpunten vond ik de lange "scherp-stel-tijd" en de moeite die het ding had om in donker of (sterk) ingezoemd te forusseren. ![]() ![]() Die vriend zei dat ze dat **allemaal** wel hebben. Ik denk: "dan hoef ik niet" Beste ervarings-deskundigen, zijn digitale camera's nou functioneel vergelijkbaar met kleinbeeldcamera's of niet? | |
JeroenH | dinsdag 2 juli 2002 @ 10:31 |
quote:De digitale compactcamera's zijn qua snelheid e.d. volledig te vergelijken met kleinbeeld compactcamera's. Ook de overige functionaliteit is vaak vrijwel hetzelfde, hoewel digicams vaak meer functies hebben (op het digitale gebied, beeldgrootte instellen enz.). Waarschijnlijk ben jij een spiegelreflexcamera gewend, en die focussen inderdaad een stuk rapper omdat ze een geheel andere manier van scherpstellen gebruiken. | |
Pjederdy | dinsdag 2 juli 2002 @ 10:41 |
quote:Ik hoor nog niet bij deze groep, maar kan je denk ik wel een antwoord geven. Het grootste voordeel van een digitale camera boven een gewone (al dan niet kleinbeeld of compact) camera is dat je direct ziet wat je hebt gedaan en de foto wel of niet kunt bewaren. vervolgens kun je een uitsnede maken en als hij helemaal naar je zin is dan kun je de foto eventueel laten afdrukken. Ik moet zeggen dat ik de laatste 2 jaar al geen printje meer heb gemaakt, ook niet van de fotos van mn spiegelreflex, ik liet ze ontwikkelen en draaide de negatieven daarna door mn negatievenscanner. De meeste fotos zijn voor eigen gebruik (je eigen fotoboek waar je toch niet iedereen in laat kijken en dat je al helemaal niet overal mee naar toe gaat nemen) dus die kunnen prima op je computer (of een cd'tje) staan. Of je mailt ze naar vrienden. In beide gevallen dus handig om de foto's digitaal te hebben. Bovendien, en dat is voor de meesten misschien wel het belangrijkste argument om een digicam te kopen, is het een leuk speeltje! | |
ninja-mod | dinsdag 2 juli 2002 @ 11:23 |
ik mocht laatst een dagje spelen met een minolta. erg leuk dingetje en schijnt erg goedkoop te zijn! ( weet type helaas niet ) 3.3 megapixel en veel plaatjes mee geschoten. nadelen: stroomzuiper ( hooguit 25 minuten) en bezopen grote foto's ( 2100Xnogiets) ook na een hoop kloten kreeg ik nog niet echt superscherpe foto's... maar verder is het een leuk dingetje... als er nou iets te koop is van rond de 2 a 300 euro dat scherpe plaatjes kan schieten dan koop ik er zeker eentje.... advies iemand? | |
Buidelbeestje | dinsdag 2 juli 2002 @ 12:09 |
Aangezien mijn zelf gestarte topic geslotterd is, stel ik mijn vraag hier nog maar eens: Die SnapC@m die nu in de aanbieding is bij Primafoon, is die z'n geld waard? Ik bedoel: 49 euro (oké, normaal 199) voor een digicam is toch wel erg weinig en ik als wantrouwend persoon heb dan toch m'n twijfels. Of krijg je hiermee echt waar voor je geld? | |
Jarno | dinsdag 2 juli 2002 @ 12:13 |
quote:Hoeveel 'waar' denk je dat je kunt krijgen voor dat geld? | |
Sambal | dinsdag 2 juli 2002 @ 12:19 |
Ik ben (ook) op zoek naar een digitale camera, ik wil eigleijk gewoon snel foto's kunnen nemen zonder veel instellen en gezeur. Mijn budget is maximaal 300 euro, dat zou dan incl. extra geheugen en weet ik veel wat moeten zijn. ik zat zelf te denken aan b.v. de: maar ik kan nergens reviews ofzo over deze toestellen vinden. Iemand die ervaring met deze toestellen heeft of me een andere in die categorie aanbevelen? | |
JeroenH | dinsdag 2 juli 2002 @ 12:36 |
quote:Het hangt er van af wat je wilt. Stel je geen hoge eisen aan de beeldkwaliteit en gebruik je de foto's alleen voor op je homepage dan zou je zoiets kunnen kopen. Wil toch meer een 'echte' camera met een zoomlens, flits en LCD-scherm waarmee je ook foto's kunt afdrukken op een leuk formaat, dan moet je eigenlijk niet minder uitgeven dan ¤500 (in totaal). Kijk dan eens naar de Canon PS A40 of de Nikon CP2500. You get what you pay for. | |
Buidelbeestje | dinsdag 2 juli 2002 @ 16:44 |
quote:Dat bedoel ik. ![]() | |
Deepfreeze | dinsdag 2 juli 2002 @ 23:52 |
quote:Inderdaad. Ik heb vandaag heel hard zitten twijfelen tussen de A40 van Canon en de 775 van Nikon.. Het is toch die Nikon geworden en ik heb er eigenlijk nog geen seconde spijt van ![]() | |
Deepfreeze | donderdag 4 juli 2002 @ 10:34 |
quote:oeps, dit bericht is onder deepfreeze haar naam gepost, maar eigenlijk ben ik het, _FlasH_ ! | |
mamamiep | vrijdag 5 juli 2002 @ 21:21 |
Jaaaa, na lang wachten heb ik hem dan toch eindelijk gehaald. Ik kon eerst niet kiezen, maar ik heb uiteindelijk gekozen voor de kodak x3500. Heb hem net al veel getest en hij doet het prima. Hopen dat de batterijen een beetje lang meegaan, maar ik hoor over deze camera's een heleboel positieve reacties, dus... Ben er wel heel blij mee. ![]() | |
dagizmo | zaterdag 27 juli 2002 @ 18:25 |
Ik heb voor 400 euro te besteden, wat zal ik doen en wie heeft tips en goede adviezen? Ik dacht zelf aan de Sony DSC-P31 | |
Threepio | zaterdag 27 juli 2002 @ 18:58 |
Ik zou kijken naar de Canon Powershot A40 of de Nikon Coolpix 2000 (of zelfs de wat mooiere 2500). De andere camera's zijn kwalitatief minder denk ik, hoewel ik de Olympus en de Minolta niet ken. Let wel op dat je niet minder dan 2 megapixels en 3x optische zoom neemt, anders word je zeker afgezet voor 400 euro. | |
Threepio | zaterdag 27 juli 2002 @ 19:04 |
Nog ff alles op een rijtje:quote:Voor prijzen moet je even hier kijken | |
dagizmo | maandag 29 juli 2002 @ 11:14 |
Canon Powershot A40 Olympus Camedia C220 Zoom Ik heb tot nu toe de keuze hier tussen. Ik wil eigenlijks nog meer camera's vergelijken. Wie heeft meer goede camera's en eventueel, goede (web) shops waar ik deze kan kopen voor de beste prijs. | |
ThAzOnE | maandag 29 juli 2002 @ 11:26 |
Een digitale camera heb ik al, maar wie weet een goede betaalbare Digitale Videocamera? Waar moet ik opletten? Het is de bedoeling dat ik op de pc ga editten ![]() | |
Sambal | woensdag 31 juli 2002 @ 13:42 |
quote:Ik heb zojuist de dx3600 binnen, deze kan je al voor E300 kopen, incl lader + meer geheugen + tasje ben je dan minder dan 400 kwijt. De overige camera's die je noemt zijn volgens mij dan alweer een stukje duurder. Ik denk dat de dx36000 momenteel wel een van de betere prijs/kwaliteit camera's zijn (verhoudingsgewijs dan) maarja da's mijn mening. | |
Bahco | woensdag 31 juli 2002 @ 20:17 |
Heeft iemand de Sony dsc f707? Een dure camera, maar een goede? Ben van plan deze te kopen, in Amerika $720, in NL ¤1300,- | |
Skull-splitter | woensdag 31 juli 2002 @ 21:30 |
Vraagje: Ik heb mijn oog laten vallen op een Fuji 602 Zoom, iemand hier over te spreken? | |
Sakura | donderdag 1 augustus 2002 @ 19:36 |
iemand ervaring met de Minolta Dimage 5 ? http://www.steves-digicams.com/2001_reviews/dimage5.html Ziet er wel erg goed uit, met zeer goede specs. | |
JeroenH | donderdag 1 augustus 2002 @ 23:47 |
quote:Mooie camera, ik heb hem wel eens in mijn handen gehad. Maakt zeer mooie foto's, en heeft heel veel instelmogelijkheden. Heeft alleen één zeer groot probleem: hij vreet werkelijk energie. Met een setje van 4 penlites doe je maar heel erg kort. Als je hier kijkt en helemaal omlaag scrollt dan zie je een vergelijk met andere camera's. Zoals je ziet komt de Dimage 5 er heel slecht uit, alleen de Dimage 7 slurpt nog meer stroom | |
f.vanderlaan | vrijdag 2 augustus 2002 @ 00:21 |
quote:Hierbij wil ik nog even een opmerking maken: Ik heb dan sinds kort een Digicam: de Olympus C-300 Zoom. Dat ding vreet ook stroom als ik er 4 doodnormale penlites instop (AA-formaat R6). Ik kon ca. 32 foto's maken met die batterijen. Nu ik echter NiMH-batterijen 1900 MAh heb gekocht doe ik stukken langer ermee, meer dan 150 foto's. Voor een digicam zijn penlites echt kut batterijen. | |
Vork | vrijdag 2 augustus 2002 @ 00:24 |
quote:Voor mij dus ook een van de redenen om een Sony camera aan te schaffen. Zeer zuinig en er gaan geen batterijen in maar een accu'tje. ![]() Ok dan zit ik ook wel ene prijsklasse hoger, maar toch. Het is aan te raden zeker naar de energieverbruik te kijken voorzover dat mogelijk is (op de bekende reviewsites is dat wel terug te vinden), want niets is vervelender dan een goede camera die met een paar keer flitsen al door z'n batterijen heen is. Dat maakt het al gauw hinderlijk in het gebruik van zo'n ding. | |
JeroenH | vrijdag 2 augustus 2002 @ 00:29 |
quote:Uhm... wat je hier zegt klopt als een bus. Digicams zijn apparaten met een hoog stroomverbruik. Het LCD-scherm staat bovenaan, maar ook de CCD, motortjes in de lens en de flits gebruiken allemaal een boel energie. 'Gewone' batterijen (alkaline e.d.) zijn niet geschikt om hoge stromen te leveren. Ze hebben een hoge interne weerstand waardoor veel energie in warmte wordt omgezet en hun spanning snel inzakt tot beneden de 1 volt. | |
JeroenH | vrijdag 2 augustus 2002 @ 00:36 |
quote:<mierenneuk-modus> NiCd/NiMH-penlites zijn ook akku's ![]() </mierenneuk-modus> <merk-schop-modus> quote:Het is een feit dat de Li-Ion akku's die je in veel camera's tegenwoordig ziet veel voordelen hebben voor digitale camera's. - klein/licht Het nadeel is natuurlijk wel dat als de akku leeg is je ook echt niet meer verder kan zonder de akku op te laden of een eventuele tweede akku in de camera te doen. AA-penlites kun je overal kopen, dus in noodgevallen kun je altijd verder. | |
Sakura | zaterdag 3 augustus 2002 @ 01:29 |
quote:Tsja, maar aan de andere kant, zijn er weinig camera's met een beetje redelijke lens, en dit is er zeer zeker een met een zeer goede lens. Plus nog eens de instelmogelijkheden. Een handmatige focus is toch wel het minste wat een goede camera moet hebben, en in de digitale cam wereld zijn er maar weinig met die mogelijkheid. | |
MSXUser | donderdag 8 augustus 2002 @ 16:57 |
quote:Net even de reviews doorgelezen van zowel de A40 als de 775 en ik moet toch concluderen dat de A40 de betere van de twee is. De Nikon heeft nogal last van ruis in de foto's en het eindoordeel is redelijk. De A40 heeft als extra een AF indicator, ingebouwde microfoon voor de filmpjes en kan ook nog eens heel goed in het donker fotograferen. Wat betreft verdere uitrusting ontlopen ze elkaar verder niet zoveel (beide 2.1Mpixels, beide mogelijkheid tot converterlenzen, 3x optische zoom,...) Niet dat de Nikon slecht is, maar voor minder geld kun je beter krijgen (huidige prijzen bij KoopDigitaal: ¤420 voor de 775 en ¤376 voor de A40). Bij MindFactory (Duitsland) is de A40 zelfs voor ¤340 verkrijgbaar! | |
Joker1977 | donderdag 8 augustus 2002 @ 17:19 |
Ikzelf heb een Casio QV2800-UX. Een uitstekende camera, 2.1 MPixel, 8x OPTISCHE zoom en een uitstekend energieverbuik. De camera heeft geen optische zoeker (nadeel) dus je moet alles op de kleine LCD doen. De lens is 270 graden draaibaar, het is even wennen, maar als je het eenmaal in de smiezen hebt, wil je niet meer anders. De camera kan, met flits aan, autofocus, normaal zoomgebruik een kleine 100 foto's maken met GP Powerbank 1300 mAh batterijen. Dat is uitstekend, vind ik zelf. In noodgevallen kun je terugvallen op penlites, het ding slikt alles wat je er maar in kunt krijgen. Ideaal dus! Omdat de camera maar liefst 8X optische zoom heeft in een kleine lens, krijg je wel lensvertekening, zeker in het lage bereik (dus bij 36 mm. ongeveer). De camera beschikt over een aantal keuzeprogramma's (28 stuks; varieerend van portret, landschap, noem maar op) en beschikt over een aantal digitale filters (sepia, rood, blauw, z/w, etc.) die een leuke extra bieden. Diafragma is instelbaar in 3 grove stappen (f/3.2 - 4.8 - 8.0), 3 ISO-equivalenten (80, 160, 320), manuele witbalans (+ voorinstellingen voor zon, gloeilamp, TL-licht, etc), manuele over/onder belichting (tot 2 stops; instelbaar per 0.3), belichtingsmeting op spot, centrum en multi (averaging). Ook is de camera uitgerust met een macro-opname functie, die uitstekend werkt. Een 'filmpjes-optie' zit erop (tot 16 sec. per keer) zonder geluid. Een panorama-functie (IN de camera) maakt de camera compleet. De lens is uitgerust met een 43 mm. schroefdraad (videocamera grootte dus) en er zijn dus filters, polarisatiefilters ed. voor te krijgen. Tenslotte zit er een 'flash-sync' (non-hot) op, voor een externe flitser. Er gaat Compact Flash 2 in de camera, ik heb kaartjes tot 128 Mb. geprobeerd, die werken (64 Mb. = 71 foto's op allerhoogste kwaliteit) en er kan een IBM Microdrive 340 Mb. in. Dat raad ik af: Het stroomgebruik neemt dan drastisch toe.
| |
golfer | zaterdag 10 augustus 2002 @ 22:03 |
Ben sinds vanmiddag de trotse eigenaar van een Kodak DX3900. Aanbieding bij Dixons voor € 396. Voor specs, zie: Alleen jammer dat je er, volgens mij althans, geen korte filmpjes mee kunt maken. Iemand anders nog ervaringen met deze camera? | |
Lompe_Boer | woensdag 14 augustus 2002 @ 20:32 |
ok kwil ook een digicam he maar ja welke, budget is een 450 euro, is gewoon een camera voor de heb eigenlijk, dak wat fotows e.d kan maken, met een eventueel feest zoveel mogelijk opslag en een goede kwaliteit 'k zat zelf te denken aan een fuji finepix 2800 | |
crossking | woensdag 14 augustus 2002 @ 21:58 |
heeft er iemand ervaring met de Canon Powershot A100? | |
Vork | woensdag 14 augustus 2002 @ 22:06 |
quote:Ziet er voor zover ik kan zien aardig goed uit... Gave sluitertijdregelingen wel 16 sec. t/m 1/2000, kun je leuk mee experimenteren... Twee dingen ben ik wel benieuwd naar, hoe is de kwaliteit met slecht licht en hoe is het LCD schermpje? | |
dagizmo | woensdag 14 augustus 2002 @ 22:13 |
Ik zoek een digicam (alweer ja) voor totaal rond de 350-400 euro. Dus met extra geheugenkaartje van 64 mb. Ik dacht zelf aan de
| |
crossking | woensdag 14 augustus 2002 @ 22:35 |
kun je cams die video functie hebbe ook altijd als webcam gebruiken? | |
Raven | woensdag 14 augustus 2002 @ 22:36 |
quote:Nope. | |
dagizmo | donderdag 15 augustus 2002 @ 10:46 |
Ik zoek een digicam (alweer ja) voor totaal rond de 350-400 euro. Dus met extra geheugenkaartje van 64 mb. Ik dacht zelf aan de -Nikon coolpix 2000 -Fuij Finepix 2600 -Olympus C220 Zoom
| |
Doopy-X- | donderdag 15 augustus 2002 @ 10:49 |
fujitsu finepix 2600Z heb ik sinds een week, bevalt perfect! | |
the-O | donderdag 15 augustus 2002 @ 11:00 |
Ik heb sinds vorige week de Nikon Coolpix 2000, voor foto's zie het grote fotografietopic. Maar ik kreeg een paar dagen geleden het volgende bericht van Nikon: quote:Even het serienummer gecontroleerd en jawel hoor. ![]() Daar gaat het nieuwe speeltje. | |
dagizmo | donderdag 15 augustus 2002 @ 11:03 |
kan iemand mij ff helpen bij het zoeken naar een goede camera? Zijn deze bijv goede camera's of zie ik dingen over het hoofd? Wat vinden jullie goede camera's voor 350-400 max (incl extra geheugenkkaartje van 64mb). -Nikon coolpix 2000 Ervaringen, advies, etc....... thnx | |
McLaren | donderdag 15 augustus 2002 @ 12:42 |
quote:Ik heb zo'n Fuji(mijn 2e digicam) en dit apparaat is echt super. Alles is vrij snel, autofocus, shutter enzo. Ook kan je alles manual installen, hij heeft ook een focus-ring(erg handig bij doorzichtie objecten of in het donker waar de autofocus niet meer zijn werk kan doen. Ook de body zelf is erg fijn, veel knoppen, veelgebruikte opties (ISO, sluitertijd, etc.) kan je snel instellen zonder in het menu te wezen. Er zit ook een mooie super-macro modus op voor echt dichtbij fotograferen. Ik kan er nog wel meer over vertellen, maar je kan net zogoed ff naar DP Review gaan | |
BigBear | donderdag 15 augustus 2002 @ 13:14 |
quote:Ik heb zelf de Fuji Finepix 2600Z en ben er heel erg over te spreken. Makkelijk in gebruik, prijs/kwaliteitverhouding is zeer goed (kwam als beste uit de test bij de consumentengids dacht ik) Ik heb 'm mee naar Tenerife genomen en het zijn heel erg scherpe foto's geworden. Zeker een aanrader dus | |
dagizmo | donderdag 15 augustus 2002 @ 14:48 |
quote:En de afdrukken dan op het formaat 10*15 ? ZIjn die ook scherp? Weet iemand nog meer goede camera's en waar moet ik opletten? | |
dagizmo | donderdag 15 augustus 2002 @ 14:50 |
Wat zijn goede sluitertijden?? 1/2 sec tot 1/1000 sec? of kan dat beter? | |
dagizmo | donderdag 15 augustus 2002 @ 14:53 |
En wie kan mij helpen want ik snap niet meer door de vele specificaties, welke is beter een Nikon Coolpix2000 of een Fuij Finepix 2600 Zoom | |
dagizmo | donderdag 15 augustus 2002 @ 18:53 |
heeft dan niemand advies ![]() | |
McLaren | donderdag 15 augustus 2002 @ 19:40 |
quote:Jawel, gebruik de edit knop ![]() | |
MSXUser | donderdag 15 augustus 2002 @ 19:52 |
quote:Als je een beetje moeite doet, kun je zelfs een Canon A40 voor rond de 400 euro aanschaffen, incl. 64MB of zelfs 128MB extra geheugen. Bij MindFactory (Wilhelmshaven, Duitsland) kost de camera 340 euro. Voordeel van de A40 is dat je veel meer controle hebt over sluitertijden en belichting. Meeste goedkopere camera's doen alles automatisch en da's niet altijd gewenst (vooral bij nachtopnamen). Zelf had ik eerst ook m'n oog laten vallen op de camera's die jij noemt. Echter, voor een paar eurootjes meer heb je een beduidend betere camera. Lees de reviews maar eens op: http://www.dcresource.com tip: Koop NOOIT een camera bij de Mediamarkt. Veel te duur. | |
Vork | donderdag 15 augustus 2002 @ 22:06 |
quote:Dit moet overgens wel kunnen met een TV kaart en een TV out uitgang op de camera.. in dat geval krijg je datgene wat je zien als je een foto wilt maken op je tv scherm of in dit geval computer te zien.. er is ovlgens mij wle software om dit als Webcam te laten fungeren... maargoed daar heb je dus iig een TV kaart voor nodig. | |
Raven | donderdag 15 augustus 2002 @ 22:07 |
quote:Ik heb beide, leg eens uit? Waar vind ik meer info over hoe ik dat voor elkaar kan krijgen??? | |
Vork | donderdag 15 augustus 2002 @ 22:08 |
quote:Dit is wat mij is veteld door iig iemsand ide verstand van ide krengen heeft.. en technisch lijkt me dus ook wel mogelijk.. ik heb geen flauw idee hoe.. dat word zoeken. En ik zal het even navragen. | |
XL | vrijdag 16 augustus 2002 @ 22:31 |
Het beste voor ongeveer 600 euro met: - afdrukken op a4 - "compact" - groeimodel (dus mogelijkheden om meer te doen dan snapshot) Welke?
| |
MSXUser | vrijdag 16 augustus 2002 @ 22:59 |
Voor 600 euro kun je denk ik ook nog wel een camera krijgen die verwisselbare lenzen ed. heeft. De CCD van de F601 schijnt ook te vervormen (geen vierkante pixels, maar meer een honingraatstructuur). En dan dit:quote:Volledige review kun je lezen op deze pagina. Absoluut geen slechte camera, maar er zijn betere te krijgen in die prijsklasse. | |
golfer | vrijdag 16 augustus 2002 @ 23:03 |
quote:Sorry, zie nu pas je vraag. Kwaliteit bij slecht licht is prima omdat ie dan automatisch flitsondersteuning geeft. LCD schermpje is overdag prima te zien, alleen 's avonds bij slecht licht wat donker helaas. ik heb hem op automatische sluitertijden staan, hij regelt dus idd zelf die instellingen, maar je kunt ook handmatig expirimenteren. | |
XL | zaterdag 17 augustus 2002 @ 12:21 |
quote:Zoals... Als mogelijke concurrenten dacht ik aan: Geen verwisselbare lenzen dus... [Dit bericht is gewijzigd door XL op 17-08-2002 12:27] | |
rickmans | zaterdag 17 augustus 2002 @ 21:21 |
Ik wil graag een digitale camera aanschaffen, maar ik heb geen idee wat er allemaal op de markt is. Ik weet echter wel wat ik wil en dat is het volgende: | |
XL | zaterdag 17 augustus 2002 @ 21:26 |
Canon Powershot a40 + extra geheugenkaart | |
BigBear | zaterdag 17 augustus 2002 @ 21:34 |
quote:Die eisen die jij stelt, heeft ongeveer elke digitale camera, dus daar zal het probleem niet liggen. Ik heb zelf de fuji finepix 2600Z, en ben daar uitermate tevreden over. Kost rond de 400 Euro, en dan heb je een geheugenkaartje (smartmedia) van 16 mb erbij. Je houdt dus nog geld over voor een evt. evt extra geheugenkaartje. Bovendien komt deze bij de consumentengids als een van de besten uit de bus(voor die prijsklasse dan). Ook vakfotografen raden deze aan (dus niet de Dixons ofzo) | |
rickmans | zaterdag 17 augustus 2002 @ 21:34 |
quote:Ik kan bij Canon niet vinden hoeveel opslag capiciteit op dat ding zit, volgens mij maar iets van 8MB? Of zit er wel meer op? | |
BigBear | zaterdag 17 augustus 2002 @ 21:35 |
quote:Ik heb er een aantal laten afdrukken, en de foto's zijn haarscherp. | |
MSXUser | zaterdag 17 augustus 2002 @ 21:35 |
quote:Ooit gehoord van CompactFlash kaartjes?.... Je krijgt er een 8MB bij, maar je kan er ook gerust een 128MB kaartje in douwen. | |
Tijn | zaterdag 17 augustus 2002 @ 21:36 |
quote:Bijna elke moderne camera bevat een sleuf voor geheugenkaartjes (CompactFlash bij Canon over het algemeen geloof ik). Dus dat wil zeggen dat je gewoon losse kaartjes kunt kopen, zodat je zoveel geheugen hebt als je zelf wilt. ![]() | |
rickmans | zaterdag 17 augustus 2002 @ 21:43 |
quote:ziet er idd goed uit ![]() | |
rickmans | zaterdag 17 augustus 2002 @ 21:44 |
quote:ah.. en wat kost zo´n kaartje | |
Tijn | zaterdag 17 augustus 2002 @ 21:45 |
quote:http://www.tweakers.net/pricewatch/cat/48 Een 128 MB CompactFlash-kaartje kost ongeveer 50 euro. Je kunt ze over het algemeen gewoon in dezelfde winkel kopen waar je ook je camera koopt | |
slakkie | maandag 19 augustus 2002 @ 13:39 |
quote: | |
mvt | maandag 19 augustus 2002 @ 13:59 |
quote:Zoek en gij zult vinden http://www.tweakers.net/pricewatch/21537 | |
TheMarco | maandag 19 augustus 2002 @ 15:00 |
quote:Leuke camera hoor! Dit weekend aangeschaft voor mijn ma. Het is een instapmodel maar voor 419 Euro heeft ie: 2Mpixel, TV uitgang, veel instelmogelijkheden inclusief alles manual als je dat wilt, 3x optische zoom, makkelijke user interface, veel software. En hij maakt prachtige foto's! Je moet er wel een grotere compactflash kaart bij kopen want de bijgeleverde 8MB zet niet echt zoden aan de dijk. | |
XL | maandag 19 augustus 2002 @ 17:17 |
quote:Ik heb hem! | |
vinniel | maandag 19 augustus 2002 @ 17:32 |
Wie heeft er een Canon Powershot s40 en waar en voor hoeveel heb je deze gekocht??? | |
mvt | maandag 19 augustus 2002 @ 18:29 |
quote: quote:was een quote van slakkie die vinniel quotte | |
dr.dunno | woensdag 28 augustus 2002 @ 01:20 |
ok, ik zie een heleboel mensen hier lovend praten over de fuji 2600 zoom, zelf had ik de 602zoom op het oog, zeker na die lovende dpreview review, die wel even wat duurder is; waar ligt de meerwaarde? en waar issie het goedkoopst? (ik wil niet kopen bij dat vage luxembourgse bedrijf in de tweakers pricewatch, het liefst ergens in utrecht of zuidoost-brabant ![]()
| |
LWaS | woensdag 28 augustus 2002 @ 09:24 |
Ik heb zelf een Canon Ixus v2. Errug tevreden, lekker klein en fijn. 8 MB standaard bij, heb er 64 naderhand bij gekocht. Heb um nu een maand of twee, gekocht voor 460 euro. Overigens denk ik dat ze een foutje hebben gemaakt met die prijs, omdat ik he nergens voor die prijs kan vinden -edit- bij pricewatch wel | |
Grunnie | woensdag 28 augustus 2002 @ 10:03 |
Hallo allemaal, ook ik ben opzoek naar een digitale camera, ik heb gezien dat de Canon Powershot A40 over het algemeen door jullie als een goede camera wordt gezien. Ik heb alleen nog niks gelezen over de A200, is dit ook een goede camera of zeggen jullie dat ik beter voor de A40 zou kunnen gaan????? | |
JeroenH | woensdag 28 augustus 2002 @ 15:11 |
quote:Niemand kan voor jou zeggen welke camera je moet kiezen. Dat is namelijk afhankelijk wat jij belangrijk vind in een camera. Verschillen A40/A200: * A40 heeft 3x zoom lens / A200 heeft vaste lens * A40 draait op 4 penlites / A200 draait op 2 penlites * A40 kan filmpjes maken met geluid / A200 alleen zonder geluid * A40 heeft diverse handmatige mogelijkheden/ A200 niet * flits A40 heeft een groter bereik dan A200 * A40 is groter dan A200 * A40 is duurder dan A200 Puur in foto-kwaliteit zullen de camera's elkaar weinig ontlopen, je hebt kans dat dingen als lensscherpte en witbalans bij de A40 marginaal beter zijn, maar veel zal het echt niet schelen. Het is meer dat de mogelijkheden die je hebt om de foto te kunnen nemen bij de A40 flink veel uitgebreider zijn t.o.v. de A200. Je kunt het beste naar een goede fotozaak bij je in de buurt gaan en daar beide camera's vasthouden. Pas dan kom je er achter welke je het meeste aanspreekt. Als het mogelijk is zou ik ook zeker testfoto's maken met beide camera's en die zelf vergelijken. Ik heb een paar maanden geleden voor mijn moeder de A30 gekocht, het kleine broertje van de A40, en dat is echt een fantastische camera! Hij voldoet precies aan haar eisen qua beeldkwaliteit, mogelijkheden en bedieningsgemak en daarom was dat voor haar de perfecte camera. Dus: zet je eisen en je budget op een rij en kies een camera. Hou er ook rekening mee dat je bij beide camera's nog oplaadbare batterijen + lader en extra geheugen nodig hebt. | |
Grunnie | woensdag 28 augustus 2002 @ 15:23 |
Bedankt, als ik jouw persoonlijke mening zo lees denk ik dat de A40 een betere keus zal zijn. ik zat daar ook al wel aan te denken, maar ik dacht dat er misschien ook iemand was die al ervaring heeft met de A200. jouw moeders ervaring met de A30 is dus erg goed, kijk dat zijn ook belangrijke dingen om te horen. verder denk ik dat ik idd in dit geval beter iets meer geld er voor kan betalen maar voor dat geld heb je wel heel wat meer mogelijkheden. uiteraard ga ik eerst naar een fotozaak toe om hem eens te bekijken en vast te kunnen houden daarna zal ik beslissen welke ik neem..... mijn gevoel zegt nu al dat het waarschijnlijk de A40 gaat worden hey nogmaals bedankt je hebt me goed geholpen | |
JeroenH | woensdag 28 augustus 2002 @ 22:21 |
quote:Geen probleem. Veel succes met je keuze, en kijk bijvoorbeeld ook eens verder dan Canon. In het 2-megapixel segment heb je ook nog de Nikon Coolpix 2000 & Coolpix 2500, en ook andere merken hebben leuke modellen. Ik moet eerlijk zeggen dat ik merk nooit zo'n rol laat spelen bij de keuze van een camera, de functies en de fotokwaliteit zijn veel belangrijker. Het is wel zaak een 'echt' fotomerk te kopen (Canon, Nikon, Olympus, Minolta, Fuji, etc.). Merken als Casio, HP en ook Sony laat ik links liggen. Maar da's mijn persoonlijke mening :-) | |
dr.dunno | donderdag 29 augustus 2002 @ 11:09 |
quote:niemand? | |
Grunnie | donderdag 29 augustus 2002 @ 11:14 |
quote:hahahaahaa ik ben blij met jouw persoonlijke mening hoor ![]() Ik had al van meerdere mensen begrepen dat ik wel moet kijken naar een 'echt' fotomerk, van daar dat ik ook uit kwam bij Canon... maar je hebt wel gelijk dat het misschien beter is om ook ff verder te kijken dan mijn neus lang is! Zelfs sony vind je niet echt goed? Goh de specs. bij die toestellen zien er wel spectaculair uit... maar dat is mijn persoonlijke mening | |
JeroenH | donderdag 29 augustus 2002 @ 11:50 |
quote:Dat moet ik even nuanceren. Mijn eerste digitale camera was een Sony (een Mavica, met 3.5" diskettes als opslagmedium). Ik was er destijds hartstikke blij mee, en ik heb er ook een paar duizend foto's mee gemaakt. Zie je het voor je, op stap met een tas met 50 diskettes?!? Op de hoogste kwaliteit gingen er maar 4 op een diskette, dus tja.... Maar goed. Na een jaartje wilde ik wel wat anders, en toen ben ik pas echt goed onderzoek gaan doen naar digitale camera's, en kwam ik er achter dat Sony camera's toch iets niet goed doen met de kleuren. Een ander nadeel van Sony's is hun geheugensysteem: Memory Stick (MS). MS is in vehouding tot CompactFlash (CF) en SmartMedia (SM) erg duur. Meestal kost MS per MB ongeveer 50% meer dan CF en SM. Dat komt omdat Sony de enige is die het fabriceert en dus de prijs hoog kan houden. Sinds kort maakt ook Sandisk het, maar die is verplicht om de prijs hoog te houden. Om deze redenen zal ik zelf geen Sony kopen, en ook terughoudend zijn om ze andere mensen aan te raden. Dat gezegd hebbende moet ik eerlijkheidshalve wel zeggen dat het over het algemeen geen slechte camera's zijn. Ze zijn makkelijk te bedienen, met de lensscherpte zit het ook wel goed en hun akku-systeem (InfoLithium) is fantastisch. De camera's laten tot op de minuut nauwkeurig zien hoe lang de akku nog mee kan, bij het huidige energieverbruik. Daar kunnen andere camerafabrikanten nog wat van leren. Dat is mijn kijk op Sony digitale fotocamera's. Maar da's m.... enz. | |
JeroenH | donderdag 29 augustus 2002 @ 11:57 |
quote:Het is niet goed mogelijk te zeggen welke camera 'beter' is. Het is alleen mogelijk om te zeggen 'camera X voldoet meer aan mijn eisen dan camera Y'. Omdat die eisen persoonlijk zijn kun je dat eigenlijk alleen maar zelf. Ik ka je alleen maar adviseren om je eisen en je budget op een rij te zetten en je keuze daarop te baseren. Op dpreview.com kun je ook de user-reviews lezen (frontpage -> camera-merk -> camera-type -> read owners opinions.) als je meningen wilt van mensen die de camera's daadwerkelijk gebruikt hebben. De FujiFilm FinePix F602Z is een hele mooie camera. De meerwaarde zit voor een groot deel in de lens. Verreweg de meeste camera's hebben een 3x zoomlens, en deze camera heeft een 6x zoomlens. (Goede) lenzen zijn duur om te maken, en dat zie je dus terug in de prijs van de camera. | |
TheMarco | donderdag 29 augustus 2002 @ 12:03 |
quote:Niet kopen!!! Ik heb van een Nikon medewerker gehoord dat de 2000 een camera is waar weliswaar Nikon op staat maar dat ie NIET door Nikon zelf gemaakt is. Een soort hit-and-run actie van Nikon op de lowbudgetmarkt dus waarbij ze gebruik maken van de bekende naam Nikon die op een klotecamera geplakt is. De 2500 is beter maar bij die camera gaat een aanzienlijk deel van je geld naar het mooie design van de camera en niet naar wat er precies inzit. Ik heb hier en daar wat tests gelezen en zelfs de duurdere Coolpix 775 is een stuk minder dan de Canon A40 qua mogelijkheden en qua beeldkwaliteit. Ik vind Nikon een wereldmerk hoor maar dat begint dan wel pas bij de 3Mpixel toestellen en hoger die ze hebben. | |
JeroenH | donderdag 29 augustus 2002 @ 12:17 |
quote:Jammer dat dit slechts een gerucht is, en om daar nou gelijk het advies 'niet kopen!!!' aan te verbinden lijkt me niet goed.... Ik heb hem een paar keer vastgehouden en er ook foto's mee gemaakt, ik moet zeggen dat het op mij allemaal goed overkwam hoor. Ja, ok, het is een lowbudgetcamera, maar dat weet je als je hem koopt. Ik kan het niet vaak genoeg zeggen: het is maar net wat je eisen zijn. Als je gewoon een no-nonsense camera wil die leuke foto's maakt en die een zoomlens heeft dan is de Coolpix 2000 IMHO geen verkeerde keuze hoor. quote:Daar ben ik het gedeeltelijk wel mee eens. Hoewel je ook betaalt voor het goede akku-systeem en de goede zoomlens. quote:Die vergelijking is niet eerlijk. Ze zitten allebei in een ander marktsegment. De 775 is een hele compacte camera die heel simpel te bedienen is. Je betaalt voor die compactheid en voor het Li-Ionakkusysteem. Dat de beeldkwaliteit minder is vind ik logisch, het lensje is veel kleiner dan die van de A40. Kleinere lens -> meer beeldfouten. De A40 is groter maar heeft meer functies, handmatige instelmogelijkheden, filmpjes met geluid e.d. | |
dr.dunno | donderdag 29 augustus 2002 @ 12:22 |
quote:ok, thanks voor je antwoord. ![]() ik ben gisteren even naar een grotere fotozaak geweest en heb de camera in kwestie in m'n handen gehad, lag op zich erg lekker in de hand en daar zeiden ze ook dat de video-opname-mogelijkheden met die digicam erg goed waren. laat ik een eisenlijstje neerzetten: Kun je hier wat meer mee? Thanks in advance | |
Grunnie | donderdag 29 augustus 2002 @ 12:31 |
quote:Ik vind het wel mooi als de kleuren realistisch overkomen, dus dat spreekt niet in het voordeel van een Sony. Aan de andere kant vind ik het akku-systeem van een sony wel ideaal, heb ik al meer over gehoord en dat waren alleen maar positieve reacties netzo als die van jou valt nog niet mee om de 'juiste' camera te vinden, ik weet in ieder geval al wel dat ik voor een 'echt' fotomerk camera zal gaan en om eerlijk te zijn gaat op dit moment mijn voorkeur uit naar een Canon A40, maar ik ben dan ook nog niet naar een ander merk aan het kijken geweest het leuke aan de A40 is dat je er ook filmpjes mee kan maken, ik denk dat dat nog wel lachen kan worden... is natuurlijk niet de belangrijkste reden om die camera te kopen, maar het is wel een leuk extraatje | |
JeroenH | donderdag 29 augustus 2002 @ 13:08 |
quote: quote:Dat is een heel goed uitgangspunt. Veel mensen komen eerst met een budget en gaan dan pas kijken naar wat ze echt willen. Maar ja, ik realiseer me ook dat niet iedereen de luxe heeft om dit te kunnen zeggen.... quote:Veel geheugen is nooit weg. Je wordt er veel vrijer van met fotograferen. Je gaat foto's maken van dingen waarvan je vroeger nooit foto's had gemaakt. quote:Als je al een Olympus gewend bent qua bediening kun je misschien de Olympus E-10/E-20 overwegen.. die zitten wel tegen de bovengrens van je budget aan, maar het zijn semi-professionele camera's met veel mogelijkheden en een fantastische beeldkwaliteit en het voordeel is dat je de 'Olympus-bediening' al in je vingers hebt. quote:Nou.... 3Mp voor een A3-afdruk vind ik krap hoor. Dan ga je in kleine details (haar, gras e.d.) al onscherpte zien. Ik hou zelf altijd als vuistregel aan 3MP ~ A4. Epson fotoprinters zijn ![]() quote:Ik wist niet dat er al 256MB MS'en waren... maar dat moest er ook wel van komen, 128MB is veel te weinig voor een camera als de F707. Video-mogelijkheden van digitale fotocamera's kunnen in principe niet een goede digitale videocamera vervangen. De kwaliteit is lager en meestal is er een maximale lengte van 30 of 60 seconden. De F602Z heeft wel meer en betere videomogelijkheden dan de meeste andere camera's. quote:Er zijn twee akku-systemen: Li-Ion en AA-penlites. Allebei hebben ze zo hun voor- en nadelen, maar in de praktijk is het verschil erg klein. AA-penlites worden vrijwel altijd buiten de camera geladen, dus dan zit je altijd goed. Li-Ion wordt vrijwel altijd in de camera geladen (uitzonderingen daargelaten), simpelweg omdat het goedkoper is dan een externe lader. Het is wel zo dat je van 'third-party' merken (hoe zeg je dat in goed NL?) voor de meeste akku-types wel een losse externe lader kunt kopen. quote:Verwisselbare lenzen als eis zou betekenen dat je in het digitale spiegelreflex segment komt. Een beetje body kost dan ¤ 2600, en daar moet je geen lenzen van ¤ 100 opzetten. quote:De meeste camera's in de klasse die jij zoekt gaan al een heel eind de semi-professionele kant op en de fabrikanten weten dat ze dan niet met ingebouwde MP3-spelers hoeven aan te komen. Lekker in hand liggen betekent vaak een aangevormd handvat. Ik vind dat zelf ook erg prettig, alleen is mijn G1 helaas een vierkant doosje zonder handvat. quote:Vrijwel alle interne flitsers hebben hetzelfde bereik, meestal maximaal zo'n 2-4m. Wil je een groter bereik dan kom je niet onder een externe flitser uit, waarvoor de camera dus wel een aansluiting zal moeten hebben. Externe flitsers zijn duur. quote:Software om foto's te downloaden wordt altijd meegeleverd, en vaak ook en uitgeklede versie van Photoshop of PSP. quote:Ook daarvoor geldt weer dat je daar in deze klasse niet bang voor hoeft te zijn. Ik heb mijn G1 al bijna 2 jaar (was toen iets van fl.2500,-) en hij doet het nog steeds perfect. En dat terwijl hij toch flink wat, uh, verkeersdrempels gezien heeft ![]() quote:Dat is ook wat vrijwel alle camera's hebben dus dat komt mooi uit. Wil je meer dan mag gelijk de geldkraan een stuk verder open. quote:De meeste camera's in die prijsklasse kunnen ongeveer 1.5 foto's per seconde maken. De F602Z is sneller met 5 foto's/sec, maar houdt dat ook maar 1sec vol. Daarna moeten de foto's worden weggeschreven naar de geheugenkaart en kun je pas weer na een tijdje beginnen met foto's nemen. quote:USB hebben ze tegenwoordig allemaal, firewire zie je alleen bij de digitale spiegelreflexcamera's (maar ja daar moeten ook 6MP TIFF-files van 18MB worden overgetankt, dus tja...). quote:'Apen'? LOL Pas op hoor, wist je dat in vrijwel alle digitale camera's van 1.3+MP Sony CCD's zitten? Ik denk dat Sony een groter gedeelte van hun camera's zelf maken dan jij denkt. De meeste merken geven 1 jaar fabrieksgarantie, in veel winkels kun je garantie bijkopen. Mijn camera ging stuk op 11.5 maand en is dus nog net onder garantie gerepareerd... het is afwegen... quote:Nee. Ik ga niet de keuze voor je maken over welke camera je moet kopen. Als ik het zo hoor voldoet de F602Z aan een groot deel van je eisen. Hij draait op oplaadbare AA-penlites, en die kun je dus buiten de camera laden. Maar ik zou als ik jou was toch ook eens kijken naar de Olympus E-10/E-20. Dat zijn hele mooie camera's, wel wat duur, maar daar krijg je ook veel voor terug. Andere camera's die je mee zou kunnen nemen in je overwegingen: [Dit bericht is gewijzigd door JeroenH op 29-08-2002 13:15] | |
dr.dunno | donderdag 29 augustus 2002 @ 13:30 |
thanks voor de uitgebreide beantwoording ![]() die 602z heeft ook een externe flitsschoen, dus daar kan hij ook mee overweg; mijn pa heeft zo'n ding wat tot 10m kan, van nikon geloof ik ik ga je tip van die 2 olympussen even opvolgen en die ook eens bekijken in die winkel en op internet... prijs speelt idd een wat mindere rol, zij het dat deze cams via de pricewatch nogal hoog geprijsd zijn; wellicht via de inkoopkanalen minder | |
dr.dunno | donderdag 29 augustus 2002 @ 13:32 |
* Fuji 602 Zoom * Canon Powershot G2 * Nikon Coolpix 5000 * Nikon Coolpix 5700 * Minolta Dimage 7i * en nu ook die Olympus E-10/20 (al is het krom vergelijk, want deze zijn 4/5MP) dit lijstje dacht ik ook ongeveer aan, vooral een beetje aan die G2; welke zou qua beeld het beste zijn, iemand enig idee of beter nog, ervaring / voorbeeldfoto's? tis zo moeilijk | |
JeroenH | donderdag 29 augustus 2002 @ 13:39 |
quote:De G2 is mijn persoonlijke favoriet. Makkelijk te bedienen, zeer scherpe en lichtsterke lens, goed Li-Ion akku-systeem (wel laden IN de camera), behoorlijk rap en een goede lichtmeting en AF. Zoals ik al zei heb ik zelf al bijna twee jaar zijn voorganger, de G1 (duh) en die doet het nog steeds perfect. Voor voorbeeldfoto's kun je kijken op bijvoorbeeld www.dpreview.com, frontpage -> reviews -> camera van je keuze -> laatste pagina v.d. review. Suc6! | |
Marvin | zondag 1 september 2002 @ 23:43 |
Hey peeps, Ik zoek een digitale camera, digitaal fototoestel en webcam in één! Ik heb even rondgekeken maar deze 3 opties worden maar weinig gecombineerd. Digitale camera: 2 uur opname (beeld en geluid uiteraard) minimaal 800 x 640 Digitaal fototoestel: een fotootje of 100 moeten er toch wel op kunnen, maar ik kan natuurlijk ook zo'n memory ding erin pluggen. De foto's moeten wel minimaal 1024 x 768 zijn. Webcam: ach ja daar draait t niet eens om, als ik m maar kan aansluiten op de pc en mezelf ken zien op t scherm ![]() Iemand suggesties? Prijs rond de 500 eurootjes | |
JeroenH | maandag 2 september 2002 @ 10:10 |
quote:Ik heb het idee (maar ik kan het verkeerd hebben) dat je niet helemaal weet wat je vraagt..... Er zijn digitale videocamera's die ook foto's kunnen nemen, daarvan is de vidoekwaliteit uitstekend. De fotokwaliteit is echter niet te vergelijken met een goede 3+ megapixel fotocamera met een goede lens. Er zijn digitale fotocamera's die (korte) filmpjes kunnen maken. Deze camera's maken over het algemeen foto's van uitstekende kwaliteit, maar de video-kwaliteit is niet om over naar huis te schrijven. Webcam-functionaliteit kom je over het algemeen tegen in digitale fotocamera's in de 'speelgoed-klasse' (uitzonderingen daargelaten). Wil je goede kwaliteit op alle drie de gebieden, dan kom je er denk ik niet onderuit om 3 losse apparaten te kopen, uiteraard kom je dan niet uit met ¤ 500. Je eis van 2 uur video op 800x640 ( | |
Marvin | maandag 2 september 2002 @ 16:27 |
Nou laten we het er maar op houden dan, dat ik een digitale videocamera zoek waar ik minimaal 2 uur mee kan opnemen en die ook digitale foto's kan maken van redelijk hoge kwaliteit.. ik heb er niet zo heel veel verstand van maar ergens in de 2 mp is denk ik wel genoeg... LCD schermpie erbij, je weet wel.. | |
TheMarco | maandag 2 september 2002 @ 18:50 |
quote:Ehm.. als iemand van Nikon dat zegt lijkt me het iets meer dan een gerucht hoor. Verder, als je gewoon een no-nonsense camera wil die leuke foto's maakt en die een zoomlens heeft dan zijn er betere keuzes te maken dan de Coolpix 2000. Dat is mijn punt hier. quote:Je kan erover twisten wat "goed" is aan zo'n akku. Zelf vind ik het erg fijn dat als je batterijen op een verkeerd moment leeg zijn, je gewoon bij een tankstation wat penlites kunt komen en je dan verder kunt. Verder heeft die A40 ook een goede zoomlens ![]() | |
JeroenH | maandag 2 september 2002 @ 23:33 |
quote:Het blijft een gerucht tot het bewezen is, of tot iemand van Nikon dat 'on the record' zegt. Ik geloof best dat bepaalde onderdelen van de camera van een andere fabrikant zal zijn (de CCD's in vrijwel alle camera zijn bijvoorbeeld al jaren van Sony), maar dingen als de lens en de software zullen echt wel van Nikon zijn. En zelfs als dat niet zo zou zijn, wat dan nog? Als de camera maar lekker werkt en mooie foto's neemt (wat naar mijn mening het geval is) dan is het toch goed? En dat er betere camera's zijn dan de CP2000.... sja, da's persoonlijk. De prijs is niet hoog. quote:De Li-Ion/NiMH-battle woedt in vele nieuwsgroepen en forums, daar ga ik mijn vingers niet aan branden. Feit is dat beide systemen voor- en nadelen hebben. En de kwaliteit van de zoomlens van de A40 is onbetwist; de A30 die ik voor mijn moeder gekocht heb maakt uitstekende foto's en die heeft dezelfde lens als de A40 (en de A10/A20 trouwens). | |
cptmarco | woensdag 11 september 2002 @ 12:41 |
Vraag over de Digitale camera van de Aldi-aanbieding. Als ik door het kijkvensterje kijk dan zie ik linksonder nog net een stukje van de lens in beeld (het heeft uiteraard geen effect op de foto's). Als ik inzoom verdwijnt het uitbeeld. Hebben anderen dit ook, of zou er iets niet goed zitten?? | |
cptmarco | woensdag 11 september 2002 @ 15:51 |
quote:effe een schop. | |
bianca en michael | maandag 16 september 2002 @ 09:44 |
Hallo kenners, Na een weekend lang lezen en surfen zijn we tot de eind conclusie gekomen dat we toch wel erg op de Minolta Dimage F100 vallen Groeten, B&M | |
JeroenH | maandag 16 september 2002 @ 11:19 |
quote:Weet je dat nou wel zeker? Straks krijg je allemaal negatieve reakties.... Ik heb er zelf geen ervaring mee, maar ik ben bang dat deze camera wel last heeft van een typisch Minolta-probleem: korte gebruikstijd op één akku-lading. Er moeten twee AA-penlites in, dus je hebt al weinig energie aan boord, en Minolta-camera's gebruiken over het algemeen veel energie. Voor de rest is het bij mijn weten een prima camera. | |
JeroenH | maandag 16 september 2002 @ 11:22 |
quote:Eén van de nadele van zo'n goedkope camera kan zijn dat de camerafabrikant geld heeft uitgespaard daar een minder nauwkeurige constructie toe te passen. Het kan daardoor zijn dat je zoeker wat meer omlaag kijkt dan je lens. Kun je zelf makkelijk testen: zet je camera op een statief, kijk door de zoeker, maak een foto en vergelijk wat je door de zoeker ziet met wat er op de foto staat. Als dat te veel verschilt dan is de zoeker dus niet helemaal goed. Zorg er bij deze test wel voor dat het object wat je fotografeert verder weg is dan 2 meter, | |
bianca en michael | maandag 16 september 2002 @ 14:26 |
quote:Negatieve reacties...tja, het zal niet de zoveelste keer zijn dat we na lang twijfelen de verkeerde keuze maken ![]() Michael belde net vanuit de auto dat hij hem heeft gehaald en heeft er idd al van die superbatterijen bij gekocht, en een lader. (Ik weet niet precies hoe/wat hij komt pas om 17.30 thuis.) Gewoon zorgen dus dat we genoeg batterijen bij ons hebben. Op de één of andere .com site heb ik gelezen dat er ook iets anders voor is dan 2xAA (het zag eruitals één batterij die je in stopt), misschien is dat wel beter? | |
JeroenH | maandag 16 september 2002 @ 19:46 |
quote:Niet echt.... er kan inderdaad een CRV3 lithium batterij in. De camera zal het daar wat langer op doen, maar ze zijn niet op laadbaar en ze zijn in verhouding erg duur. Hun enige voordeel is dat ze ontzettend lang houdbaar zijn en weinig wegen. Ik zou dus aanraden om een CRV3 bij je te dragen als reserve voor als je oplaadpenlites leeg zijn. -edit- Ik heb het ff opgezocht: het stroomverbruik van de F100 is zo'n beetje het hoogste wat door de diverse review-sites gemeten is. De LCD gebruikt ontzettend veel energie, het is echt verstandig om die zoveel mogelijk uit te schakelen. [Dit bericht is gewijzigd door JeroenH op 16-09-2002 21:58] | |
bianca en michael | maandag 16 september 2002 @ 22:44 |
We zijn nu al de hele avond aan het stunten met de camera (en allemaal op de bijgeleverde batterij, dus wij vinden het wel mee vallen)! | |
JeroenH | maandag 16 september 2002 @ 23:15 |
quote:Wat voor batterij krijg je er bij? AA-penlites of zo'n CRV3? Als je de lithium batterij aan het opstoken bent dan ben je duur bezig.... | |
bianca en michael | dinsdag 17 september 2002 @ 10:36 |
quote:We zijn idd de bijgeleverde Lithiumbatterij aan het opstoken, maarja, wat moeten we dan, die bewaren voor een speciaal moment? Michael heeft er zo'n Varta lader bijgekocht met 4 Photo accu's (lees AA batterijen) ni-mh 1900 mAh (whatever that means) en die zijn na de Lithium aan de beurt. We zullen voor de zekerheid denk ik nog maar zo'n set batterijen (of bestaat er voor onze camera nog iets beters?) kopen. De foto naast onze namen hebben we trouwens gisteravond gemaakt als één van de eerste testfoto's, met een kleine sluitervertraging. | |
JeroenH | woensdag 18 september 2002 @ 00:52 |
quote:Dat is wel wat de meeste mensen doen ja. Zo'n ding is jarenlang te bewaren en kun je gebruiken als je Varta's leeg zijn en je MOET foto's nemen. quote:In de Minolta F100 heb je de keuze uit 3 verschillende voedingsmogelijkheden: 1. Alkaline batterijen. Afgeraden, gaan kort mee en zijn duur in gebruik. | |
Marvin | vrijdag 20 september 2002 @ 15:01 |
Finepix F 401 Zoom: Algemeen Fujifilm FinePix F 401 Zoom Klinkt goed toch?? Iemand op- of aanmerkingen? Zit er aan te denken om deze te bestellen.... -edit plaatje is altijd handig | |
JeroenH | vrijdag 20 september 2002 @ 22:36 |
quote:Een mooie, compacte camera, Fuji speelt hiermee in op het publiek wat een hoog 'hipheidsgehalte' zoekt. Fotokwaliteit is redelijk tot goed. Prijs is hoog voor wat hij kan, maar dat komt door zowel het kleine formaat en het genoemde hipheids-gehalte. De interpolatie die Fuji toepast op hun SuperCCD is bullshit, het blijft een 2MP CCD waar 4MP plaatjes uitkomen.... verspilling van je flash-ruimte. ![]() De camera werkt met SmartMedia, dat is verkrijgbaar t/m 128MB, en het ziet er niet naar uit dat er grotere versies van komen. Persoonlijk: kleine camera's zijn wel handig mee te nemen, maar het houdt voor geen meter vast. Kortom: mooie, kleine camera met wat beperkingen. Kijk voor jezelf of je met die beperkingen kunt leven. | |
Marvin | vrijdag 20 september 2002 @ 22:47 |
quote:Dat begreep ik dus ook al niet, op de ene pagina staat 2.0 mp en op de andere 3.9/4.0 mp........ wat is t nou?? Want voor een 2.0 mp is ie echt veels te duur!!! | |
weerdo | vrijdag 20 september 2002 @ 22:56 |
quote:Het is geen 'echte' 4 mpix-camera. Eerder een 'hele goede' 2mpix camera. | |
Marvin | vrijdag 20 september 2002 @ 23:03 |
quote:Daar word ik ook niet echt veel wijzer van? Hoezo staat er op de ene pagina 2.0 en op de andere 4.0?? Het staat toch gewoon vast lijkt me..... quote:Ik denk dat het hier ergens mee te maken heeft??? | |
Marvin | zaterdag 21 september 2002 @ 00:51 |
Helluuuuuuuuuup!!! Het is zo moeilijk om een keuze te maken... ![]() Ik zoek een digicam: 3 Mp 3x Optische zoom 3x Digitale zoom Color TFT LCD Scherpstelling auto en manual Res. max. rond de 2048 x 1536 Night Shot oid (goede foto's met weinig licht) Hier heb je geloof ik een hoge ISO voor nodig? Dus ISO minimaal 400 ofzo (niet echt veel verstand van...) USB aansluiting Sluitertijd 1 - 1/1000 sec. Kleurdiepte minmaal 24 (liefst 36) Intern geheugen en extern geheugen Interne flits (externe optioneel) Rode ogen onderdrukking Batterij liefst een accu dielang meegaat anders liefst Li-on, ik las dat die t langste meegaan dus Leuk design is meegenomen maar geen "must". Van deze specificaties kunnen afgeweken worden. [Dit bericht is gewijzigd door Marvin op 21-09-2002 00:59] | |
weerdo | zaterdag 21 september 2002 @ 01:10 |
quote:Marketingpraat en deels heeft met de werking van superccd te maken. Een (standaard) CCD-chip bestaat uit miljoenen receptoren die elk 1 kleur (rood, groen, blauw) kunnen registreren. Een 2 megapixel-camera heeft eigenlijk 8 miljoen rececptoren (1rood, 2 groen, 1 blauw) en deze zijn op een bepaalde manier gegroepeerd. Uit deze 4 receptoren wordt 1 'echte'pixel samengesteld. (Om technische redenen heeft de groen 2 receptoren) Bij de Super CCD zijn de receptoren op een andere manier geordend (als in een honingraat) waardoor receptoren voor meerdere pixels gebruikt kunnen worden. Op DPReview is meer info hierover te vinden (en net zoals de selecticriteria voor je camera, daar moet je ook een flink eind mee kunnen komen) | |
JeroenH | zaterdag 21 september 2002 @ 02:11 |
quote:Dat kan. quote:Heel goed. Met 3MP maak je perfecte afdrukken t/m A4, meer is echt niet nodig voor de meeste mensen. quote:Slim. De meeste camera's hebben 3x optische zoom en als je meer wilt zul je diep de portemonnee in moeten. quote:Why, for heaven's sake? ![]() quote:Standaard op alle camera's behalve de allergoedkoopste. quote:Auto hebben alle digicams, manual betekent gelijk dat de camera waarschijnlijk ook diverse andere handmatige instelmogelijkheden heeft en dat de camera dus wat hoger in prijspeil zal liggen. quote:Da's het zelfde als 3MP. quote:Night shot is een Sony-merknaam voor het systeem waarbij het IR-filter voor de CCD wordt weggehaald zodat de camera beter zou focussen. Je krijgt dan wel 'Golf-oorlog-foto's' in hip groen ![]() quote:Vrijwel alle camera's met manual focus en dergelijke handmatieg instelmogelijkheden hebben ook de mogelijkheid om de ISO-waarde (lichtgevoeligheid) aan te passen. Het voordeel is dat je bij weinig licht nog steeds foto's kunt nemen met een acceptabele belichtingstijd, het nadeel is dat er behoorlijk wat ruis in de foto's verschijnt, een beetje vergelijkbaar met de groffere korrel zoals je die in films met een hoge ISO-waarde aantreft. quote:Standaard. Serieel vind je echt nergens meer en FireWire alleen bij de digitale spiegelreflexcamera's. quote:Redelijk gangbare range. Moet lukken om dat te vinden. quote:24-bit is standaard bij vrijwel alle compactcamera's, 36-bit zul je (bij mijn weten) alleen aantreffen bij de digitale speigelreflexcamera's. quote:Intern geheugen hebben alle camera's in de vorm van een flashkaartje. Alles over flashkaartjes kun je terugvinden in de FAQ. En wat bedoel je precies met extern geheugen? quote:Intern is standaard, aansluiting voor externe vind je in de wat hogere klasses terug. quote:Is meestal wel aanwezig maar werkt voor geen meter. Komt gewoon omdat de flits te dicht bij de lens zit. Twee oplossingen: 1. koop een externe flits en 2. verwijder het achteraf in Photoshop. quote:In de klasse waar jij het zoekt zal wel een Li-Ion zitten, hoewel AA-penlites ook niet vervelend is hoor, als je maar goede kwaliteit penlites koopt. quote:Why? Het gaat toch om de foto's? quote:Dat wordt goed zoeken. Maak er ¤ 800 - 900 van en je komt beter in de buurt. Je stelt nogal wat eisen en daarvoor zul je wat geld neer moeten leggen. Hou in je budget ook ruimte over voor een extra geheugenkaartje want er wordt altijd maar een kleintje meegeleverd. Ik zou je willen adviseren om de FAQ eens goed door te lezen. Een aantal camera's die aan jouw eisen (ik hou geen rekening met de prijs en het design) voldoen zijn: * Canon Powershot G2 (kan aantrekkelijk zijn omdat de G3 net uit is, de prijs zal dus wel zakken) (is wel 4MP maar dat zal geen bezwaar zijn denk ik | |
JeroenH | zaterdag 21 september 2002 @ 02:17 |
quote:Ben ik het wel mee eens... maar de meeste mensen kopen deze ook voor het design en het formaat. De CCD heeft 2.1 miljoen receptoren. Omdat FujiFilm die bij de SuperCCD niet in een rechthoekige matrix heeft gezet maar in een 8-kantig schema wat onder een hoek van 45 graden staat, vinden ze dat ze door middel van software-bewerkingen (interpolatie) meer beeldinformatie uit die 2MP kunnen halen dan de rest van de camerafabrikanten. Maar de foto's die je neemt hebben de bestandsgrootte van een 4MP-foto en nemen dus onnodig veel plek in. Kijk hier (onderaan de pagina) voor meer info over de SuperCCD. | |
Marvin | zaterdag 21 september 2002 @ 02:21 |
quote:Ik heb zelf ondertussen ook wat gezocht, en ik ben op de S30 gestuit is dat wat? Dacht het wel he?! Heb ergens gelezen dat iemand m in Duitsland had gekocht voor € 499,- ![]() ![]() [Dit bericht is gewijzigd door Marvin op 21-09-2002 02:27] | |
JeroenH | zaterdag 21 september 2002 @ 02:37 |
quote:S30 is een mooi apparaat maar er kan geen externe flits op aangesloten worden. Voor de rest past hij goed in je eisenpakket. Een vriend van mij heeft de S40 en is daar in alle opzichten zeer blij mee. De S30 is exact gelijk, alleen heeft hij een 3MP CCD. Ik ga slapen. | |
SuperSjinees | zaterdag 28 september 2002 @ 17:32 |
Ik wil al langere tijd een digitale camera halen en ik had na goed onderzoek mijn beslissing gemaakt: het zou de Canon Digital Ixus 330 worden. Mede om het compacte formaat en de positieve reacties van andere gebruikers. Maar nu is de Ixus v3 uit, de opvolger van de v2 (die voor mij niet in aanmerking kwam/komt om te kopen). het is min of meer een verbeterde/ge-update versie van de v2, is een kleine €55 duurder dan de 330, en is op een aantal punten verbeterd (tov van Ixus v2): -3Mpixel CCD in plaats van een 2Mpixel CCD Nu twijfel ik heel erg, die €55 is voor mij geen probleem, maar de v3 is voor mij erg aantrekkelijk vanwege de genoemde voordelen.... de 330 daarbij is natuurlijk ook een goed toestel... Wat raden jullie me aan/af en wat vinden jullie? | |
dr.dunno | dinsdag 1 oktober 2002 @ 20:15 |
quote:goed, naar aanleiding van de vraag die ik per email ontving van EyE kom ik nog even vertellen over mijn digitale camera avontuur ![]() ik heb uiteindelijk via mijn inkoopkanalen het volgende gekocht: (6MP, 3.3MP optisch oplossend vermogen, 6x optische zoom, flitser erop, 16MB CF kaartje meegeleverd) mijn oordeel: echte negatieve kanten van de camera heb ik niet kunnen vinden, in ieder geval niet dingen waaraan ik me stoor, alhoewel de eisen zeker wel hoog liggen; hoogstens het feit dat video kwaliteit mono is en niet stereo en raar is het ook dat je niet in/uit kan zoomen als je al aan het filmen bent, maar deze camera is dan ook niet bedoeld om mee te filmen, dus erg is het niet. linkje naar een goede review(-site): de camera heeft legio instellingsmogelijkheden, maar ik heb tot nu toe bijna alles op de 'auto' instellingen gedaan, omdat het anders gewoon té ingewikkeld wordt allemaal... op 'auto' is het zo simpel dat ik m'n moeder, erg pienter maar typische alpha | |
keeper | zaterdag 5 oktober 2002 @ 13:52 |
Hmm, kzit te twijfelen. Ik wil al een tijdje een digitale camera, en het hoeft geen state-of-the art 4 Megapixel monster met verwisselbare lens te worden, maar gewoon een simpele die je makkelijk in je tas of broekzak pleurt, en waar je ook nog behoorlijk leuke plaatjes mee kan maken. Dus mijn oog was gevallen op de Canon IXUS 330. En ik heb op www.dpreview.com de review al gelezen, en die waren zeer lovend over deze camera, en uit de conclusie bleek toch wel dat het precies is wat ik zoek (point-and-click camera maar waar je toch het nodige in kan stellen en die makkelijk mee te nemen is), bovendien vind ik het design van dat ding erg Iemand iets zinnigs daarover te melden? En nu lees ik deze reactie... quote:Dus als iemand daar nog zijn of haar licht over wil laten schijnen? bvd alvast | |
JeroenH | zaterdag 5 oktober 2002 @ 19:47 |
quote:Alle Ixusen tot nu toe zijn uitstekende camera's, hoewel je wel wat meer betaalt voor het design en het formaat. Ik zou dat zelf niet doen, het gaat mij om de uiteindelijke foto's, maar da's natuurlijk persoonlijk. Een aantal kennissen van mij hebben de diverse modellen van de Ixus, en ze zijn er allemaal erg blij mee. Deze kun je gerust kopen zonder je zorgen te maken over dingen die er 'mis' mee zouden zijn; het is gewoon een simpel, klein point-n-shoot cameraatje. | |
Quaresma | maandag 7 oktober 2002 @ 23:46 |
Zo, na een paar maanden als beginneling de Fujifilm FinePix A201 gebruikt te hebben, besloot ik dat het tijd was voor een beter speeltje. In eerste instantie had ik de Fujifilm FinePix F401 op het oog. Maar na heel wat reviews te hebben gelezen, bleek dat het dingetje eerder een goeie 2,1 megapixels-toestel te zijn, dan een 4 MP, zoals Fuji je voor de gek probeert te houden. Die viel dus af, omdat de prijs niet op woog tegen de prestaties. Toen kwam de Olympus C300 Zoom in beeld. Beste koop van oktober 2002 volgens de Consumentenbond. Zag er op het eerste oog goed uit. Na wat reviews gelezen te hebben, zag ik dat die flitser er altijd 'eruit kwam zetten' als je het dingetje aan zet. Ook al je geen flitser nodig hebt op dat moment. Ik weet zeker dat ik me daar ongelooflijk aan ga zitten irriteren, en ook omdat er geen mogelijkheid was om geluid op te nemen besloot ik dat ook deze afviel. (ook het uiterlijk vond ik niet echt mooi, het oog wil nml toch ook wat..) Toen zat ik vanochtend op wat Amerikaanse digicam-sites te kijken, en kwam op een de Fujifilm Finepix F601 tegen, voor een hele schappelijke prijs (Ruim 200 euro, omgerekend, goedkoper dan in NL. Met verzendkosten erbij zit hij op hetzelfde niveau als de eerder genoemde C 300 Zoom). Meteen de hele lijst met reviews-sites erbij gepakt, en ik was er meteen helemaal weg van; 3,3 MP, mooie video-opnamens, met geluid, mooi uiterlijk, uitstekende optische zoom (3x). Enig minpuntje is dat je natuurlijk weer ongelooflijk in de maling wordt genomen met de 6 MP, die Fuji je wil doen geloven. Maar op http://www.dcresource.com waren ze lovend over het dingetje. Zijn hier misschien mensen die al ervaring met de Fujifilm Finepix F601 hebben? Of misschien heb je nog wat aan te merken op de digicam, laat het me maar weten, zodat ik een goeie afweging kan maken of ik de digicam wel of niet zal kopen. | |
dagizmo | dinsdag 8 oktober 2002 @ 14:07 |
Ik kan de Fuij Finepix 2800 zoom krijgen voor 215 euro. Is dit een goede koop of zijn er betere camera's voor deze prijs? Iemand ervaringen ermee? Anders koop ik deze, maar als iemand aanraders heeft. | |
flat_erik | dinsdag 8 oktober 2002 @ 14:08 |
Ja, dan gaan we hier verder ![]() | |
flat_erik | dinsdag 8 oktober 2002 @ 14:09 |
http://www.digicamshop.nl/product/1624 | |
sweek | dinsdag 8 oktober 2002 @ 14:10 |
quote:beer ![]() | |
dagizmo | dinsdag 8 oktober 2002 @ 14:13 |
quote:En erik lijkt et wat? Kun jij es navragen ![]() | |
flat_erik | dinsdag 8 oktober 2002 @ 14:19 |
quote:Je hebt je zin ![]() | |
flat_erik | dinsdag 8 oktober 2002 @ 14:19 |
quote:Ik ben dus zelf ook druk op zoek naar een leuke digi aanbieding maar wil wel een beetje een compact toestel ![]() Maarjah het is natuurlijk wel weinig geld ... heb je nog andere keuzes ![]() | |
dagizmo | dinsdag 8 oktober 2002 @ 14:23 |
quote:Nja...niet echt. Dan kom ik meteen honder euro duurder. Dat wil ik ook niet. Dan heb ik de Olympus Camedia C220 Zoom of de Nikon Coolpix 2000. Ik vroeg eme af of anderen ook nog een betere optie hebben voor mij. Als niemand iets beters weet neem ik deze. Wel vraag ik me af of deze camera easu to use is. Want me ma wil em ook namelijk mee hebben en die wil alleen 1 knop indrukken en niet prutsen aan dat ding. Weet iemand welk gebruiksgemak deze camera heeft, de Fuij 2800 Zoom? | |
Quaresma | dinsdag 8 oktober 2002 @ 14:25 |
quote:Lees de FAQ. Daar staan wat links naar review-sites. Echt heel handig. | |
$tranger | dinsdag 8 oktober 2002 @ 14:25 |
Ik ben samen met mijn vriendin ook op zoek naar een digitale camera. Zij heeft 'm oa voor school nodig (ze zit op het graf. lyceum ![]() Ons budget is om ieder 150 euro in te zetten, eventueel wat meer, denk aan tussen de 300 en 400 euro, eventueel nog ietsje meer. Ik ben al een tijdje opzoek, toch blijft het onduidelijk wat nou een goede camera is. Wat voor resolutie moet je ongeveer aan denken om een foto acceptabel als achtergrond op een A4'tje te printen. Het is misschien een beetje onduidelijk uitgelegd, maar we zitten een beetje te denken aan 2.1 megepixel en hoger. Wie heeft er een idee'tje, ik moet wel zeggen dat de Fiji Finepix 2800 er goed uitzag, de optische zoom van 6x (!) spreekt me ook wel aan. En of het verstandig is samen een camera te kopen, don't you worry, dat zit wel snor | |
DancePlaza | dinsdag 8 oktober 2002 @ 14:34 |
hoi ik ben dus ook op zoek naar een digi camara ![]() het moet een redelijke goeie camara zijn van: 200 300 euro
waar ik hem voor ga gebruiken is meeste voor vakantie vrije tijd onzin school en dergelijk niet dat ik professionele foto's wil ga maken van landschappen ofzo..maar gewoon leuk foto's maken verder heb ik zelf geen ervaring met digital camera's zelf dacht ik aan een canon a40 (btw wat is het grote verschil tussen de a30 en a40?) iemand anders nog die mij wat advies kan geven? zou toppie zijn thnx | |
QyRoZ | dinsdag 8 oktober 2002 @ 14:36 |
Ik heb pas een Kodak CX 4230 gekocht, 2 Mpixel, 3x optische zoom, 16 Meg geheugen. Bevalt me prima, alleen jammer dat er SD-kaartjes ingaan, die zijn debiel duur.... dus ik zit nog met 16 meg tot ik geld heb om extra geheugen te kopen... | |
AirwiN | dinsdag 8 oktober 2002 @ 14:36 |
quote:O.a. het aantal megapixels. De A30 heeft er 1.2 en de A40 2.1. Kijk voor een volledige vergelijking es op http://www.dpreview.com | |
DancePlaza | dinsdag 8 oktober 2002 @ 14:41 |
quote:dank je ![]() | |
dagizmo | dinsdag 8 oktober 2002 @ 14:46 |
Wie kan me persoonlijk vertellen welk gebruiksgemak de Fuij Finpix 2800 zoom heeft. Ik kan em krijgen voor 215 euro, alleen mijn ma wil er ook fotos meemaken en die is niet zo handig. Zeg maar 1 druk op de knop en klaar is tie. Zo iets........ Dus is een 2800 moeilijk daarin, met te veel opties of valt et mee? | |
DancePlaza | dinsdag 8 oktober 2002 @ 15:00 |
quote:http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?cameras=fuji_finepix2800z&method=sidebyside | |
Dinosaur_Sr | dinsdag 8 oktober 2002 @ 22:25 |
Oké, hoezo digitale camera ingeburgerd? Zelfs ik ga op zoek! En vanzelfsprekend kan ik jullie gewaardeerde tips, hulp, verwensingen, schouderklopjes en bemoedigende knuffels gebruiken. Natuurlijk ga ik zoveel mogelijk kijken, uitproberen, verkopers tot wanhoop brengen met semi-onbenullige vragen. Allereerst het budget. Had ik eigenlijk vastgesteld op zo'n 400 euro. Dat hou ik voorlopig maar even aan, alhoewel dat wellicht wat opgerekt gaat worden.... (zo gaat het namelijk bijna altijd Wat moet het ding kunnen/zijn? En ja, ik ben kritisch Dank jullie voor jullie bijdrage in mijn zoektocht in deze digitale jungle | |
weerdo | dinsdag 8 oktober 2002 @ 23:08 |
quote:Ik heb van de 6x zoom camera's prima foto's gezien, dingen die ik met mijn Canon S30 absoluut niet voor elkaar krijg. Maar wat heet zinnig? Wat ga je met je camera doen? Voor mijn gevoel maak ik met 3x zoom aardige foto's, ben voor de rest eigenlijk weinig tegen limieten van mijn camera aangelopen. Overigs wil ik bij een hogere zoom dan 3x ook een heel wat beter objectief hebben. (lees: ik zou de zogeheten prosumer-camera's overslaan en gelijk naar een D-SLR gaan kijken) Overigs is met het budget wat je stelt 3x zoom is het maximaal haalbare. Bedenk dat de combinatie CCD/CMOS chip en lens het belangrijkste is, deze moeten goed op elkaar zijn 'ingespeeld'. quote:Display uit en je kunt bij de meeste camera's een hoop foto's schieten zonder telkens batterijen te hoeven wisselen. Het display is de echte stroomvreter. quote:Deze twee stellingen gaan redelijk lijnrecht tegen elkaar in. De meeste consumenten-camera's kunnen filmpjes maken of geluidsopnames maken. Zeker in het segment waarin jij zoekt. De Canon A40 is een typische 2mpix camera waarmee je veel handmatig kunt instellen. (zoals diafragma, sluitertijd, handmatige focus, witbalans). quote:Ja, wel degelijk. van de S30 (mijn camera, hoe toevallig) werd gesteld dat deze een zeer goede lens/ccd set heeft, beter zelfs dan de S40 indertijd. Hier geldt: een beetje camera is bij DPReview getest op een aantal zaken die met lens & opnamechip kwaliteit te maken hebben. (bedenk dat de opnamechip ook de film is, en een bagger chip kan een goede lens ruineren, en vice-versa) Een goede flitser zou ik trouwens ook zeer hoog op het verlanglijstje zetten. Daar schort het nog wel eens aan! quote:Uitsnedes. Je hebt 1 mpixels meer om in te snijden. En als je op fotopapier gaat afdrukken hou je meer 'vlees' over. Ook wanneer je terugschaalt hou je meer detail over. Hangt vanaf wat je met de camerabeelden gaat doen. quote:DPReview nakijken met jouw wensenlijstje. En bekijk daar eens de reviews door. (En je hebt daar ook de 'discontinued' models.) Met die info kan je op een leuke handelssite verder gaan kijken. Overigs is 400 euro voor een digitale camera imho krap aan, de meeste 'leuke' camera's beginnen pas rond de 600 euro, en de uitloopmodellen zullen (nog) niet echt op de markt komen, meestal zijn die zo in prijs gedaald dat ze al uitverkocht zijn voordat het nieuwe model in de markt wordt gezet.Een tripje Tweakers Pricewatch zou wel eens meer kunnen schelen. Digitale fotografie vind ik nog steeds erg duur, ik heb het er wel voor over (ik heb er een hobby door bijgekregen), maar bedenk dat je voor de prijs van een leuke digitale camera heel wat 'analoge' fotoapperatuur kunt krijgen.. | |
MSXUser | woensdag 9 oktober 2002 @ 16:56 |
quote:Inderdaad, voor onder de 200 euro heb je geen goede digitale camera. Indien je wel wat vindt voor die prijs, is de kwaliteit slecht, omdat de CCD sensor van een slechte kwaliteit is. Vaak wordt er een hele goedkope CCD gebruikt en wordt dit door software weer geïnterpoleerd. Zo werken de camera's van onder andere Trust. Die 3.1MP worden gewoon uit een CCD gehaald met hooguit 0.6MP. Daarnaast de lichtgevoeligheid. Indien je een goede lichtgevoelige CCD wilt hebben, moet je toch al een stuk dieper in de buidel tasten. Verder heb je met goedkope camera's vaak last van moire en andere vervormingen, vanwege de goedkope onderdelen. Kortom: Spaar door en koop iets goeds. Ohja, met alleen de camera ben je er nog niet. Houd ook rekening met extra geheugen en batterijen/accu's. De prijs wordt dan al gauw een 80 euro hoger. Een beetje camera die goed presteert is bijvoorbeeld de Canon Powershot A40. Kost 374 euro (337 in Duitsland), reken dan de rest er nog even bij en je zit al zo rond de 450 euro... Dan heb je wel een 2MP camera die fantastische nachtfoto's kan maken (voor die prijs dan). | |
-F- | vrijdag 11 oktober 2002 @ 17:01 |
quote:Hoe bevalt ie, Ik heb vandaag de Kodak DX4330 besteld en als het mee zit heb ik hem morgen. Verdere specs: 3.3 Mpixels, standaard 16MB CF, 3x optische en 3,3x digitale zoom Voor 409,- Euro | |
dagizmo | vrijdag 11 oktober 2002 @ 23:03 |
Fuij Finepix 2800 met SM Fuij A203 met xD Sony DSC-P51 met memory stick dit zijn de keuzes, voor 300 euro mag ik er eentje uitkiezen.
| |
dagizmo | vrijdag 11 oktober 2002 @ 23:14 |
*snik* Niemand die mij eruit kan helpen? | |
MSXUser | vrijdag 11 oktober 2002 @ 23:32 |
quote:Niet zo ongeduldig ![]() Goed, daar gaan we: Fuji FP2800 zoom: Wat betreft Zoom is dit de beste camera (6x optisch!). Verder kan de camera naast foto's ook filmpjes opnemen met geluid. Je kunt geen extra lenzen op het ding kwijt, maar wat wil je voor die prijs. Nadeel is wel dat deze camera NIET meer wordt gemaakt en het is dus een oud model. Fuji A203: Een van de nieuwste camera's van Fuji. Ja, hij is leuk en met XD-geheugensupport zit het ook wel goed. De camera heeft 3x optische zoom en dat is in veel gevallen voldoende. Ook deze camera kent gen ondersteuning voor extra lenzen. Filmpjes maken is ook mogelijk, maar helaas zonder audio. Sony DSC-P51: Sony staat er om bekend dat de kleuren niet spot-on zijn. Gras wordt te groen, de lucht wordt te blauw. Veel mensen vinden dit juist mooi, maar het geeft wel een vertekend beeld. Verder heeft deze camera slechts 2x optische zoom. Echter is de macromode beter dan die van Fuji (8cm ipv. 10cm bij de Fuji camera's). Wil je objecten van zeer dichtbij fotograferen, dan kan die 2cm net de doorslag geven. Voor normale foto's maakt het weinig uit. De Sony ondersteunt geen extra lenzen en hij kan zo te zien ook geen filmpjes maken.
| |
dagizmo | vrijdag 11 oktober 2002 @ 23:36 |
quote:heel erg bedankt. Ik had al minder van de Sony verwacht, alleen die had een hele hoge ISO waarde. En dat lokte mij wel aan. ALleen heb je daar wel wat aan eig? Dus voor mij dan liever de A203. | |
Party_P | vrijdag 11 oktober 2002 @ 23:38 |
quote:Goeie camera, mag dan wel oud zijn, maar voor zijn prijs is het zeker een goeie quote:Hmmz..die ken ik nog niet, toch maar is wat van opzoeken. Filmpjes zonder audio is jammer, maar de filmpjes zijn toch vaak niet van mega goeie kwaliteit en het geluid is ook vaak slechter dan je zou willen. quote:Vooral met rood is het pas erg, over filmpjes: kan wel | |
dagizmo | vrijdag 11 oktober 2002 @ 23:40 |
quote:Dus jij gaat voor de Fuij's iig? Ik twijfel tussen deze ja. ALlemaal 300 euro voor mij dus, dat was de moeilijheid. Wat moetik. Ik ga nu persoonlijk dus liever voor de A203, maar andere ervaringen helpen je daar goed bij. | |
MSXUser | vrijdag 11 oktober 2002 @ 23:40 |
quote:Ook ik heb die fout gemaakt met ISO waarden. Normaal heeft het met lichtgevoeligheid te maken, maar bij camera's met een CCD sensor geldt alleen maar: Des te hoger de ISO waarde, des te meer 'ruis' in je foto's. Indien je een camera met een CMOS sensor hebt, heb je dat probleem niet, maar ja... daar is de prijs ook naar (die krengen kosten al gauw 2000 euro). | |
dagizmo | vrijdag 11 oktober 2002 @ 23:44 |
quote:Hmm,dat wist ik dus niet. Dan hou ik het bij de A203. Dank je wel, want ik was er in getuind anders. Sony is dus de wrakste uit de serie. Thnx, ik ga nu ff eroverslapen en morgen ff weer kijken en dan moet ik bestellen. | |
flat_erik | zaterdag 12 oktober 2002 @ 00:15 |
Dagizmo, ben je er nou al uit ![]() ![]() | |
dagizmo | zaterdag 12 oktober 2002 @ 09:40 |
quote:Ik ga voor de A203!! ![]() | |
Scope | zaterdag 12 oktober 2002 @ 10:46 |
Ik heb ook erg lang gewikt en gewogen welke camera ik zou kopen. Van te voren had ik wel een paar eisen, die waren: Prijs Van te voren wist ik dat ik er niet meer dan 300 euro voor wilde uitgeven. Het hangt natuurlijk af van wat je ermee gaat doen! Als je professioneel fotograaf bent kan ik me voorstellen dat je er weetikveel hoeveel euro voor uitgeeft, maar voor af en toe wat foto's op vakantie of een feestje ga ik geen 1000 gulden of meer neerleggen. Mijn oude (analoge) camera kostte ook zo'n 500 gulden, en dat vond ik dus een goede richtlijn. Kwaliteit Ten tweede was kwaliteit ook wel een belangrijk punt voor mij, waarbij ik heb gemerkt dat het aantal megapixels niet representatief is voor de kwaliteit. Mijn eerste proef cameraatje was een Trust 2,1 MP van de Kijkshop, maar die heb ik direct weer teruggebracht. Uiteindelijk via pcphotoreview.com, cnet.com en imaging-resource.com diverse plaatjes en reviews doorgelezen, waarbij ik mij voornamelijk richtte op camera's van Sony, Canon, Kodak en Olympus. Zeker de resultaten van de analoge Canons liegen er niet om, ik was benieuwd of ze dat digitaal ook konden. Uiteindelijk bleek dat alle camera's in mijn prijsklasse (<300 euro) wel goed waren van kwaliteit, maar ook allemaal wat kleine negatieve puntjes hadden. Richt je daar niet teveel op, er is geen één camera die 100% perfect is. Grootte Dan kwam de grootte van het apperaatje ter sprake. Ik wilde absoluut niet zo'n bakbeest, maar gewoon een klein handzaam apparaatje dat je zo in je jaszak stopt of aan je riem hangt. Die supermooie (en kleine) digital Ixus viel buiten mijn budget, maar de Canon A serie, viel dus af op de grootte, in vergelijking met de Sony PSC-serie, hoewel Canon beter scoorde dan Sony in kwaliteit. Geluk Maar...toen kwam Sanshine met haar nieuwste aanwinst tevoorschijn, de Nikon Coolpix 2000. Omdat het nog een redelijk nieuwe cam was, had ik daar weinig over gelezen en gezien. Op imaging-resource was de prototypetest echter zeer verwachtingsvol en de plaatjes van Sanshine spreken voor zich! Ik dus kijken naar de winkel, een relatief kleine camera (niet de allerkleinste, maar ook geen groot log ding), binnen mijn budget, goeie prijs...dus maar gedaan. Ik heb er 4 superoplaadbare batterijen bij (1900mAh) en ik weet niet eens hoeveel foto's ik ermee kan maken, aangezien hij nog nooit low battery heeft gezegd. Meer dan 50 lukt zowieso! Verder CF kaartje van 64 MB, maar ik wil alweer een 128 erbij, want dat is het leuke van digicams, je blijft foto's maken, zonder dat je bent gebonden aan die limiet van ong 40 foto's per rolletje! Ik ben er heel tevreden mee. Het apparaatje maakt prima foto's, ook in het donker (heel weinig ruis). En als ik niet volledig tevreden ben kan ik altijd met diverse fotobewerkingsprogramma's een beetje sleutelen. Ik ook wel eens als proef wat foto's professioneel laten afdrukken, en dat zag er heel prima uit. Mijn tip is dus, ga niet belachelijk veel geld uitgeven voor een camera die je alleen gebruikt voor vakanties, uitjes en feestjes. Bedenk ook dat een dure of professionele camera je nog geen professionele fotograaf maakt. Er zijn prima 'goedkope' modellen op de markt, waar je uitstekend mee uit de voeten kunt. | |
dagizmo | zondag 13 oktober 2002 @ 00:24 |
Ik heb de A303 gekocht 2day!!! zodra die binnen is zal ik ff een oordeel geven!! | |
MSXUser | zondag 13 oktober 2002 @ 00:41 |
quote:Ah, de 3MP variant. Een tip: Koop er gelijk extra XD kaartjes bij, want de bijgeleverde 16MB heb je in no-time vol. Een 128MB XD kaartje heb je voor rond de 100 euro. | |
dagizmo | zondag 13 oktober 2002 @ 23:51 |
quote:Gedaan 100 mb binnekort oordeel ik of ik nog meer wil. De resolutie is 2048*1536 ![]() Ik ben benieuwd wat dat gaat opleveren voor fotos. Ik geef binnenkort wel ff een oordeel hier op Fok met pics. | |
-F- | maandag 14 oktober 2002 @ 16:34 |
quote:Even mezelf quoten want editen gaat niet meer. Er gaat helemaal geen CF in maar SD. Ik hoor die gast van de Dixons het nog zeggen: Ja meneer in dit toestel gaat een Compact Flash kaartje. NIET DUS. Gelukkig kon ik em nog ruilen in een ander filiaal anders had ik weer naar Rotterdam gemoeten. | |
flat_erik | dinsdag 15 oktober 2002 @ 14:26 |
Ik hebe r vandaag ook een gehaald ![]() JAja een HP Photosmart 320 bij de Mediamarkt | |
Drientjuh | woensdag 16 oktober 2002 @ 11:22 |
hmmzmzz hallo allemaal ik wil graag een digitale camera kopen kan iemand me vertellen of dit een geschikte is ??? CANON PSA200 Digitale camera 2,0 Megapixels | |
flat_erik | woensdag 16 oktober 2002 @ 11:49 |
quote:Hai hai drientjuh ![]() Wat moet jij nou zo met een digi ![]() ![]() Hmmzz na goed er staan wel leuke op www.koopdigitaal.nl + gebruikerservaringen... | |
Drientjuh | woensdag 16 oktober 2002 @ 12:10 |
quote:krijg toch wel weer loon ![]() op dit moment nie nee ![]() MAAR IK GA LEKKER NAAR USA einde gesprek ![]() | |
MSXUser | woensdag 16 oktober 2002 @ 12:13 |
quote:Mag ik vragen wat je er voor betaald hebt? Mediamarkt is nu niet bepaald goedkoop met digicams. quote:Hij zal niet slecht zijn, maar houd er rekening mee dat je alleen maar digitale zoom hebt. Wil je eens wat leukers, dan kun je beter een camera nemen die ook optische zoom heeft. In die prijsklasse (tussen 240 en 300 euro) moet je een beetje denken aan de Olympus C220 en de Canon Powershot A30. Enige voordeel van die Canon is dat hij een AF indicator heeft, waardoor foto's bij weinig licht vaak ook scherp kunnen worden (zonder indicator hebben de meeste camera's wat moeite met scherpstellen). Trouwens die prijs die jij moet betalen voor die camera is veel te hoog. Bij Koop Digitaal is hij verkrijgbaar voor 194 euro. | |
Drientjuh | woensdag 16 oktober 2002 @ 12:23 |
quote:bedankt !!! | |
flat_erik | woensdag 16 oktober 2002 @ 12:28 |
quote:239,- | |
MSXUser | woensdag 16 oktober 2002 @ 12:31 |
quote:bron: KoopDigitaal Canon Powershot A-200 12 194.00 ... of zit de proxy op m'n werk weer te mieren??? | |
flat_erik | woensdag 16 oktober 2002 @ 14:59 |
quote:Hmzz tjah en ![]() Die A-30 is al weer 60 euro duurder en die andere had idd ook wel goed geweest! | |
flat_erik | woensdag 16 oktober 2002 @ 15:00 |
Weet iemand trouwens wat voor memory-stick er in een HP Photosmart 320 zit ![]() | |
MSXUser | woensdag 16 oktober 2002 @ 15:19 |
quote:Memory Stick zit alleen in Sony camera's. Jouw HP PS320 gebruikt Secure Digital Memory cards (maximaal 128MB). Alle accesoires: http://www.hp.com/cposupport/nl/docs/bdy60407.html
| |
flat_erik | woensdag 16 oktober 2002 @ 15:20 |
quote:*piep* wat duur ![]() Kan er nikz anders in ![]() | |
MSXUser | woensdag 16 oktober 2002 @ 15:36 |
quote:Zo te zien niet nee... helaas. Je kan natuurlijk ook gewoon een 64MB kaartje nemen. Dat is in veel gevallen ook al ruim voldoende. Goed, dat kost ook nog steeds ¤57.50, maar dat is in ieder geval niet direct zo'n zware slag voor je bankrekening. Kijk vooral niet naar de prijzen van bijvoorbeeld CompactFlash, want anders heb je helemaal geen nachtrust meer ![]() | |
flat_erik | woensdag 16 oktober 2002 @ 15:42 |
quote:Er zit best nogal wat verschil in die prijzen ![]() ![]() ![]() | |
FokSpy | maandag 21 oktober 2002 @ 01:22 |
Fujifilm Finepix F601 voor ongeveer 680 Euro. Is dit duur?? Ik las eerder in dit topic dat hij deze vanuit amerika voor ruim 200 Euro kon kopen.. is dat werkelijkheid of een fabel? | |
-F- | maandag 21 oktober 2002 @ 10:09 |
quote:Ja dit is duur, op www.alternate.nl staat ie voor 579 Euro. Er zijn ook nog andere merken met en vergelijkbare kwaliteit voor veel minder geld. Fujifilm Finepix F601 Kodak DX4330 (die ik pas geleden gekocht heb) Nu moet ik er wel bij zeggen dat ik de kwaliteit van mijn Kodak tegen vind vallen. Voor een 3.1 Megapixel mag de kwaliteit van mij wel iets beter. Ik denk dan ook dat de Fuji een betere kwaliteit foto's zal maken. | |
Nausicaa | zondag 27 oktober 2002 @ 14:00 |
Even een nieuwe vraag tussendoor Ik wil een digitaal fotocameraatje. Om af en toe een snapshot te maken en op internet te plaatsen (bijvoorbeeld nu, een snel fotootje van de boom in onze tuin die bijna omwaait, dat soort dingetjes). Ik ben niet eens van plan om die foto's te laten afdrukken. Gewoon een klik-klak-klaar-toestelletje, geen fratsen (dat scheelt Ik zit er daarom over te denken om een van de goedkoopste camera's aan te schaffen. Tussen de 40 en 70 euro of zo. Is dat echt weggegooid geld? Ik bedoel, kan je daar helemaal geen 'aardige' foto's mee maken? Iemand ervaring met die goedkope dingetjes? | |
XL | zondag 27 oktober 2002 @ 19:10 |
quote:Ik heb hem enkele maanden geleden bij Alternate gekocht voor 599 euro.... Ik zie hierboven dat hij inmiddels 579 euro kost. Het is echt een prachtige camera, in tegenstelling tot hierboven vind ik niet dat je dezelfde kwaliteit voor minder geld kunt krijgen.... Eigenlijk vind ik alleen de Canon s-30 een serieuze concurrent, maar die is (was) dan ook flink duurder. Die 6 megapixel wordt een beetje de grond in gepraat, maar als je een 6 MP foto download en door AH laat afdrukken (kost je 1,40... dat is dus niks op de aankoopprijs) zul je zien dat het echt wel zeer goede opnames zijn.... Het enige minpunt is voor mij dat je geen foto's kan maken op 1600x1200... Die zijn namelijk goed om op 10x15 af te drukken... de 960x640 is dat niet... Hiervoor moet je dus de 3 mp gebruiken... niet echt een nadeel, maar kost relatief veel geheugen... | |
XL | zondag 27 oktober 2002 @ 19:13 |
quote:Vergelijkbaar met web-cams... Koop dus een webcam, zelfde kwaliteit ongeveer dezelfde prijs maar iets meer functionaliteit. Afbeeldingen zijn rommel, maar je kunt wel zien dat je boom scheef staat ![]() | |
FokSpy | woensdag 6 november 2002 @ 14:31 |
Ik zit er nu aan te denken om de Samsung digimax 410 te kopen, maar kan nergens preview pictures hiervan vinden. Kan iemand mij hiermee helpen? Ik ga namelijk niet een camera kopen voordat ik gezien heb wat het kan doen. Wat voor foto's maakt hij binnenshuis/ in het donker etc. PLEASE HELP ME OUT!!! graag ook jullie mening over deze camera.... Ik zit nu in Zweden en moet er hier 530 Euro voor betalen, ongeveer hetzelfde als in Nederland. | |
Zomerpeer | vrijdag 8 november 2002 @ 19:21 |
Ik heb tegen alle goede adviezen in die ik op Fok! heb gelezen gisteren een Trust (ja ik weet 't) 350 FS Powerc@m gekocht. Vol verwachting gisteren de usb aangesloten.... Wat een rukke foto's!!! Ik had ze wel slecht verwacht, maar dit is gewoon ECHT slecht. Ik heb me nog even afgevraagd of het nou aan mij lag, verkeerde instelling ofzo, maar wat ik ook doe, die foto's worden dus never nooit niet scherp. Of minder vaag. Of minder korrelig. Ze zijn zo korrelig dat je er een muur mee kan schuren !! Ik heb er eentje buiten gemaakt, die ging nog wel, maar ik maak dus altijd de meeste foto's binnen. DUS, morgen fijn terug naar de Megapool met dat ding. Ik hoop wel dat ze 'm nog terugpakken. /sub anders ga ik heeeeeeel hard huilen /sub Mocht er iemand toch nog tips hebben voor verbetering van de kwaliteit, mail me dan ff op zomerpeer@hotmail.com Ik hoef geen gescheld over Trust te horen * Zomerpeer gaat netjes aan haar scriptie werken en hoopt dat paps dan wil bijleggen aan een Canon Digital Ixus (dat is ff andere koek) | |
LeT0W | donderdag 14 november 2002 @ 18:07 |
ik ben van plan om deze maand een digicam te gaan kopen. alleen nu vraag ik me af of ik beter ff kan wachten op de hcc dagen? iemand enig idee of ze daar mooie aanbiedingen hebben voor een digicam? ik zit te denken aan een canon digital ixus v2 | |
JeroenH | maandag 18 november 2002 @ 11:45 |
quote:Hele mooie kleine camera in een sjieke behuizing. Maakt ook mooie foto's. Bereik van de flits is wel erg klein (2m of zo), maar dat is logisch. En je hebt maar 2x zoom. Ter informatie: naar mijn mening heb je met een camera als de Canon A40 meer waar voor je geld. OK, hij is wat groter maar hij kost veel minder dan een Ixus en heeft een betere lens (lichtsterker en met 3x zoom) en een meer krachtige flits. Ik heb diverse vrienden en kennissen de A40 geadviseerd en ze zijn er allemaal erg blij mee. Je kunt uiteraard altijd kijken op de HCC-dagen of het veel scheelt. Maar pas op met het kopen bij 'vage zaakjes' i.v.m. met garantie-afhandeling etc. Het is toch een flink bedrag wat je neerlegt. | |
JeroenH | maandag 18 november 2002 @ 11:57 |
quote:Ik kon ook geen review of voorbeeldfoto's vinden dus het wordt een gok. Maar in mijn ervaring is dit typisch zo'n 'generic' 4MP camera met een, laten we zeggen, minder-dan-optimale-lens en andere componenten waarvan de kwaliteit de vraag is. Er zit bijvoorbeeld maar een 1.6" LCD-schermpje op met maar 60k pixels.... dat zijn er echt heel weinig en zeker niet genoeg om de scherpte van je foto te kunnen beoordelen. Meestal zijn de D/A converters en de versterkers in dit soort camera's ook niet helemaal van top-kwaliteit, meestal zit er flink wat ruis in de foto's. En de lens.... de lens is zoooo belangrijk en naar mijn idee is de kwaliteit bij deze camera echt niet optimaal. Naar mijn mening en ervaring is deze camera van veel slechtere kwaliteit dan van een 3MP-camera van een 'echt foto-merk'. De Canon S30 bijvoorbeeld staat voor ¤ 550 in de pricewatch. Die heeft een hele scherpe lens, en ik weet uit ervaring dat daar hele mooie foto's uitkomen die technisch gezien beter zijn dan uit een 'Aldi-klasse' 4MP-camera. Maar, nogmaals: ik heb van die Samsung geen voorbeeldfoto's gezien dus het blijft speculatie van mijn kant, maar de prijs is te laag voor een goede 4MP-camera. Oud gezegde: If it seems to good to be true, it usually is. | |
Tovaho | maandag 25 november 2002 @ 10:47 |
Iemand ervaring met de Trust 620 LCD Powerc@am ? | |
HeatWave | maandag 25 november 2002 @ 15:50 |
Ik heb net voor 100 euro de Photosmart 215 besteld, met een 16MB smart(heb nog een 128mb). ik weet wel dat ie slechts 1.3 MP is maar ik zochtk gewoon een simpel camaraatje voor snel een foto'tje. Hij kwam toch redelijk uit de tests en meer wil ik er gewoon niet voor uitgeven. Zal binnenkort wel ff wat plaatjes laten zien, wat ik gezien heb was gewoon goed genoeg. Meer heb ik iig niet nodig. | |
realbase | maandag 25 november 2002 @ 15:59 |
http://www.aldi.be/ALDI_BN/OFFER_BN/OFFER_48/OFF01.HTM Woon je dichtbij belgie ?? | |
HomeTheaterFreak | maandag 25 november 2002 @ 16:01 |
Ik heb kort geleden een Canon IXUS V3 gekocht. Zwaar o.k., dat ding! ![]() ![]() | |
DutchBlood | maandag 2 december 2002 @ 16:38 |
Ben ook op zoek naar een digitale camera. Her ff dat lijstje. Wat is je budget? ¤ 200 - 300 Liefst minder... In welk segment zit je? Af en toe een foto? Veel vakantiekiekjes? Of loop je continue met dat ding te sjouwen en maak je van alles wat los en vast zit een foto? Ben ik nog niet helemaal over uit. Redelijk wat gebruik iig. Wil je adrukken kunnen maken van je foto's? In welk formaat? Ja, 10x15 lijkt me ok Heb je nog een voorkeur qua merk of opslagmedia? Compact flash schijnt goedkoop te zijn.. Nou ja, eigenlijk maakt het niet uit. Andere eisen? Klein en draagbaar of groot en uitgebreid? Nope. Ik zat zelf te denken aan de HP Photosmart 320 voor 230 euro bij mycom: Is Optische Zoom echt heel belangrijk of voldoet geen(/digitale)zoom al. | |
DutchBlood | maandag 2 december 2002 @ 18:00 |
*sgop | |
Tovaho | donderdag 12 december 2002 @ 22:04 |
Iemand ervaring met de Jenoptik JDE 13 lcd? (budget dig.cam) | |
TheMarco | dinsdag 7 januari 2003 @ 09:21 |
Ik zit nu te twijfelen tussen de Canon Powershot G3 of de Olympus C5050 Zoom.... Vooralsnog gaat mijn voorkeur uit naar de Olympus omdat ie 3 typen cards ondersteunt, 1MPixel meer is en standaard penlites kan gebruiken in tegenstelling tot de accu in de G3 (dit omdat je dan nooit zonder peut zit als de accu leeg is en je geen stroom bij de hand hebt. Batterijen zijn immers altijd te krijgen) Zijn er mensen met ervaringen met deze cam? | |
JeroenH | dinsdag 7 januari 2003 @ 17:03 |
quote:Hoewel ik zelf Canon-fan ben kan ik de Olympus toch wel lichtelijk aanraden boven de G3. Wat jij zegt over de accu's is maar half waar, de BP-511 die in de Canon G3 zit gaat echt een eeuwigheid mee, dus je zult zelden met een lege accu staan. Maar het objectief is echt prachtig. Het is zeer lichtsterk (f1.8 bij groothoek), dat is een groot voordeel bij slechte lichtomstandigheden. Het verschil 4/5MP is niet zo groot hoor, dat merk je alleen bij hele grote afdrukken, dus baseer je keuze ajb alleen op dat verschil als je ook echt regelmatig grote afdrukken maakt. Het feit dat je meerdere soorten geheugenkaarten kunt gebruiken kan voordelig zijn, maar: SmartMedia-kaarten gaan maar t/m 128MB, dus daar kun je niet al te veel mee in een 5Mp-camera en SD/MMC-kaartjes zijn per MB nog steeds duurder dan CompactFlash. Dus je zult waarschijnlijk toch bij CF uitkomen ![]() Dus: het verschil is niet groot, maar die lens is erg mooi. Ik heb er een aantal foto's meegenomen op de nieuwjaarsborrel van mijn werkgever (een fotozaak) en de camera voelde goed aan. Adives: ga naar een goede fotozaak en houd daar beide camera's vast zodat je ook verschil in bediening zelf ervaart. Een camera moet je ook 'liggen'. | |
misswollie | vrijdag 10 januari 2003 @ 23:48 |
Ik wil een digitale camara kopen maar welke? Minolta Dimage 7Hi wat zou jij doen? | |
JeroenH | dinsdag 14 januari 2003 @ 10:26 |
quote:Dit zou mijn voorkeursvolgorde zijn: 1: E-20 De E-20 is simpelweg het meest professioneel van de drie. De camera heeft een ontzettend mooie, lichtsterke lens. De camera heeft wel de minste zoom van de drie, maar mijn ervaring is dat je dat in de praktijk niet echt mist (ik ben van een 8x zoom Sony naar een 3x zoom Canon gegaan). Een ander voordeel is de directe bediening van de zoomring, dit voelt vele malen lekkerder aan dan de +/- knopjes die je op veel andere digicams vind. Ook maakt de E-20 gebruik van een optisch zoekersysteem, je kijkt dus echt door de lens. Bij de 7hi en de 5700 kijk je naar een klein LCD-schermpje met een lens ervoor, dit werkt zeker bij weinig licht gewoon minder lekker. Zoals je ziet een boel subjectieve redenen, maar dit is mijn mening hierover. | |
Super Snackman | dinsdag 14 januari 2003 @ 11:03 |
Ik heb zelf de PowerShot A40 van Canon. Het standaard huis/tuin en keuken digicammetje. Maar wel 100% instelbaar qua alles, dus da's ideaal. En in plaats van een dure macrolens, gebruik ik een klein lensje uit een verrekijker, die ik er amateuristisch met plakband opzet, maar het werkt wel ![]() Dus voor een 2mp cam onder de 350 euro, met heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel veel instellingen: Canon Powershot A40 | |
TheMarco | dinsdag 14 januari 2003 @ 15:11 |
quote:De E20 is honderden euro's duurder dan die andere twee dus dat is niet helemaal een eerlijke vergelijking. Ik heb zelf nu net die Olympus C5050z besteld, ik zal hem dit weekend hebben als ik geluk heb! Die is overigens fotografisch beter dan de Nikon en de Minolta die jij noemt en bovendien goedkoper. Zou ik ook even overwegen! Het enige dat ie tegen heeft op die twee is dat ie maar 3x zoom heeft en geen 7x/8x wat de Minolta en de Nikon hebben. Qua foto's is ie absoluut beter. Trouwens let ook op: die Minolta heeft echt RUK battery-life dus als je vaak wat langer achter elkaar wil schieten dan zou ik die sowieso niet nemen hoor! Pak dan de Nikon. Dat is ook een erg fijn ding! Ik heb nog flink zitten twijfelen moet ik zeggen. Maar goed voor mij is de kogel door de kerk! | |
JeroenH | dinsdag 14 januari 2003 @ 18:30 |
quote:Helemaal waar, maar daar werd niet om gevraagd dus die eis heb ik buiten beschouwing gelaten. De E-20 is zeer zeker duurder, maar daar krijg je ook wel veel voor terug. quote:Dat valt wel mee, jij bent in de war met de originele Dimage 5/7, die deden inderdaad erg kort met hun akku's. Dat is met de 7i en 7hi zeer sterk verbeterd: code:(Deze tijden zijn gemeten tijdens een test waarbij de camera bijna continu foto's maakt, dus in de praktijk doet je camera het veel langer, ze dienen alleen ter onderling vergelijk omdat alle camera's op dezelfde manier getest zijn.) Bron Zoals je ziet doet de 7hi het helemaal niet slecht (de 7 dus wel). De akku-levensduur van de 5700 valt me erg tegen (ik had gedacht dat dat beter zou zijn, maar helaas weer een minpunt voor de Nikon). [Dit bericht is gewijzigd door JeroenH op 14-01-2003 18:39] | |
Dwan | dinsdag 14 januari 2003 @ 20:32 |
Hee Allemaal, Ik wil graag een digicam kopen die erg klein is om leuke goede foto's mee te maken. Mijn oog is gevallen op de Canon IXUS V2 en de V3 maar zit te twijfelen wat er dan beter zou zijn aan die V3 wat de moeite waard is om door te sparen. Wie heeft 1 van deze camera's en wat zijn jullie ervaringen, als het helemaal niks is graag vertellen waarom. Of leuke suggestisch. Thanx, V2 http://www.digicamshop.nl/product/1598 Dwan | |
TheMarco | dinsdag 14 januari 2003 @ 22:28 |
quote:Canon is gewoon een topmerk dus je zult sowieso perfecte foto's maken met beide cams. Dat is punt 1. Verder... tja alle waar naar zijn geld.. de V3 heeft een hogere resolutie en is moderner (canon DIGIC processor aan boord bijvoorbeeld) en zal dus NOG mooiere foto's maken. Het is maar net hoeveel geld je kwijtwilt denk ik. Overigens denk ik wel dat je bij deze camera's gedeeltelijk betaalt voor de stoere en kleine behuizing enzo. Het zou me niet verbazen als een S30 of S40 meer camera voor zijn geld is dan de Ixus V3 bijvoorbeeld. | |
Blex | donderdag 16 januari 2003 @ 09:33 |
Wie helpt mij ? Wat is je budget? ¤ 200 - 300 Liefst minder... In welk segment zit je? Af en toe een foto? Veel vakantiekiekjes? Of loop je continue met dat ding te sjouwen en maak je van alles wat los en vast zit een foto? Ben ik nog niet helemaal over uit. Redelijk wat gebruik iig. Wil je adrukken kunnen maken van je foto's? In welk formaat? Ja, 10x15 lijkt me ok Heb je nog een voorkeur qua merk of opslagmedia? Het liefst Compact flash . Maar is geen verreiste. Andere eisen? Klein en draagbaar of groot en uitgebreid? Lekker handzaam, en moet ook in het donker redelijke foto's produceren! | |
JeroenH | donderdag 16 januari 2003 @ 09:48 |
quote:Ik zou niet lager gaan dan ongeveer € 300, anders kom je echt bij de speelgoedcamera's terecht (plastic lenzen etc.) en dat wil je echt niet. Hou er ook rekening mee dat bij de prijs van de camera ook nog de prijs van een groter geheugenkaartje komt, en meestal ook nog de prijs van een set oplaadbatterijen + lader (als de camera op penlites werkt). quote:Overweeg voor jezelf of je een zoomlens wilt of niet. Ik voel mezelf altijd zeer beperkt als ik geen zoomlens heb, maar dat is persoonlijk. Uiteraard is een goede zoomlens wel duurder. quote:Dan is 1.3MP in principe voldoende, maar met 2MP heb je wat meer speelruimte voor iets grotere afdrukken. quote:Maakt in de praktijk niet zoveel uit, maar ik heb zelf ook liever CF omdat die het goedkoopst zijn en er de meeste hardware voor is. quote:Handzaam: dat zijn de meeste camera's in de klasse wel. Foto's in het donker: dat is een moeilijke eis. Alle camera's in die klasse presteren op dat gebied ongeveer gelijk. Meestal (maar niet altijd) is de ISO-waarde (lichtgevoeligheid) niet instelbaar, en de het ingebouwde flitsertje heeft een praktisch bereik van ongeveer 2-3m. Camera's om te overwegen: Canon A100 1.3MP, vaste lens, prijs Voor meer info en reviews van camera's kun je hier, hier en hier kijken. Ga absoluut ook zelf naar een fotozaak en speel met de camera's die je overweegt. Pas dan weet je of een camera je ook 'ligt'. | |
TheMarco | donderdag 16 januari 2003 @ 15:09 |
Ik ben inmiddels de trotse bezitter van de Olympus C5050z en ik moet zeggen: het is een fantastisch ding! | |
misswollie | donderdag 16 januari 2003 @ 21:41 |
quote:JeroenH/ The Marco bedankt voor jullie reactie. Ik heb mij suf gelezen wat reviews betreft van alle drie de cameras. De E 20 lijkt mij de meest professionele maar daar is de prijs ook naar. Ongeveer 1600,-- euro De reviews zijn niet al te best Daar komt nog bij dat de E 20 wel erg lang bezig kan zijn met het opslaan van de bestanden 10 tot 15 sec is normaal. Met alleen een camera ben je er niet. Er komen nog bij, geheugen, extra accu pakket tas etc. Je kunt er gerust twee tot driehonderd euro bijtellen En dan vindt ik de E 20 wel erg duur worden. Dit geldt overigens voor alle drie de cameras maar voor de duurdere cameras zijn de accessoires ook weer duurder. Voor mij blijven dan over de Minolta en de Nikon. De Minolta komt er in vrijwel alle tests minder goed af dan de Nikon. Vooral de beeldkwaliteit (zie de foto's) en het batterijgebruik is van de Nikon stukken beter dan de Minolta. De Nikon voelt ook beter aan dan de Minolta minder speelgoedachtig. Er zijn voor de Nikon wat meer opzetlenzen beschikbaar dan voor de Minolta. Al weet ik niet of dit wel werkbaar is het zal de beeldkwaliteit wel naar beneden halen denk ik. Het autofocus systeem van de Minolta is weer beter dan de Nikon. De Minolta heeft minder licht nodig dan de Nikon . Alles overwegend en met het doel een wat betere dan standaard digitale camera te gaan gebruiken ga ik binnenkort over tot de aanschaf van een Nikon Coolpics 5700 1344,--euro. Inclusief 128 Mb geheugen, accu en lader en nog wat extraatjes 1575,--euro gezien kwaliteit en prijs geen slechte keuze denk ik. Hieronder twee foto vergelijkingen ongeveer 1.5 MB groot Minolta http://home.quicknet.nl/qn/prive/h.jasper/min.jpg De Minolta heeft duidelijk meer ruis dan de nikon. [Dit bericht is gewijzigd door misswollie op 16-01-2003 21:50] | |
wegwerpbeker | maandag 20 januari 2003 @ 23:30 |
hallo mensen, een vraagje: Ik als beginnende amateur wil een digitale camera kopen... Ik zat al te kijken naar de Canon A40, die is iets van 350 euro? of iets meer. Maar de vraag is dus, zijn er nog betere digitale cameras voor dit geld (betere kwaliteit), want veel hoger wil ik niet gaan als hardwerkende jongere. Ik hoop dat er iemand antwoord kan geven op mijn vraag | |
JeroenH | dinsdag 21 januari 2003 @ 00:46 |
quote:Ik kan je de A40 van harte aanbevelen. Ik werk in een fotozaak, en de meeste van mijn vrienden en kennissen hebben inmiddels deze camera en zijn er ook erg tevreden over. De camera is makkelijk in gebruik, doet lekker lang met één accu-lading, is behoorlijk rap, maakt korte filmpjes met geluid en het belangrijkste: de foto-kwaliteit is top! ¤ 350 is een hele mooi prijs, maar hou er wel rekening mee dat je er daarmee niet bent. Je hebt ook nog een groter geheugenkaartje nodig (64MB: +- ¤ 35, 128MB: +- ¤70). Welke je nodig hebt is aan jou, je kunt ook later een grotere kopen, de prijzen dalen langzaam maar zeker. Wat je ook nodig hebt is een oplader en 4 NiMH-penlites, het liefst van een hoog mogelijke capaciteit (1800mAh of meer). Langzaamladers incl. 4 accu's zijn er al voor ¤ 25 of zo, wil je een snellader ben je wat meer kwijt. Vind je het dan te veel geld worden denk dan eens over de A30, het 1.2 megapixel broertje van de A40. Mijn moeder heeft zo'n ding (ze wilde ook niet zoveel geld uitgeven), en de 10x15 cm afdrukken zijn zonder overdrijven prachtig en zelfs 13x18 prints zien er met wat photoshop hulp prima uit! Ik begrijp dat het een boel geld is, maar voor digitale camera's geldt net zoals voor alles: alle waar is naar zijn geld. Het zou zonde zijn als je een paar Euro minder uitgeeft en er later achterkomt dat een camera iets niet kan of bijvoorbeeld erg kort met zijn accu's doet. Het is ook zo dat je het als een langetermijn investering moet zien, ik heb mijn camera al ruim 2 jaar en ik heb er al meer dan 12.000 foto's mee gemaakt. In dat licht bezien was de fl. 2500 die ik ervoor betaald heb niet eens zo duur. | |
wegwerpbeker | dinsdag 21 januari 2003 @ 08:27 |
Ik denk dat ik hem ga kopen, kheb er alleen maar goeds over gehoord. Maar nog 1 vraagje, gaat het ook snel, ik bedoel, overdrachtstijd ofzo, want ik heb weleens bij andere cameras meegemaakt dat het heel lang duurt voordat de foto is opgeslagen. Dat is soms best irritant. Oja, en scheelt het veel als ik hem in duitsland koop? want de grens is niet zo heel ver weg. | |
JeroenH | dinsdag 21 januari 2003 @ 09:42 |
quote:Ik durf geen getallen te geven, maar ik werk er regelmatig mee en ik hoef nooit irritant lang te wachten (zoals inderdaad bij veel andere camera's wel het geval is). In Duitsland kopen.... tja dat moet je zelf weten. Waarschijnlijk heb je dan geen NL handleiding en zorg dat je goed weet hoe je indien nodig garantie kunt claimen. | |
TheMarco | dinsdag 21 januari 2003 @ 11:19 |
quote:128MB is echt veel te weinig voor zo'n camera. Ik heb bij mijn Olympus C5050z die ook 5MPixel is 2 kaarten van 256 MB gekocht. Dan kan ik 140 shots kwijt in de hoogste kwaliteit. Op een hele dag schieten heb je dat echt wel nodig. Het is doodzonde als je zo'n mooie camera hebt en je beperkt wordt in je vrijheid door iets stoms als een geheugenkaartje. Hieronder twee foto vergelijkingen ongeveer 1.5 MB groot Minolta http://home.quicknet.nl/qn/prive/h.jasper/min.jpg De Minolta heeft duidelijk meer ruis dan de nikon. Je moet altijd heel erg oppassen met dit soort laboratoriumfoto's. Het zegt eigenlijk maar bar weinig. Er zijn wel andere redenen om de Nikon boven de Minolta te verkiezen trouwens waarvan de belangrijkste het batterijverbruik is. Alweer zo'n showstopper als je ongestoord een dag wilt fotograferen. Je kan trouwens mijn Olympus C5050z shots zien in de link in mijn signature. |