quote:Je vergelijkt appels met peren! Dit is echt een wereld van verschil. Technisch gezien is de A30 een stuk beter dan de Pentax (met name de betere optische zoom en meer mogelijkheden om handmatige instellingen te zetten maken dit toestel interessant.) Maar: ik zou niet naar de A30 kijken, maar naar zijn grotere broertje, de A40:
Op maandag 01 juli 2002 20:57 schreef Mr_Opel het volgende:
1,2 Megapixel, Canon PowerShot A30 , 349,- bij de dixons..
2.11 megapixel Pentax digitale camera, 449,- bij de wehkamp
2.11 megapixel, Canon PowerShot A40, 390,- bij www.koopdigitaal.nl
(ongeveer, incluus verzendkosten)
Mijn advies is allereerst:
Ga niet naar Dixons of Wehkamp toe om je digitale camera te kopen. Je fotovakhandelaar zou wel eens een stuk voordeliger kunnen zijn! Een beetje rondkijken en hier prijzen vergelijken kan zat euro's schelen!
"leuk, effies spelen", maar dat viel wel tegen.Grootste minpunten vond ik de lange "scherp-stel-tijd" en de moeite die het ding had om in donker of (sterk) ingezoemd te forusseren.
Die vriend zei dat ze dat **allemaal** wel hebben. Ik denk: "dan hoef ik niet"
Beste ervarings-deskundigen, zijn digitale camera's nou functioneel vergelijkbaar met kleinbeeldcamera's of niet?
quote:De digitale compactcamera's zijn qua snelheid e.d. volledig te vergelijken met kleinbeeld compactcamera's. Ook de overige functionaliteit is vaak vrijwel hetzelfde, hoewel digicams vaak meer functies hebben (op het digitale gebied, beeldgrootte instellen enz.).
Op dinsdag 02 juli 2002 09:29 schreef BartF het volgende:
Beste ervarings-deskundigen, zijn digitale camera's nou functioneel vergelijkbaar met kleinbeeldcamera's of niet?
Waarschijnlijk ben jij een spiegelreflexcamera gewend, en die focussen inderdaad een stuk rapper omdat ze een geheel andere manier van scherpstellen gebruiken.
Wil je het goed vergelijken zul je met een digitale spiegelreflexcamera moeten gaan werken, maar dan ben je minimaal ¤2500 voor een body kwijt.... (Canon EOS-D60).
quote:Ik hoor nog niet bij deze groep, maar kan je denk ik wel een antwoord geven.
Op dinsdag 02 juli 2002 09:29 schreef BartF het volgende:Beste ervarings-deskundigen, zijn digitale camera's nou functioneel vergelijkbaar met kleinbeeldcamera's of niet?
Het grootste voordeel van een digitale camera boven een gewone (al dan niet kleinbeeld of compact) camera is dat je direct ziet wat je hebt gedaan en de foto wel of niet kunt bewaren. vervolgens kun je een uitsnede maken en als hij helemaal naar je zin is dan kun je de foto eventueel laten afdrukken.
Ik moet zeggen dat ik de laatste 2 jaar al geen printje meer heb gemaakt, ook niet van de fotos van mn spiegelreflex, ik liet ze ontwikkelen en draaide de negatieven daarna door mn negatievenscanner.
De meeste fotos zijn voor eigen gebruik (je eigen fotoboek waar je toch niet iedereen in laat kijken en dat je al helemaal niet overal mee naar toe gaat nemen) dus die kunnen prima op je computer (of een cd'tje) staan. Of je mailt ze naar vrienden. In beide gevallen dus handig om de foto's digitaal te hebben.
Bovendien, en dat is voor de meesten misschien wel het belangrijkste argument om een digicam te kopen, is het een leuk speeltje!
3.3 megapixel en veel plaatjes mee geschoten. nadelen: stroomzuiper ( hooguit 25 minuten) en bezopen grote foto's ( 2100Xnogiets) ook na een hoop kloten kreeg ik nog niet echt superscherpe foto's... maar verder is het een leuk dingetje... als er nou iets te koop is van rond de 2 a 300 euro dat scherpe plaatjes kan schieten dan koop ik er zeker eentje.... advies iemand?
Only the light called darkness can show who i really am...
Die SnapC@m die nu in de aanbieding is bij Primafoon, is die z'n geld waard? Ik bedoel: 49 euro (oké, normaal 199) voor een digicam is toch wel erg weinig en ik als wantrouwend persoon heb dan toch m'n twijfels. Of krijg je hiermee echt waar voor je geld?
quote:Hoeveel 'waar' denk je dat je kunt krijgen voor dat geld?
Op dinsdag 02 juli 2002 12:09 schreef Buidelbeestje het volgende:Of krijg je hiermee echt waar voor je geld?
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Mijn budget is maximaal 300 euro, dat zou dan incl. extra geheugen en weet ik veel wat moeten zijn.
ik zat zelf te denken aan b.v. de:
Fuji FinePix A-201
of de:
Fuji FinePix A-101
maar ik kan nergens reviews ofzo over deze toestellen vinden. Iemand die ervaring met deze toestellen heeft of me een andere in die categorie aanbevelen?
quote:Het hangt er van af wat je wilt. Stel je geen hoge eisen aan de beeldkwaliteit en gebruik je de foto's alleen voor op je homepage dan zou je zoiets kunnen kopen.
Op dinsdag 02 juli 2002 12:09 schreef Buidelbeestje het volgende:
Aangezien mijn zelf gestarte topic geslotterd is, stel ik mijn vraag hier nog maar eens:Die SnapC@m die nu in de aanbieding is bij Primafoon, is die z'n geld waard? Ik bedoel: 49 euro (oké, normaal 199) voor een digicam is toch wel erg weinig en ik als wantrouwend persoon heb dan toch m'n twijfels. Of krijg je hiermee echt waar voor je geld?
Wil toch meer een 'echte' camera met een zoomlens, flits en LCD-scherm waarmee je ook foto's kunt afdrukken op een leuk formaat, dan moet je eigenlijk niet minder uitgeven dan ¤500 (in totaal).
Kijk dan eens naar de Canon PS A40 of de Nikon CP2500.
You get what you pay for.
quote:Dat bedoel ik.
Op dinsdag 02 juli 2002 12:36 schreef JeroenH het volgende:
You get what you pay for.
quote:Inderdaad. Ik heb vandaag heel hard zitten twijfelen tussen de A40 van Canon en de 775 van Nikon.. Het is toch die Nikon geworden en ik heb er eigenlijk nog geen seconde spijt van
Op dinsdag 02 juli 2002 12:36 schreef JeroenH het volgende:[..]
Het hangt er van af wat je wilt. Stel je geen hoge eisen aan de beeldkwaliteit en gebruik je de foto's alleen voor op je homepage dan zou je zoiets kunnen kopen.
Wil toch meer een 'echte' camera met een zoomlens, flits en LCD-scherm waarmee je ook foto's kunt afdrukken op een leuk formaat, dan moet je eigenlijk niet minder uitgeven dan ¤500 (in totaal).
Kijk dan eens naar de Canon PS A40 of de Nikon CP2500.You get what you pay for.
prima foto's in 1600x1200
quote:oeps, dit bericht is onder deepfreeze haar naam gepost, maar eigenlijk ben ik het, _FlasH_ !
Op dinsdag 02 juli 2002 23:52 schreef Deepfreeze het volgende:[..]
Inderdaad. Ik heb vandaag heel hard zitten twijfelen tussen de A40 van Canon en de 775 van Nikon.. Het is toch die Nikon geworden en ik heb er eigenlijk nog geen seconde spijt van
Ik dacht zelf aan de
Sony DSC-P31
Canon Powershot A40
Minolta Dimage E201
Olympus Camedia C220 Zoom
Kodak DX3600
Welke is de beste voor deze prijs.
De andere camera's zijn kwalitatief minder denk ik, hoewel ik de Olympus en de Minolta niet ken.
Let wel op dat je niet minder dan 2 megapixels en 3x optische zoom neemt, anders word je zeker afgezet voor 400 euro.
quote:Voor prijzen moet je even hier kijken
Op zaterdag 27 juli 2002 18:25 schreef dagizmo het volgende:
Ik heb voor 400 euro te besteden, wat zal ik doen en wie heeft tips en goede adviezen?Ik dacht zelf aan de
Sony DSC-P31 2 megapixels, geen zoomlens
Canon Powershot A40 2 megapixels, 3x zoomlens
Minolta Dimage E201 2 megapixels, geen zoomlens
Olympus Camedia C220 Zoom 2 megapixels, 3x zoomlens
Kodak DX3600 2 megapixels, 2x zoomlens
Welke is de beste voor deze prijs.
Olympus Camedia C220 Zoom
Ik heb tot nu toe de keuze hier tussen. Ik wil eigenlijks nog meer camera's vergelijken. Wie heeft meer goede camera's en eventueel, goede (web) shops waar ik deze kan kopen voor de beste prijs.
quote:Ik heb zojuist de dx3600 binnen, deze kan je al voor E300 kopen, incl lader + meer geheugen + tasje ben je dan minder dan 400 kwijt. De overige camera's die je noemt zijn volgens mij dan alweer een stukje duurder. Ik denk dat de dx36000 momenteel wel een van de betere prijs/kwaliteit camera's zijn (verhoudingsgewijs dan)
Op zaterdag 27 juli 2002 18:25 schreef dagizmo het volgende:
Ik heb voor 400 euro te besteden, wat zal ik doen en wie heeft tips en goede adviezen?Ik dacht zelf aan de
Sony DSC-P31
Canon Powershot A40
Minolta Dimage E201
Olympus Camedia C220 Zoom
Kodak DX3600
Welke is de beste voor deze prijs.
maarja da's mijn mening.
Een dure camera, maar een goede?
Ben van plan deze te kopen, in Amerika $720, in NL ¤1300,-
Ik heb mijn oog laten vallen op een Fuji 602 Zoom, iemand hier over te spreken?
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
http://www.steves-digicams.com/2001_reviews/dimage5.html
Ziet er wel erg goed uit, met zeer goede specs.
quote:Mooie camera, ik heb hem wel eens in mijn handen gehad. Maakt zeer mooie foto's, en heeft heel veel instelmogelijkheden. Heeft alleen één zeer groot probleem: hij vreet werkelijk energie. Met een setje van 4 penlites doe je maar heel erg kort.
Op donderdag 01 augustus 2002 19:36 schreef Sakura het volgende:
iemand ervaring met de Minolta Dimage 5 ?http://www.steves-digicams.com/2001_reviews/dimage5.html
Ziet er wel erg goed uit, met zeer goede specs.
Als je hier kijkt en helemaal omlaag scrollt dan zie je een vergelijk met andere camera's. Zoals je ziet komt de Dimage 5 er heel slecht uit, alleen de Dimage 7 slurpt nog meer stroom
quote:Hierbij wil ik nog even een opmerking maken:
Op donderdag 01 augustus 2002 23:47 schreef JeroenH het volgende:[..]
Mooie camera, ik heb hem wel eens in mijn handen gehad. Maakt zeer mooie foto's, en heeft heel veel instelmogelijkheden. Heeft alleen één zeer groot probleem: hij vreet werkelijk energie. Met een setje van 4 penlites doe je maar heel erg kort.
Ik heb dan sinds kort een Digicam: de Olympus C-300 Zoom. Dat ding vreet ook stroom als ik er 4 doodnormale penlites instop (AA-formaat R6). Ik kon ca. 32 foto's maken met die batterijen.
Nu ik echter NiMH-batterijen 1900 MAh heb gekocht doe ik stukken langer ermee, meer dan 150 foto's.
Voor een digicam zijn penlites echt kut batterijen.
quote:Voor mij dus ook een van de redenen om een Sony camera aan te schaffen. Zeer zuinig en er gaan geen batterijen in maar een accu'tje.
Op vrijdag 02 augustus 2002 00:21 schreef f.vanderlaan het volgende:
Hierbij wil ik nog even een opmerking maken:
Ik heb dan sinds kort een Digicam: de Olympus C-300 Zoom. Dat ding vreet ook stroom als ik er 4 doodnormale penlites instop (AA-formaat R6). Ik kon ca. 32 foto's maken met die batterijen.Nu ik echter NiMH-batterijen 1900 MAh heb gekocht doe ik stukken langer ermee, meer dan 150 foto's.
Voor een digicam zijn penlites echt kut batterijen.
Ok dan zit ik ook wel ene prijsklasse hoger, maar toch. Het is aan te raden zeker naar de energieverbruik te kijken voorzover dat mogelijk is (op de bekende reviewsites is dat wel terug te vinden), want niets is vervelender dan een goede camera die met een paar keer flitsen al door z'n batterijen heen is. Dat maakt het al gauw hinderlijk in het gebruik van zo'n ding.
