Bulls, Bears & Bucks #70 Debt Ceiling

quote:

Op donderdag 28 juli 2011 13:08 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

Volgens mij profiteren hun klanten, de speculanten, ook heel erg van de schuldencrisis. Er zijn een aantal partijen in de wereld die heel, heel, heel rijk aan het worden zijn over de ruggen van de burgers

quote:

Schuldencrisis VS: wat betekent dit voor ons?
<sup>Peter de Waard − 29/07/11, 09:57


Een jogger rent voorbij het Witte Huis in Washington. © ap</sup>

Het machtigste land ter wereld dreigt bankroet te gaan. Of valt het allemaal wel mee? En wat betekent dit voor ons en Europa? 6 vragen.

1. Zit de Amerikaanse president Obama zonder geld wanneer het Congres niet vóór dinsdag instemt met de verhoging van het krediet­plafond?

De president zal niet helemaal zonder geld komen te zitten, omdat in augustus zeker voor 178 miljard dollar aan belastinggeld binnenkomt. De uitgaven in die maand worden geschat op 306 miljard dollar. Hij zal dus prioriteiten moeten stellen. Dagelijks doet de overheid 3 miljoen betalingen, waarbij 5 tot 10 miljard dollar wordt overgemaakt aan salarissen en aan overheidsopdrachten.

Daarbovenop moet op 2 augustus voor 23 miljard dollar aan sociale uitkeringen worden betaald. En een dag later moet 87 miljard dollar van de staatsschuld worden afbetaald. Op 15 augustus zal 50 miljard aan rente moeten worden betaald. Iedere betaling zal nu meer dan anders moeten worden afgewogen.

2. Is het uniek wanneer Obama besluit ambtenaren naar huis te sturen zonder salaris?

Nee. Dat is ook eind 1995 en begin 1996 al korte tijd gebeurd toen president Clinton in aanvaring kwam met het Congres, waar de Republikeinse leider Newt Gingrich toen de dienst uitmaakte. De president sprak zijn veto uit over een door het Congres goedgekeurde begroting. Tussen 14 en 19 november 1995 en tussen 16 december 1995 en 6 januari 1996 werden de ambtenaren naar huis gestuurd en werd een aantal overheidstaken niet uitgevoerd.

Sindsdien zijn alleen nog besturen van enkele staten en lokale overheden wegens geldgebrek tot stilstand gekomen. Tussen 1 en 20 juli 2011 was dat het geval in de staat Minnesota.

3. De Amerikaanse overheid heeft een schuld van 14,3 biljoen dollar oftewel 14.300 miljard dollar. Waarom mag daar niets meer bij komen?

Er is geen absolute grens, hoe bizar hoog de schuld inmiddels ook is. In 1917 werd echter bepaald dat het Congres voor elke nieuwe lening die de president wil uitschrijven, zijn toestemming moest geven.

Omdat dit tijdens de Tweede Wereldoorlog onwerkbaar bleek, werd besloten te werken met kredietplafonds. Eens in de zoveel tijd moet het Congres weer toestemming geven om het kredietplafond te verhogen. Dat is sinds de Tweede Wereldoorlog al 80 keer gebeurd, en moet nu uiterlijk op 2 augustus ook weer gebeuren.

4. Waarom ligt het Congres juist nu dwars?

Dat heeft politieke oorzaken. De president wil het snel groeiende tekort aanpakken door onder meer de belastingen te verhogen. De Republikeinen in de Senaat en in het Huis van Afgevaardigen - en vooral de rechtervleugel daarvan, de zogenoemde Tea Party - willen geen belastingverhoging. Ze vinden dat de president alleen in de uitgaven moet snijden, zoals door het verminderen van de ontwikkelingssamenwerking of door bezuinigingen in de gezondheidszorg of op defensie. Deze ideologische botsing is geëscaleerd.

De Republikeinen zouden met een kleine verhoging van het plafond willen instemmen als Obama een aantal van hun eisen inwilligt. Maar dat betekent dat hij voor de verkiezingen van volgend jaar opnieuw het Congres moet verzoeken het kredietplafond te verhogen. De president wil liever een grote verhoging, waardoor hij tot na de presidentsverkiezingen van 2012 de tijd krijgt zijn plannen uit te voeren. Heel lang werd gedacht dat wel een compromis zou worden gesloten. Maar de kans dat het misgaat, wordt op dit moment door de bookmakers al op 30 procent geschat.

5. Kan president Obama nog op een andere manier aan geld komen?

De president kan het besluit van het Congres aan zijn laars lappen en gewoon staatsleningen blijven uitschrijven. Hij zou zich kunnen beroepen op het zogeheten 14de amendement uit 1866. Dat was bedoeld om de uitvoerende macht meer mogelijkheden te geven bij de wederopbouw van de VS na de burgeroorlog. De voormalig president Clinton heeft die suggestie gedaan. Het Congres kan dan echter een procedure tegen Obama beginnen wegens ongrondwettelijk handelen en hem proberen af te zetten - de zogenoemde impeachment-procedure.

Obama kan als tegenargument inbrengen dat het Congres wel akkoord is gegaan met de begroting voor dit jaar en dus de uitvoering ook niet mag blokkeren. Hij kan ook een aantal boekhoudkundige trucs bedenken, zoals het inruilen van de goudvoorraad in Fort Knox voor cash. Dit zou 400 miljard dollar opleveren. Ook zou hij geld kunnen gaan lenen bij de Federal Reserve (de centrale banken), met het argument dat de Amerikaanse regering net als een burger rood mag staan bij haar bank.

Obama heeft al laten doorschemeren niet op eigen houtje te handelen.

6. Wat betekent dit voor ons en voor Europa?

Dat hangt ervan af hoe lang de loopgravenoorlog in het Congres gaat duren. Als de kredietbeoordelaars besluiten de rating van de VS, die nu nog triple A is, te verlagen, zal dat een enorme schok teweegbrengen in het vertrouwen in de hele finan­ciële wereld. Veel ander schuldpapier is van de dollar afhankelijk. Net als de ondergang van de Amerikaanse financiële dienstverlener Lehman Brothers, in de zomer van 2008, zal dat tot een mondiale crisis kunnen leiden. Ook al omdat Europa momenteel geen baken van stabiliteit is.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2011 10:34 schreef SemperSenseo het volgende:
Verbaasd mij dat er geen aparte specifieke topicreeks is over problemen de dollar, en wel over de euro, terwijl het eerste 10x zo belangrijk is Maar goed, plaats het daarom maar hier:

quote:

Op donderdag 28 juli 2011 14:21 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Yes.

En de burger blijft maar ouwehoeren over aandelen op fora als FOK!.

Terwijl de beurs al tien jaar dalende is en goud al tien jaar stijgt.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2011 10:43 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

En goud nog steeds onder haar 1980 en 1983 highs staat.... 30 jaar, no return, in dat licht bezien deed je massaal beter met een spaarrekening.....
OFwel: er zitten veel kanten aan dit soort argumenten, en het is vooral maar welke tijdspanne je neemt....

quote:

Op vrijdag 29 juli 2011 10:40 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dat was toch deze topic reeks die geevolueerd was vanuit de dag dat de dollar valt.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2011 10:54 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

Het heeft niks herkenbaars meer als een topicreeks over de dollarproblemen

quote:

Op vrijdag 29 juli 2011 10:50 schreef Perrin het volgende:
Misschien fijn om dit draadje een beetje goud-vrij te houden? Niet elke discussie hoeft over goud te gaan, toch?

quote:

Op vrijdag 29 juli 2011 10:56 schreef Perrin het volgende:

[..]

Is ook een beetje verworden tot algemeen topic voor economische gebeurtenissen buiten Europa, tenminste zo vat ik 't op.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2011 11:05 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

We moeten weer een speciefieke topicreeks over de dollarproblemen hebben, tenslotte hebben we dit ook over de Euro, en let wel, wat in de VS gebeurd is vele malen ernstiger..

quote:

Op vrijdag 29 juli 2011 12:18 schreef Q. het volgende:

[..]

Hier dus, puur USA/dollar-topic, de rest gaat maar in de andere topics. Alhoewel de debt-crisis eigenlijk meer een poltieke patstelling is dan een echte financiele crisis. Tot nu toe dan.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2011 12:20 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

Mee eens behalve het laatste, het is andersom: de politieke patstelling is mede veroorzaakt door een echte financiele crisis veroorzaakt in essentie door een debt-crisis.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2011 zei Obama het volgende:
Als we niet komen tot een overeenkomst, dan verliezen we onze ‘triple-A-status’, waarschuwde Obama.

quote:

China's Dagong downgrades US credit rating

BEIJING - Chinese rating agency Dagong Global Credit Rating Co said Wednesday it has cut the credit rating of the United States from A+ to A with a negative outlook after the US federal government announced that the country's debt limit would be increased.

The decision to lift the debt ceiling will not change the fact that the US national debt growth has outpaced that of its overall economy and fiscal revenue, which will lead to a decline in its debt-paying ability, said Dagong Global in a statement.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 08:26 schreef Perrin het volgende:

[..]

quote:

Canadian (send message) wrote: 2 h ago
So the Chinese credit rating system lowers the US credit rating, and no one else does? hmm.... more anti-american rubblish from the chinese

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 08:55 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

Interessant, een van de comments:

[..]

Ware het niet dat verreweg de meeste rating agency's van Anglo-Amerikaanse orgine zijn

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 09:03 schreef Basp1 het volgende:
Dat doen die chinezen slim, met hun dollar <> yuan koppeling, zakt de dollar wordt hun exportpositie alleen maar beter.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 08:55 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

Interessant, een van de comments:

[..]

Ware het niet dat verreweg de meeste rating agency's van Anglo-Amerikaanse orgine zijn

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 22:43 schreef Plugin het volgende:

[..]

Een Duitse rating agency heeft het ook gedaan, 1 of 2 maand geleden.

quote:

De twijfellobby van de Amerikaanse wetenschap ontmaskerd
Janne Chaudron − 04/08/11, 13:40
© EPA

Handelaren in twijfel worden ze genoemd. Invloedrijke Amerikanen die stelselmatig wetenschappelijke bevindingen onderuit proberen te halen. Hoezo zure regen?
Ze zijn groot voorstander van het gebruik van atoomwapens, ze hangen de ideologie van de vrije markt aan en ze bestempelen milieu als een hobby van de linkse kerk.

'Merchants of Doubt'
In het boek 'Merchants of Doubt' wordt uiteengezet hoe door wetenschappers in de Verenigde Staten de feiten over de opwarming van de aarde, roken en longkanker, het gat in de ozonlaag en zure regen in twijfel worden getrokken.

Met tal van voorbeelden proberen historici Naomi Oreskes en Erik Conway aan te tonen hoe het Amerikaanse beleid vanaf de Koude Oorlog sterk beïnvloed is door een klein groepje geleerden die een paar belangrijke, opmerkelijke eigenschappen gemeen hebben. "De wetenschap in de VS wordt al jaren door die groep ondermijnd", vertelt Erik Conway door de telefoon.

Reagan liet zure regen opnieuw onderzoeken
Neem de kijk op zure regen. Onder de Democratische president Carter is er geen twijfel over mogelijk: zure regen brengt de Canadese natuur ernstige schade toe. Bossen dreigen af te sterven en de visstand in de zuidoostelijke meren van Canada gaat dramatisch snel achteruit.

Zelfs voor wetenschappers is deze ontwikkeling begin jaren tachtig zo klaar als een klontje. Oorzaak? Schadelijke stikstofoxiden, ammoniak en zwaveldioxide, een gas dat vrijkomt bij verbranding van fossiele brandstoffen in Amerikaanse auto's en energiecentrales.

Het zijn voornamelijk de Canadezen die er hinder van ondervinden. Dus sluit president Carter begin jaren tachtig een overeenkomst met zijn Canadese collega om zo snel mogelijk actie te ondernemen. Het loopt anders.

In de tussentijd komt president Reagan in de VS aan de macht. Hij ziet het niet zitten om maatregelen te nemen tegen de schadelijke gassen. Niet zozeer omdat hij de wetenschappers niet gelooft, maar de Republikeinse president verafschuwt regulering in wat voor opzicht dan ook. Dus stelt Reagan een nieuwe werkgroep aan die de gevolgen van de zure regen opnieuw in kaart moet brengen.

Dit keer zijn niet alle wetenschappers het eens. De werkgroep wordt namelijk geleid door Bill Nierenberg, een man die zijn carrière begon in het atoomwapenprogramma van de overheid ten tijde van de Koude Oorlog. Een vrije-marktadept in hart en nieren. Onder zijn leiding ontstaat er een ander debat over zure regen.

Hij kiest één wetenschapper (Fred Singer) binnen zijn werkgroep die stelt dat de gevolgen van zure regen wel meevallen, en dat het economisch niet interessant is om maatregelen te treffen. Het Witte Huis doet de rest. Op basis van de rapporten die het van de werkgroep onder ogen krijgt, stelt het in de persberichten dat de zure regen al bijna verdwenen is. Alarmerende uitspraken worden genegeerd.

Inbreuk ideologie vrije markt voorkomen
Op deze wijze probeert een kleine club wetenschappers stelselmatig twijfel te zaaien over onderwerpen die inbreuk maken op de ideologie van de vrije markt, zo stellen Oreskes en Conway. Van roken, waarvan de gevolgen sterk overdreven zouden zijn, tot de effecten van atoomwapens op de natuur, het gat in de ozonlaag en tenslotte de opwarming van de aarde.

De groep houdt het Amerikaanse publiek en politici voor dat er te weinig informatie beschikbaar is om een eenduidig oordeel te vellen over deze kwesties, laat staan maatregelen te nemen.

Het boek over de 'handelaren in twijfel' is inmiddels vertaald in vijf talen - nog niet in het Nederlands - en het is één van de succesvolste wetenschappelijke boeken in de VS van de afgelopen jaren.

"Als wetenschapper mag je blij zijn als je een paar honderd exemplaren van je boek verkoopt. Ons boek is toe aan een tweede druk. Ja, het gaat goed", zegt Conway. "Vaak wordt dit soort onderwerpen vanuit een wetenschappelijk perspectief bekeken. Wij zijn historici, waardoor we andere accenten leggen", verklaart Conway het succes.

De onderzoeker is helder over de motivatie van de twijfellobby. "Zure regen, de opwarming van de aarde, roken; het zijn allemaal zaken die effect hebben op het bedrijfsleven, mocht er wetgeving ingevoerd worden. Dus is het devies: probeer de wetenschap te ondermijnen, twijfel te zaaien."

Toch heeft het marktdenken ook positieve effecten. In het voorbeeld van de zure regen heeft uiteindelijk een soort emissiehandelsysteem, waarin bedrijven uitstootrechten krijgen toebedeeld, ervoor gezorgd dat de zure regen in bedwang wordt gehouden. "Dat is waar", erkent Erik Conway. "Maar het doet niets af aan het feit dat de wetenschap ondermijnd wordt."

Media zijn ook schuldig
De media zijn hier mede schuldig aan, stelt de schrijver. "Journalisten proberen altijd een balans te zoeken in hun berichtgeving. Als ze een verhaal schrijven over de opwarming van de aarde, zoeken ze een tegengeluid. Terwijl het grootste gedeelte van de wetenschappers het wel eens is dat de vele broeikasgassen in de atmosfeer oorzaak zijn van de opwarming van de aarde. Je krijgt dan een vertekend beeld."

"Het heeft te maken met het wegbezuinigen van wetenschappelijke redacties", denkt de historicus. "Er zijn in de VS steeds minder journalisten op kranten-, tv-, en radioredacties die een wetenschappelijke achtergrond hebben en die de berichtgeving over dit soort onderwerpen goed kunnen wegen. Journalisten zouden zich moeten afvragen: wie is een wetenschapper en wie heeft banden met politieke denktanks. Dat gebeurt veel te weinig."

Ook de wetenschappers die ingewikkelde problemen als klimaatverandering onderzoeken, kunnen volgens Conway wel iets zekerder worden. "Communiceren is niet hun sterkste kant. Ze begeven zich niet graag in de politieke arena en zijn over het algemeen erg voorzichtig. Ze leven vaak teruggetrokken, of binnen de eigen wetenschappelijke wereld. Ze mogen hun product best wat vaker promoten."

quote:

Op donderdag 4 augustus 2011 16:38 schreef simmu het volgende:

[..]

bron

quote:

Op donderdag 4 augustus 2011 19:19 schreef freud het volgende:

[..]

Leuk voor de bestellijst! Toch heb ik twijfels, want de global warming industrie is groter dan de 'er is niets aan de hand' industrie. De twee grootste morele industrieën op het moment imo zijn global warming en steun aan afrika...

quote:

Op donderdag 4 augustus 2011 19:52 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Natuurlijk.

Dit zijn gewoon een paar lullo's die een boek geschreven hebben over dat je niet aan de boodschap van de overheid moet twijfelen want 'wetenschappelijk'.