Google weigert Nederlandse wifi-data te vernietigen

quote:

Op woensdag 13 juli 2011 11:36 schreef Whiteguy het volgende:
Als er zo'n bestand om wat voor reden dan ook op je telefoon wordt aangemaakt, zal er ongetwijfeld ook wel een mogelijkheid zijn voor applicaties om dat uit te lezen en dan alsnog die data naar apple of wie dan ook te sturen.

Niet waar, en je hebt daar ook helemaal geen bewijs voor.

Het privacydebat is niet gebaat bij wazige conspiracy-theorieën maar bij discussies over feiten.

quote:

Op woensdag 13 juli 2011 12:55 schreef eleusis het volgende:

[..]

Niet waar, en je hebt daar ook helemaal geen bewijs voor.

Het privacydebat is niet gebaat bij wazige conspiracy-theorieën maar bij discussies over feiten.

Hoezo niet waar? Als zo'n bestand bestaat kan het uitgelezen worden, feit.
Er is geen bewijs voor omdat het een gesloten systeem is. Het is aan de consument te bepalen of een miljardenbedrijf hun vertrouwen verdient. Een andere discussie die hier wordt gevoerd is of overheidsorganen zulke bedrijven vrij spel moeten laten; ze worden nu continu teruggefloten (of niet) wanneer ze al over de schreef zijn geweest.

quote:

Op woensdag 13 juli 2011 13:00 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Hoezo niet waar? Als zo'n bestand bestaat kan het uitgelezen worden, feit.
Er is geen bewijs voor omdat het een gesloten systeem is. Het is aan de consument te bepalen of een miljardenbedrijf hun vertrouwen verdient. Een andere discussie die hier wordt gevoerd is of overheidsorganen zulke bedrijven vrij spel moeten laten; ze worden nu continu teruggefloten (of niet) wanneer ze al over de schreef zijn geweest.

Ja, ALLES KAN. Je privémail kan ook uitgelezen worden door Apple en op het hoofdkantoor uitgeprint samen met je sexfoto's. Wat relevant is, is niet wat er theoretisch KAN (want dan mag je iedereen levenslang opsluiten) maar wat er daadwerkelijk gebeurt.

quote:

Op woensdag 13 juli 2011 13:02 schreef eleusis het volgende:

[..]

Ja, ALLES KAN. Je privémail kan ook uitgelezen worden, net zoals je sexfoto's. Wat relevant is, is niet wat er theoretisch kan (want dan mag je iedereen levenslang opsluiten) maar wat er daadwerkelijk gebeurt.

Nee, natuurlijk niet. Als dat bestand niet bestaat kan het niet uitgelezen worden.

quote:

Op woensdag 13 juli 2011 13:03 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Nee, natuurlijk niet. Als dat bestand niet bestaat kan het niet uitgelezen worden.

Zo niet dan kunnen Apple en Google de gegevens ook direct naar zichzelf doorsturen zonder bestand hoor. Het heeft toch geen nut om bedrijven te veroordelen over wat ze theoretisch, mogelijk, potentieel zouden kunnen doen, maar wat nooit aangetoond of bewezen is? Houd het bij waar wel bewijs van is zou ik zeggen.

Het lijkt mij dan ook dat Google wel een tik op de vingers verdient vanwege het bewaren van netwerkverkeer trouwens.

Zolang je centjes hebt heb je blijkbaar het recht ook achter je staan. Goed geregeld van Google.

quote:

Op woensdag 13 juli 2011 13:06 schreef eleusis het volgende:

[..]

Zo niet dan kunnen Apple en Google de gegevens ook direct naar zichzelf doorsturen zonder bestand hoor. Het heeft toch geen nut om bedrijven te veroordelen over wat ze theoretisch, mogelijk, potentieel zouden kunnen doen, maar wat nooit aangetoond of bewezen is? Houd het bij waar wel bewijs van is zou ik zeggen.

Het lijkt mij dan ook dat Google wel een tik op de vingers verdient vanwege het bewaren van netwerkverkeer trouwens.

Maargoed: waarom zouden locatiegegevens opgeslagen worden als er vervolgens niets mee wordt gedaan? Verzamel die gegevens dan ook niet.

Als ik hier op het station telefoonnummers, bankrekeningnummers, huisadressen, sofinummers en postcodes van mensen ga verzamelen terwijl ik plechtig beloof deze gegevens nergens voor te gaan gebruiken, gewoon omdat het een hobby is van me... is dat op zijn minst verdacht niet?

quote:

Op woensdag 13 juli 2011 13:06 schreef eleusis het volgende:

[..]

Zo niet dan kunnen Apple en Google de gegevens ook direct naar zichzelf doorsturen zonder bestand hoor.

Natuurlijk, maar:

• het is makkelijker is het om het op te slaan en pas te gebruiken wanneer ze er het nut van inzien
• dit is niet illegaal (in de huidige wetgeving); het direct doorsteuren is wel te betwisten

quote:

Het heeft toch geen nut om bedrijven te veroordelen over wat ze theoretisch, mogelijk, potentieel zouden kunnen doen, maar wat nooit aangetoond of bewezen is?...

Dat zeg ik toch ook niet. Ik weet wat kan en niet kan, maar ageer niet jegens google, apple, microsoft, yahoo, facebook (en ga maar door) puur om wat ze allemaal kunnen. Wat er echter gebeurt is dat een bedrijf wat het technisch kan het device-lokaal ook daadwerkelijk doet. Dat is een feit. Dat het erger kan ben ik van op de hoogte maar is geen excuus om dat bedrijf in mijn boekje, als consument zijnde, onherroepelijk af te schrijven.

Dat een bedrijf mij kan identificeren mbv ip en tijdstippen is genoteerd en tot daarantoe. Dat een bedrijf vervolgens geografische MAC data, SSIDs en wireless packets opslaat dat mogelijk die data kan verfijnen, en vervolgens plaatsbepaling mbv die data daadwerkelijk verfijnt (feit), maakt mij ongemakkelijk en lijkt mij twijfelachtig in legaliteit. Of het ook daadwerkelijk illegaal is, is aan het CBP om te bepalen.

Let wel dat de feiten hierboven en waar jij alleen op verkiest te handelen bij mondjesmaat buiten komen. Het zijn private bedrijven die alles wat ze doen echt niet aan de grote klok hangen. Tien tegen 1 dat ze meer twijfelachtige dingen doen en daarom zou het consumenten en overheden het niet misstaan bedrijven op deze 'kleine' feiten hard af te straffen.

quote:

Het lijkt mij dan ook dat Google wel een tik op de vingers verdient vanwege het bewaren van netwerkverkeer trouwens.

Dat is een van de weinige dingen die aantoonbaar illegaal lijken, dus een expliciete veroordeling (schikking) met boete lijkt me meer op zijn plaats dan een tik.

quote:

Op woensdag 13 juli 2011 11:19 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Het CBP heeft diepgravend onderzoek gedaan, er zijn overtredingen geconstateerd. Er is gemaand de verzamelde data te verwijderen. Ultimatums zijn gesteld, en reeds verstreken. En nu zijn de eisen plots opgeschort na een kort geding van Google.
Vreemd.

Als ik het goed begrijp is er een bezwaarprocedure. Dat lijkt me niet onlogisch, ook Google heeft toegang tot de rechter. Als je dan hangende dat bezwaar een eis stelt tot vernietiging terwijl die gegevens dan weg zijn wanneer je die inwilligt en je die niet terugkrijgt nadat je in het gelijk gesteld wordt, klopt het ook niet. Ik neem aan dat daarom met het kort geding werd gedreigd.

Dus het lijkt me dat het erop neerkomt dat het CPB de uitkomst op het bezwaar moet afwachten, en dat lijkt me heel logisch. Ook ik vraag me af of het CPB wel voldoende bijt en kan bijten, en ik vraag me ook af waarom niet vaker het strafrechtelijk traject wordt gezocht en of je bescherming van de privacy niet helemaal strafrechtelijk zou moeten regelen. Maar dat er hangende een bezwaarprocedure geen onomkeerbare stappen hoeven te worden genomen lijkt me niet heel raar.

Wat doet CBP in deze zaak?
Justitie moet die zwendelaars aanpakken.