¤1 = $1 vandaag ?

quote:

Op zondag 4 juli 2004 10:19 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
na de piek van 1.28 in januari volgde een dip tot 1.19 in mei, nu klimmen we met als tussenstand 1.23 weer gestaag richting 1.30. na zwakke macro-economische cijfers uit Amerika.. laten we hopen dat de stijging dan eindelijk wel doorzet tot ¤1 = $1.50 , dan kan ik in het najaar goedkoop op vakantie..

Een beetje naief BHFH. Verschillende landen hebben aangegeven de intentie te hebben om te intervenieren wanneer de euro extreme proporties aanneemt. Dit is echter niet het geval. De Euro duikelt tov de dollar op goede consumer confidence data van 106.1 (2 year high). Andere indicatoren voor de VS zien er ook goed uit, het begrotingstekort en het tekort op de handelsbalans zijn echter nog steeds nadelen. Wanneer de weekly weerstand wordt gebroken zal de euro sterk dalen. Of dat zal gebeuren valt nog te bezien.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 20:15 schreef HiZ het volgende:

[..]

Ahum, dan ben ik benieuwd over welke 'verschillende landen' jij het wel niet hebt. De ECB doet niet aan interventies, de FED heeft er geen belang bij en de BJO interesseert zich absoluut niet voor de euro/dollar pariteit. Gaat de Centrale bank van de Salomon eilanden ons verrassen of zo ?

Voor verschillende Europese landen is het nogal een hot-issue geweest dat de Euro niet te ver zou oplopen. Onder deze landen bevinden zich Duitsland en Frankrijk. De ECB heeft in het verleden verschillende keren geintervenieerd, hoewel op kleine schaal. Een interventie bij té hoog oplopende koersen is dan denkbaar.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 20:33 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Voor verschillende Europese landen is het nogal een hot-issue geweest dat de Euro niet te ver zou oplopen. Onder deze landen bevinden zich Duitsland en Frankrijk. De ECB heeft in het verleden verschillende keren geintervenieerd, hoewel op kleine schaal. Een interventie bij té hoog oplopende koersen is dan denkbaar.

Aha. Vandaar die begrotingstekorten op de balansen van Duitsland / Frankrijk.... Als wat jij zegt waar is, namelijk dat zij graag willen dat de euro veel minder waard wordt, zullen wij (als Nederland) flink de dupe zijn met ons systeem van gespaarde pensioenen. Immers als de euro langzaam minder waard wordt, gaat onze schatkist van gespaarde pensioenen ook langzaam naar duitsland/frankrijk...

Zie ook andere draadjes.

Wanneer gaan we weer snel terug naar de gulden?

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 21:04 schreef hace_x het volgende:

[..]

Aha. Vandaar die begrotingstekorten op de balansen van Duitsland / Frankrijk.... Als wat jij zegt waar is, namelijk dat zij graag willen dat de euro veel minder waard wordt, zullen wij (als Nederland) flink de dupe zijn met ons systeem van gespaarde pensioenen. Immers als de euro langzaam minder waard wordt, gaat onze schatkist van gespaarde pensioenen ook langzaam naar duitsland/frankrijk...

Ze willen niet dat de Euro nog meer waard wordt. Een te hoge Euro kan een negatief effect op de concurrentiepositie hebben.

quote:

Wanneer gaan we weer snel terug naar de gulden?

Sentiment boven ratio, dat levert altijd goede beslissingen op

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 21:04 schreef HiZ het volgende:
Ja hoor, de regeringen van Frankrijk en Duitsland hebben het gehad over de wenselijkheid van een niet te hoge euro. Maar die hebben dus geen enkele mogelijkheid tot ingrijpen.

De ECB, in de vorm van Trichet of Duisenberg, heeft zich ook meerdere malen bezorgd uitgelaten over een te hoge stand van de Euro. Dat was op een niveau waarbij de Euro 1.2x noteerde.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 21:29 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Ze willen niet dat de Euro nog meer waard wordt. Een te hoge Euro kan een negatief effect op de concurrentiepositie hebben.

Wat kun je dan doen om dat zo te beinvloeden zonder dat het voor de bezitters van veel euroos(*) nadelige gevolgen heeft?

(*)Lees: Alle nederlanders met hun schatkist van europa. (schatkist bij de pensioenfondsen, uiteraard).

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 21:34 schreef hace_x het volgende:

[..]

Wat kun je dan doen om dat zo te beinvloeden zonder dat het voor de bezitters van veel euroos(*) nadelige gevolgen heeft?

(*)Lees: Alle nederlanders met hun schatkist van europa. (schatkist bij de pensioenfondsen, uiteraard).

Ik snap je vraag niet. De wiselkoers is niet zo vreselijk relevant voor de gemiddelde Nederlander. Hoewel het een effect op inflatie kan hebben is deze op een prima niveau in Nederland en Europa. Wat is het probleem?

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 21:34 schreef hace_x het volgende:

Wat kun je dan doen om dat zo te beinvloeden zonder dat het voor de bezitters van veel euroos(*) nadelige gevolgen heeft?

(*)Lees: Alle nederlanders met hun schatkist van europa. (schatkist bij de pensioenfondsen, uiteraard).

Voor ons is het helemaal niet zo'n ramp als de dollar daalt en de Euro stijgt. Dan worden grondstoffen, energie en importgoederen lekker goedkoop zodat onze koopkracht toeneemt. Bovendien kunnen we met die dure euro's leuke beleggingen doen in groeimarkten elders, die extra hard in waarde zullen stijgen als de euro weer wat daalt. Dat anderzijds onze concurrentiepositie verslechtert is jammer, maar binnen de EG exporteren we toch vooral naar elkaar, en in veel markten zijn we sowieso niet concurrerend, ook niet als de euro flink zou dalen.

Willen we er toch iets aan doen, dan kunnen we dollars kopen, euro's dumpen, onze begrotingstekorten laten oplopen, de rente verlagen.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 21:44 schreef UnderWorld_ het volgende:

Ik snap je vraag niet. De wiselkoers is niet zo vreselijk relevant voor de gemiddelde Nederlander. Hoewel het een effect op inflatie kan hebben is deze op een prima niveau in Nederland en Europa. Wat is het probleem?

Voor de gemiddelde nederlander is de wisselkoers juist veel belangrijker dan voor de gemiddelde duitser of fransoos. "Wij" hebben ons geld namelijk in euroos zitten. Niet in goud, olie of steenkool.

Als de euro weg glijdt ten opzichte van dollar en yen, dan worden voornamelijk de nederlanders armer. Voor duitsers en fransen boeit de koers veel minder, voor hun is het veel belangrijker dat ze hun producten goedkoop op de wereldmarkt kunnen brengen.

Onze export gaat voor 80 procent naar europa. Onze import komt echter voor een groot deel via schiphol en rotterdam binnen uit de wereld. Een lage koers voor de euro is daarom vooral een nederlands probleem.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 23:33 schreef hace_x het volgende:

[..]

Voor de gemiddelde nederlander is de wisselkoers juist veel belangrijker dan voor de gemiddelde duitser of fransoos. "Wij" hebben ons geld namelijk in euroos zitten. Niet in goud, olie of steenkool.

Als de euro weg glijdt ten opzichte van dollar en yen, dan worden voornamelijk de nederlanders armer. Voor duitsers en fransen boeit de koers veel minder, voor hun is het veel belangrijker dat ze hun producten goedkoop op de wereldmarkt kunnen brengen.

Onze export gaat voor 80 procent naar europa. Onze import komt echter voor een groot deel via schiphol en rotterdam binnen uit de wereld. Een lage koers voor de euro is daarom vooral een nederlands probleem.

Volgens mij wordt de waarde van de wisselkoers op de economie in het algemeen zwaar overschat. Het zorgt slechts voor stabilisatie tussen bepaalde markten. Ten tijde van de lage Euro-stand had Nederland nog steeds een groot handelsoverschot, ondanks dat door de lage Euro wij meer moesten betalen voor de import van goederen. Het werkt twee kanten op; import en export.

De Nederlander wordt dus niet armer wanneer de waarde van een valuta fluctueert. De Nederlander wordt armer wanneer koopkracht achteruit gaat.

k'schrok effe van de topictitel... maak daar eens snel ¤1 = $1.21 van!

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 23:46 schreef UnderWorld_ het volgende:

De Nederlander wordt dus niet armer wanneer de waarde van een valuta fluctueert.

Niet?

Jij denkt echt van niet he? Het gaat niet om de handelsbalans met de VS of met China, het gaat om wat je voor 1 euro kunt kopen.

Even een voorbeeldje om je wakker te schudden. Stel je voor dat jij 1 miljoen wint in de lotto. Dat wordt juichen! Maaaaar.. die lotto betaald de hoofdprijs als volgt uit: Jij krijgt elke maand 10000 euro. Belastingvrij! Nog steeds juichen natuurlijk! Want dat betekent 100 maanden lang elke maand 10000 euro te besteden! (dat is ruim 8 jaar lang!)

Maar wat gebeurd er? Plotsklaps wordt de euro steeds minder waard. Er komt een GIERENDE inflatie. Over 1 jaar kan je van jouw 10.000 euro nog maar kopen wat je nu voor 5.000 kan kopen, en 2 jaar later nog maar wat het nu 500 euro waard is..

Dit staat ons daadwerkelijk te gebeuren. Want wij, nederlanders, hebben NU geld. Gespaard. Geld dat we pas krijgen als we met pensioen zijn.

quote:

Waar in Nederland per inwoner meer dan ¤35.000 aan pensioen is opgebouwd (opgave uit 1999), kan een Duitser gemiddeld rekenen op ongeveer ¤4.000. Frankrijk en Italië spannen de kroon met nog geen ¤2.000. De verschillen laten zich verklaren door de Europese variatie in pensioensystemen. Nederland kent een stelsel dat grotendeels berust op kapitaaldekking via pensioenfondsen en -verzekeraars. Daarnaast is er nog de aow die met belastinginkomsten uit de lopende begroting wordt gefinancierd: het omslagstelsel. Die aow heeft een meer aanvullende rol, waardoor de pensioenverplichtingen van de Nederlandse staat beperkt blijven. In Italië, Frankrijk en Duitsland leunen gepensioneerden echter bijna volledig op de algemene middelen. Kapitaaldekking kennen ze er niet of nauwelijks. En dat levert het scenario voor een financiële ramp. Italiaanse, Duitse en Franse begrotingstekorten kunnen de waarde van de euro verder onder druk zetten. Dat betekent inflatie. En dat is de dood voor de Nederlandse pensioenpot. Van Winden: “We hebben ongeveer 1.000 miljard gulden opgebouwd. Voor elke procent extra inflatie wordt die pot 10 miljard minder in koopkracht waard. We krijgen straf omdat we hebben gespaard. Pensioenfondsen zijn daarover erg bezorgd.” Een bestuurder van een groot Nederlands pensioenfonds noemde dit onlangs nog “een splijtzwam voor de Europese Unie”.

Als die 1.000 miljard die in onze spaarpot zit, over 5 jaar nog maar 700 miljard 'waard' is. Dan zijn we voor 300 miljard geplundert.

Wat heeft dat niet met valutakoers te maken?

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 22:19 schreef hace_x het volgende:

Niet? Wat heeft dat niet met valutakoers te maken?

Er is geen rechtstreeks verband tussen de koers van de euro en onze koopkracht. Koersstijgingen en -dalingen t.o.v. de USD hebben beide zowel positieve als negatieve effecten op onze koopkracht, op de lange en op de korte termijn.

Jouw verhaal gaat over koopkrachtverlies door inflatie. Dat is een compleet ander verhaal waar de wisselkoers in principe niets mee te maken heeft.

quote:

Als die 1.000 miljard die in onze spaarpot zit, over 5 jaar nog maar 700 miljard 'waard' is. Dan zijn we voor 300 miljard geplundert.

oh please, wordt eens wakker. Wat denk je dat de pensioenfondsen met dit geld doen? Ze investeren het in bepaalde zaken waarmee goede rendementen worden behaald. Deze rendementen liggen gemiddeld stukken boven de gemiddelde inflatie. Het gevolg is dat onze reservers alleen maar meer waard worden.

Waarom komt iedereen toch steeds weer aanzetten met het gierende inflatie 'argument'. Net of andere Europese lidstaten belang hebben bij een hoge fluctuerende inflatie. Een lage en stabiele inflatie is juist wat economisch vertrouwen schept en waar een economie op kan bloeien.

En zoals dvr zegt, de positie van de wisselkoers heeft geen directe invloed op de positie van de gemiddelde burger. Slechts indirect via de inflatie. De prijs van energie is nog wel het sterkste beinvloedbaar door de valutakoersen, maar zoals gezegd is het dan weer wat meer en dan weer wat minder; met een netto structureel neutraal effect. Aan de andere kant brengt een bepaalde stand van de wisselkoers ook positieve effecten met zich mee zoals eerder aangehaald. UIteindelijk dient het als stabilisatie voor de interne markt om problemen te voorkomen. Hierbij kan je denken aan een valuta die sterk stijgt om oververhitting te voorkomen of devalueert om een land aantrekkelijker te maken. Het enige wat belangrijk is, is een harde munt waarbij inflatie laag en stabiel is.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 23:05 schreef UnderWorld_ het volgende:

Waarom komt iedereen toch steeds weer aanzetten met het gierende inflatie 'argument'. Net of andere Europese lidstaten belang hebben bij een hoge fluctuerende inflatie.

Regeringen kunnen wel degelijk belang hebben bij maatregelen die later inflatie tot gevolg zullen hebben. Kijk maar naar de ongebreidelde geldschepping door de FED (lees: regering Bush, mag je geloof ik wel stellen) waarmee de Amerikaanse economie de laatste paar jaar kunstmatig opgepept is, ondanks het levensgrote risico op hoge prijsinflatie.

Verder varieert de inflatie binnen de Eurozone natuurlijk nog sterk. Tot voor twee jaar had Nederland als ik me goed herinner een meer dan tweemaal hogere inflatie dan Duitsland en Frankrijk, en een oververhitte economie terwijl D en F juist behoefte hadden aan stimulering van hun economieën. Een renteverlaging door de ECB zou hun dus goed, en ons slecht zijn uitgekomen. Het zal nog een hele tijd duren voor de EMU-landen daadwerkelijk één homogene economie vormen waarin wat goed is voor de één, ook goed is voor de ander.

En HiZ: De buitenlandse handel is voor de VS veel belangrijker dan voor Europa, alleen hebben ze dat belang nooit zo hoeven laten meewegen omdat ze toch nooit echt voor hun invoer hoefden te betalen. Die werd immers in Dollars betaald, die ze zelf drukten. Pas nu de wereld een beetje verzadigd raakt met dollars en er meer handel, financiële waarden en reserves in Euro's genoteerd worden, beginnen ze zich toch ongemakkelijk te voelen bij hun afhankelijkheid van het buitenland. Van 's werelds grootste producent zijn ze 's werelds grootste importeur geworden, met alle risico's van dien voor de welvaart (werkgelegenheid, koopkracht) als het buitenland zijn vertrouwen in de VS en zijn munt kwijtraakt.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 23:05 schreef UnderWorld_ het volgende:

Waarom komt iedereen toch steeds weer aanzetten met het gierende inflatie 'argument'. Net of andere Europese lidstaten belang hebben bij een hoge fluctuerende inflatie.

Het is voor hun minder erg. Voor nederland is elke procent extra inflatie een koopkrachtdaling van 10 miljard (gulden) (van ons gespaarde geld).

Zie het als een aantal bassins met water. Ons bassin is tsjokkie vol. Het bassin van Duitsland, Frankrijk, Italie zijn bijna leeg. Echter, onze europese bassins hebben een gezamenlijke aansluiting naar buiten (op de wereldmarkt) en nu stroomt elk jaar 14% van het (europese) bassin leeg.

Daar hebben Frankrijk, Duitsland, Italie ook wel last van, maar veel minder dan wij. Intrinsiek stroomt via de buitenlandse valuta ons bassin leeg in dat van de andere europese landen. Dat is de plundering.

quote:

En zoals dvr zegt, de positie van de wisselkoers heeft geen directe invloed op de positie van de gemiddelde burger. Slechts indirect via de inflatie.

Het gaat om wat je met een euro kan kopen in de toekomst. Als Frankrijk/Duitsland weten dat het leeg stromen van het bassin niet zoveel gevolgen heeft voor de wisselkoers, maar slechts een beetje omdat de Nederlanders ervoor gezorgd hebben dat het Europese bassin bijna vol staat, wat is dan je conclusie?

quote:

voorkomen of devalueert om een land aantrekkelijker te maken. Het enige wat belangrijk is, is een harde munt waarbij inflatie laag en stabiel is.

Niet als je je economie door devaluatie wat wilt opkrikken. Als de euro 'goedkoper wordt' zal europa immers meer producten op de wereldmarkt kunnen verkopen, en heb je niks aan een 'harde munt'? De enige die wat hebben aan een keiharde munt zijn de nederlanders, omdat wij (nu) lekker veel kunnen kopen met onze eurootjes. Maar dat is alras aan het veranderen.

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 00:08 schreef HiZ het volgende:
Voor de VS is 4% van het BNP valuta-afhankelijk, voor de Eurozone is het ongeveer 14%.

Ja lolbroek, omdat ze als enig land in hun eigen valuta betalen! (overigens lijkt dat cijfer me verouderd).

De VS importeert momenteel jaarlijks ter waarde van 25% van hun BNP en exporteert t.w.v. 8%. Dat is 33% van hun economie. Als de dollar minder waard wordt, en vooral als hij veel minder waard wordt, zullen ze ook meer voor hun import gaan betalen en minder voor hun export krijgen omdat hun handelspartners de prijzen onherroepelijk gaan aanpassen. Vooral nu de euro er is en de Aziatische markten zo aan kracht winnen zal Amerika steeds harder moeten knokken om de gunst van zijn handelspartners.

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 00:04 schreef dvr het volgende:

[..]

Regeringen kunnen wel degelijk belang hebben bij maatregelen die later inflatie tot gevolg zullen hebben. Kijk maar naar de ongebreidelde geldschepping door de FED (lees: regering Bush, mag je geloof ik wel stellen) waarmee de Amerikaanse economie de laatste paar jaar kunstmatig opgepept is, ondanks het levensgrote risico op hoge prijsinflatie.

Daarnaast hanteert de FED echter een strikt monetair beleid om inflatie te controleren; met succes. Overigens dacht ik dat ook in de Euro zone de geldschepping in deze tijd ongeveer gelijk was aan die van de VS.

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 00:21 schreef hace_x het volgende:

[..]

Het is voor hun minder erg. Voor nederland is elke procent extra inflatie een koopkrachtdaling van 10 miljard (gulden) (van ons gespaarde geld).

Zie het als een aantal bassins met water. Ons bassin is tsjokkie vol. Het bassin van Duitsland, Frankrijk, Italie zijn bijna leeg. Echter, onze europese bassins hebben een gezamenlijke aansluiting naar buiten (op de wereldmarkt) en nu stroomt elk jaar 14% van het (europese) bassin leeg.

Daar hebben Frankrijk, Duitsland, Italie ook wel last van, maar veel minder dan wij. Intrinsiek stroomt via de buitenlandse valuta ons bassin leeg in dat van de andere europese landen. Dat is de plundering.

Nee aapje, let nou eens op. Wij hebben dat geld geinvesteerd. Geinvesteerd in en buiten Europa. Deze investeringen leveren rendement op. Dit rendement is _hoger_ dan de geldontwaarding. Het netto resultaat is dus dat de reservers op lange termijn meer worden.

En ik zie echt niet in wat voor baat een land heeft bij hoge variabele inflatie. De westerse economie krijgen ondermeer vertrouwen door de stabiele economie, inclusief het inflatiebeleid. Waar de economie wordt verruimt hanteren de autoriteiten ook een strikt monetair beleid. Dit alles om de inflatie te controleren. Geen stabiele inflatie neemt een groot deel van het vertrouwen weg, met bijbehorende gevolgen ...

quote:

[..]

Niet als je je economie door devaluatie wat wilt opkrikken. Als de euro 'goedkoper wordt' zal europa immers meer producten op de wereldmarkt kunnen verkopen, en heb je niks aan een 'harde munt'? De enige die wat hebben aan een keiharde munt zijn de nederlanders, omdat wij (nu) lekker veel kunnen kopen met onze eurootjes. Maar dat is alras aan het veranderen.

Een harde munt betekent een munt die waarde vast is (lage inflatie) en fluctueert om een bepaald niveau. En zoals gezegd kunnen wij straks nog veel meer kopen van de Euro's die gespaard zijn in pensioensystemen.