Have no fear, wit geeft niet af.quote:Op maandag 20 juni 2011 12:08 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
En homo, en we willen natuurlijk niet dat je de gay verspreidt via water.
Met een voorkeur voor kleurlingen. Onacceptabel volgens de rechtse code.quote:
Nee hoor, dat dacht je maar.quote:Op maandag 20 juni 2011 12:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Met een voorkeur voor kleurlingen. Onacceptabel volgens de rechtse code.
Jij kan het weten.quote:
Daarom, kleurlingen zijn geen faux pas.quote:
Wij verwelkomen mensen van alle kleuren, achtergronden en etniciteiten.quote:
Je bent in de war met links.quote:Op maandag 20 juni 2011 12:14 schreef waht het volgende:
[..]
Wij verwelkomen mensen van alle kleuren, achtergronden en etniciteiten.
Kijk, jij snapt het.quote:Op maandag 20 juni 2011 12:14 schreef waht het volgende:
[..]
Wij verwelkomen mensen van alle kleuren, achtergronden en etniciteiten.
Mits uiteraard van een vergelijkbaar beschavingsniveau.
Nee, links accepteert ook tuig.quote:
Grappig, ik heb enkel aversie tegen 'jullie' ideeën maar kotsen en maagomdraaiend? Neu.quote:Op maandag 20 juni 2011 12:19 schreef KoosVogels het volgende:
Ik zal eerlijk zijn: eigenlijk vind ik rechtse mensen grote klootzakken. Hetgeen jullie af en toe uit jullie toetsenbord rammen, daar draait mn maag van om. Ik kots erop.
Ik mag graag overdrijven.quote:Op maandag 20 juni 2011 12:26 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Grappig, ik heb enkel aversie tegen 'jullie' ideeën maar kotsen en maagomdraaiend? Neu.
Nogmaals; de Telegraaf wacht.quote:
Jaja, gister was het de kater, nu is het de maandag. Hoe lang ga je dit volhouden?quote:
quote:Politiek liet de kunst nooit met rust
Ook de voorgangers van Halbe Zijlstra hadden een opdracht voor de cultuursector. De boodschap is al jaren dat Cultuur met een grote C uit haar ivoren toren moet komen en meer publiek dient te trekken.
‘Wordt de door de overheid beschermde cultuur niet te sterk een terrein waarop uitsluitend ingewijden zich thuisvoelen, terwijl grote groepen van de bevolking er part noch deel aan hebben?’
Pantser
Aan het woord is niet Halbe Zijlstra, maar Hedy d’Ancona, minister van Cultuur van 1989 tot 1993. Volgens d’Ancona moest de kunst zich rekenschap geven van haar maatschappelijke verantwoordelijkheid door publiek te zoeken: ‘Wanneer kunstinstellingen al te zwaar tegen de overheid aanleunen, ontlokt dat te weinig initiatieven om een groter publiek te verwerven én om doelmatiger te werken.’ Wijlen Aad Nuis, haar opvolger (1994-1998), zag hetzelfde gevaar, namelijk, dat ‘subsidies als een pantser (werken) waarmee men zich probeert af te sluiten van maatschappelijke en economische ontwikkelingen.’
Staatssecretaris Rick van der Ploeg (1998-2002) had eenzelfde boodschap aan het kunstenveld: ‘De publieke factor moet ook tot uitdrukking komen, niet in de laatste plaats bij de kunstenaars en de kunstinstellingen zelf, in termen van ‘cultureel ondernemerschap’.’ Het Nederlandse kunstbeleid is sinds jaar en dag gericht geweest op een democratisering van kunst. Zoveel mogelijk mensen moesten bereikt worden. De legitimering om kunst te subsidiëren, was instrumenteel. Kunst werd gezien als cultureel-maatschappelijke makelaar in een burgerlijk beschavingsoffensief.
Politieke discussie
Met de intrede van de parlementaire democratie in 1848 werden de overheidsuitgaven voor kunst object van politieke discussie, waarin – ondanks de toenemende invloed van het socialisme – het liberale vertoog van de nachtwakerstaat tot aan de Tweede Wereldoorlog overheersend bleef. Pas na 1945 werd kunst een structureel onderdeel van het overheidsbeleid. Hierdoor ontstond voor de overheid de verplichting dat beleid te gaan beschrijven en te legitimeren.
Naoorlogse kabinetten subsidieerden kunst op basis van het verwachte maatschappelijke effect van kunst. Met Thorbeckes credo ‘de regering is geen oordelaar van wetenschap en kunst’, stelden zij hun politiek-correcte positie veilig door niet te spreken over goede of slechte kunst. Maar tegelijkertijd legden zij wel de bal bij de kunst.
Modieus neologisme
De laatste had de verantwoordelijkheid bij te dragen aan een bloeiend maatschappelijke kunstleven. Met elke kabinetswisseling verscheen een modieus neologisme dat verwees naar de actuele inzichten over ‘maatschappelijk relevante kunst’. De bewindspersonen op Cultuur van de laatste decennia hebben hun beleid gericht op het vergroten van ‘cultuurbereik’, ‘cultureel ondernemerschap’, ‘publiekswerving’, ‘culturele diversiteit’, et cetera.
Sinds het einde van de jaren negentig van de vorige eeuw zijn ‘publieksbereik’ en ‘cultuurparticipatie’ het meest gebruikt als legitimatie. Deze termen moesten zowel de schijn van Thorbeckiaanse neutraliteit ophouden, als ook de morele opdracht verkondigen dat alleen kunst die een groot en divers publiek weet te werven, in aanmerking komt voor subsidie. Ronald Plasterks Code Culturele Diversiteit paste naadloos in deze cultuurpolitiek, want gebaseerd op het besef dat ‘het begrip kwaliteit een belangrijke rol vervult in het in- en/of uitsluiten van culturele uitingen’.
Met het recente verbleken van Thorbeckes credo als gevolg van een verregaande materialisering van de politiek is ‘publieksbereik’ overgebleven als maatstaf. Maar tegen deze eis kunnen de kunsten niet eindeloos opboksen. Platgedrukt door de continue legitimatiedruk van de overheid is het beroep op artistieke creativiteit uiteindelijk niet opgewassen tegen het politieke marktmasochisme.
Tirannie
Tegenstanders zien de kunstbezuinigingen als de tirannie van een kleine rechtse meerderheid. Maar dat is slechts een deel van het verhaal. De bezuinigingen komen niet uit de lucht vallen. De boodschap is al jaren dat de kloof tussen ‘hoge’ en ‘lage’ kunst dient te verdwijnen. Cultuur met een grote C moet uit haar ivoren toren komen en meer publiek trekken.
De tragiek is dat kunst in kabinetskringen het stigma van een linkse hobby heeft, terwijl eerdere ‘progressieve’ bewindslieden begonnen zijn met het beschimpen van deze ‘hobby’. Ziedaar de netelige positie van links. De ontmanteling van het kunstbeleid is niet een plotselinge actie. Het is het sluitstuk van een consequente instrumentalisering van de kunsten, waarbij overheidssteun aan de kunsten in feite altijd verdacht is geweest.
Morgen ben ik weer het mannetje.quote:Op maandag 20 juni 2011 12:36 schreef waht het volgende:
[..]
Jaja, gister was het de kater, nu is het de maandag. Hoe lang ga je dit volhouden?
Voordeel is dat je bereik enorm is wanneer je voor de Telegraaf schrijft.quote:
De promotie naar Bild of Sun is snel gemaakt inderdaad.quote:Op maandag 20 juni 2011 12:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Voordeel is dat je bereik enorm is wanneer je voor de Telegraaf schrijft.
Page 3.quote:Op maandag 20 juni 2011 12:40 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
De promotie naar Bild of Sun is snel gemaakt inderdaad.
Voor Tem.quote:Griekenland heeft geen solvabiliteitsprobleem maar een liquiditeitsprobleem
door Sylvester Eijffinger en Edin Mujagic
Een bedrijf of land heeft een solvabiliteitsprobleem als het niet in staat is zijn financiële verplichtingen na te komen. Bij deze definitie denken velen onmiddellijk aan Griekenland. De daarop volgende stap is dan om te bepalen of dat het betreffende land al dan niet geholpen moet worden. Griekenland wordt sinds mei vorig jaar geholpen met noodleningen die verstrekt worden door de overige landen van de Europese Unie (EU) en het Internationaal Monetair Fonds (IMF).
Omdat de Grieken nog te weinig haast gemaakt hebben van hun privatiseringsprogramma dreigen de EU-landen en het IMF de volgende tranche van 12 miljard euro eind juni niet te verstrekken.
Sommige academici en politici menen nu dat Griekenland maar niet geholpen moet worden en zelfs uit de euro moet stappen.
Hun voorstellen impliceren dat Athene insolvabel is. Maar dat is niet het geval. Griekenland kampt echter met een ernstig liquiditeitsprobleem. Het land heeft voldoende vermogen, volgens het IMF zelfs 250 miljard euro, om een groot gedeelte van zijn staatsschuld van 330 miljard af te lossen. Athene is, deels of volledig, eigenaar van veel Griekse bedrijven, die in andere EU-landen in private handen zouden zijn. Bovendien zitten nog tientallen miljarden euro’s vast in onroerend goed en eilanden, waarvan de Griekse regering eigenaar is.
Het probleem is dat veel van die bedrijven, gebouwen en eilanden eerst verkocht moeten worden. Pas dan komt er geld vrij. Vandaar dat Griekenland geen andere keuze heeft dat een enorme privatiseringsgolf te ontketenen. Zo bezien heeft de rest van Europa, die de Griekse overheid nu van liquiditeiten voorziet en zo in feite boven water houdt, alle recht om druk op de ketel te houden en grootschalige privatiseringen in Griekenland te eisen.
Zoals altijd geldt het oude adagium ‘wie betaalt, bepaalt’, ook al is Griekenland een soeverein land. Er zal een afruil moeten plaatsvinden tussen noodzakelijke privatiseringen en de volgende noodlening om te voorkomen dat Griekenland gedwongen wordt zijn schulden te herstructureren of zelfs uit de euro te stappen.
Het zou dan ook goed zijn als de Europese leiders tijdens hun bijeenkomst eind juni duidelijke doelstellingen zouden opstellen voor de Griekse privatiseringsgolf. Maar zij moeten er ook geen wonderen van verwachten. Daarom is dat maar een deel van de oplossing. De privatisering van talloze Griekse staatsbedrijven zal geen structurele oplossing zijn. De Griekse economie is niet concurrerend genoeg en de overheid inefficiënt en corrupt. Zolang op die gebieden niets of weinig verandert, zal Griekenland over een niet al te lange tijd weer in grote problemen komen.
Vandaar dat Europa naast een snel begin met de privatiseringen, ook structurele veranderingen in de Griekse economie dienen te blijven eisen, die arbeid goedkoper maken, de overheid slanker en efficiënter en de economie innovatiever en productiever. Dat is de oplossing op langere termijn.
Alleen zo zal er hoop zijn dat Griekenland in de komende jaren op eigen benen zal kunnen staan en het voortbestaan van de euro op de middellange en lange termijn veilig gesteld kan worden.
De gedwongen privatisering kan overigens andere problemen veroorzaken, zoals woede bij de Grieken, omdat de uitverkoop opgelegd is door Europa. Maar dat is een probleem waarmee Europa in de komende jaren sowieso de strijd aan zal moeten binden, gezien het oprukkende anti-Europa sentimenten in bijna alle lidstaten van de Europese Unie. Het Griekse probleem is niet eenvoudig, maar wel op termijn oplosbaar. Het uit de euro stappen is echter geen oplossing.
Een beetje populistische prietpraat. Je hebt een punt, daar niet van, maar bovenstaande is te kort door de bocht.quote:Op maandag 20 juni 2011 12:53 schreef Voorschrift het volgende:
Ja en dan nog, dan is alles geprivatiseerd en waar halen ze het geld dan vandaan? De inwoners van dat land betalen nog minder belasting dan mijn huisdier. Dat wordt nog decennia trekken aan een dood paard, voordat het eindelijk eens een keer op eigen benen kan staan.
Maar goed, dat ligt uiteraard aan de mentaliteit van de Grieken zelf, die willen ook geen moer er zelf voor doen.
Erg verstandig juist. Het is zaak dat minderheden beschermd worden tegen de wens van de meerderheid. Een goede democratie geeft die waarborging. Ik zie de stemming in de Kamer over dit onderwerp dus ook wel als een soort test (na eerst gezakt te zijn inzake het vrouwenstandpunt van de SGP) voor Nederland. Ik hoop dat men nog van gedachte gaat veranderen bij de PvdA-kamerfractie en het voorstel definitief om zeep gaat helpen.quote:Op maandag 20 juni 2011 11:34 schreef EchtGaaf het volgende:
PvdA-ers willen ook onverdooft ritueel slachten. De achterban dan. Onbegrijpelijk.
Laten we vooral dingen die geld opleveren gaan verkopen om tijdelijke problemen op te lossen.quote:
Uiteraard, het zijn hardwerkende veelverdieners die bijdragen aan de samenleving.quote:Op maandag 20 juni 2011 12:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een beetje populistische prietpraat. Je hebt een punt, daar niet van, maar bovenstaande is te kort door de bocht.
Zeker, maar het is niet alsof hen zelf geen blaam treft, ze zijn nog liever lui dan moe m.b.t. bijdragen aan de staat. Maar goed, het is ook de schuld van de staat ze dat toe te staan natuurlijk, maar daar komen die lamme socialisten weer in beeld. Zie ook dat met de zeem/bezem in de auto door de tolpoorten rijden, niemand die ze tegenhoudt.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:30 schreef Nautilus. het volgende:
De meeste Grieken zijn natuurlijk slachtoffer van het gevoerde overheidsbeleid. Ik kan me hun woede zeer goed voorstellen.
Het is ook nooit goed. Dan zijn socialisten weer te strikt (Sovjet-Unie) en nu zijn ze weer te soft. En ik weet niet in hoeverre Miklos met de Pet blaam treft. Niet of nauwelijks, dunkt mij.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:31 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Zeker, maar het is niet alsof hen zelf geen blaam treft, ze zijn nog liever lui dan moe m.b.t. bijdragen aan de staat. Maar goed, het is ook de schuld van de staat ze dat toe te staan natuurlijk, maar daar komen die lamme socialisten weer in beeld. Zie ook dat met de zeem/bezem in de auto door de tolpoorten rijden, niemand die ze tegenhoudt.
Je kan veel zeggen, maar dat zou dus niet moeten kunnen, dergelijke laksheid komt ons nu duur te staan.
Socialisten kunnen gewoon niks goed, wat ze ook doen ze verneuken het toch wel.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is ook nooit goed. Dan zijn socialisten weer te strikt (Sovjet-Unie) en nu zijn ze weer te soft. En ik weet niet in hoeverre Miklos met de Pet blaam treft. Niet of nauwelijks, dunkt mij.
Het toelaten van belastingontduiking, 55-jarig pensioen en dat tolpoorten voorbeeld is dan ook geen corruptie en/of nepotisme.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:35 schreef Nautilus. het volgende:
Corruptie en nepotisme staan natuurlijk los van een politieke ideologie.
Elk individu treft evenveel blaam.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is ook nooit goed. Dan zijn socialisten weer te strikt (Sovjet-Unie) en nu zijn ze weer te soft. En ik weet niet in hoeverre Miklos met de Pet blaam treft. Niet of nauwelijks, dunkt mij.
Nee er zijn ook nog progressieven, maar die zijn ook kut.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:36 schreef Nautilus. het volgende:
Dan heb ik nieuws voor je: de wereld bestaat niet alleen uit socialisten en conservatieven.
En liberalen, die heersen de pan uit.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:36 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee er zijn ook nog progressieven, maar die zijn ook kut.
Neoconservatieven nog een stukje meer, die combineren uiteraard best of both worlds.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:37 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
En liberalen, die heersen de pan uit.
Natuurlijk niet. Zat Grieken die keihard werken en netjes belasting betalen. Waarom zijn zij schuldig aan de huidige ellende?quote:Op maandag 20 juni 2011 13:36 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Elk individu treft evenveel blaam.
Miklos met de Pet of Niklos met de Portemonnee.
Het beste van welke twee werelden, de combinatie van onderdrukkende religieuze overtuigingen en ouderwetse denkbeelden opgewarmd als liberaal liflafje?quote:Op maandag 20 juni 2011 13:38 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Neoconservatieven nog een stukje meer, die combineren uiteraard best of both worlds.
Die Grieken die keihard werken en netjes belasting profiteren echter wel van hoge lonen en een lage pensioenleeftijd, dus zo heel simpel is het niet.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Zat Grieken die keihard werken en netjes belasting betalen. Waarom zijn zij schuldig aan de huidige ellende?
Het is vooral de overheid die schuldig is.
Natuurlijk wel. Maar nogmaals: je kunt dat de bevolking niet kwalijk nemen. Als iemand met mij een onzakelijke transactie sluit, dan ben ik niet verantwoordelijk als de wederpartij vervolgens in de problemen raakt.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:36 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het toelaten van belastingontduiking, 55-jarig pensioen en dat tolpoorten voorbeeld is dan ook geen corruptie en/of nepotisme.
Hm ik zat meer te denken aan het tegenhouden van allerlei milieumaatregelen en dat soort, maar een basis van normen en waarden is ook niks mis mee nee.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:39 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Het beste van welke twee werelden, de combinatie van onderdrukkende religieuze overtuigingen en ouderwetse denkbeelden opgewarmd als liberaal liflafje?
Wat is er onzakelijk aan tolpoorten of belasting?quote:Op maandag 20 juni 2011 13:40 schreef Nautilus. het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Maar nogmaals: je kunt dat de bevolking niet kwalijk nemen. Als iemand met mij een onzakelijke transactie aangaat, dan ben ik niet verantwoordelijk als de wederpartij vervolgens in de problemen raakt.
De beklemmende jaren 50 is nu niet iets waar ik per definitie naar terug verlang, met een verstikkende beperkte blik op de wereld. Die hippie's in de jaren 60 en 70 moet ik één ding nageven, ze hebben die walgelijke burgerlijke houding wel uit de samenleving weten te halen. Maar het hippietijdperk is net een chemokuur, je bent wel van de ziekte af maar verliest ook je haren.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:41 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Hm ik zat meer te denken aan het tegenhouden van allerlei milieumaatregelen en dat soort, maar een basis van normen en waarden is ook niks mis mee nee.
En dat is dus de fout van de regering.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:41 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Wat is er onzakelijk aan tolpoorten of belasting?
Ik vind het eerder onzakelijk dat wij daar nu voor moeten opdraaien.
Inderdaad, ik heb dan ook nooit gesteld dat ik tegen een sterke en/of strenge regering ben.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En dat is dus de fout van de regering.
Ik weet niet, qua religie heb je gelijk maar voor de rest hebben we veel onzin te danken aan de jaren '60 en '70, alles moet maar mogen en kunnen.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:43 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
De beklemmende jaren 50 is nu niet iets waar ik per definitie naar terug verlang, met een verstikkende beperkte blik op de wereld. Die hippie's in de jaren 60 en 70 moet ik één ding nageven, ze hebben die walgelijke burgerlijke houding wel uit de samenleving weten te halen. Maar het hippietijdperk is net een chemokuur, je bent wel van de ziekte af maar verliest ook je haren.
Zoals?quote:Op maandag 20 juni 2011 13:48 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik weet niet, qua religie heb je gelijk maar voor de rest hebben we veel onzin te danken aan de jaren '60 en '70, alles moet maar mogen en kunnen.
Slonzigheid.quote:
Je hebt zowaar een moraalridderfilter gevonden met je topic. Die reacties zijn nog vermakelijker dan degenen die wel ontopic blijven.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:36 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Elk individu treft evenveel blaam.
Miklos met de Pet of Niklos met de Portemonnee.
Oke, mee eens. Maar dat moet gewoon kunnen, vind ik.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:51 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Slonzigheid.
De mens is veranderd van iemand met fatsoen naar een scheldend, zuipend, wiet gebruikende hoer die elke aangelegenheid geschikt vind om maar platvoets door het leven te gaan. Maar goed, tokkies zijn van alle tijden, maar nu worden ze aanbeden. Denk aan Oh Oh Cherso of de belachelijke populariteit van New Kids.
Komt door het afschaffen van de dienstplicht en de ouders hun eigen kroost links laten liggen met de veronderstelling dat de naschoolse opvang of school hun kinderen wel even opvoedt. Gebeurt het opvoeden een keer staan ze met een grote bek en een tong uitstekend kind voor de schoolpoort te tieren.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:51 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Slonzigheid.
De mens is veranderd van iemand met fatsoen naar een scheldend, zuipend, wiet gebruikende hoer die elke aangelegenheid geschikt vind om maar platvoets door het leven te gaan. Maar goed, tokkies zijn van alle tijden, maar nu worden ze aanbeden. Denk aan Oh Oh Cherso.
Niet zonder meer, he; dat zijn alleen degenen die een reguliere, vaste baan hebben. Zelfstandigen en werkenden die buiten dat circuit vallen zijn allesbehalve geweldig af.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:40 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Die Grieken die keihard werken en netjes belasting profiteren echter wel van hoge lonen en een lage pensioenleeftijd, dus zo heel simpel is het niet.
Mooi he.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:52 schreef DrMabuse het volgende:
Met zo'n avatar , over misselijkmakend gesproken....
Ja en dat is dus fout wat mij betreft.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:53 schreef betyar het volgende:
[..]
Komt door het afschaffen van de dienstplicht en de ouders hun eigen kroost links laten liggen met de veronderstelling dat de naschoolse opvang of school hun kinderen wel even opvoedt. Gebeurt het opvoeden een keer staan ze met een grote bek en een tong uitstekend kind voor de schoolpoort te tieren.
Och alles mag, maar ik vind niet dat er voor moet worden opgekomen of dat ze moeten worden aanbeden. Je ziet jochies van nog niet eens 12 die lopen de schelden en spugen omdat ze dat gezien hebben uit die serie van Maaskantje, wat is daar in godsnaam een meerwaarde aan?quote:Op maandag 20 juni 2011 13:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oke, mee eens. Maar dat moet gewoon kunnen, vind ik.
Een waarheid van TitusPullo-kwaliteit.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:35 schreef Nautilus. het volgende:
Corruptie en nepotisme staan los van een politieke ideologie.
Eigen kind opvoeden, met normen en waarden die voor dit land het beste zijn. zo moeilijk is het niet en die corrigerende klap op de billen waardoor je kind twee dagen niet kan zitten mag wat mij betreft best.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:54 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja en dat is dus fout wat mij betreft.
quote:Op maandag 20 juni 2011 13:57 schreef betyar het volgende:
[..]
Eigen kind opvoeden, met normen en waarden die voor dit land het beste zijn. zo moeilijk is het niet en die corrigerende klap op de billen waardoor je kind twee dagen niet kan zitten mag wat mij betreft best.
Eens.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:56 schreef Nautilus. het volgende:
In de jaren '50 werd er geen drugs gebruikt, zeker? Natuurlijk wel, alleen was het voorbehouden aan de elite. De opiumketen in Londen, bijvoorbeeld (en ik dank deze wijsheid aan het Kuifje-album 'De Blauwe Lotus'), het drugsgebruik van Sherlock Holmes, etc. Maar het was ineens fout toen de proleten aan vrije seks en drugsgebruik begonnnen. De porno in de boeken van Jan Wolkers was verantwoord, maar de porno in de films van Paul Verhoeven was smakeloos. Nou, als ik al ergens op kots, dan is het op die hypocriete houding.
(Klasse-)verschil moet er wezen.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:56 schreef Nautilus. het volgende:
In de jaren '50 werd er geen drugs gebruikt, zeker? Natuurlijk wel, alleen was het voorbehouden aan de elite. De opiumketen in Londen, bijvoorbeeld (en ik dank deze wijsheid aan het Kuifje-album 'De Blauwe Lotus'), het drugsgebruik van Sherlock Holmes, etc. Maar het was ineens fout toen de proleten aan vrije seks en drugsgebruik begonnnen. De porno in de boeken van Jan Wolkers was verantwoord, maar de porno in de films van Paul Verhoeven was smakeloos. Nou, als ik al ergens op kots, dan is het op die hypocriete houding.
Netjes............quote:Op maandag 20 juni 2011 13:56 schreef Nautilus. het volgende:
In de jaren '50 werd er geen drugs gebruikt, zeker? Natuurlijk wel, alleen was het voorbehouden aan de elite. De opiumketen in Londen, bijvoorbeeld (en ik dank deze wijsheid aan het Kuifje-album 'De Blauwe Lotus'), het drugsgebruik van Sherlock Holmes, etc. Maar het was ineens fout toen de proleten aan vrije seks en drugsgebruik begonnnen. De porno in de boeken van Jan Wolkers was verantwoord, maar de porno in de films van Paul Verhoeven was smakeloos. Nou, als ik al ergens op kots, dan is het op die hypocriete houding.
Maar goed, daar tegenover staat een beklemmende en intolerante sfeer uit de jaren 50.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:56 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Och alles mag, maar ik vind niet dat er voor moet worden opgekomen of dat ze moeten worden aanbeden. Je ziet jochies van nog niet eens 12 die lopen de schelden en spugen omdat ze dat gezien hebben uit die serie van Maaskantje, wat is daar in godsnaam een meerwaarde aan?
Ik vind het walgelijk.
Zoals ik al eerder zei, het gaat me juist om etiquette en fatsoen.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:59 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Maar goed, daar tegenover staat een beklemmende en intolerante sfeer uit de jaren 50.
Neuken? Best, maar wel als je gehuwd bent (kots). Negers en andere buitenlanders? Best, maar wel als ze in hun thuisland zitten.
Dat is een houding waar ik persoonlijk weer weinig mee kan, ik vind het wel belangrijk dat dat toleranter is geworden. Wél kan ik mij vinden in hetgeen wat jij zegt over asocialiteit, tegenwoordig is de etiquette en fatsoen teveel in het gedrag gekomen.
Het is een lastige kwestie. In hoeverre is een bevolking verantwoordelijk voor het functioneren van de politieke elite, in het bijzonder als die is ingebed in een democratisch systeem? Daar komt nog bij dat veel mensen wellicht niet hebben ingestemd, maar wel hebben geprofiteerd. Dat de publieke instituties disfunctioneren, lijkt evident, maar dat exonereert een bevolking nog niet latæ sententiæ.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:39 schreef KoosVogels het volgende:
Het is vooral de overheid die schuldig is.
Probleem is dat ik niet echt een oplossing weet.quote:Op maandag 20 juni 2011 14:02 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder zei, het gaat me juist om etiquette en fatsoen.
Met mes en vork eten raakt bij wijze van spreken bij de onderklasse al uit de gratie en daar houd ik niet van. De religieuze bekrompenheid en racisme heb ik nergens aangehaald als positieve aspecten van de jaren '50 en daarvoor, dat zijn slechts extremen die tegenover mijn (nogal milde al zeg ik het zelf) standpunt aangekaart worden.
Die is er ook niet, het zijn van die trends.quote:Op maandag 20 juni 2011 14:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Probleem is dat ik niet echt een oplossing weet.
Die gedachten hebben ook door mijn hoofd gespookt. Uiteindelijk kiest het volk immers voor de regering, En inderdaad, men plukt massaal de vruchten van een lagere pensioenleeftijd. Vind het echter wat ongepast om te spreken over 'Die luie Grieken'.quote:Op maandag 20 juni 2011 14:04 schreef Reya het volgende:
[..]
Het is een lastige kwestie. In hoeverre is een bevolking verantwoordelijk voor het functioneren van de politieke elite, in het bijzonder als die is ingebed in een democratisch systeem? Daar komt nog bij dat veel mensen wellicht niet hebben ingestemd, maar wel hebben geprofiteerd. Dat de publieke instituties disfunctioneren, lijkt evident, maar dat exonereert een bevolking nog niet latæ sententiæ.
Daarom zie ik de bezuinigingen op de PO ook met angst en beven tegemoet. Dat idiote gedrag wordt namelijk gestimuleerd door, met name, de commerciele televisiezenders.quote:Op maandag 20 juni 2011 14:06 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Die is er ook niet, het zijn van die trends.
Het enige wat je kan is jezelf ervan distantiëren of juist niet. Maar goed, daarmee loop je wel het *ahem* "gevaar" om buiten de gratie te staan of niet.
De PO blijft. Maar als een BNN zou moeten sneuvelen is dat acceptabel.quote:Op maandag 20 juni 2011 14:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daarom zie ik de bezuinigingen op de PO ook met angst en beven tegemoet. Dat idiote gedrag wordt namelijk gestimuleerd door, met name, de commerciele televisiezenders.
Ach ik zou het niet weten, ik kijk eigenlijk vrijwel nooit tv, maar ik moet wel erkennen dat de verpaupering van de tv daar wel de reden toe is. Je kan nog geen commerciële zender aanzetten of er lopen BN'ers met voedsel naar elkaar te spugen in Lange Frans z'n programma of je ziet Sterretje dronken kotsen op de straat en vrouwen behandelen als vuil.quote:Op maandag 20 juni 2011 14:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daarom zie ik de bezuinigingen op de PO ook met angst en beven tegemoet. Dat idiote gedrag wordt namelijk gestimuleerd door, met name, de commerciele televisiezenders.
Precies, maar zoiets als de EO is daarentegen ook geen aanwinst, dat is weer het andere extreem.quote:Op maandag 20 juni 2011 14:11 schreef waht het volgende:
[..]
De PO blijft. Maar als een BNN zou moeten sneuvelen is dat acceptabel.
Probleem is dat kijkcijfer-kanonnen zoals Boer zoekt Vrouw tot de laatste druppel worden uitgemolken in plaats van dat men een gok waagt met een nieuwe edutainment-formule.quote:Op maandag 20 juni 2011 14:11 schreef waht het volgende:
[..]
De PO blijft. Maar als een BNN zou moeten sneuvelen is dat acceptabel.
Jammer dat die programma's de domheid in stand houden.quote:Op maandag 20 juni 2011 14:11 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ach ik zou het niet weten, ik kijk eigenlijk vrijwel nooit tv, maar ik moet wel erkennen dat de verpaupering van de tv daar wel de reden toe is. Je kan nog geen commerciële zender aanzetten of er lopen BN'ers met voedsel naar elkaar te spugen in Lange Frans z'n programma of je ziet Sterretje dronken kotsen op de straat en vrouwen behandelen als vuil.
Maar goed, als men dat leuk vindt, ik hou me er wel verre van.
Niet alleen in stand houden, maar zelfs propageren inderdaad.quote:Op maandag 20 juni 2011 14:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jammer dat die programma's de domheid in stand houden.
quote:Op maandag 20 juni 2011 11:51 schreef eriksd het volgende:
Ik moet mijn essay afronden maar dirk eist mijn aandacht op.
Bert doet mij altijd aan Koos denken:
[ afbeelding ]
Ik snap totaal de aantrekkingskracht van dergelijke programma's niet.quote:Op maandag 20 juni 2011 14:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Probleem is dat kijkcijfer-kanonnen zoals Boer zoekt Vrouw tot de laatste druppel worden uitgemolken in plaats van dat men een gok waagt met een nieuwe edutainment-formule.
Erg jammer. Maar goed, net als jij kijk ook ik vrijwel nooit televisie. Kijk vooral docu's op mijn wonderbox, de PS3.quote:Op maandag 20 juni 2011 14:15 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Niet alleen in stand houden, maar zelfs propageren inderdaad.
Achter dergelijke programma's zit dan ook nog een redelijke gedachte. Boer Zoekt Vrouw is echter een compleet ander verhaal. Sowieso onbegrijpelijk dat zulke rommel uit wordt gezonden op de PO.quote:Op maandag 20 juni 2011 14:18 schreef waht het volgende:
[..]
Ik snap totaal de aantrekkingskracht van dergelijke programma's niet.
Overigens vind ik een programma van BNN wel aardig: je zal het maar hebben. Dat soort nuance van het leven hebben we allemaal van tijd tot tijd nodig.
Dit was het nieuws was een kutprogramma met nog vervelendere presentatoren. Dan heb ik liever Powned.quote:Op maandag 20 juni 2011 14:14 schreef Voorschrift het volgende:
Het enige dat mij kan boeien op TV zijn de documentaires, Nieuwsuur en Pauw en Witteman.
En het nieuws uiteraard, de rest mag allemaal weg. Hoewel uiteraard entertainment programma's als "dit was het nieuws" dan wel weer geniaal zijn, maar die gooien ze dan weer uit het bestel omdat het gepeupel wil kijken naar BNN of PowNED.
Erikquote:Op maandag 20 juni 2011 14:21 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dit was het nieuws was een kutprogramma met nog vervelendere presentatoren. Dan heb ik liever Powned.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |