Telegraaf 
Hoe vaak gebeurt het wel niet dat men ergens 'biljoen' gebruikt terwijl het miljard had moeten zijn? Scheelt maar een factor 1000 ofzo.
2 triljoen = 2 miljard miljard. En dat wordt dan gebruikt in een krantenartikel.... Lijkt kabouter Wesley wel
Ergernis: journalisten die nog steeds het verschil niet weten tussen trillion (=biljoen), billion (=miljard).quote:Opgeteld zou het gaan om rond de $2 triljoen aan verliezen en afschrijvingen in ’s werelds grootste financiële ondernemingen.
Hoe vaak gebeurt het wel niet dat men ergens 'biljoen' gebruikt terwijl het miljard had moeten zijn? Scheelt maar een factor 1000 ofzo.
2 triljoen = 2 miljard miljard. En dat wordt dan gebruikt in een krantenartikel.... Lijkt kabouter Wesley wel
beter een knipoog dan een blauw oog
QFT!quote:Op zaterdag 18 juni 2011 11:18 schreef Hephaistos. het volgende:
Deze ergernis is te vermijden door niet De Telegraaf te lezen. Kan ik iedereen aanraden!
Net effe opgezocht hoeveel geld er uberhaupt in de wereld is en dat is enkele tienduizenden miljarden, een factor 25.000x minder dan wat Lehmann blijkbaar heeft afgeschreven
Misschien was dat wel het probleem van ze
Misschien was dat wel het probleem van ze
beter een knipoog dan een blauw oog
het lastige is dat Engels en Amerikaans op dit punt afwijken.
1. billion = miljard
2. billion = biljoen
ik weet alleen niet of de 1 nou Engels is en de 2 Amerikaans, of andersom.
in de ene taal is het dus:
million (1.000.000)
miljard (1.000.000.000)
billion (1.000.000.000.000)
biljard (1.000.000.000.000.000)
trillion (1.000.000.000.000.000.000)
triljard (1.000.000.000.000.000.000.000)
etc
en in de andere taal is het:
million (1.000.000)
billion (1.000.000.000)
trillion (1.000.000.000.000)
etc
neemt niet weg dat de genoemde fout in de OP wel echt fout is ja.
1. billion = miljard
2. billion = biljoen
ik weet alleen niet of de 1 nou Engels is en de 2 Amerikaans, of andersom.
in de ene taal is het dus:
million (1.000.000)
miljard (1.000.000.000)
billion (1.000.000.000.000)
biljard (1.000.000.000.000.000)
trillion (1.000.000.000.000.000.000)
triljard (1.000.000.000.000.000.000.000)
etc
en in de andere taal is het:
million (1.000.000)
billion (1.000.000.000)
trillion (1.000.000.000.000)
etc
neemt niet weg dat de genoemde fout in de OP wel echt fout is ja.
Al weten ze het niet zeker, dan zoek je het toch op als je voor een friggin krant schrijft?quote:Op zaterdag 18 juni 2011 11:35 schreef Feestkabouter het volgende:
het lastige is dat Engels en Amerikaans op dit punt afwijken.
1. billion = miljard
2. billion = biljoen
ik weet alleen niet of de 1 nou Engels is en de 2 Amerikaans, of andersom.
in de ene taal is het dus:
million (1.000.000)
miljard (1.000.000.000)
billion (1.000.000.000.000)
biljard (1.000.000.000.000.000)
trillion (1.000.000.000.000.000.000)
triljard (1.000.000.000.000.000.000.000)
etc
en in de andere taal is het:
million (1.000.000)
billion (1.000.000.000)
trillion (1.000.000.000.000)
etc
neemt niet weg dat de genoemde fout in de OP wel echt fout is ja.
This isn't even my final form.
Iets van 110 biljoen usd volgens mij.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 11:22 schreef Knipoogje het volgende:
Net effe opgezocht hoeveel geld er uberhaupt in de wereld is en dat is enkele tienduizenden miljarden, een factor 25.000x minder dan wat Lehmann blijkbaar heeft afgeschreven
Misschien was dat wel het probleem van ze
3383279502884197169399375105820974944592307816406286208998628034825342117067982148086513282306647093844609550582231725359408128
Am. Engels is een billion een miljard inderdaad.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 11:35 schreef Feestkabouter het volgende:
het lastige is dat Engels en Amerikaans op dit punt afwijken.
1. billion = miljard
2. billion = biljoen
ik weet alleen niet of de 1 nou Engels is en de 2 Amerikaans, of andersom.
in de ene taal is het dus:
million (1.000.000)
miljard (1.000.000.000)
billion (1.000.000.000.000)
biljard (1.000.000.000.000.000)
trillion (1.000.000.000.000.000.000)
triljard (1.000.000.000.000.000.000.000)
etc
en in de andere taal is het:
million (1.000.000)
billion (1.000.000.000)
trillion (1.000.000.000.000)
etc
neemt niet weg dat de genoemde fout in de OP wel echt fout is ja.
Maar inderdaad, niet de Telegraaf lezen, probleem opgelost slotje
I had this song playing when Mary Ellen was born. Had her right there on the pool table, and they didn't stop the game...
De Engelsen hebben het gewoon verneukt. Wij hebben het juiste stelsel.
HEBT U VUILNISMETAAL DIE U NIET MEER NODIG HEBT ?!
quote:Reageren nu niet mogelijk
Reageren op artikelen op telegraaf.nl is nu niet mogelijk.
U bent van harte welkom tussen 7.00 uur en 23.00 uur (Nederlandse tijd) om uw reacties op de site achter te laten.
Met vriendelijke groet,
Redactie Telegraaf.nl
"Amerikaans" bestaat niet, verder is in zowel het Amerikaans-Engels en het Brits-Engels "a billion" tegenwoordig hetzelfde; namelijk 1.000.000.000.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 11:35 schreef Feestkabouter het volgende:
het lastige is dat Engels en Amerikaans op dit punt afwijken.
En daarbij is dit niet echt bijzonder voor de Telegraaf.
Bron
Amerikaans bestaat wel. Dit is echt niet het enige punt waarop het Amerikaanse Engels en het Britse Engels verschillen hoor.quote:Op zondag 19 juni 2011 23:35 schreef ATOMIC_FUUU het volgende:
[..]
"Amerikaans" bestaat niet, verder is in zowel het Amerikaans-Engels en het Brits-Engels "a billion" tegenwoordig hetzelfde; namelijk 1.000.000.000.
En daarbij is dit niet echt bijzonder voor de Telegraaf.
Bron
HEBT U VUILNISMETAAL DIE U NIET MEER NODIG HEBT ?!
Ja en daarom zegt hij ook dat er dus zowel Amerikaans-Engels als Brits-Engels bestaat.quote:Op zondag 19 juni 2011 23:56 schreef VuilnisMetaal het volgende:
[..]
Amerikaans bestaat wel. Dit is echt niet het enige punt waarop het Amerikaanse Engels en het Britse Engels verschillen hoor.
Hetgeen wat jij Amerikaans noemt, noemt hij dus Amerikaans-Engels (en dat is volgens mij ook de juiste officiele benaming van de taal die ze in de VS spreken)
Krekker is de bom!
|
|
