De negen nieuwste producten die zijn ontwikkeld nadat de branche besloot de klant centraal te stellen zijn beoordeeld als slecht.
Maar juist deze polissen leveren verzekeraars bijna vijfmaal zoveel winst op
vergeleken met verzekeringen die AFM acceptabel vindt. (VK, p. 2, FD, p. 15, Tel., p. 27)Verzekeraars zijn oplichters
De provisie die arbeidsongeschiktheidsverzekeraars aan adviseurs betalen is in veel gevallen niet passend. Dat is een van de conclusies die de Autoriteit Financiële Markten (AFM) trekt na een marktbreed onderzoek naar deze polissen. De toezichthouder is om die reden voorstander van het aanstaande provisieverbod bij aov's en verlangt van verzekeraars dat zij die provisies vooruitlopend op 2013 al meer passend maken.
"Drie verzekeraars hebben aangegeven voorzichtige stappen te zetten om de provisie te verlagen", stelt de AFM. "Zij geven aan dat dit mogelijk ten koste gaat van hun concurrentiepositie." Gemiddeld bedraagt de provisie 18% van de premie. De sterk variërende premiehoogten - waar op basis van het onderzoek en gesprekken met verzekeraars geen verklaring voor is - leiden bij een 'voorbeeldklant' tot jaarprovisies van ¤ 74 tot ¤ 935. "De provisie die de adviseur ontvangt voor AOV's met een uitgebreide dekking staat niet in verhouding tot de geleverde inspanning."
De toezichthouder onderzocht tussen augustus 2010 en mei 2011 bij negen verschillende aanbieders in totaal 49 aov's. Die verzekeraars zijn goed voor ¤ 1,24 mld premieomzet uit aov's, ofwel bijna driekwart van de markt. Uit het onderzoek blijkt verder dat verzekeraars nauwelijks verantwoordelijkheid nemen voor de kwaliteit van de adviseurs waarmee zij samenwerken. De AFM roept ze op aanvullende kwaliteitseisen te stellen aan personen die aov's mogen adviseren en verkopen.
Verzekeraars handelen niet structureel onzorgvuldig bij de vaststelling en uitkering van claims, concludeert de AFM. Punt van zorg zijn echter de budget-aov's, die zo veel medische aandoeningen kunnen uitsluiten dat "niet langer sprake is van een nuttig product". Brochures en polisvoorwaarden zijn niet duidelijk. "Zorgwekkend" noemt de AFM tot slot dat zes van de negen verzekeraars geen of onvoldoende inzicht hebben in de kosten, schades, voorzieningen en premievolumes per afzonderlijk product.
http://www.amweb.nl/nieuw(...)stander.153111.lynkx
Daarvoor hebben ze klanten nodig. Om het niet over te laten komen als uitbuiterij, zeggen de meeste bedrijven dat ze de klant centraal stellen. Wat natuurlijk bullshit is.
Dit. De meeste mensen hier lijken dat niet te snappenquote:Op vrijdag 17 juni 2011 17:12 schreef spijkerbroek het volgende:
Aandeelhouders/eigenaren van bedrijven willen winst. De winst staat daarom altijd centraal bij commerciele ondernemingen.
Daarvoor hebben ze klanten nodig. Om het niet over te laten komen als uitbuiterij, zeggen de meeste bedrijven dat ze de klant centraal stellen. Wat natuurlijk bullshit is.
johquote:Niet de klant, maar de winst staat centraal bij verzekeraars
Dit.quote:
Aandeelhouders/eigenaren van bedrijven willen winst. De winst staat daarom altijd centraal bij commerciele ondernemingen.
Daarvoor hebben ze klanten nodig. Om het niet over te laten komen als uitbuiterij, zeggen de meeste bedrijven dat ze de klant centraal stellen. Wat natuurlijk bullshit is.
Serieus, mensen die verrast zijn dat commerciële bedrijven om niets anders geven dan winst hebben hun hoofd toch redelijk in hun achterst gehad de afgelopen... uh.. 150 jaar ofzo.
Je hebt de keuze om het wel of niet te lezen lijkt me.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 08:21 schreef Drive-r het volgende:
Kan TS geen ban krijgen? Dit soort stupide nieuwsberichten quoten is echt een dieptepunt, zelfs voor een complete nitwit als TS.
Nou ja, AEX is een redelijk ok deel van Fok. Dit kan makkelijk in KLB, NWS of ONZ... Het heeft niks te zoeken in AEX en is gewoon vervuiling zoals we dat al tijden moet aanzien van TS...quote:
[..]
Je hebt de keuze om het wel of niet te lezen lijkt me.
Net als de bakker. Die blijkt ook gewoon winst te maken. En ik maar denken dat hij brood bakte om ons te voeden. Ik vroeg me al af waarom ik vanmorgen voor mijn brood moest betalen...quote:
Een financiele dienstverlener die winst wil maken. Vreemd, dat had ik niet verwacht.
En daar heeft u zoveel tijd voor nodig gehad om daar achter te komen. *lol*quote:Op vrijdag 17 juni 2011 17:04 schreef ikweethetookniet het volgende:
zo blijkt uit onderzoek van de Autoriteit Financiële Markten. De kartelwaakhond onderzocht de kwaliteit van 49 arbeidsongeschiktheidsverzekeringen voor ondernemers.
De negen nieuwste producten die zijn ontwikkeld nadat de branche besloot de klant centraal te stellen zijn beoordeeld als slecht.
Maar juist deze polissen leveren verzekeraars bijna vijfmaal zoveel winst op
Verzekeraars zijn oplichters
Voor mij niets nieuws, iemand wél verbaasd?quote:
zo blijkt uit onderzoek van de Autoriteit Financiële Markten. De kartelwaakhond onderzocht de kwaliteit van 49 arbeidsongeschiktheidsverzekeringen voor ondernemers.
De negen nieuwste producten die zijn ontwikkeld nadat de branche besloot de klant centraal te stellen zijn beoordeeld als slecht.
Maar juist deze polissen leveren verzekeraars bijna vijfmaal zoveel winst op
Verzekeraars zijn oplichters
Daar zit toch wel wat verschil. De bakker maakt winst, maar daar krijgt de ander dan ook echt iets voor terug. Terwijl bij verzekeraars je meestal juist niet krijgt wat je had gevraagd en verwacht, vanwege juridisch gelul en legale oplichterij.quote:
[..]
Net als de bakker. Die blijkt ook gewoon winst te maken. En ik maar denken dat hij brood bakte om ons te voeden. Ik vroeg me al af waarom ik vanmorgen voor mijn brood moest betalen...
Voordat je iets tekent bij een verzekeraar (of waar dan ook) kun je ook gewoon de voorwaarden lezen. Als het niet is wat je verwacht of gevraagd had, schuif je het toch gewoon weer terug naar de verzekeraar en zegt dat tegen hem. Je hoeft het niet te accepteren.quote:
Daar zit toch wel wat verschil. De bakker maakt winst, maar daar krijgt de ander dan ook echt iets voor terug. Terwijl bij verzekeraars je meestal juist niet krijgt wat je had gevraagd en verwacht, vanwege juridisch gelul en legale oplichterij.
Uit jouw koker komt ook regelmatig drek waar de honden nog hun neus voor ophalen, toch roepen we ook niet op om jouw een ban te gevenquote:
Kan TS geen ban krijgen? Dit soort stupide nieuwsberichten quoten is echt een dieptepunt, zelfs voor een complete nitwit als TS.
Dat is het hem nu juist, ze verlenen geen diensten, ze stelen als de raven. Het is dat onze overheid corrupt is, want anders hadden ze deze bedrijfstak al lang op dezelfde voet gesteld als de maffia. Gelukkig zijn er steeds meer mensen die de maffia doorheeft en geen zaken meer met ze doet.quote:
Een financiele dienstverlener die winst wil maken. Vreemd, dat had ik niet verwacht.
Ik adviseer jongeren altijd geen pensioen af te sluiten, dat is al vast een begin
quote:
[..]
Uit jouw koker komt ook regelmatig drek waar de honden nog hun neus voor ophalen, toch roepen we ook niet op om jouw een ban te geven
Hij heeft het spelletje anders wel erg goed door. Iets wat we anderen niet altijd kunnen zeggen... In de kern is er niks mis met verzekeraars. Het is goed dat ze bestaan al heb ik liever dat de zorg anders geregeld is.quote:
[..]
Dat is het hem nu juist, ze verlenen geen diensten, ze stelen als de raven. Het is dat onze overheid corrupt is, want anders hadden ze deze bedrijfstak al lang op dezelfde voet gesteld als de maffia. Gelukkig zijn er steeds meer mensen die de maffia doorheeft en geen zaken meer met ze doet.
Ik adviseer jongeren altijd geen pensioen af te sluiten, dat is al vast een begin
Wat betreft pensioenen heb je half gelijk. Het is verstandig om op een vroege leeftijd vroeg te beginnen om te sparen zodat je niet van de overheid afhankelijk bent.
Ze maken misbruik van een markt die wat lastiger is dan de prijs van een brood. De voorwaarden zijn voor een niet-jurist ten eerst al niet leesbaar. Ten tweede krijg je gewoon geen gelijk en trekken ze een blik juristen open waarjij nooit tegenop kan. Maar voor veel dingen MOET je wel verzekerd zijn. Als ik zelf mijn brood wil bakken kan dat. Maar ik moet verplicht mijn auto verzekeren, opstal, en bij een hypotheek een overlijdensrisico.quote:
[..]
Voordat je iets tekent bij een verzekeraar (of waar dan ook) kun je ook gewoon de voorwaarden lezen. Als het niet is wat je verwacht of gevraagd had, schuif je het toch gewoon weer terug naar de verzekeraar en zegt dat tegen hem. Je hoeft het niet te accepteren.
Je kunt altijd de hulp inschakelen van een vriend die je hier bij kan helpen als je zo'n contract niet kunt lezen? En anders een vriend van een vriend? Altijd wel iemand ergens in de vrienden/kennissen groep die er wel verstand van heeft dus dat excuus gaat niet echt op lijkt me?quote:
[..]
Ze maken misbruik van een markt die wat lastiger is dan de prijs van een brood. De voorwaarden zijn voor een niet-jurist ten eerst al niet leesbaar. Ten tweede krijg je gewoon geen gelijk en trekken ze een blik juristen open waarjij nooit tegenop kan. Maar voor veel dingen MOET je wel verzekerd zijn. Als ik zelf mijn brood wil bakken kan dat. Maar ik moet verplicht mijn auto verzekeren, opstal, en bij een hypotheek een overlijdensrisico.
Voor mij persoonlijk gaat dit nog wel, ik vind het toch oneerlijk. Ze hullen zich in mysteries en geven geen openheid van zaken. Denk je goed verzekerd te zijn, blijkt het weer eens net niet gedekt te zijn.quote:
[..]
Je kunt altijd de hulp inschakelen van een vriend die je hier bij kan helpen als je zo'n contract niet kunt lezen? En anders een vriend van een vriend? Altijd wel iemand ergens in de vrienden/kennissen groep die er wel verstand van heeft dus dat excuus gaat niet echt op lijkt me?
Zo ben ik zelf eens door mijn annuleringsverzekering genaaid. Ik belde op het vliegveld ivm staking op. Ze vertelden me dat ik kon kiezen of naar huis of andr vliegveld. Volgens de verzekeraar zou ik als ik naar huis ging allesvergoed krijgen. Niet dus. Alleen het ticket (van de maatschappij). Ik had geen zin om naar een luchthaven 5 uur verderop te rijden voor een weekendje weg, maar nu ik het hotel alsnog heb betaald ws ik dus beter wel gegaan.
Extra klacht: toen ik een brief stuurde werd ik afgewimpeld, ineens hadden ze geen logs van het telefoongesprek etc. Ik ben utieraard vertrokken b ij deze belachelijke kutverzekeraar. En het heeft mijn beeld absoluut geen goed gedaan.
Dat zal best maar oproepen tot een ban vind ik echt niet kunnen. Een forum is er tenslotte om je mening te ventileren, dat die mening je niet aanstaat is dan maar gewoon pechquote:Op zaterdag 18 juni 2011 21:09 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
In de kern is het principe gewoon goed, de uitvoer laat echter te wensen over. Het principe van verzekeren is om een risico collectief af te dekken, niet om een elite de kans te geven mensen te beroven.quote:In de kern is er niks mis met verzekeraars. Het is goed dat ze bestaan al heb ik liever dat de zorg anders geregeld is.
De overheid heeft het nog beter voor met de mensen dan de private vermogensverzekeraars.... bij die bedrijven ben je echt extreem slecht af. Het is daar de gewoonte geworden om de klant zoveel mogelijk te laten betalen en zo min mogelijk uit te keren. Je kan je geld echt beter in je matras stoppenquote:Wat betreft pensioenen heb je half gelijk. Het is verstandig om op een vroege leeftijd vroeg te beginnen om te sparen zodat je niet van de overheid afhankelijk bent.
"Hitler valt Polen binnen"
"Aarde is rond!"
"Galileo beweert: Zon staat stil, aarde draait"
"Da Vinci schildert Mona Lisa"
Iedereen die ooit met verzekeringsmaatschappijen te maken heeft gehad voor uitbetaling van iets weet allang dat de klanten niet centraal staan.
quote:
zo blijkt uit onderzoek van de Autoriteit Financiële Markten. De kartelwaakhond onderzocht de kwaliteit van 49 arbeidsongeschiktheidsverzekeringen voor ondernemers.
De negen nieuwste producten die zijn ontwikkeld nadat de branche besloot de klant centraal te stellen zijn beoordeeld als slecht.
Maar juist deze polissen leveren verzekeraars bijna vijfmaal zoveel winst op
Verzekeraars zijn oplichters
En het mooiste is dan weer dat een aantal van hun grootaandeelhouders, onze pensioenfondsen zijn.quote:
[..]
Dit.
Serieus, mensen die verrast zijn dat commerciële bedrijven om niets anders geven dan winst hebben hun hoofd toch redelijk in hun achterst gehad de afgelopen... uh.. 150 jaar ofzo.