Sorry, maar dat is simpelweg niet de reden van de financiele crisis en de moeilijkheden in de huizenmarkt. Hoeveel hypotheken zijn precies dit soort dubieuze hypotheken? Heb je daar cijfers van?quote:Op woensdag 6 juli 2011 10:21 schreef blomke het volgende:
[..]
Ik suggereer nu voor de derde en laatste keer, dat het nog steeds mogelijk is om overwarde te beleggen, een tophypotheek te nemen en kapitaalverzekeringen af te sluiten. Die gang van zaken heeft er voor gezorgd dat we nu met opgezwollen en dalende huizenprijzen zitten, een hypotheekschuld van 600.000.000,- en een huizenmarkt die finaal vastloopt en volgens het IMF een bedreiging voor de financiële stabiliteit voor de banken is: lees een tijd bom.
Tja leuk, ik kan ook wel linkedin accounts gaan posten van mensen die mij perfect geholpen hebben met mijn hypotheek, is dan gelijk elke adviseur een goeie kerel?quote:Moet je deze eens opzoeken:
http://nl.linkedin.com/pub/ron-wester/30/96/147/nl
Zette mij het kantoor uit.
En in Nederland is die constructie nagenoeg non-existent, dus niet de reden dat de huizenmarkt zo in elkaar plofte.quote:Op woensdag 6 juli 2011 10:30 schreef blomke het volgende:
De financiële crisis is in de VS begonnen door slechte hypotheken (slecht onderpand, slechte betalers) die de banken als pakketjes aan elkaar doorverkochten. Leyman Brothers (of zo) ging als eerste failliet en de rest van de crisis rolde over de VS en daarna over Europa.
Maar dat is toch geen bewijs dat alle adviseurs maar gajes en criminelen zijn, zoals je hier laat doorschemeren?quote:Over die link: Scorpio vroeg ernaar, ik geef aan welke adviseur mij de zaak uit zette.
Dat gaat nog gebeuren, of het gebeurt langzaam, over een 5-tal jaren gaat nog 20 - 30% van de huizenprijs af. Verder hebben Nederlandse banken giga moeten afwaarderen op hun investeringen in de VS.quote:Op woensdag 6 juli 2011 10:34 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En in Nederland is die constructie nagenoeg non-existent, dus niet de reden dat de huizenmarkt zo in elkaar plofte.
Ik heb het woord criminelen niet gebruikt, blijkbar heb ik 2 adviseurs getroffen die ik o.b.v. ervaring als gajes bestempel. Suggereer wel dat een hypotheekadvies o.b.v. provisie slecht voor de consument kan zijn.quote:Op woensdag 6 juli 2011 10:34 schreef Scorpie het volgende:
Maar dat is toch geen bewijs dat alle adviseurs maar gajes en criminelen zijn, zoals je hier laat doorschemeren?
Tja ik zie het anders, maar misschien dat we nu teveel offtopic gaan. Ik vermoed dat we nog een lichte daling gaan krijgen die niet meer dan 10% zal bedragen uitgesmeerd over de komende 3,4 jaar waarna de economie weer aantrekt.quote:Op woensdag 6 juli 2011 10:37 schreef blomke het volgende:
[..]
Dat gaat nog gebeuren, of het gebeurt langzaam, over een 5-tal jaren gaat nog 20 - 30% van de huizenprijs af. Verder hebben Nederlandse banken giga moeten afwaarderen op hun investeringen in de VS.
Dat laatste kan, maar als consument zijnde moet je sowieso op je qui-vive zijn als je een hypotheek afsluit. Tis geen broodje pindakaas zeg maar.quote:Ik heb het woord criminelen niet gebruikt, blijkbar heb ik 2 adviseurs getroffen die ik o.b.v. ervaring als gajes bestempel. Suggereer wel dat een hypotheekadvies o.b.v. provisie slecht voor de consument kan zijn.
quote:Op woensdag 6 juli 2011 10:21 schreef blomke het volgende:
Moet je deze eens opzoeken:
http://nl.linkedin.com/pub/ron-wester/30/96/147/nl
Zette mij het kantoor uit.
Precies, dat eerste was inderdaad jarenlang het geval, vooral toen je ongebreideld de overwaarde als consumptief krediet kon opnemen en de rente onbeperkt aftrekbaar was; nu de bel leegloopt en de overwaarde niet meer aftrekbaar is bij opname, draait die consumptiemotor bijna niet meer.quote:Op woensdag 6 juli 2011 10:53 schreef Scorpie het volgende:
De woningmarkt is juist al tijden de motor van de economie, ik zie die link juist wel. Maar goed, agree to disagree.
Briljant ja! De hypotheeknemer vond het allemaal wat minder briljant.quote:
Het beste neem je een zo laag mogelijke hypothek i.c.m. banksparen en betaal je verbouwingen uit eigen zak.quote:Op woensdag 6 juli 2011 10:57 schreef knack het volgende:De regels voor hypotheken voor o.a nieuwbouw woningen worden aangescherpt. Voortaan mag men maar 104% lenen. Wat houd dit precies in?
Is dit 100% voor het huis en 4% om (deels) de kosten te dekken voor de aanschaf van het huis. Kan men verbouwingen niet (meer) mee financieren?
Op een webiste (helaas niet opgeslagen) las ik ook iets van dan men de hypotheek baseerd op de verwachtewaarde van het huis. Dus stel:
Aanschaf: 100.000
Verwachtte waarde na de verbouwing: 130.000
Te verkrijgen hypotheek (104%): 135.200
Weet iemand hoe dit nou zit?
Dat is misschien het beste idd. maar, wat is nu precies de regelgeving. Is die 104% over de waarde van het huis of over de waarde na verbouwing. Of .......quote:Op woensdag 6 juli 2011 11:06 schreef blomke het volgende:
[..]
Het beste neem je een zo laag mogelijke hypothek i.c.m. banksparen en betaal je verbouwingen uit eigen zak.
Wij wonen hier nu 5 jaar. Gekocht in de tijd dat de huizen in deze wijk binnen een vloek en een scheet verkocht waren. Op een ongunstig moment ingestapt dusquote:Op woensdag 6 juli 2011 08:30 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hoe lang woon je nu in je huidige huis dan, ook nog niet zo lang als je nog een restschuld van 20k al hebt. Heb je dan gewoon een slechte planning gehad of zijn jullie verliefd geworden op een ander huis?
Dat weet ik uiterraard nog niet. En die 30% was maar even een voorbeeld. wara het mij om gaat, is dat ik nergens kan vinden wat nu de exacte regel is.quote:Op woensdag 6 juli 2011 11:18 schreef blomke het volgende:
Hoe weet je de verwachte waarde na vebouwing? Daar heb je een taxatie voor nodig denk ik. Met zo'n rapprt in de hand, kan je bij banken gaan vragen of ze 104% willen financieren.
Overigens, je praat over een nieuwbouwhuis? Hoe wil je dat verbouwen zodat het 30% meer waard wordt? Dat red je niet met een luxe keuken en/of badkamer.
Arg, arg, was me dat even schrikken toen ik je Avatar zag! Doe je dat om mij te pesten (mag hoor!! moest na de eerste schrik hartelijk lachen), moest even de WC opzoeken....quote:Op woensdag 6 juli 2011 11:18 schreef PierreBetfair het volgende:
Blomke, waarom denk je dat de verlaging - en straks hoogstwaarschijnlijk volledig verdwijnen - van de overdrachtsbelasting een wassen neus is?
De drempel om te verhuizen wordt hierdoor veel lager. De 6% belasting was- zeker bij stagnerende en dalende prijzen - in veel gevallen de reden dat mensen niet wilden kopen / verhuizen. Een groot bedrag aftikken wat je voorlopig niet terug ziet omdat de prijzen stagneren / dalen, hebben weinig mensen zin in. Er hoeft nu bijna niks meer afgetikt te worden, nog 2% belasting en de notariskosten, die je overigens deels weer van de belasting terug krijgt.
Hoe kan ik iemand pesten die 280K overwaarde op zn huis heeftquote:Op woensdag 6 juli 2011 11:36 schreef blomke het volgende:
Arg, arg, was me dat even schrikken toen ik je Avatar zag! Doe je dat om mij te pesten (mag hoor!! moest na de eerste schrik hartelijk lachen), moest even de WC opzoeken....
Is mijn vermoeden ookquote:Op woensdag 6 juli 2011 12:01 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Hoe kan ik iemand pesten die 280K overwaarde op zn huis heeft
Hoe dan ook, zo rond de Kerst zullen we weten of de maatregel het beoogde effect heeft. De uitkomst zal wel zijn : Een klein beetje.
Ach, geen groter vermaak, dan leedvermaak.....quote:Op woensdag 6 juli 2011 12:01 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Hoe kan ik iemand pesten die 280K overwaarde op zn huis heeft
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |