Dit dus.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 20:07 schreef mazaru het volgende:
Ik kan het wel begrijpen. Maar uiteindelijk wordt dat salaris toch gewoon weer gestort aan het einde van het jaar. Het zijn de patienten die de dupe hiervan worden.
[...]
Er moet wel iets gebeuren, maar dat stoppen met doneren is niet de juiste weg.
Het lijkt me verstandiger om gewoon andermans keuze te respecteren i.p.v. ze dubieuze motieven toedichten.quote:Op zondag 28 augustus 2011 12:11 schreef Karstman het volgende:
Volgens mij heb je als je nu stopt nooit de juiste motivering gehad om bloed te gegeven. Als je nu stopt vind je een punt maken blijkbaar dan iemand anders helpen.
Doet dat er toe?quote:Op zondag 28 augustus 2011 13:33 schreef douche-eendje het volgende:
Stoppen met doneren is voor mij ook absoluut niet de manier om een statement te maken, aangezien je daarmee ook de mensen treft die het bloed juist zo hard nodig hebben.
Wat ik mij ook afvraag... zijn die topmannen ook donor?
Ik zou het vreemd vinden als ze zelf bewust geen donor zijn, vooral omdat sanquin telkens aangeeft dat er een tekort aan donoren is.quote:
Van jouw plasma maken ze medicijnen die ze vervolgens verkopen voor grof geld. Om zo zelf rijk te worden. Jij geeft dus uit ideeele motieven jouw plasma en zij maken er hun inkomen van.quote:Op zondag 28 augustus 2011 12:11 schreef Karstman het volgende:
Heb ook meegedaan met dat éénVandaag onderzoek. Ben het er wel mee eens dat bestuurders niet meer dan de Balkenendenorm zouden mogen verdienen maar het gaat te ver om de huidige bestuurders te korten, sterker nog dat mag helemaal niet, net zoals ze mijn salaris niet zomaar mogen verlagen.
En het stoppen met bloed (of in mijn geval plasma) geven is nooit een optie. Volgens mij heb je als je nu stopt nooit de juiste motivering gehad om bloed te gegeven. Als je nu stopt vind je een punt maken blijkbaar dan iemand anders helpen.
Heb jij hier ook een cijfermatige onderbouwing voor? Hoeveel 'grof geld' wordt er precies mee verdiend? Hoeveel van dat geld verdwijnt rechtstreeks naar de bankrekeningen van de bestuurders? En welk deel van dat geld wordt gebruikt om kosten van Sanquin te dekken?quote:Op zondag 28 augustus 2011 15:08 schreef Mishu het volgende:
Van jouw plasma maken ze medicijnen die ze vervolgens verkopen voor grof geld. Om zo zelf rijk te worden. Jij geeft dus uit ideeele motieven jouw plasma en zij maken er hun inkomen van.
Bottom line is dat er dus wel degelijk mensen geholpen worden door het doneren van bloed en plasmaquote:Op zondag 28 augustus 2011 15:08 schreef Mishu het volgende:
[..]
Van jouw plasma maken ze medicijnen die ze vervolgens verkopen voor grof geld. Om zo zelf rijk te worden. Jij geeft dus uit ideeele motieven jouw plasma en zij maken er hun inkomen van.
How weird is that. Ik neem aan dat je vooral mensen wilt helpen. Het is verschrikkelijk zuur dat er in Nederland mensen grof geld verdienen aan de doodsangst van mensen die bloed nodig hebben om te overleven.
Dat lijkt mij ook, maar ik doe de aanname dat die nuance is verdwenen naar een bijzin in de bewuste reportage.quote:Op zondag 28 augustus 2011 16:01 schreef Karstman het volgende:
Ik kan een paar bestuurders die 2,5 ton salaris per jaar krijgen nou niet echt definiëren als grof geld verdienen. Daarbij is er niemand om rijk te worden van wat de plasmaproducten opleveren, er zijn geen aandeelhouders oid. Dus dat zou betekenen dat de opbrengsten de organisatie ingaan om de kosten te betalen en dat betekent weer dat er geen extern geld bij hoeft en iedereen die wil gewoon bloed kan geven zonder dat dat de belastingbetaler geld kost.
Het staat duidelijk aangegeven in de folder van Sanquin. Ook werd het mij nogmaals verteld toen ik mij aan wilde melden als donor toen ik er naar vroeg.quote:Op zondag 28 augustus 2011 15:28 schreef AirwiN het volgende:
[..]
Heb jij hier ook een cijfermatige onderbouwing voor? Hoeveel 'grof geld' wordt er precies mee verdiend? Hoeveel van dat geld verdwijnt rechtstreeks naar de bankrekeningen van de bestuurders? En welk deel van dat geld wordt gebruikt om kosten van Sanquin te dekken?
Zoals de rapportage laat zien gaat het naar de salarissen van de bestuurders a 250.000 euro per jaar.quote:Op zondag 28 augustus 2011 16:01 schreef Karstman het volgende:
Ik kan een paar bestuurders die 2,5 ton salaris per jaar krijgen nou niet echt definiëren als grof geld verdienen. Daarbij is er niemand om rijk te worden van wat de plasmaproducten opleveren, er zijn geen aandeelhouders oid. Dus dat zou betekenen dat de opbrengsten de organisatie ingaan om de kosten te betalen en dat betekent weer dat er geen extern geld bij hoeft en iedereen die wil gewoon bloed kan geven zonder dat dat de belastingbetaler geld kost.
Een schijntje, gezien het netto resultaat van 29,3 miljoen dat ze in 2010 hebben geboekt.quote:Op zondag 28 augustus 2011 16:09 schreef Mishu het volgende:
Zoals de rapportage laat zien gaat het naar de salarissen van de bestuurders a 250.000 euro per jaar.
Als ze het bloed en plasma gratis weggeven kan dat salaris stukken omlaag.quote:Op zondag 28 augustus 2011 16:17 schreef AirwiN het volgende:
[..]
Een schijntje, gezien het netto resultaat van 29,3 miljoen dat ze in 2010 hebben geboekt.
Waarom niet? Ziekenhuizen werken toch ook niet gratis?quote:Op zondag 28 augustus 2011 16:25 schreef Mishu het volgende:
[..]
Als ze het bloed en plasma gratis weggeven kan dat salaris stukken omlaag.
Je gaat toch geen geld vragen voor bloed en plasma?
Nee, een beetje specialist verdien namelijk makkelijk meer dan een bestuurder bij Sanquin. Om zo rijk te worden via jouw gezondheid.quote:Op zondag 28 augustus 2011 16:27 schreef CaptainCookie het volgende:
Waarom niet? Ziekenhuizen werken toch ook niet gratis?
ik weet niet beter dan dat het een organisatie zonder winstoogmerk is. zo staat het ook op de site en in de folders die ik heb ontvangen.quote:Op zondag 28 augustus 2011 16:11 schreef Mishu het volgende:
Er zou gewoon een organisatie moeten zijn die non-profit werkt een geen winst nastreeft.
Sanquin geeft duidelijk aan dat zij wel een winstoogmerk hebben, zowel in de folder als bij gesprekken met medewerkers.
Ik vroeg de dokter of Sanquin zonder winstoogmerk opereert, hij antwoordde ontkennend. (en voelde zich duidelijk ongemakkelijk bij de vraag).
Ironisch genoeg viel er daarna iemand flauw dus hij moest snel weg.
Ben ik ook wel benieuwd naar. Want waar zou die winst die er dan gemaakt zou worden dan precies naar toe moeten? Sanquin is een stichting dus er zijn geen aandeelhouders die winstuitkering krijgen en er is geen eigenaar die het op kan strijken.quote:Op zondag 28 augustus 2011 19:36 schreef loecje het volgende:
[..]
ik weet niet beter dan dat het een organisatie zonder winstoogmerk is. zo staat het ook op de site en in de folders die ik heb ontvangen.
ik kan nergens vinden dat ze wel een winstoogmerk hebben in de folders. mag ik vragen in welke folder dit staat?
Reserves voor personele fondsen en onderzoek zag ik ook nog voorbij komen.quote:Op zondag 28 augustus 2011 20:52 schreef Karstman het volgende:
Waar o waar gaat de 29,3 miljoen netto bedrijfsresultaat dan naar toe? Niet naar de salarissen van de bestuurders want dat zijn normale kosten, die zijn er dus al af. Ik denk dat het de reserveringen ingaat en dan weer geïnvesteerd wordt in gebouwen en apparatuur. Daar wordt nogal op afgeschreven als ik de jaarrekening zo zie.
Tja personele fondsen kan een hoop zijn maar onderzoek lijkt me toch een keurige bestemming voor de "winst".quote:Op zondag 28 augustus 2011 20:53 schreef AirwiN het volgende:
[..]
Reserves voor personele fondsen en onderzoek zag ik ook nog voorbij komen.
4:30 is wel erg snel. Bij mij duurt het ongeveer 7-8 minuten schat ik.quote:Op vrijdag 30 september 2011 13:04 schreef dynamiet het volgende:
Ik heb ook weer even gedoneerd, maar ik was eigenlijk wel benieuwt hoe lang jullie normaal over een donatie doen? Ik had dit keer iets meer dan 6 minuten maar naast mij zat iemand die maar 4:30min had.
Ik kom met wat moeite aan de 6 a 7 minuten, als ik onder de 6 duik ga ik ineens gekke dingen zienquote:Op vrijdag 30 september 2011 13:04 schreef dynamiet het volgende:
Ik heb ook weer even gedoneerd, maar ik was eigenlijk wel benieuwt hoe lang jullie normaal over een donatie doen? Ik had dit keer iets meer dan 6 minuten maar naast mij zat iemand die maar 4:30min had.
Ik zit altijd te kijken naar het klokje, ik heb toch weinig beters te doen.quote:Op vrijdag 30 september 2011 13:29 schreef Bos81 het volgende:
Bij mij ook iets van 6 minuten schat ik. Weet het niet meer precies. Een maand of 2 geleden bij mijn ena laatste donatie heeft de verpleegster de tijd wel gezegd, maar ik weet niet meer hoe snel dat was.
ik neem er de tijd voor 12-15 minquote:Op vrijdag 30 september 2011 13:04 schreef dynamiet het volgende:
Ik heb ook weer even gedoneerd, maar ik was eigenlijk wel benieuwt hoe lang jullie normaal over een donatie doen? Ik had dit keer iets meer dan 6 minuten maar naast mij zat iemand die maar 4:30min had.
Vorige week lag er iemand naast me met een e-readerapparaat geval ofzoiets..quote:Op vrijdag 30 september 2011 13:31 schreef dynamiet het volgende:
[..]
Ik zit altijd te kijken naar het klokje, ik heb toch weinig beters te doen.(slecht GSM bereik waar ik bloed geef
)
bij mij is die tijd het met balletje en warmte matje.quote:Op vrijdag 30 september 2011 18:54 schreef wyccie het volgende:
Zonder knijpertje zit ik waarschijnlijk ook tegen de 12 minuten aan en gaat het apparaat constant toeteren. Ooit heb ik daarom eerder moeten afbreken (12 is de max dacht ik), maar volgens mij werd de zak wel gebruikt, omdat het wel bijna vol zat.
Met knijper ook rond de 6 à 7 minuten, denk ik.
Wel eens in andere arm geprobeerd?quote:Op vrijdag 30 september 2011 19:37 schreef loecje het volgende:
bij mij is die tijd het met balletje en warmte matje.
lekker pieppiep om me heen dus ik heb genoeg te doen.
Ik heb afgelopen maandag noodgedwongen liggen FOK!ken tijdens de donatie. Een andere donateur had de Quest van deze maand gepikt. Moet ik verdorie een extra donatie gaan doen om bij te lezen.quote:Op vrijdag 30 september 2011 19:34 schreef Bos81 het volgende:
Vorige week lag er iemand naast me met een e-readerapparaat geval ofzoiets..
Ik hield het maar bij muziek.
5 minuten en een beetje hier. Je hoeft je niet blind te staren op de tijd, zoals al blijkt uit de reacties hier verschilt dat gewoon van persoon tot persoonquote:Op vrijdag 30 september 2011 13:04 schreef dynamiet het volgende:
Ik heb ook weer even gedoneerd, maar ik was eigenlijk wel benieuwt hoe lang jullie normaal over een donatie doen? Ik had dit keer iets meer dan 6 minuten maar naast mij zat iemand die maar 4:30min had.
Dat lijkt me niet verstandig..quote:Op vrijdag 30 september 2011 21:56 schreef computergirl het volgende:
Mischien moet je everjes een paar rondjes hardlopen door de wachtruimte voor je donatie, of 100 pushups of zo. Ga je vast heel snel van doneren
Ik vermoed dat het sarcasme in haar post je enigszins ontgaat?quote:Op vrijdag 30 september 2011 22:10 schreef Bos81 het volgende:
Dat lijkt me niet verstandig..
Je moet je niet al te veel inspannen voor een donatie dacht ik..
quote:Op vrijdag 30 september 2011 22:12 schreef AirwiN het volgende:
[..]
Ik vermoed dat het sarcasme in haar post je enigszins ontgaat?
Maar je doneert wel bloed!quote:
die kant is nog erger, daarmee moest ik afbreken na een paar min al stoppen omdat het echt niet wou lopenquote:Op vrijdag 30 september 2011 19:40 schreef wyccie het volgende:
[..]
Wel eens in andere arm geprobeerd?
Mijn linkerarm is met knijpen ook niet denderend. Na die keer afbreken ben ik dus van arm veranderd.
Dus al meer dan 20 jaar bloeddonor? Respect!quote:Op zaterdag 1 oktober 2011 11:41 schreef sijs het volgende:
ik zit gemiddeld rond de 5 minuten, en dat is al jaren gelijk -zit inmiddels al over de 100 keer -
bloeddruk heeft er niets mee te maken, die zit altijd zo rond 65/70 en 110/115
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |