Wajong uitkering en eigenwaarde. #7

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 22:07 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Het hoge minimumloon is noodzakelijk omdat voor Nederlanders de vaste lasten hoger zijn dan in de meeste andere landen. Dank de graaiers hier maar voor

Heeft niets met de graaiers te maken, heeft te maken met de overheidsbemoeienis.
In Duitsland is de werkloosheid gedaald sinds het vrijgeven van het WML, ook mensen met een wajong-equivalent mogen daar werken voor eenzelfde bedrag. Zou jij niet ook gaan werken als je qua salaris hetzelfde kreeg als je uitkering?

Hier wil ik wel het eea rechtzetten, minimumloon draagt echt niet bij aan een hogere werkeloosheid, werk wat men zou kunnen outsourcen is vaak al geoutcoursed (geen idee als dit het correcte voltooid deelwoord is). Afijn, het argument dat we last hebben van hoge wml is niet valide door bovenstaande argument.

Wat een brakke zin

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 22:09 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Heeft niets met de graaiers te maken, heeft te maken met de overheidsbemoeienis.
In Duitsland is de werkloosheid gedaald sinds het vrijgeven van het WML, ook mensen met een wajong-equivalent mogen daar werken voor eenzelfde bedrag. Zou jij niet ook gaan werken als je qua salaris hetzelfde kreeg als je uitkering?

O, en waarom denk je dat de vaste lasten in Nederland hoger zijn dan zie in de door ons omringende landen?

Hoe kan 't dat ze in Duitsland kwalitatief betere woningen kunnen bouwen voor minder geld dan in Nederland?
Hoe kan het dat de stroom en gasvoorziening in Nederland duurder zijn terwijl we voor een deel ons eigen gas uit de grond trekken en we, door onze superieure infrastructuur, juist goedkoper uit zouden moeten zijn?

Waar denk je dat al dat geld blijft??

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 22:07 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Het hoge minimumloon is noodzakelijk omdat voor Nederlanders de vaste lasten hoger zijn dan in de meeste andere landen. Dank de graaiers hier maar voor

ach, ben blij dat je wat krijgt. Andere landen die minder ontwikkeld zijn laten mensen met een aandoening die zichzelf niet kunnen bedruipen gewoon verrekken. Hier niet. Dank 'de graaiers' daar maar voor.

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 22:13 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

ach, ben blij dat je wat krijgt. Andere landen die minder ontwikkeld zijn laten mensen met een aandoening die zichzelf niet kunnen bedruipen gewoon verrekken. Hier niet. Dank 'de graaiers' daar maar voor.

Mensen die niet kunnen werken zullen hoe dan ook niks aan de conjunctuur toevoegen, of ze nou in de wajong zitten, in een gesticht of thuis van mama's borst moeten leven.

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 22:15 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Mensen die niet kunnen werken zullen hoe dan ook niks aan de conjunctuur toevoegen, of ze nou in de wajong zitten, in een gesticht of thuis van mama's borst moeten leven.

Maar wat klaag je nou dan. Je krijgt een uitkering, en daarna klaag je dat we de graaiers moeten bedanken dat jij minder geld krijgt? of wat?

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 22:18 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Maar wat klaag je nou dan. Je krijgt een uitkering, en daarna klaag je dat we de graaiers moeten bedanken dat jij minder geld krijgt? of wat?

Ik "klaag" omdat jij klaagt dat wajongers hier meer geld zouden kosten of zo.

Maar wat je vergeet is dat vrijwel al het geld dat een wajonger krijgt, linksom of rechtsom weer terug vloeit in de NEDERLANDSE economie.

Geeft het volk brood en spelen...zegt dat je iets?

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 22:22 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Ik "klaag" omdat jij klaagt dat wajongers hier meer geld zouden kosten of zo.

Maar wat je vergeet is dat vrijwel al het geld dat een wajonger krijgt, linksom of rechtsom weer terug vloeit in de NEDERLANDSE economie.

Geeft het volk brood en spelen...zegt dat je iets?

Nee het boeit me niet zo wat wajongers aan geld kosten. Of er nou 1 cent of 10 cent van mijn belastinggeld naar wajong uitkeringen gaat boeit me niet.

Ja, dat is al het geld dat wordt uitgegeven. Dat vloeit allemaal terug in de economie dus je bent daarin niet 'beter' dan een niet-wajonger.

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 22:12 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

O, en waarom denk je dat de vaste lasten in Nederland hoger zijn dan zie in de door ons omringende landen?

Omdat de welvaart hoger ligt. We verdienen in Nederland allemaal meer, zoals de bron die ik eerder gaf al duidelijk maakte:

In 2009 ontvingen Nederlanders gemiddeld per persoon meer dan 10 duizend euro aan sociale-beschermingsuitkeringen. Dat is relatief veel. Uit de laatste Europese cijfers van 2007 (gecorrigeerd voor koopkrachtverschillen) blijkt dat alleen Luxemburgers en Zweden meer krijgen.

Dat is dus gecorrigeerd voor koopkrachtverschillen, goedkope Duitse huizen of lage Belgische belastingen ten spijt, ligt daar de gemiddelde bijdrage aan sociale beschermingsconstructies lager dan in Nederland. En zouden ze daar geen graaiers hebben? Is dat een Nederlands unicum?

quote:

Hoe kan 't dat ze in Duitsland kwalitatief betere woningen kunnen bouwen voor minder geld dan in Nederland?
Hoe kan het dat de stroom en gasvoorziening in Nederland duurder zijn terwijl we voor een deel ons eigen gas uit de grond trekken en we, door onze superieure infrastructuur, juist goedkoper uit zouden moeten zijn?

Ze zijn kwalitatief niet beter, ze zijn wel goedkoper en dat heeft te maken met de dichtheid, de gemeentelijke belastingen vanwege de residuele grondwaarde die wij hier hanteren en de strengste eisen wereldwijd als het 't bouwbesluit betreft. Je hoeft me daarin niet te geloven.

Stroom- en gas is hier duurder doordat Nederland meer belasting heft over energie dan andere landen, de VS heeft 's werelds grootste importtekort en haalt tonnen met olie binnen, maar doordat daar de bijdrage aan sociale voorzieningen (o.a.) lager ligt en energie gesubsidieerd in plaats van belast wordt, is drie gallon daar goedkoper dan één liter euro hier.

quote:

Waar denk je dat al dat geld blijft??

Heel bot; maar onder andere bij jou

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 22:23 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nee het boeit me niet zo wat wajongers aan geld kosten. Of er nou 1 cent of 10 cent van mijn belastinggeld naar wajong uitkeringen gaat boeit me niet.

Ja, dat is al het geld dat wordt uitgegeven. Dat vloeit allemaal terug in de economie dus je bent daarin niet 'beter' dan een niet-wajonger.

behalve...dat iemand die niks te verliezen heeft, meer schade toe brengt aan de economie en de maatschappij dan iemand die in elk geval nog een brood kan kopen.

Wat denk je wat er voor jou zou veranderen als de politiek zegt "Hey, de politie kost een hoop geld, maar ze brengt ons geen geld direct in het laatje...afschaffen maar want tis pure winst!!1".

Dan zou jij toch ook niet meer fatsoenlijk kunnen leven?

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 22:25 schreef GSbrder het volgende:
Heel bot; maar onder andere bij jou

Nope, zie hier:

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 22:22 schreef magnetronkoffie het volgende:
..... vrijwel al het geld dat een wajonger krijgt, linksom of rechtsom weer terug vloeit in de NEDERLANDSE economie.

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 22:22 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Ik "klaag" omdat jij klaagt dat wajongers hier meer geld zouden kosten of zo.

Maar wat je vergeet is dat vrijwel al het geld dat een wajonger krijgt, linksom of rechtsom weer terug vloeit in de NEDERLANDSE economie.

Geeft het volk brood en spelen...zegt dat je iets?

Nee, het stroomt terug in de economie na een inefficiente herverdelingsconstructie. Immers, jij hebt je uitkering niet door middel van commerciele activiteiten gekregen, maar doordat de overheid belasting heft en daarmee jouw uitkering kan betalen. Dat zorgt voor een welvaartsverlies voor Nederland van grofweg ¤ 0,50 per herverdeelde euro. Voor een uitkering van 1400 euro moet de overheid 2800 euro aan belasting heffen, doordat er ambtenaren betaald moeten worden en het via dure kanalen bij jou terecht komt. Dat kost geld, veel geld zelfs.

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 22:27 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Nope, zie hier:

[..]

En dat kan natuurlijk nooit hè ?
Economische les; geld dat via de overheid komt, kost ons geld.

Anders graag voor iedereen een uitkering van ¤ 1.000.000,- met de voorwaarde dat iedereen het de volgende dag weer uitgeeft. Je beseft dat dit niet kan, of niet?

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 22:27 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Nope, zie hier:

[..]

En waar komt het geld dat de wajonger krijgt vandaan dan?

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 22:25 schreef GSbrder het volgende:
Omdat de welvaart hoger ligt. We verdienen in Nederland allemaal meer, zoals de bron die ik eerder gaf al duidelijk maakte

Maar als de welvaart hoger ligt, is het toch ook logisch dat per hoofd van een uitkeringstrekker, de "kosten" toch ook goger zijn?

GS, weet je zeker dat je niet doorslaat in dat economische brein van je Ik ben ook niet de pleitbezorger voor een grote overheid, hoge belastingen, hoge en met name veel uitkeringsgerechtigden, maar er is toch niets mis met enige solidariteit.

Nooit gedacht dat ik dat woord nog eens zou gebruiken

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 22:26 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

behalve...dat iemand die niks te verliezen heeft, meer schade toe brengt aan de economie en de maatschappij dan iemand die in elk geval nog een brood kan kopen.

Wat denk je wat er voor jou zou veranderen als de politiek zegt "Hey, de politie kost een hoop geld, maar ze brengt ons geen geld direct in het laatje...afschaffen maar want tis pure winst!!1".

Dan zou jij toch ook niet meer fatsoenlijk kunnen leven?

Ja, das leuk, maar de politie wordt niet afgeschaft, en de uitkeringen ook niet. De regels worden alleen aangescherpt, en dat is volledig terecht.

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 22:29 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Maar als de welvaart hoger ligt, is het toch ook logisch dat per hoofd van een uitkeringstrekker, de "kosten" toch ook goger zijn?

Wat snap je niet aan koopkrachtpariteit?

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 22:29 schreef GSbrder het volgende:

[..]

En dat kan natuurlijk nooit hè ?
Economische les; geld dat via de overheid komt, kost ons geld.

Anders graag voor iedereen een uitkering van ¤ 1.000.000,- met de voorwaarde dat iedereen het de volgende dag weer uitgeeft. Je beseft dat dit niet kan, of niet?

Nee, want dan zou niemand meer werken, dus wordt er dan geen geld verdient.

Maar mensen die (terecht!!!) in de wajong zitten, kunnen sowieso niet werken

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 22:29 schreef phpmystyle het volgende:
GS, weet je zeker dat je niet doorslaat in dat economische brein van je Ik ben ook niet de pleitbezorger voor een grote overheid, hoge belastingen, hoge en met name veel uitkeringsgerechtigden, maar er is toch niets mis met enige solidariteit.

Nooit gedacht dat ik dat woord nog eens zou gebruiken

Nee, ik sla niet door, iedereen met een uitkering besefte, dacht ik, dat hij geld kostte.
Natuurlijk moet er enige solidariteit zijn, zolang we dit kunnen betalen en dat dit bij de juiste groep terecht komt.

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 22:30 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Wat snap je niet aan koopkrachtpariteit?

Wat heeft dat te maken met de door jouw gequote tekst??

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 22:30 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Nee, want dan zou niemand meer werken, dus wordt er dan geen geld verdient.

Maar mensen die (terecht!!!) in de wajong zitten, kunnen sowieso niet werken

Nee, en als je geen onderhandelingspositie hebt, dan moet je gewoon je mond houden en blij zijn met wat je krijgt. Dat is heel bot, maar daar komt het wel op neer. Want je hebt geen alternatief. Dwz, als je terecht een wajong uitkering hebt.

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 22:31 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nee, en als je geen onderhandelingspositie hebt, dan moet je gewoon je mond houden en blij zijn met wat je krijgt. Dat is heel bot, maar daar komt het wel op neer. Want je hebt geen alternatief. Dwz, als je terecht een wajong uitkering hebt.

Je moet blij zijn met wat je krijgt, maar dat wil nog niet zeggen dat je "je mond moet houden".
Helaas pindakaas, maar zo werkt het in NL niet. Ook uitkeringstrekkers zullen gewoon hun mond open doen, we zitten hier niet in Zimbabwe of zo

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 22:30 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Nee, want dan zou niemand meer werken, dus wordt er dan geen geld verdient.

Maar mensen die (terecht!!!) in de wajong zitten, kunnen sowieso niet werken

Juist, dat is een correcte conclusie, er moet geld worden verdient. Dit geld moet worden verdient omdat er bepaalde mensen zijn die niet kunnen werken en die krijgen, geheel terecht, een uitkering. Dat kost ons allemaal geld en natuurlijk geeft de uitkeringsgerechtigde weer een groot deel uit aan wonen, eten, ontspannen, maar nooit zoveel als de herverdeling kost.